Andréas Livet a écrit 262 commentaires

Non il n'y a pas d'erreur, c'est juste que c'est pas précisé que c'est pendant un an. Et que ça fait bizarre de comparer une production de 5 ans avec une consommation de 1 an.

Mais c'est cool sinon ;)

Bonjour et merci pour l'article,

C'est toujours intéressant d'avoir des retours sur le fonctionnement de nos systèmes techniques pour lequel nous dépendons (pour l'éolien pas énormément mais bon :).

Je voulais juste préciser que, d'après mes calculs rapides, il semblerait que la production d'une éolienne pendant 5 ans alimente 180 foyers de 4 personnes en électricité pour seulement 1 an.

Comme ce n'est pas précisé dans l'article, je pense que c'est important de le dire.
Il aurait donc été plus judicieux de ramener la production de l'éolienne par an, ce qui nous fait grosso modo la consommation d'un peu moins de 40 foyers de 4 personnes.

Sinon moi aussi je cherche des mécènes pour financer des bricolages libres sur le Vhélio par exemple :). Faudrait monter une fondation !! Bon en fait, on a déjà monter un fond de dotation : Le fond Agir Low Tech

Merci pour le commentaire, oui c'est claire qu'il faut du temps, je le vois pour d'autre activités. Souvent quand un projet communautaire prend une tournure plus sérieuse et pro (avec possibilité d'en tirer un revenu) c'est qu'il y a déjà beaucoup d'énergie de mise au départ pendant un certain temps. Et ce sans forcément attendre quelque chose en retour. Ça me fait penser à une chanson de Pagny, mais je vais m'arrêter là :p.

Je suis d'assez près le développement de V (j'ai même écris toute une dépêche l'an dernier que j'avais prévu de poster pour la v0.3, faut juste que je la mette à jour) et c'est clairement pas un vapoware.

Par contre, ce qui est assez gênant c'est qu'ils annoncent des choses assez fortes sur leur site et cela nuit au projet je trouve. Car après, forcément y a des personnes qui s'attendent à que ce qui soit écrit soit vrai et c'est toujours discutable.

Exemple avec les temps de compile, ils donne un nombre de lignes/s compilées, mais ça dépend du code que tu fais.
Ils disent que les fonctions sont "pures" par défaut excepté les I/O, donc c'est pas pure…
Ils disent que le système de gestion de la mémoire est super novateur, résultat au final ils utilisent Boehm GC et le système autofree est pas au point.

Bref, y a beaucoup de choses à redire sur leur communication.

Après, franchement sinon j'aime beaucoup la syntaxe et le principe de transpiler en C. Ca permet d'écrire du code avec un langage "moderne" et de bénéficier d'une portabilité énorme. Genre, j'ai commencé à dev des trucs sur Nintendo DS avec et quasiment sans effort (dans le sens où ça a marché du premier coup).

V a pris plein de bonnes choses d'autres langage et le résultat est intéressant je trouve. Par contre, l'équipe est assez réduite et ne bénéficie pas du même engouement que ce qu'il se passe autour de Zig (qui est aussi un super langage ! ) par exemple. Ce qui forcément se fait sentir dans le rythme d'évolution du langage et des outils. La lib standard manque de cohérence parfois aussi.

Merci, c'est toujours très enrichissant d'avoir des retours d'aventure humaine et économique autour du logiciel libre.

J'avoue que j'aimerai aussi pouvoir un jour vivre d'un projet libre auquel je participe, pour l'instant c'est pas du tout le cas :D.

Bonne continuation !

je suis à 1 100€/m² terrassement inclus

Oui mais t'es sans doute en isolation laine de verre etc.

Quand je disais avec des matériau dit "écologique" en gros c'était ossature bois + isolation bio sourcée. Et là difficile de trouver à 1000€/m²

Votre remarque est très juste.
J'avais oublié de précisé que ce que je disais c'était pour une maison avec des matériaux dit "écologiques" (ça n'a pas vraiment de sens mais on comprend l'idée).

Et oui il y a énormément de facteurs qui rentrent en compte, je dirai tout de même que c'est une fourchette à minima et sans difficultés. Dans les exemples que vous donnez, c'est toujours un surcoût (la distance du raccordement, la nature du sol etc.)

Vous pouvez vous en sortir à 1 000€/m² en faisant quasiment tout faire

Par contre, ça je ne crois pas ou alors ce n'est pas une maison aux normes actuelles (un habitat léger oui sans soucis, voir moins).

comme en avoir pour 2 000€/m² en faisant une bonne partie vous même.

Ça c'est sûr en revanche !

Donc pour résumer, les fourchettes que j'ai donné sont des fourchettes "basses", pour des maisons avec des matériaux "écologiques", dans des conditions optimales et avec un choix d'équipements et d'aménagement intérieur assez "sobre" au regard des standards actuels.

Bon après, c'est sûr que pour rentrer dans le détail, il faut absolument faire des devis, tout mettre dans un tableur et faire les additions.
Je remarque juste que les estimations que j'ai donné correspondent bien à ce que mes travaux m'ont coûté et à ce que ça a coûté pour les personnes de mon entourage qui ont construit eux-même (partiellement ou totalement) ou fait construire.

Je le mets en marque-pages, on ne sait jamais, et je continue à me renseigner sur d'autres techniques de construction plus accessibles et durables (la paille !). Quelle maison peut-on avoir avec disons cinquante-mille euros aujourd'hui ?

A première vue, je n'ai pas étudié en détail WikiHouse que je connais depuis longtemps, mais le système "légo" et tout basé sur du contre plaqué découpé en atelier fait que ça consomme plus de bois qu'une construction à ossature bois "classique".
Mais je dis bien à première vue, car les sections de bois sont moins épaisses et qu'aussi ce n'est pas le même bois (même qualité) utilisé dans du contre plaqué que dans une structure en bois massif.

Par contre, le contre plaqué c'est cher !

Pour des constructions assez faciles et peu chères, j'ai un copain qui a construit 2 "petites" maisons de 50m² pour vraiment pas cher (genre 20000€ par maison).
- La première sur une base de gros chalets de jardin (pas le petit truc de casto) qu'il a ensuite isolé par l'extérieur.
- La deuxième a ossature bois "classique" mais en bossant direct avec un scierie il s'en est tiré pour pas trop cher.

Dans les deux cas, faut avoir une expérience en construction et en conception, mais c'est pas non plus dingue les compétences nécessaires.
Niveau isolation il a utilisé de la laine de bois je crois. C'est un isolant très facile de manipulation et a dimension "standard".

Au sujet de la paille, c'est un matériau génial, mais moins "standard", donc qui nécessite souvent plus de main d’œuvre.
Côté auto construction en paille tu trouveras beaucoup de blog sur internet qui parlent du sujet.
Un que j'affectionne particulièrement : https://david.mercereau.info/paillourte/
Bon c'est une yourte (je veux pas relancer un troll à ce sujet) mais en paille et y a plein de détail techniques, super intéressant !

Si besoin, je dois en avoir d'autre de blog de ce genre, faudrait que je fouille mes vieux marques pages.

Y a moyen de se faire un maison paille pour vraiment pas cher, par contre c'est du boulot !

Et y a pas de secret en auto construction : plus tu fais par toi-même, avec de la récup et des matériaux non standard, moins ça coûte cher (aller en dessous des 500€ le m² me paraît difficile avec nos standards de confort actuels).
Grosso modo tu peux partir sur du :
- 500-750€/m² si tu fais vraiment tout toi même avec le plus de récup possible (fenêtres, intérieur notamment)
- 750-1000€/m² si tu fais beaucoup toi même mais que tu fais appelle à des artisans pour certaines étapes (maçonnerie, menuiserie ou autre). Même dans ce cas ça peut aller au delà en fonction des équipements qui tu mets et des normes à respecter (RT2012/2020)
- 1000-1500€/m² si tu fais faire tout le gros œuvre (maçonnerie, mûrs, charpente, menuiseries) et que tu fais tout le second œuvre (plomberie, elec, cloisonnement, sols etc.)
- 1500-2000€/m² si tu fais tout faire

Encore, c'est des estimations avant la crise, tu peux sans doute augmenter le tout de 30% voir 50% tout dépend des matériau utilisés.

Sinon en petit habitat pas cher, j'aime beaucoup cette petite maison : https://wiki.lowtechlab.org/wiki/Habitation_l%C3%A9g%C3%A8re,_35m%C2%B2
Bonus : c'est aussi en creative common ;)

Voilà des idées

Sérieusement, je ne vois pas quelle est la différence (en terme de confort de lecture par exemple) entre la "chiure de mouche" et l'apostrophe typographie et de même pour les "vrais" guillemets ?

Je ne cherche pas à troller, juste j'ai du mal à comprendre en quoi c'est si important pour certaines personne ?
C'est au niveau esthétique ? C'est par amour des règles de typographies Françaises ?
Ou c'est que vous êtes sensible à ce détail un peu à la manière de personnes qui tiquent sur toutes les fautes d'orthographes qu'elles voient ?

Perso, ça me fait ce genre de réaction plus sur les images genre quand une image n'est pas au bon ratio (ce qui est vraiment la base). C'est le même genre d'inconfort chez vous ?

Ces chroniques sont tellement bien écrites, toujours un plaisir à regarder et écouter.
Merci, je n'avais pas encore vu celle-la et en effet c'est mieux sur peertube !

Oui tout à fait, je n'en ai pas parlé dans mon billet, mais je voulais aussi parler.

Aujourd'hui, il semble y avoir un consensus scientifique (avec les avancées en éthologies et en botanique) sur le fait que la conscience n'est pas l'apanage de l'humain et aussi beaucoup traditions spirituelles affirme cela.

Pour moi, la différence avec cette histoire d'IA c'est que l'instance d'OpenIA me dit "je suis sentiente". Une souris ou un arbre ne me dit pas ça. Par contre, par l'analyse de son comportement, je peux faire de déductions.

Là c'est différent, l'IA n'a pas vraiment de "comportement" (autre que ce pour quoi elle a été fait) qu'on peut analyser, pourtant elle fait des affirmations sur le fait qu'elle est consciente.

Comme l'a souligné arnaudus dans un autre commentaire, il me semble qu'on a plus affaire à un "zombie philosophique" qu'autre chose…

C'est sûr qu'il est difficile de répondre à cette question.

Par contre, quand tu dis :

un chatbot qui est peut-être en train de devenir aussi évolué et complexe que ma voisine

J'ai envie de dire "que toi aussi" :).

Merci pour tous ces liens que j'avais déjà commencé à regarder suite à ton commentaire.

Je crois qu'en effet, la question peut-être moins fondamentale que la sentience (ou conscience) mais beaucoup plus impactante est de savoir comment tout cela va être gérer.

Ces IA vont forcément avoir d'énorme biais en fonction des données qu'elles ont eu en entrée et ça risque de pas être drôle quand tout le monde va se mettre à leur parler et leur accorder une confiance aveugle.

Quand on voit le niveau de qualité atteint des discussions que l'on peut avoir avec ces chabots (et il y en a même des vocaux), je me dis que ça va être une déferlante dans un futur très proche…

On est pas loin des anticipations de K. Dick !

Merci !

Le dernier lien vers la page wiki Johnny 5 est mal formaté, je voulais mettre "Johnny 5" comme texte entre guillemets. Dommage qu'on ne puisse pas éditer ses journaux… J'ai du mal à comprendre cette limitation. Si c'est pour des raisons légales, pourquoi les autres sites n'ont pas implémenté cela ?

Aussi je serai très curieux de voir la bête en action et peut-être d'avoir accès à plus d'image.
Avez-vous fait une petite vidéo du procédé complet ?

Merci

Merci pour toutes ces précisions.

Avec une asso à laquelle je participe, on veut se lancer dans la réplication d'un Vhélio'tech (voir vhelio.org).

C'est un superbe projet de vélo 4 places (2 adultes, 2 enfants) entièrement libre (enfin ce qui peut l'être).
Je me rends bien compte qu'il y a encore énormément de travail sur votre machine avant qu'elle puisse imprimer toutes les pièces nécessaires à une telle construction, mais ça laisse entrevoir de belles choses à moyen terme.

Vous imaginez quoi comme usages ? Est-ce qu'on peut penser que d'ici quelques années des fablab puissent être équiper de ce genre de technologie et ainsi pouvoir répliquer des pièces normalement réserver à de grands industriels comme Shimano ou autre ?
Ça serait une belle avancée vers une forme d' "autonomie" et de liberation de certains procédés de fabrication !

Merci pour ce méga article !

Je n'ai pas tout lu, mais le procédé me paraît très intéressant.

Une question : est-il envisageable de faire des pièces de vélo avec ?
Je pense par exemple à des dérailleurs ou autre. J'ai compris dans les commentaires que la resistance n'est pas forcément la même qu'avec du métal forgé, mais est-ce qu'on peut tout de même avoir des applications où il y a de la force ?

Qu'en est-il de la précision ? Bien sûr j'imagine qu'on ne pourra pas aller jusqu'à faire des roulements à bille :D.

Encore merci pour cet énorme travail de rédaction.

Exactement, c’est ce que nous appelons les "Mods". Il sont comme eux en USB-C, on se serait pas contre être interopérable avec eux. C'est une très bonne idée.

C'est toujours un bon signe quand une idée qu'on a eu émerge ailleurs :).

Nous travaillons avec une carte mère avec un facteur de forme, donc normalement "interchangeable". Thin Mini ITX

Oui c'est top d'utiliser ce format ! Ma remarque venait plutôt du faite que vous dites dans la dépêche que le frame.work n'est pas trop modulaire. Outre le fait que les composants ne sont pas accessible directement (il faut enlever un cache), leur approche à justement l'air assez modulaire non ?

Superbe projet et superbe dépêche !

J'apprécie grandement ce genre de retour d'expérience très détaillé sur les problématiques rencontrées lors de projet industriels (ou autre).

Vos choix semblent cohérents et bien réfléchis (très bien de commencer par le clavier). Je vous souhaite d'y arriver.

Concernant les projets concurrent, j'ai bien évidement suivi le projet frame.work et vous dites qu'il n'est pas modulaire, mais tout de même le système d'extension est bien trouvé, vous n'aviez d'ailleurs pas quelque chose de similaire dans vos premiers protos ? C'est ce qu'il me semble avoir vu sur les photos.

Je crois qu'ils veulent rendre ouvert le format de module, est-ce que vous compter mettre en place quelque chose de compatible ? Ca serait un pas vers une forme d’interopérabilité :).

De ce que j'en vois, ils sont aussi à la recherche d'un format "interchangeable" pour la carte mère, mais c'est peut-être moins poussé que vous.

En tout cas chapeau, ce genre de projet donne vraiment envie et j'espère qu'on aura tous des ordi comme le Mesa plus tard !

Déjà y à un souci dans le format d'encodage utilisé :D.

Superbe dépêche.

Content de voir que Laravel se porte toujours aussi bien et qu'il évolue dans le bon sens.
J'ai appris à aimer Php grâce à lui :D.

L'ergonomie et la lisibilité des outils en ligne de commande donne vraiment envie !

Ça manque à beaucoup d'outil je trouve.

Mais quels sont les arguments objectifs et mesurables pour le déterminer ?

J'ai envie de dire "le bon sens" :).
Non, j'imagine qu'il y a plein d'études qui démontre la pertience de manger des aliments non transformés, des sucres présents dans le fruit (qui sont sans doute mieux assimilés), des fibres non rajoutés et des vitamines "naturels" (en opposition à des vitamines de synthèse).
Mais, honnêtement je n'ai pas besoin d'aller chercher des articles scientifiques pour cela, c'est une évidence pour moi. Et quand bien même un chercheur viendrait me dire que j'ai tord parce que dans telle étude avec des souris on s'est rendu compte que ça changeait rien, bah ça me fera une belle jambe.
Je continuerai à penser que manger une pomme (bon on va pas aller sur la question des pesticides hein), c'est meilleure pour la santé que manger des céréales transformés.

J'imagine que ta question portait sur le moyen de quantifier cela afin d'attribuer une note, sans doute que la notation NOVA apporte cela ?

Le truc c'est qu'avec la nutrition on est dans des systèmes complexes : le corps humain et les aliments. Y a tellement de choses qui peuvent rentrer en ligne de compte !

Tout de même, j'ai l'impression que la plupart des nutritionnistes sont d'accord sur le fait que manger des produits non/peu transformés ou qu'on transforme soit même (et donc on sait ce qu'on met dedans), c'est globalement meilleur pour la santé. Après c'est pas quantifiable :p.

Je viens de voir que sur Open Food Fact on peut préciser les éléments qui sont important pour nous (sucre, sel etc.) donc c'est quand même bien foutu !

Puis ce n'est pas Open Food Fact qui peut être responsable de ces labels, donc cette discussion est peut-être un peu hors sujet…

Oui, c'est mieux, mais si tu fais un plat avec 50cl d'huile d'olive par personne, ça reste pas terrible au niveau nutritionnel. Donc, ça me semble logique d'avoir un score pas terrible.
Après, je ne dis pas qu'il faut manger des gâteau toute la journée, mais qu'il faut éviter de manger 300g de noix pour un en-cas. Et c'est un peu ça que le nutriscore veut faire passer comme information.

Je comprends bien la logique, mais je me mets à la place d'une personne qui suit "bêtement" un nutri score, bah je vois un produit noté C, D ou E, je me dis que c'est pas bon pour moi.
Donc c'est vraiment pas évident d'avoir un indicateur qui vous dit si un produit est bon pour vous ou pas.
Je constate juste que je vois beaucoup de produits que je considère pas "bon" avoir une note assez élevée.

Mais c'est vrai que si on s'en réfère seulement aux données nutritionnelles, bah ça passe.

La vraie question à se poser est : est-ce que les seules info nutritionnelles donnent assez d'éléments pour savoir si un produit est bon ou pas ?

Et c'est vraiment pas évident, car prenons le sucre par exemple, on sait tous que c'est hyper mauvais pour la santé. Maintenant, en utiliser très peu quand on cuisine n'est pas forcément mauvais. Tout est une question d'usage, de quantité, de fréquence etc.

Finalement, les notes sur les aliments ne devraient-elles pas être mises uniquement sur les "plats préparés" ? Car là on est sûr de ce que la personne va manger.

En quoi ce serait impactant si on se base sur qu'il y a dans le produit final ? Et il y a déjà la classification NOVA pour ça https://fr.openfoodfacts.org/nova

Je connaissais pas, comme j'ai dit je n'utilise pas Open Food Fact, ça semble être un bon indicateur.

Et donc, comment voudrais-tu avoir ces infos en plus pour openfoodfact ?

Comme dit plus haut, la problématique est pas évidente et le manque de consensus dans le domaine de la nutrition (ainsi que l'omniprésence des lobby agro alimentaire) n'aide pas à définir des éléments "objectivables".

Je reste convaincu de la non pertinence, voir de la nuisance du Nutri score. Il faudrait inventer autre chose, ou alors que Open Food Fact donne une sorte d' "avis global" regroupant plusieurs infos (c'est peut-être déjà le cas).
Une sorte de nutri score, couplé à la classification NOVA et aussi pondéré en fonction de la dose journalière recommandée. Dans cette classification de l'huile d'olive première pression aurait la note A, car elle est non transformée (enfin très peu) et que c'est super bon pour la santé si on dépasse pas une certaine quantité (mais c'est comme tout).
Pareil pour les noix.
Les gâteaux notés A ou B, serait sans doute moins bien notés car contenant tout de même des sucres simples et transformés.
Les céréales pour enfants aussi, j'hallucine de voir que certains de ces produits ont un bon nutriscore alors que ce sont des céréales soufflés (donc extrêmement chauffés et transformés) mélanger à une mélasse sucrée et des compléments alimentaires (vitamines, fer etc.). Quand j'y pense c'est un peu comme de la nourriture pour animaux d'élevage…
Peut-être qu'une pomme contient autant de sucre, de fibre et de vitamine qu'un bol de céréales (j'en sais rien pas vérifié), mais pour moi y a pas photo entre les deux !

Le nutriscore actuel tant à nous faire croire que c'est kiff-kiff, car y a les mêmes valeurs nutritionnel, mais c'est un énorme "piège".

Voilà pour la réflexion :).

P.S : J'ai été élevé aux céréales pour enfants et je m'en sors pas trop mal quand même :D.