Tu peux avec Nix demander des permissions à la volée ? Genre une notification pour dire "tu peux prendre le flux vidéo de la webcam maintenant" ? Je ne le crois pas.
Non à ma connaissance ce n'est pas possible, mais tu peux créer des sandbox, c'est vrai que c'est moins fin comme droits que Flatpak et si c'est l'intérêt de Flatpak alors je comprends la différence.
Mais donc flatpak est plus qu'un format de paquet en effet, c'est plutôt une autre manière de faire des logiciels, vu que ton logiciel doit prendre en compte le fait qu'une autorisation doit se faire pour pouvoir utiliser certaines fonctionnalités non ?
Il faut mettre à jour le runtime en général, plus rarement l'application.
Ok c'est déjà mieux.
Bon par contre, y a quand même un autre souci avec Flatpak : si j'ai bien compris c'est fait pour tourner sur une session utilisateur "graphique", c'est pas bien fait pour des serveur headless non ?
En tout cas, si les droits fins sont le truc important en effet y a pas vraiment d'autres alternatives que Flatpak (snap est géré par Canonical et refuse les autre hub c'est ça ?).
Après, est-ce qu'il n'y avait pas moyen de mettre au point ce genre de "surcouche" sur les droit autrement ? J'imagine que c'est possible via des libs mais donc plus intrusif.
Merci pour les réponses et le débat en général, je comprends mieux les tenants et les aboutissants de tout ça.
Je réagis peut-être un peu tard, mais pour moi, tous les avantages que tu cites se trouvent dans des approches comme Nix ou Guix.
Je ne vois donc pas pourquoi on a inventé Flatpak ou snap, à part peut-être pour le sandboxing et la gestion fine des droits et en encore on peut faire ça aussi sous Nix (avec moins de finesse si j'ai bien compris).
Donc pourquoi ne pas s'être basé sur un système qui me paraît mieux pensé ?
C'est une vraie question, j'ai vraiment du mal à comprendre la motivation derrière ces approches.
En plus, on gagne quelque chose d'important avec Nix et autre : la possibilité de partager des libs entre applications. Et c'est pour moi un gain important en sécurité.
Car, aujourd'hui, si j'ai bien compris, si y a un prob dans la libC d'un de tes flatpaks, t'es obligé de mettre à jour ton appli, alors qu'avec Nix, si l'appli pointait vers une version non spécifique de la libC, alors si la libC se met à jour, ton appli aussi, pas besoin de faire intervenir le développeur de l'appli. On a le meilleur des deux mondes comme ça :).
Je crois que ce débat est trop vaste et n'a pas trop sa place ici.
Tu sembles prendre tous ces aspects de manière très "mathématiques" alors qu'en divisant par 6 le PIB, on pourrait avoir des classes à moins d'élèves, c'est juste une priorité de société.
Regarde dans les années 60, on était pas 200 par classe et pourtant le PIB était bien plus bas.
Non même sur AliExpress, les prix sur les moteurs et les batteries sont juste beaucoup plus important pour les petites puissances que pour les grosses.
J'ai pu acheter un moteur de Twizzy qui fait quand même 16kW et qui pèse genre 36kg (avec beaucoup de cuivre dedans) au même prix qu'un pauvre moteur pédalier de 250W qui est bien moins complexe, lourd et qui en plus est fait en bien plus grande quantité !
Il y a un problème quelque part je trouve.
Mais les particuliers n'en veulent pas, par vanité. Ça fait trop cheap/bobo pour eux.
Oui clairement, je crois qu'il y a cet aspect qui rentre en jeu. L'image de la voiture est tellement intégrée en nous qu'on peine à imaginer d'autre modalités, d'autres formes de véhicules.
Puis c'est vrai que les grandes distances mettent plus de temps, mais ça pourrait remplacer une grande partie des déplacements du quotidien, même à la campagne.
Ces véhicules ne doivent respecter aucune normes de sécurité. Le quadbike pèse 40kg pour 0.7kwh et 30km d'autonomie (8k€), vs 480kg pour 5.4kwh et 75 km (idem 8k€).
Bah c'est sûr que c'est pas les mêmes normes de sécurité ! Mais bon, on fait bien de la moto, du vélo, la c'est déjà plus sécurisant. Et je ne sais pas de quel véhicule tu parles, mais y a des véhicules avec plus de batterie (genre 2kWh) et plus d'autonomie pour un prix similaire.
Après, question prix, ce n'est qu'une question d'échelle, si on produisait autant de petit quadricycle qu'une AMI, ça coûterait sans doute 2 ou 3 fois moins, voir moins, mais bon sur tout ce qui est vélo électrique les industrielles se prennent des marges énormes…
Je ne sais pas d'où vient cette mode de cracher sur la technique.
Je ne crache pas sur la technique, je dis que c'est une approche "techniciste" c'est à dire qui ne voit que l'aspect technique du problème, alors que le problème est bien plus vaste.
Aurélien Barreau en parle très bien je trouve.
On s'approche de la décroissance là. Cela signifie surtout une baisse drastique du mode de vie. Qui a envie de vivre avec 83% de salaire équivalent en moins ? (pour passer de 12 à 2 tonnes, on divise par /6)
Mais c'est tout à fait de la décroissance !
Perso, je pense qu'on pourrait vivre avec beaucoup moins et être plus heureux, tout dépend ce qu'on fait de nos journées en vrai :).
C'est sûr que si on continue a bosser autant et vivre à mille à l'heure, alors le confort moderne est important. Mais dans un monde "low tech"/décroissant/sobre, on pourrai imaginer une répartition du travail différente, des déplacements plus long, mais intégrés socialement (aujourd'hui, on traverse la France pour un week-end, là faudrait prendre plus de temps, donc avoir plus de "vacances"), le temps de faire son jardin, construire ou réparer sa maison, s'occuper des enfants, des aînés etc.
Bon je vais pas te dépeindre une utopie, mais j'imagine bien un monde avec beaucoup moins de confort matériel, mais une qualité de vie améliorée.
Je veux dire par là que c'est des constructeurs automobile et qu'ils ont donc fait quelque chose qui ressemble à une automobile.
Ça pèse 500Kg pour transporter max 2 personnes à 45km, on sait mieux faire en terme de légèreté, c'est ce que je voulais dire en parlant des véhicules intermédiaires qui sont beaucoup plus sobre et qui répondent pour le coup exactement au même besoin.
J'ai du mal à voir la différence que tu fais entre une "transition énergétique" et la "sobriété".
Ce que j'appelle transition énergétique, c'est l'idée qu'il serait possible de passer à une autre forme d'énergie, souvent l'électricité dite décarbonée ou "verte" qui viendrait en remplacement des énergies fossiles.
Le tout, sans faire de concession sur son mode de vie (ou alors vraiment à la marge).
C'est une vision techniciste des problèmes environnementaux.
La sobriété n'a pas besoin de changement de technologie pour s'appliquer.
Les deux ne sont pas incompatible, mais par exemple, on pourrait juste rouler moins ou moins vite, ou imposer aux constructeur de faire des voitures qui consomment moins de 3L au 100, on sait déjà le faire, c'est juste que c'est difficile politiquement d'assumer une politique de sobriété.
C'est beaucoup plus facile en revanche de donner des milliards pour qu'on achète tous une voiture qui ressemble aux autres voitures du marché et qui ont juste la particularité d'être doté de batteries et de moteur électrique.
Je ne nie pas l’intérêt de passer du thermique à l’électrique, juste que ce n'est pas toujours dans une démarche de sobriété.
Perso, ce que je reproche à l'AMI et autre Twizzy c'est d'avoir très très peu d'espace.
Et pour ce faible volume intérieur, on peut faire beaucoup, beaucoup plus léger.
Le souci c'est que Citroën et consor sont parti d'une voiture qu'ils ont alléger et réduite. Mais, certains constructeurs ont fait l'inverse et sont parti du cycle (vélo ou petits motos) et sont arrivés à des solutions qui répondent au même cahier des charges mais avec un poids divisé par 4 ou 5, beaucoup moins de batteries etc.
Voir par exemple ce vidéaste qui a rouler avec ce genre de véhicule pour l'ADEME : https://www.youtube.com/watch?v=hRKeW9sKBdY
A chaque projet, il y a une association de boomer qui le fait bloquer.
Désolé, mais je ne crois pas que ce soit un truc de "boomer" que de refuser une mine près de chez soit.
En fait, je pense même que les personnes qui se mobilisent contre les méga projet genre autoroute, LGV, grosses usines ou mines sont plutôt des gens très concernés par l'écologie.
Tes arguments sont entendable : on a besoin de lithium pour faire des batteries et rouler en électrique, donc faisons une mine de Lithium et si possible chez nous, comme ça on se responsabilise sur nos impacts environnementales et c'est une démarche plus souveraine.
Après, je crois que personne ne veut une mine (ou un forage pétrolier/gazier) vers chez soit.
La question devrait donc être plus philosophique autour de la nécessité de ces objets, de quelle modèle de société voulons nous etc. Mais on est sans doute pas prêt à ça en tant que civilisation.
En tout cas, merci pour ton retour d'expérience. Personnellement, je crois de moins en moins à une "transition énergétique" et des personnes comme Aurore Stephan montre bien la folie de cette approche.
Tout réside dans la sobriété et le mode de vie que l'on souhaite. Il n'y a pas (en tout cas pour l'instant) de technologie "magique" qui permettrait de garder notre confort tout en polluant vraiment moins.
Autant, je comprends le besoin d'atomicité dans les OS, mais j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi on a chercher à créer des système "bac à sable" dans le monde du libre, si ce n'est pour "autoriser" ou du moins permettre l'utilisation de logiciels potentiellement malveillants sur un OS.
Perso, je suis juste très content d'avoir une distribution linux et c'est un des grands avantages que je met en avant quand j'installe linux à des néophytes : tes paquets proviennent de sources vérifiées, c'est géré par une communauté qui vérifie la qualité de ce qu'ils mettent dedans et comme c'est libre, y a une possibilité d'audit.
Je n'ai pas envie de voir apparaître des distos à la mode Android où tu peux installer toutes sortes de logiciels malveillants et ou Google est juste là pour faire "Market place" et empocher de l'argent.
De plus, il existe déjà des formats de paquets qui gère l'atomicité comme Nix et qui sont déjà installables sur toutes les distros.
Pourquoi alors, ne pas utiliser Nix (ou autre) comme format par défaut, ça me paraît vachement plus simple à créer que flatpak (enfin à ce que j'en ai vu).
Après, j'aime l'idée de laisser au développeur la responsabilité d'empaqueter et de n'avoir au final qu'un format d'empaquetage, ça évite des bugs spécifiques aux distributions, mais encore une fois Nix peut très bien faire ça, et vous savez quoi ? En plus, avec le même fichier Nix, vous bénéficier d'un environnement virtuel de dev !
Donc on peut réunir trois outils (paquet de distribution, environnement virtuel de dev, paquet "universel") en un. J'avoue que j'ai du mal à comprendre pourquoi ce paradigme (qui est plus ancien que flatpak) ne s'est pas plus imposé.
Merci pour ce retour sur NixOS,
Il y a quelques mois j'étais passé sur mon vieux Dell Latitude E6520 (qui est encore ma bécane du quotidien) sous NixOS et j'ai vraiment pas mal galéré.
Je suis totalement fan de l'idée d'avoir tous les logiciels installés dans des "stores" individuels. Je pense que c'est LA solution pour gérer les différentes versions de logiciel, pour gérer les env de dev spécifiques, pour plein plein de choses en fait.
Par contre, c'est vrai que l'expérience avec le fichier de configuration est assez déroutante.
Les différentes cli de nix ont aussi un fonctionnement particulier et j'ai comme toi galère pour trouver les packages notamment, pareil pour la désinstallation c'est pas le même nom de package qu'il faut utiliser… Et puis il y a deux manières d'installer un package (via nix-env --install ou via nix-env -iA), bref c'est très déroutant.
Je te passe les heures passer à essayer de configurer une carte son défectueuse (bon je crois qu'il y avait un problème hardware aussi, mais pas que), la quasi impossibilité d'installer le driver nvidia pour ma vielle carte graphique, car plus compatible avec un kernel récent.
Là j'ai commencé à rentrer dans des configs assez poussées et j'ai tenté plein plein de choses, pour ne pas arriver à ce que je voulais : une sortie HDMI avec le son et la vidéo alors que j'y arrive sans aucun souci sur d'autres distos…
Et enfin, le truc qui m'a le plus dérouté c'est flake. Déjà il faut apprendre un langage de configuration de paquet, mais en plus il y a plusieurs manières de faire et flake est de ce que j'ai compris un choix un peu unilatéral du créateur… bref, ça sent le truc pas très concerté qui risque de diviser la communauté.
Quoiqu'il en soit, NixOS reste une distrib très novatrice mais encore un brin réservée à des personnes confirmés et voulant passer du temps à apprendre des nouveaux concepts.
Je l'ai utilisé pour retranscrire automatiquement un texte que j'avais écrit à la main et que j'ai lu à haute voix et le résultat était très bon. Juste les sigles genre CDI qui ne sont pas compris.
Je crois que derrière ça utilise Whisper comme Lokas.
Lokas c'est bien mais faut un ordiphone pour l'instant, j'en ai un mais beaucoup trop vieux…
Je suis d'accord, ça pourrait tout à fait faire l'objet d'une dépêche, c'est bien documenté, complet etc.
Qu'il y ait un avis personnel ne me dérange pas du tout au contraire, après ça marche aussi en journal, on ne veut pas te forcer :).
C'est vrai que la démarche d'écriture n'est pas la même, le peu de dépêches que j'ai écrites, je les ai quasi entièrement rédigées à l'avance et juste mis dans l'espace collaboratif pour relecture, mise en forme, éventuelles traductions etc.
En tout cas, j'aime bien ce format qui va à l'essentiel tout en laissant les liens pour aller dans le détail si besoin.
Il se passe tellement de choses autour de ce sujet en ce moment que même en faisant une veille constante on passe parfois à côté de certains éléments importants.
Je te remercie pour ton temps et espère que tu continueras pour les mois suivants.
Si besoin, je peux tâcher de participer, je suis actuellement en formation dans le domaine, ça pourrait m'être utile de faire ce genre de travail de veille un peu plus structuré ;).
Le truc est pas prêt visiblement, voici ce que l'on peut lire sur leur mastodon :
Hello, World!
You FOSS enthusiasts found our site sooner than expected! 🤔
Liberux is a dream we’ve had for years: at last it’s taking shape both in a free mobile device and an engaged team.
We are to build the most powerful, secure and open smartphone we can, natively running Linux.
We can’t keep this account quiet after such passionate feedback from the community 🙏 . While focused in development, we’ll try to post weekly to share news and the most exciting steps in the Nexx project soon!
En gros, le site est créé mais le projet est pas prêt de sortir.
J'avoue que je ne comprends pas trop cette annonce. Elle est bourrée de paradoxes.
En gros, vous faites un jeu que :
- Vous voulez distribuer de manière décentralisée, mais vous ne voulez pas vous même le distribuer (pas internet et pas envie de laisser un client Bittorrent ouvert ailleurs)
- Vous voulez que les gens contribuent, mais il n'y pas de dépôt de sources accessible et vous ne voulez pas gérer une communauté autour du jeu
- Vous faites une annonce super longue, mais en fait vous ne voulez pas passer du temps à ça etc.
Bref, je me demande donc pourquoi avoir écrit cette dépêche.
Je suis bien d'accord qu'il y a mieux à faire que de mouler sur linuxfr ou que de dev des jeux vidéos (libres ou pas), mais bon une fois qu'on le fait autant le faire vraiment, la culpabilité n'aide pas à avancer.
Oui c'est sûr que vue la quantité d'énergie, d'argent et de matière grise (de la vraie) qu'on injecte dans cette techno, on sent bien qu'on atteint une forme de plafond.
Quand je parle d'un film fait par IA, je ne veux pas dire entièrement fait par une IA.
Plutôt un film dont les images ont été générées par IA, mais bien évidement avec un gros gros travail de direction artistique, de prompt engineering, d'essai/erreur, de scénaristes, sans doute aussi de dev pour adapter les outils et s'assurer de la cohérence entre les scènes etc.
Bref, je ne crois pas à une IA capable aujourd'hui (ou demain) de créer toute une œuvre de qualité ex-nihilo, par contre comme un outil très sophistiqué et avancé de production audio-visuelle certainement.
En tout cas, s'il y a bien un domaine où ça va être très rapidement utilisé c'est la publicité. Et je me demande finalement si tous les investissements dans le domaine de la vidéo et la musique ne sont pas fait en ce sens. Faut se rappeler qu'on est dans un monde capitaliste et que le marketing (la pub quoi) c'est un budget mondial énormissime (je n'ai pas les chiffres exacte mais je crois que c'est genre le deuxième budget mondial).
Et faut bien que tout ces investissements rapporte un peu…
Franchement, s'il y a bien un truc que la génération de vidéos arrive à faire c'est nous faire rire ! Toutes ces vidéos avec des liquides ou des sportifs sont tellement bizarres et hilarantes en même temps. C'est presque hypnotique.
Bon, on rigole, mais vu la vitesse à laquelle ça va, dans 6 mois ces problématiques techniques seront dépassées et dans 2 ans un blockbuster fait par IA sort au cinéma ;).
Je ne comprends pas très bien le problème. Perso, j'utilise l'appli de podcast native de mon téléphone et j'accède à tous les podcasts récents de France Culture.
Le souci reste qu'ils suppriment les podcasts de plus de quelques mois (3 mois si je me souviens bien) et qu'ils contiennent des pubs (qu'on peut passer assez facilement).
Bref, pour les podcasts récents l'application de podcast c'est TOP ! Pour le reste, j'avoue que les applis Radio France sont pourries…
Merci pour cet article et bravo pour ta contribution à ces projets.
Je suis totalement novice en ce qui concerne le sujet et, même en lisant les commentaires (souvent très instructifs) de l'article, en allant sur les différents sites en lien etc. J'ai un peu du mal à comprendre les différences profondes (ref Renaud) entre Droidian, Mobian etc. Ni même ce que permet de faire ces OS.
Donc plusieurs question "naïves" en vrac :
Comme c'est une base Debian tu as un système desktop "classique" sur ton téléphone c'est ça ? Donc avec Gnome et compagnie ? Est-ce que ça ressemble un peu à l'expérience que peu proposer un librem 5 ?
Question support noyau, j'ai vraiment du mal à comprendre les contraintes : de ce que je comprends, certains projets préfèrent se passer d'une couche Android pour avoir un support Linux récent (mainline) quitte à ne pas avoir tous les drivers fonctionnels ? Alors que Droidian utilise Android et libhydris pour pouvoir accéder aux drivers fournit par les constructeur sur une base linux souvent figée ? Est-ce que cela contraint le noyau utilisé par droidian ou pas ? En gros est-ce que libhydris/android sont dans une sorte de container totalement indépendant du système hôte ou est-ce que Droidian est obligé d'utilisé la même version du noyau que celle utilisée par libhydris ?
Bon et question marque et matériel, j'ai bien compris que c'était encore la méga galère et le téléphone qui propose le même degré de compatibilité matérielle (c'est à dire support mainline sans hack, installation facile etc.) et de réparabilité qu'un ordinateur de bureau ou même un portable n'existe pas encore… Peut-être Fairephone ? PinePhone ?
Perso, ce qui m'intéresse c'est la réparation et la conversion de vieux téléphones récupérés, mais à chaque fois que j'en récupère un, je me rends compte que la plupart du temps c'est même pas possible d'installer un android alternatif dessus… ou alors il faut passer des heures sur d'obscurs forums, voir de faire de grosses bidouilles dans certains cas, bref pas donner à tout le monde.
Espérons que la situation puisse évoluer dans le bon sens…
Comme je disais, ce qui me "rebute" un peu sur Guix c'est surtout la communauté moins importante et le côté très "old school" des outils de communication et de gestion du projet utilisés. Perso, je trouve que les forum type discourse sont vraiment très bien fait et les outils type gitlab sont top pour la gestion de bug et de code.
Marrant qu'elle cite Guix dans l'article (déso je traduis pas) :
Guix is old school, people exchange over IRC and send git diff over email, please do not bother them if this is not your cup of tea. On top of that, Guix uses the programming language Scheme (a Lisp-1 language) and if you want to work with this language, emacs is your best friend (try geiser mode!).
C'est clairement ce que j'ai ressenti aussi avec la communauté Guix.
Sinon, je trouve aussi que le concept de "Flake" aide pas trop au début, on ne comprend vraiment pas ce que c'est, pourquoi c'est là, quel est la différence avec les autres types de paquets. Bref, de l'extérieur, ça fait désordre et c'est pas évident de s'y retrouver.
[^] # Re: Je ne comprends pas l’engouement autour de flatpak ou snap
Posté par Andréas Livet . En réponse à la dépêche GNOME OS comme Linux idéal, partie 1 : la promesse de l'atomique. Évalué à 2.
Non à ma connaissance ce n'est pas possible, mais tu peux créer des sandbox, c'est vrai que c'est moins fin comme droits que Flatpak et si c'est l'intérêt de Flatpak alors je comprends la différence.
Mais donc flatpak est plus qu'un format de paquet en effet, c'est plutôt une autre manière de faire des logiciels, vu que ton logiciel doit prendre en compte le fait qu'une autorisation doit se faire pour pouvoir utiliser certaines fonctionnalités non ?
Ok c'est déjà mieux.
Bon par contre, y a quand même un autre souci avec Flatpak : si j'ai bien compris c'est fait pour tourner sur une session utilisateur "graphique", c'est pas bien fait pour des serveur headless non ?
En tout cas, si les droits fins sont le truc important en effet y a pas vraiment d'autres alternatives que Flatpak (snap est géré par Canonical et refuse les autre hub c'est ça ?).
Après, est-ce qu'il n'y avait pas moyen de mettre au point ce genre de "surcouche" sur les droit autrement ? J'imagine que c'est possible via des libs mais donc plus intrusif.
Merci pour les réponses et le débat en général, je comprends mieux les tenants et les aboutissants de tout ça.
[^] # Re: Je ne comprends pas l’engouement autour de flatpak ou snap
Posté par Andréas Livet . En réponse à la dépêche GNOME OS comme Linux idéal, partie 1 : la promesse de l'atomique. Évalué à 4.
Je réagis peut-être un peu tard, mais pour moi, tous les avantages que tu cites se trouvent dans des approches comme Nix ou Guix.
Je ne vois donc pas pourquoi on a inventé Flatpak ou snap, à part peut-être pour le sandboxing et la gestion fine des droits et en encore on peut faire ça aussi sous Nix (avec moins de finesse si j'ai bien compris).
Donc pourquoi ne pas s'être basé sur un système qui me paraît mieux pensé ?
C'est une vraie question, j'ai vraiment du mal à comprendre la motivation derrière ces approches.
En plus, on gagne quelque chose d'important avec Nix et autre : la possibilité de partager des libs entre applications. Et c'est pour moi un gain important en sécurité.
Car, aujourd'hui, si j'ai bien compris, si y a un prob dans la libC d'un de tes flatpaks, t'es obligé de mettre à jour ton appli, alors qu'avec Nix, si l'appli pointait vers une version non spécifique de la libC, alors si la libC se met à jour, ton appli aussi, pas besoin de faire intervenir le développeur de l'appli. On a le meilleur des deux mondes comme ça :).
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Andréas Livet . En réponse au journal 1 an en véhicule électrique uniquement. Évalué à 8.
Je crois que ce débat est trop vaste et n'a pas trop sa place ici.
Tu sembles prendre tous ces aspects de manière très "mathématiques" alors qu'en divisant par 6 le PIB, on pourrait avoir des classes à moins d'élèves, c'est juste une priorité de société.
Regarde dans les années 60, on était pas 200 par classe et pourtant le PIB était bien plus bas.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Andréas Livet . En réponse au journal 1 an en véhicule électrique uniquement. Évalué à 1.
Non même sur AliExpress, les prix sur les moteurs et les batteries sont juste beaucoup plus important pour les petites puissances que pour les grosses.
J'ai pu acheter un moteur de Twizzy qui fait quand même 16kW et qui pèse genre 36kg (avec beaucoup de cuivre dedans) au même prix qu'un pauvre moteur pédalier de 250W qui est bien moins complexe, lourd et qui en plus est fait en bien plus grande quantité !
Il y a un problème quelque part je trouve.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Andréas Livet . En réponse au journal 1 an en véhicule électrique uniquement. Évalué à 2.
Oui clairement, je crois qu'il y a cet aspect qui rentre en jeu. L'image de la voiture est tellement intégrée en nous qu'on peine à imaginer d'autre modalités, d'autres formes de véhicules.
Puis c'est vrai que les grandes distances mettent plus de temps, mais ça pourrait remplacer une grande partie des déplacements du quotidien, même à la campagne.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Andréas Livet . En réponse au journal 1 an en véhicule électrique uniquement. Évalué à 3.
Bah c'est sûr que c'est pas les mêmes normes de sécurité ! Mais bon, on fait bien de la moto, du vélo, la c'est déjà plus sécurisant. Et je ne sais pas de quel véhicule tu parles, mais y a des véhicules avec plus de batterie (genre 2kWh) et plus d'autonomie pour un prix similaire.
Après, question prix, ce n'est qu'une question d'échelle, si on produisait autant de petit quadricycle qu'une AMI, ça coûterait sans doute 2 ou 3 fois moins, voir moins, mais bon sur tout ce qui est vélo électrique les industrielles se prennent des marges énormes…
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Andréas Livet . En réponse au journal 1 an en véhicule électrique uniquement. Évalué à 10. Dernière modification le 08 avril 2025 à 14:15.
Je ne crache pas sur la technique, je dis que c'est une approche "techniciste" c'est à dire qui ne voit que l'aspect technique du problème, alors que le problème est bien plus vaste.
Aurélien Barreau en parle très bien je trouve.
Mais c'est tout à fait de la décroissance !
Perso, je pense qu'on pourrait vivre avec beaucoup moins et être plus heureux, tout dépend ce qu'on fait de nos journées en vrai :).
C'est sûr que si on continue a bosser autant et vivre à mille à l'heure, alors le confort moderne est important. Mais dans un monde "low tech"/décroissant/sobre, on pourrai imaginer une répartition du travail différente, des déplacements plus long, mais intégrés socialement (aujourd'hui, on traverse la France pour un week-end, là faudrait prendre plus de temps, donc avoir plus de "vacances"), le temps de faire son jardin, construire ou réparer sa maison, s'occuper des enfants, des aînés etc.
Bon je vais pas te dépeindre une utopie, mais j'imagine bien un monde avec beaucoup moins de confort matériel, mais une qualité de vie améliorée.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Andréas Livet . En réponse au journal 1 an en véhicule électrique uniquement. Évalué à 3. Dernière modification le 08 avril 2025 à 12:17.
Je veux dire par là que c'est des constructeurs automobile et qu'ils ont donc fait quelque chose qui ressemble à une automobile.
Ça pèse 500Kg pour transporter max 2 personnes à 45km, on sait mieux faire en terme de légèreté, c'est ce que je voulais dire en parlant des véhicules intermédiaires qui sont beaucoup plus sobre et qui répondent pour le coup exactement au même besoin.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Andréas Livet . En réponse au journal 1 an en véhicule électrique uniquement. Évalué à 10.
Ce que j'appelle transition énergétique, c'est l'idée qu'il serait possible de passer à une autre forme d'énergie, souvent l'électricité dite décarbonée ou "verte" qui viendrait en remplacement des énergies fossiles.
Le tout, sans faire de concession sur son mode de vie (ou alors vraiment à la marge).
C'est une vision techniciste des problèmes environnementaux.
La sobriété n'a pas besoin de changement de technologie pour s'appliquer.
Les deux ne sont pas incompatible, mais par exemple, on pourrait juste rouler moins ou moins vite, ou imposer aux constructeur de faire des voitures qui consomment moins de 3L au 100, on sait déjà le faire, c'est juste que c'est difficile politiquement d'assumer une politique de sobriété.
C'est beaucoup plus facile en revanche de donner des milliards pour qu'on achète tous une voiture qui ressemble aux autres voitures du marché et qui ont juste la particularité d'être doté de batteries et de moteur électrique.
Je ne nie pas l’intérêt de passer du thermique à l’électrique, juste que ce n'est pas toujours dans une démarche de sobriété.
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Andréas Livet . En réponse au journal 1 an en véhicule électrique uniquement. Évalué à 5.
Perso, ce que je reproche à l'AMI et autre Twizzy c'est d'avoir très très peu d'espace.
Et pour ce faible volume intérieur, on peut faire beaucoup, beaucoup plus léger.
Le souci c'est que Citroën et consor sont parti d'une voiture qu'ils ont alléger et réduite. Mais, certains constructeurs ont fait l'inverse et sont parti du cycle (vélo ou petits motos) et sont arrivés à des solutions qui répondent au même cahier des charges mais avec un poids divisé par 4 ou 5, beaucoup moins de batteries etc.
Voir par exemple ce vidéaste qui a rouler avec ce genre de véhicule pour l'ADEME : https://www.youtube.com/watch?v=hRKeW9sKBdY
[^] # Re: L'émission de CO2 n'est qu'un indicateur parmi d'autre
Posté par Andréas Livet . En réponse au journal 1 an en véhicule électrique uniquement. Évalué à 7.
Désolé, mais je ne crois pas que ce soit un truc de "boomer" que de refuser une mine près de chez soit.
En fait, je pense même que les personnes qui se mobilisent contre les méga projet genre autoroute, LGV, grosses usines ou mines sont plutôt des gens très concernés par l'écologie.
Tes arguments sont entendable : on a besoin de lithium pour faire des batteries et rouler en électrique, donc faisons une mine de Lithium et si possible chez nous, comme ça on se responsabilise sur nos impacts environnementales et c'est une démarche plus souveraine.
Après, je crois que personne ne veut une mine (ou un forage pétrolier/gazier) vers chez soit.
La question devrait donc être plus philosophique autour de la nécessité de ces objets, de quelle modèle de société voulons nous etc. Mais on est sans doute pas prêt à ça en tant que civilisation.
En tout cas, merci pour ton retour d'expérience. Personnellement, je crois de moins en moins à une "transition énergétique" et des personnes comme Aurore Stephan montre bien la folie de cette approche.
Tout réside dans la sobriété et le mode de vie que l'on souhaite. Il n'y a pas (en tout cas pour l'instant) de technologie "magique" qui permettrait de garder notre confort tout en polluant vraiment moins.
# Je ne comprends pas l’engouement autour de flatpak ou snap
Posté par Andréas Livet . En réponse à la dépêche GNOME OS comme Linux idéal, partie 1 : la promesse de l'atomique. Évalué à 8.
Autant, je comprends le besoin d'atomicité dans les OS, mais j'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi on a chercher à créer des système "bac à sable" dans le monde du libre, si ce n'est pour "autoriser" ou du moins permettre l'utilisation de logiciels potentiellement malveillants sur un OS.
Perso, je suis juste très content d'avoir une distribution linux et c'est un des grands avantages que je met en avant quand j'installe linux à des néophytes : tes paquets proviennent de sources vérifiées, c'est géré par une communauté qui vérifie la qualité de ce qu'ils mettent dedans et comme c'est libre, y a une possibilité d'audit.
Je n'ai pas envie de voir apparaître des distos à la mode Android où tu peux installer toutes sortes de logiciels malveillants et ou Google est juste là pour faire "Market place" et empocher de l'argent.
De plus, il existe déjà des formats de paquets qui gère l'atomicité comme Nix et qui sont déjà installables sur toutes les distros.
Pourquoi alors, ne pas utiliser Nix (ou autre) comme format par défaut, ça me paraît vachement plus simple à créer que flatpak (enfin à ce que j'en ai vu).
Après, j'aime l'idée de laisser au développeur la responsabilité d'empaqueter et de n'avoir au final qu'un format d'empaquetage, ça évite des bugs spécifiques aux distributions, mais encore une fois Nix peut très bien faire ça, et vous savez quoi ? En plus, avec le même fichier Nix, vous bénéficier d'un environnement virtuel de dev !
Donc on peut réunir trois outils (paquet de distribution, environnement virtuel de dev, paquet "universel") en un. J'avoue que j'ai du mal à comprendre pourquoi ce paradigme (qui est plus ancien que flatpak) ne s'est pas plus imposé.
[^] # Re: Vécu similaire
Posté par Andréas Livet . En réponse à la dépêche Donnez moi un NixOS à ronger. Évalué à 1.
Peut-être que NixOs a un avenir grand public avec une distro basée dessus qui automatiserai l'édition du fichier de config ?
Oui c'est sur que flake a l'air d'être bien adopté, juste qu'entre temps ça fait assez bizarre d'avoir deux manières de faire la même chose.
# Vécu similaire
Posté par Andréas Livet . En réponse à la dépêche Donnez moi un NixOS à ronger. Évalué à 6.
Merci pour ce retour sur NixOS,
Il y a quelques mois j'étais passé sur mon vieux Dell Latitude E6520 (qui est encore ma bécane du quotidien) sous NixOS et j'ai vraiment pas mal galéré.
Je suis totalement fan de l'idée d'avoir tous les logiciels installés dans des "stores" individuels. Je pense que c'est LA solution pour gérer les différentes versions de logiciel, pour gérer les env de dev spécifiques, pour plein plein de choses en fait.
Par contre, c'est vrai que l'expérience avec le fichier de configuration est assez déroutante.
Les différentes cli de nix ont aussi un fonctionnement particulier et j'ai comme toi galère pour trouver les packages notamment, pareil pour la désinstallation c'est pas le même nom de package qu'il faut utiliser… Et puis il y a deux manières d'installer un package (via
nix-env --installou vianix-env -iA), bref c'est très déroutant.Je te passe les heures passer à essayer de configurer une carte son défectueuse (bon je crois qu'il y avait un problème hardware aussi, mais pas que), la quasi impossibilité d'installer le driver nvidia pour ma vielle carte graphique, car plus compatible avec un kernel récent.
Là j'ai commencé à rentrer dans des configs assez poussées et j'ai tenté plein plein de choses, pour ne pas arriver à ce que je voulais : une sortie HDMI avec le son et la vidéo alors que j'y arrive sans aucun souci sur d'autres distos…
Et enfin, le truc qui m'a le plus dérouté c'est flake. Déjà il faut apprendre un langage de configuration de paquet, mais en plus il y a plusieurs manières de faire et flake est de ce que j'ai compris un choix un peu unilatéral du créateur… bref, ça sent le truc pas très concerté qui risque de diviser la communauté.
Quoiqu'il en soit, NixOS reste une distrib très novatrice mais encore un brin réservée à des personnes confirmés et voulant passer du temps à apprendre des nouveaux concepts.
# L'outil de Ceméa est bien
Posté par Andréas Livet . En réponse au message Transcrire automatiquement un fichier audio (50min) en texte en ligne. Évalué à 4.
Je l'ai utilisé pour retranscrire automatiquement un texte que j'avais écrit à la main et que j'ai lu à haute voix et le résultat était très bon. Juste les sigles genre CDI qui ne sont pas compris.
Je crois que derrière ça utilise Whisper comme Lokas.
Lokas c'est bien mais faut un ordiphone pour l'instant, j'en ai un mais beaucoup trop vieux…
[^] # Re: En dépêche(s) ?
Posté par Andréas Livet . En réponse au journal Nouvelles sur l’IA de février 2025. Évalué à 1.
Je suis d'accord, ça pourrait tout à fait faire l'objet d'une dépêche, c'est bien documenté, complet etc.
Qu'il y ait un avis personnel ne me dérange pas du tout au contraire, après ça marche aussi en journal, on ne veut pas te forcer :).
C'est vrai que la démarche d'écriture n'est pas la même, le peu de dépêches que j'ai écrites, je les ai quasi entièrement rédigées à l'avance et juste mis dans l'espace collaboratif pour relecture, mise en forme, éventuelles traductions etc.
En tout cas, j'aime bien ce format qui va à l'essentiel tout en laissant les liens pour aller dans le détail si besoin.
Il se passe tellement de choses autour de ce sujet en ce moment que même en faisant une veille constante on passe parfois à côté de certains éléments importants.
Je te remercie pour ton temps et espère que tu continueras pour les mois suivants.
Si besoin, je peux tâcher de participer, je suis actuellement en formation dans le domaine, ça pourrait m'être utile de faire ce genre de travail de veille un peu plus structuré ;).
# Pas encore prêt
Posté par Andréas Livet . En réponse au lien Liberux : nouveau projet d'intelliphone sous linux. Évalué à 2.
Le truc est pas prêt visiblement, voici ce que l'on peut lire sur leur mastodon :
En gros, le site est créé mais le projet est pas prêt de sortir.
# Paradoxal
Posté par Andréas Livet . En réponse à la dépêche Tuxemon Tower 0 : sortie de la première version !. Évalué à 10.
J'avoue que je ne comprends pas trop cette annonce. Elle est bourrée de paradoxes.
En gros, vous faites un jeu que :
- Vous voulez distribuer de manière décentralisée, mais vous ne voulez pas vous même le distribuer (pas internet et pas envie de laisser un client Bittorrent ouvert ailleurs)
- Vous voulez que les gens contribuent, mais il n'y pas de dépôt de sources accessible et vous ne voulez pas gérer une communauté autour du jeu
- Vous faites une annonce super longue, mais en fait vous ne voulez pas passer du temps à ça etc.
Bref, je me demande donc pourquoi avoir écrit cette dépêche.
Je suis bien d'accord qu'il y a mieux à faire que de mouler sur linuxfr ou que de dev des jeux vidéos (libres ou pas), mais bon une fois qu'on le fait autant le faire vraiment, la culpabilité n'aide pas à avancer.
[^] # Re: J'avoue j'adore !
Posté par Andréas Livet . En réponse au lien Vidéo : Quand l'Intelligence Artificielle fabrique des bâtiments. Évalué à 1.
Oui c'est sûr que vue la quantité d'énergie, d'argent et de matière grise (de la vraie) qu'on injecte dans cette techno, on sent bien qu'on atteint une forme de plafond.
Quand je parle d'un film fait par IA, je ne veux pas dire entièrement fait par une IA.
Plutôt un film dont les images ont été générées par IA, mais bien évidement avec un gros gros travail de direction artistique, de prompt engineering, d'essai/erreur, de scénaristes, sans doute aussi de dev pour adapter les outils et s'assurer de la cohérence entre les scènes etc.
Bref, je ne crois pas à une IA capable aujourd'hui (ou demain) de créer toute une œuvre de qualité ex-nihilo, par contre comme un outil très sophistiqué et avancé de production audio-visuelle certainement.
En tout cas, s'il y a bien un domaine où ça va être très rapidement utilisé c'est la publicité. Et je me demande finalement si tous les investissements dans le domaine de la vidéo et la musique ne sont pas fait en ce sens. Faut se rappeler qu'on est dans un monde capitaliste et que le marketing (la pub quoi) c'est un budget mondial énormissime (je n'ai pas les chiffres exacte mais je crois que c'est genre le deuxième budget mondial).
Et faut bien que tout ces investissements rapporte un peu…
# J'avoue j'adore !
Posté par Andréas Livet . En réponse au lien Vidéo : Quand l'Intelligence Artificielle fabrique des bâtiments. Évalué à 2.
Franchement, s'il y a bien un truc que la génération de vidéos arrive à faire c'est nous faire rire ! Toutes ces vidéos avec des liquides ou des sportifs sont tellement bizarres et hilarantes en même temps. C'est presque hypnotique.
Bon, on rigole, mais vu la vitesse à laquelle ça va, dans 6 mois ces problématiques techniques seront dépassées et dans 2 ans un blockbuster fait par IA sort au cinéma ;).
[^] # Re: Super intéressant mais un peu perdu ?!
Posté par Andréas Livet . En réponse au journal Droidian: un OS fonctionnel pour les téléphones Android. Évalué à 1.
Ok, donc vous maintenez des versions de linux différentes (et sans doute des patchs appliqués dessus) pour chaque type de téléphone ?
[^] # Re: Bien d'accord
Posté par Andréas Livet . En réponse au journal UX/UI : France Culture, Firefox et Android sont dans un bateau qui coule. Évalué à 3.
Je ne comprends pas très bien le problème. Perso, j'utilise l'appli de podcast native de mon téléphone et j'accède à tous les podcasts récents de France Culture.
Le souci reste qu'ils suppriment les podcasts de plus de quelques mois (3 mois si je me souviens bien) et qu'ils contiennent des pubs (qu'on peut passer assez facilement).
Bref, pour les podcasts récents l'application de podcast c'est TOP ! Pour le reste, j'avoue que les applis Radio France sont pourries…
# Super intéressant mais un peu perdu ?!
Posté par Andréas Livet . En réponse au journal Droidian: un OS fonctionnel pour les téléphones Android. Évalué à 4.
Merci pour cet article et bravo pour ta contribution à ces projets.
Je suis totalement novice en ce qui concerne le sujet et, même en lisant les commentaires (souvent très instructifs) de l'article, en allant sur les différents sites en lien etc. J'ai un peu du mal à comprendre les différences profondes (ref Renaud) entre Droidian, Mobian etc. Ni même ce que permet de faire ces OS.
Donc plusieurs question "naïves" en vrac :
Comme c'est une base Debian tu as un système desktop "classique" sur ton téléphone c'est ça ? Donc avec Gnome et compagnie ? Est-ce que ça ressemble un peu à l'expérience que peu proposer un librem 5 ?
Question support noyau, j'ai vraiment du mal à comprendre les contraintes : de ce que je comprends, certains projets préfèrent se passer d'une couche Android pour avoir un support Linux récent (mainline) quitte à ne pas avoir tous les drivers fonctionnels ? Alors que Droidian utilise Android et libhydris pour pouvoir accéder aux drivers fournit par les constructeur sur une base linux souvent figée ? Est-ce que cela contraint le noyau utilisé par droidian ou pas ? En gros est-ce que libhydris/android sont dans une sorte de container totalement indépendant du système hôte ou est-ce que Droidian est obligé d'utilisé la même version du noyau que celle utilisée par libhydris ?
Bon et question marque et matériel, j'ai bien compris que c'était encore la méga galère et le téléphone qui propose le même degré de compatibilité matérielle (c'est à dire support mainline sans hack, installation facile etc.) et de réparabilité qu'un ordinateur de bureau ou même un portable n'existe pas encore… Peut-être Fairephone ? PinePhone ?
Perso, ce qui m'intéresse c'est la réparation et la conversion de vieux téléphones récupérés, mais à chaque fois que j'en récupère un, je me rends compte que la plupart du temps c'est même pas possible d'installer un android alternatif dessus… ou alors il faut passer des heures sur d'obscurs forums, voir de faire de grosses bidouilles dans certains cas, bref pas donner à tout le monde.
Espérons que la situation puisse évoluer dans le bon sens…
Encore merci
[^] # Re: J'ai franchi le cap aussi...
Posté par Andréas Livet . En réponse au journal Nixos la distribution reproductible et déclaratif. . Évalué à 1. Dernière modification le 06 juin 2024 à 10:15.
Oui je sais qu'il y a les dépôt non-libres, et honnêtement je suis impressionné par le travail fait sur Guix, notamment sur tout l'aspect "reproductible" et aussi la démarche de tout pouvoir compiler à partir des sources, c'est vraiment énorme ce qu'ils sont arrivé à faire :https://guix.gnu.org/en/blog/2023/the-full-source-bootstrap-building-from-source-all-the-way-down/
Comme je disais, ce qui me "rebute" un peu sur Guix c'est surtout la communauté moins importante et le côté très "old school" des outils de communication et de gestion du projet utilisés. Perso, je trouve que les forum type discourse sont vraiment très bien fait et les outils type gitlab sont top pour la gestion de bug et de code.
Merci pour le lien je ne connaissais pas cette chaîne.
[^] # Re: Gouvernance critiquable
Posté par Andréas Livet . En réponse au journal Nixos la distribution reproductible et déclaratif. . Évalué à 1.
Marrant qu'elle cite Guix dans l'article (déso je traduis pas) :
C'est clairement ce que j'ai ressenti aussi avec la communauté Guix.
Sinon, je trouve aussi que le concept de "Flake" aide pas trop au début, on ne comprend vraiment pas ce que c'est, pourquoi c'est là, quel est la différence avec les autres types de paquets. Bref, de l'extérieur, ça fait désordre et c'est pas évident de s'y retrouver.