Andréas Livet a écrit 339 commentaires

C'est une expérience très déroutante au début. Perso j'ai mis plusieurs semaines à m'y faire. Car trop habitué à coder, à gérer les fichiers, le git etc.

Là l'idée c'est que c'est l'outil qui fait à ta place et tout réside dans le cadre que tu lui donne, les consignes, les outils qu'elle a le droit d'utiliser, les étapes pour valider le développement.

C'est vraiment un autre métier qui ne demande pas les mêmes compétences…

Oui, je suis bien d'accord avec toi.

Ça ne se sent peut-être pas mais politiquement je suis plutôt du côté des décroissants donc bien sûr que ça me parle.

Il y a cependant 2 choses :
- Mon travail salarié est de spécifier et développer des logiciels, vu que les LLMs sont là et qu'ils rendent tout le monde beaucoup plus performant, si je reste dans mon coin à ne rien faire, bah tu connais la suite. C'est l'argument "bête" du gars qui dit "si je ne le fais pas les autres vont le faire". Et c'est peut-être vraiment une bêtise dans le sens ou si personne dit "non", finalement c'est une prophétie autoréalisatrice… mais bon je le fais quand même…
- Autre élément, et je dois être honnête : c'est pour moi le plus grand changement de paradigme en informatique, depuis que je connais l'informatique. Étant avant tout passionné de cette discipline, forcément j'ai envie de voir ce que ça donne, d'explorer, de jouer avec et de comprendre comment ça fonctionne.

Au sujet de toutes les destructions que ça apporte, et je ne veux pas les minimiser, j'ai l'impression que tout le monde se focalise dessus alors que l'IA, ça fait déjà plus de 10 ans que toutes les grandes boîtes en font. 10 ans qu'elles construisent (peut-être un peu moins vite que maintenant c'est vrai) des data center à foison. Peut-être 20 ans qu'elles emploient pour une misère des personnes à l'autre bout du monde pour faire de la modération de contenu, alimenter en data les moteurs de recherche (qui utilisaient déjà beaucoup d'IA avant ChatGPT) etc.

J’étendrai donc le propos à tous les réseaux sociaux propriétaires et autres gadgets connectés, mais j'imagine que c'est aussi ton point de vue :).

Je ne défends pas l'IA, je suis même carrément d'accord avec ce que tu dis.

Je ne l'ai pas demandé, je ne m'y intéressait pas avant que ça "explose", je trouve les investissements dedans totalement insensés…

Mon propos n'est clairement pas de promouvoir l'IA, mais de décrire un phénomène émergent qui me parait révélateur d'une tendance importante, celle de l'automatisation.

Et que je sois d'accord avec ça ou pas, les utilisateurs de ces outils ne se gênent pas pour les utiliser à fond et faire des trucs avec.
Il se trouvent que certains de ces trucs sont des logiciels libres et que potentiellement ça va avoir un impact sur tout l'éco-système, donc forcément que ça m'intéresse.

J'entends cet argument, car justement les mathématiques ont une autre "fin" que de produire des preuves.

Mais est-ce que le développement logiciel à une autre fin que de produire des logiciels fonctionnels ?

Là où l'abondance de preuves mathématiques n'est peut-être pas utile pour faire avancer la recherche, là où justement on aimerait peut-être découvrir de nouveaux horizons, de nouvelles façon de penser.

Si j'ai utilisé l'exemple des maths c'était surtout pour illustrer la capacité assez folle de ces outils pour travailler en autonomie sur des sujets hyper complexes. S'ils sont capable de faire l'équivalent d'une thèse en math, ils sont tout aussi capable de produire un code Rust optimisé et pas bugué.

Et l'abondance d'une capacité à produire des logiciels fonctionnels fait avancer le développement des logiciels et quelque part les utilisateur s'en moquent de l'aspect recherche. C'est de l’ingénierie pure et si elle est automatisable bah c'est un gros changement de paradigme.

J'ai bien précisé non technique.

Une spec c'est déjà quelque chose de technique, ça spécifie les cas d'erreurs, les cas à la marge, des critères d'acceptation etc.

Quand je disais non technique, je voulais plutôt dire un truc comme :

euh quand je bouge le curseur pour augmenter l'intensité, ça marche pas

Mais les gars, je sais bien que ces outils ne sont pas pleinement fonctionnels, encore heureux ils ont deux semaines !

C'est la trajectoire qui me questionne et me fait dire que quelque chose se passe.

L'article de Les Numériques (pour prendre un truc pondu par un "journaliste") à ce sujet est totalement nul justement. Il se contente de dire que le mec est pas vraiment un codeur (même s'il dit qu'il a codé un pong sur un mur sic) et que les projets ne sont pas encore pleinement fonctionnels…

Mon propos est de dire qu'on a plus besoin d'être expert pour produire du code qui nécessitait il y a peu de l'être et que le rôle des humains dans la création de ces outils pourrait se résumé à exprimer des demande de correction ou amélioration en langage courant (bon et gérer sans doute des aspects d'infrastructure, de release, gérer la communauté etc.). L'outil reste fait pour les humains, juste plus besoin d'experts (informatique j'entends) dans le domaine.

Bah je lis le titre déjà, puis les premières lignes, très rapidement je vois que c'est pas mon truc…

Je veux dire quand tu es sur la une d'un site de news, si t'aimes pas le foot tu ne vas pas lire tous les articles de foot pour être bien sûr que t'aimais pas l'article…

Non, je n'ai pas "envie" d'y croire, franchement ça me perturbe plus qu'autre chose. Je ne suis pas un fan boy de Musk ou autre c****d de la Silicon Valley, ces gens suivent un projet transhumaniste et techno fasciste écœurant et contribue à la destruction de ce qu'on connait.

Nan mais t'es sérieux ? Je suis sur linuxfr depuis je ne sais même pas combien de temps :D!

Je n'ai pas envie de faire la pub pour l'IA, toutes ces boites me débectent.
Je fais simplement part de mon expérience avec ces outils et de ce que pour moi le projet ArtCraft symbolise.

D'ailleurs, c'est un projet communautaire, ce n'est pas un projet des grosses boites tech et il y a fort a parier que ça ne va pas leur plaire du tout si ça prend de l'importance.
Je ne serai pas étonné de voir le projet ban de GitHub comme les projets d'émulateur Switch ou autre.

Ce n'est pas le genre de pub que les fabriquant d'IA veulent avoir. Si l'IA casse des monopoles tel que Adobe et Microsoft dans leur domaine, tu vas voir qu'ils vont vite réagir en mettant des garde fou dans les modèles.

C'est juste du caca que personne ne touchera plus jamais.

Si c'est le cas quelque part "tant mieux" en quelque sorte. On va le savoir sans pas très longtemps de toute manière…

Par contre, si ça devient des outils utilisables, on est d'accord que ça veut dire beaucoup de choses sur l'avenir de notre métier ?
Sérieux, c'est pas trop mon truc la hype, les réseaux sociaux (bon je regarde youtube qui est un réseau social en quelque sorte), juste j'ai vraiment l'impression qu'on est à un tournant.

Si dans deux semaines tout ça sera retombé aussi vite que c'est monté, je me serai bien planté et ça ne sera pas la première fois. Mais ça me turlupinait tellement que j'avais besoin d'écrire dessus.

Comme je l'ai dit ailleurs, si ce genre de journaux vous soule, juste passez votre chemin. Y a plein de journaux que je trouve inintéressant au possible sur linuxfr et je ne viens pas le dire à leurs auteurs…

Merci pour ce retour, je ne connaissais pas RapidRaw.

Ta remarque irait plutôt dans le sens des personnes qui disent que ça à l'air bien mais que ça manque finalement d'une vraie structure et que l'IA ne pourrait pas l'apporter en fin de compte.

Je peux me tromper, mais j'ai vraiment l'impression que l'émergence de la suite d'ArtCraft est corrélée aux évolutions récentes de ces modèles dit "frontières". Quand RapidRaw a démarré, les modèles d'IA n'en était pas à ce stade de maturité. Ça serait intéressant de tester ce qu'il en est maintenant, voir si ça bougé ?

Pour le moment, une IA n'est pas intelligente, c'est juste une machine qui pioche ce qui est le plus probable pour le problème posé dans l'énorme base de données de code disponibles sur Internet.

Tout dépend ce que tu met derrière le terme intelligence. Là c'est comme si tu disais un humain n'est pas intelligent car sa pensée n'est que le fruit d'une activité neuronale.
Oui ce sont des programmes probabilistes, mais ça ne dit rien de leur capacité.
Le youtubeur MrPhi a fait pas mal de vidéos très intéressante au sujet de l'intelligence des IA, ce que ça pose comme problème philosophique etc. Je t'invite a les regarder si le sujet t'intéresse.

Je n'ai pas l'habitude de réagir de la sorte suite à ce genre d'annonce.

Juste, je suis (comme beaucoup) le développement de cette technologie depuis environ 2~3 ans et je crois sincèrement que nous avons franchis un cap important.

Regarde ce que disent les mathématiciens de leur domaine suite aux récentes publications d'OpenAI. Ces évolutions ne sont pas anodines et vont aussi toucher le développement informatique de plein fouet.

Rien que le fait qu'une seule personne puisse développer ne serait-ce que les 20 premiers pourcent de toutes ces applications en moins de 2 semaines est ahurissant.
La rapidité est telle qu'on est a un point d'automatisation quasi totale, c'est le point de mon journal.

Je suis dev depuis bien 15 ans aussi et je sais qu'il ne s'agit pas que d'écrire du code.

Justement, mon propos c'est de dire que toutes les autres tâches de génie logiciel sont maintenant automatisables, pas que l'écriture du code.

Si quelqu'un n'a plus qu'à exprimer un besoin en langage non technique et faire ses retours comme il le ferait en écrivant un ticket à l'équipe de dev et que tout le reste peut être traité par une IA, désolé mais le dev n'a plus besoin d'être dev.

Comme je l'ai dit, t'auras toujours besoin de profil "bidouilleur", des gens qui aiment la technique, car les personnes qui n'aiment pas la techniques n'ont pas du tout envie de se prendre la tête ne serait-ce que pour gérer un projet, faire attention aux mises à jour etc. Mais le développeur n'a plus sa spécificité.

Je te donne un exemple. Dans ma boîte y a des devops, dont un qui n'a pas un profil de dev à la base. En moins de 2 semaine, il a codé tout un outil super chouette en total autonomie (plus de 122k lignes quand même).
Ok, c'est un vrai technicien et forcément il a des notions de code, mais pas du tout dans cette techno et je ne crois pas qu'il ait regardé une ligne du code produit. Il s'est contenté de faire des retour à Claude et d'itérer.

Il y a quelques mois, cette approche était "limite" pour la pérennité d'un projet, aujourd'hui il me semble que la qualité et la capacité de compréhension de ces modèles font que ce n'est plus un problème.

Juste pour info le discord du projet à déjà 100k membres…

Je ne suis pas étonné de ce genre d'incohérences qui peuvent paraitre rédhibitoires de l'extérieur, mais je suis sûr (je n'ai même pas besoin d'essayer) que si je demande à une IA type Claude ou autre d'analyse le dépôt, de me lister les incohérences ou les redondances de ce type et de me proposer des correctifs, elle le fera sans problème.

C'est en ça que je dis que la méthode est aujourd'hui automatisable, il n'y a plus besoin du regard expert…

Bah désolé je sais que le sujet est "lourd" car on en entend parler partout, mais t'es pas non plus obligé de lire. Perso, je ne lis pas les journaux qui ne m'intéressent pas…

Ah bah c'est marrant car aucune ligne du texte n'a été écrite par IA, je ne l'ai même pas fait relire :).

En fait tout se fait en langage courant. Généralement tu vas charger ce qu'on appelle un "skill" qui va mettre le LLM en mode "brainstorm" et par la suite rédaction d'une spécification fonctionnelle.
L'idée c'est qu'il te pose le plus de questions possibles, c'est une méthode très efficace.

Par la suite, le LLM rédige un cahier des charges, découpe en grande fonctionnalités et après tu lances plusieurs itérations de dev.
Si tu as des schéma UML c'est un plus, après maintenant c'est le LLM qui peut en générer en fonction de ce que tu lui dis ;).

Oui tout à fait d'accord, là quand je regarde le github de tous ces projets, je ne vois pas quelque chose de mal pensé ou mal codé.

Franchement, le projet à l'air vraiment cohérent et c'est là que j'hallucine, car même avec de l'IA c'est très compliqué de faire aussi vite sans se perdre… J'essaie de comprendre leur méthodo, mais il n'y en a apparemment pas plus qu'un "pauvre" AGENTS.md.

Je me dis que quelqu'un doit assurer la cohérence technique du truc, je suis allé voir sur le Discord (100k membres ouf), il y a visiblement des gens qui "lisent" les PR et tout et ça commence à s'organiser, mais encore une fois même avec toutes les IA du monde je ne comprends pas comment ça a pu aller aussi vite.

Le commentaire ponté par ForkBomb explique le nœud du problème, lag d'interface, fonctionnalité buggé, gestion des calcs approximative ou cassé.

Justement, je ne sais pas à quelle point tout ça peut s'auto organiser et s'auto améliorer ou si ça va faire une sorte de bougliboulba totalement inutilisable…

Alors non, chez nous c'est intellij, vim ou emacs

Oui avoue quand même que l'adoption de vscode a été massive chez beaucoup de dev et aussi dans le milieu du libre :).

Ce qu'on pourra faire tourner c'est les MoE des Chinois qui sont bien moins gourmande en ressource pour des résultat proche en terme de qualité, mais le coeur du problème reste que pour avoir un résultat meilleur faut augmenter le nombre de paramètre, et ce de manière exponentielle. Alors on 'triche' en compressant les paramètre, en résumant le contexte, mais à chaque fois il y'a perte de donnée.

Donc non à moins que le PC de demain compte sa RAM en To, tu feras pas tourner les meilleur modèle d'aujourd'hui dessus.

Tout à fait d'accord, on aura pas les même modèles, ça c'est impossible et d'ailleurs pas souhaitable, mais on aura sans doute quelque chose de similaire en capacité pour la création de code. Je m'en fou que mon IA puisse aussi résoudre les plus grands problèmes de maths ou m'aider à rédiger une thèse de philosophie ou encore parler 150 langues.
Par contre, si elle sait utiliser de manière fiable des outils et coder efficacement dans des contextes longs (genre 256K tokens) et aussi aider à spécifier, débuguer, faire des maquette et de l'analyse visuelle (multi modalité), alors ça répond à beaucoup de besoin en terme de production de code.
Et justement les (petits) modèles chinois cherchent ce genre d'efficacité là où les américains crament de l'énergie à gogo sur des modèles d'intelligence généraliste (bon les Chinois le font aussi, ils jouent sur les deux tableaux) qui sont certes très impressionnant et sans aucun doute plus "fins" dans leur analyse et dans la compréhension d'un problème, mais à partir d'un certain niveau ce degré de compétence n'est plus nécessaire. La plupart des logiciels sont relativement "simples", on code pas tous des fusées (tentative ratée de traduire l'expression "this isn't rocket science") :).

Dans 2 ou 3 ans, tu ne pourras plus acheter un PC haut de gamme ou même milieu de gamme : les constructeurs vendront tous leurs composants aux datacenters appartenant à des techno fascistes.

Oui très juste, d'où ma remarque sur l'effondrement ou autre. En gros, je voulais dire que si les choses reviennent un peu à la normal ça sera possible.
Mais je ne crois pas qu'elles vont revenir à la normal… on rentre dans une ère chaotique totalement inédite et ce genre de projets en est une bonne illustration.

Peut-être que je me trompe ou que je suis trop enthousiaste. En vrai, je suis plutôt "choqué" de voir tous ces logiciels sortir de nul par et réimplémenter des codecs au lieu d'utiliser ffmpeg ou autre, ne pas partager des librairies alors que bons nombres de fonctionnalités doivent être en commun entre tous ces logiciels etc.

Mais, juste je regarde le très récent historique git de ces projets et je vois à quel point ça va vite ! Rien qu'aujourd'hui il y a eu peut-être 40 ou 50 commits sur le clone de photoshop (voir plus j'ai pas compté). Peut-être que c'est fait de manière très "baroque", mais ça ne semble pas fait n'importe comment non plus, juste une toute autre manière entièrement piloté par des IAs qui en quelques sorte s'auto-organisent.

J'ai vu des tests de pros qui était tout de même impressionnés malgré les bugs évidents, certains ralentissement ou autre.

En fait, je crois qu'on va vers une toute autre forme de développement logiciel qui va être pilotée par des retours Discord et des bots qui créé les issues, les prennent et les corrigent automatiquement (c'est visiblement comme ça que pas mal d'issue sont remontés sur ces fameux clones). Je ne sais pas du tout où ça va, mais en tout cas ça y va très très très vite.

Donc, si un logiciel évolue très vite et a des fonctionnalités qui arrivent à se stabiliser, peu importe comment il est codé, ce qu'il y a derrière, les gens vont l'adopter. Regarde le nombre de logiciels propriétaires qui sont mal codés, sans doute plein de code spaghetti, avec plein de dette technique etc. et les gens les utilisent quand même.

Tu penses vraiment que le besoin de RAM (notamment) va être divisé par 30 ?

Oui, ou alors que la qualité de l'entrainement va permettre de densifier encore les modèles, voir que la qualité des "quantifications" (quantizations) va s'améliorer.
Hier je testais Qwen 3.8 27B avec peu d'enthousiasme tellement mes autres tests en local était peu concluant et c'est peut-être la première fois que j'arrive à utiliser un LLM local en mode agentique et qu'il fait pas n'importe quoi et qu'il est pas trop lent à utiliser.

Puis aujourd'hui, je teste un modèle que je croyais inaccessible sur ma machine : Qwen 3.8 Flash Next qui fait 125B de params, mais en version quantifiée et élagué spécifiquement pour des tâches de code tient maintenant sur 31Go. J'arrive donc à faire tourner un modèle plus performant en écriture de code et ce encore plus rapidement que Qwen 3.8 (c'est de l'ordre d'un facteur 1,7). Et tout ça, grâce à un logiciel (strata en l'occurence) qui n'existait pas il y a 2 semaines… Et ce modèle doit être équivalent à quelque chose comme Opus 4 (je dis ça au pif), un truc d'il y a un ou deux ans max mais qui prenait beaucoup beaucoup plus de RAM. Alors bien sûr, il est beaucoup moins généraliste (par exemple cette version amputée ne "parle" quasi exclusivement en anglais), mais pour mon cas d'usage ça va largement.

Bref, tout va extrêmement vite et j'ai l'impression que ça s'accélère… Est-ce que ces fameux clone de tous les gros logiciels propriétaires (car maintenant ils clonent aussi Office et AutoCAD) vont exploser en plein vol avant d'être vraiment fonctionnels ? Ou est-ce qu'on est en train de voir émerger le développement entièrement automatisés de logiciel dont les spécifications sont connues (car on a une implémentation de référence) ?
Je pencherai plus pour la deuxième solution.

Personnellement, je suis absolument ébouriffé de voir qu'une poignée de personne peut produire des logiciels aussi complexes en Rust en quelques semaines/mois.

Même si bien sûr il doit y avoir des bugs et des fonctionnalités manquantes, on reste quand même sur un facteur 100 ou 1000 par rapport à si on demandait à une équipe de refaire la même chose (c'est à dire copier une interface utilisateur et des fonctionnalités en Rust).

J'ai vu des tests sur Youtube et les logiciels ont l'air plutôt utilisables et y a des release constament.

Ce que ça m'évoque c'est qu'on va voir un nouveau genre de logiciels libres, qui ne vont plus être codés (ni même reviewer je pense) par des humains et qui vont se développer à une vitesse sur humaine justement. Je ne serai pas étonné que d'ici peu (un mois ? un an ?) on voit sortir un nouvel OS, entièrement codé de zéro mais avec une ABI et API compatible Linux et donc qui accepte les drivers Linux ou permet de les recoder facilement et qui vient avec tous les logiciels nécessaires eux mêmes codés de zéro ou repris de projet récents qui sont dans la même veine.

A lire les différents débat que cela créé dans la communauté libre (Debian, Linux, ici et ailleurs) on voit bien que le sujet est hyper clivant et qu'un scission risque de se faire entre les projets qui vont aller à fond avec l'IA et les projets "old school". Il y a fort à parier que ces refontes de la suite Office et Adobe vont voir plus de nouveaux contributeur (épaulés par leur IA) que tous les contributeurs de Gimp, LibreOffice, Inkscape et FreeCAD réuni d'ici peu.
Quand tous ces outils vont devenir plus fonctionnels et plus performant que leurs équivalents propriétaires et libres, que vont faire les utilisateurs de logiciels libres et propriétaires ? Ils vont se mettre à les utiliser.

Comme "tout le monde" (en tout cas c'est devenu une sorte de norme) s'est mis à utiliser VSCode car c'était fonctionnel et avec plein de plugins tout en reprenant les codes de Sublime Text et autre éditeurs auxquels on s'était habitués. Pourtant, vscode est pour le coup pas du tout véloce et bouffe une quantité de RAM astronomique… mais bon ça "juste marche" sans trop de config, c'est "libre" (et surtout gratuit) et multiplateforme…

Et quand je vois les récents progrès des IA locales (j'expérimente depuis peu avec Qwen 3.8 27B et Qwen 3.8 flash next et je suis bluffé), l'argument que c'est forcément utiliser des data center appartenant à des techno fascistes ne tiendra plus. Dans 2 ou 3 ans (si le monde occidental ne s'effondre pas sous le choc pétrolier ou autre) il sera possible de lancer l'équivalent des meilleures IA actuelles sur un PC haut de gamme d'aujourd'hui.

Hum, mais en fait cette technologie (les LLM) fait qu'il n'y aura peut-être plus vraiment besoin de devs.
Que le code va devenir le nouvel assembleur comme beaucoup disent et honnêtement on en est déjà là.

Maintenant, il y a toujours besoin de personne qui ont une "orientation technique" et si possible dev c'est vrai, mais tellement moins besoin !
L'exemple de ces clones de la suite Adobe est totalement hallucinant, regarde l'outil existe depuis à peine quelques mois, il est porté sur toutes les plateformes, écrit en Rust (un langage vraiment pas facile a maîtrisé) et optimisé (à ce qu'ils disent) pour les cartes graphiques etc.

Combien de temps et combien d'humain il a fallu pour arrivé au niveau de fonctionnalité de Photoshop avant l'IA ? Il y a peut-être un facteur 100 ou un facteur 1000 en productivité. On est rentré dans un autre paradigme de ce point de vue là.

Alors oui les devs vont perdre leur emploi (et je suis dev), mais je ne crois pas que ce soit lié au fait qu'on arrive a faire des clones des logiciels privateurs.

Pour moi, l'énorme problème de l'IA c'est l'infrastructure nécessaire à son fonctionnement et le fait que cette infrastructure est dirigée par des personnes qui ont un projet politique abjecte (surtout du coté des états-unis).

Mais parfois je me dis que l'ordinateur est né d'un projet politique vraiment pas top, c'était quand même un projet militaire à la base, sur fond de guerre mondiale, puis de guerre froide avec des objectifs peu glorieux. Même si les fondateurs d'Harpanet (pour parlé aussi de la mise en réseau de ces ordinateurs) partageaient une sorte d'idéal, il bossait quand même pour l'armée.

La différence, et elle est de taille, c'est que le déploiement de ce qu'on pourrait appeler une "nouvelle informatique" (ou le retour des mainframes) se fait a une vitesse et une échelle encore inégalée.
A l'époque, on a pas créé des milliers d'énormes ordinateurs, il y en avait quelques uns au sein des universités et des labo privé et il a fallu attendre la miniaturisation et la baisse des coûts pour que ça se démocratise. Là, j'ai vraiment du mal à comprendre cette course effrénée qui ne sera jamais rentable.

Mais quand on pourra faire tourner sur un laptop des modèles capables de produire des logiciels de qualité (et on en est pas très loin en vrai, juste que c'est très cher encore), ça sera juste "normal" et l'IA pourra enfin devenir un "outil" qui n'est pas lié directement à un projet politique. Tout comme un ordinateur aujourd'hui n'est pas a priori lié à un projet politique, même si on pourrait argüer que ça contribue à la numérisation de la société, à l'atomisation des foyers, au repli sur soit, à un mouvement vers l'intérieur des foyers etc. ce qui est une forme de projet politique mais beaucoup plus diffus, mais je m’égare !!

Pareil, je ne comprends pas non plus.

Là c'est en gros une petite boite qui se met grâce à la puissance (actuellement bon marché) des IA se met à produire à la chaine des logiciels qui ont mis des décennies à se construire.

Si le résultat en terme de qualité et de fonctionnalité est au rendez-vous (ce que je n'affirme pas), alors c'est une grosse claque pour l'industrie du logiciel.

Mais je ne vois pas en quoi ils scient leur propre branche ? Ils ne sont pas Adobe.
C'est comme si tu disais que le fait que Gimp ou Inkscape existe sciait la branche de devs de ces dits logiciels.

Justement, je trouve que ça ouvre la voie a un autre modèle économique, voir peut-être plus de modèle économique pour la production de code en tant que tel.
Si tous les logiciels super complexes et propriétaire que personne pouvait refaire peut être fait en libre en quelques mois seulement à très peu de main d’œuvre, ça montre qu'on rentre aussi dans une autre ère même pour le logiciel libre.