-Nulle part il n'est marqué d'augmenter les budgets militaires. C'est marqué améliorer, poser des bases d'une défense européeenne. La course à l'armement relève du fantasme.
-Les points sociaux ont valeur constitutionnelle, le droit le plus fort possible, bien au dessus de la charte accolée à Nice. Un juriste expliquera mieux que moi qu'il y a là une certaines différence entre "ce que tu appelles recommandation" et "les réalités juridiques d'un texte".
Comme quoi, ce que tu demandes est précisement ce qui est dans le TCE.
et si ca te plait vraiment, alors là, tu pourras installer un Linux complètement sur ta machine. (le liveCD, c'est bien, c'est partique, c'est passe partout, mais un systeme installé, c'est mieux).
Installer linux est indolore. C'est beaucoup plus facile à installer que windows, et tu peux faire cohabiter les 2 systèmes sans problème.
En bref, si Kaella te plait, et que tu as envie d'aller plus loin, il suffit de graver les CDs de Mandriva Limited edition 2005 sur ftp://ftp.ciril.fr/pub/linux/mandrakelinux/official/iso/10.2/i586/(...) (CD 1 2 et 3, OU DVD OU Mini), tu met dans le lecteur, tu rebootes et hop, tu suis les instructions.
30 min et 2 Go plus tard, tu te reconnectes sur linuxfr depuis linux, où tu nous fait part de ton émerveillement :D
oais, c'est une façon d'organiser ta pensée, les résultats de réunions, toussa toussa.
Le sujet a même déjà été discuté sur Linuxfr.
Flemme de rechercher :)
Google et google-linuxfr t'en apprendrons +.
Si on recherche d'autres écrits de lui, sont-ils aussi marrants ?
Tiens, à sa décharge, il s'interroge sur les rapports Gartner-Microsoft à propos de Firefox http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=8491(...)
(en total contradiction avec son article ou il conclut par une mise en garde de Sophos contre Firefox).
Bref, c'est un journaliste pro. Il va au fond des choses :/
C'est clair qu'on voit tout de suite que le journaliste s'enflamme.
En toute honneteté, j'avais personnellement bien compris que ASFI était plus là pour remplace "hotspot" ou "wireless internet access" et pas WI-fi, qui est un nom déposé et seulement une technologie (pas directement internet). Mais j'avais tellement envie de relancer un troll sur le langage, donc j'ai fais un journal allant dans le même sens que l'article.
Une vesion copiée peut être identique, si checksum identique.
Mais une version copiée trouvée sur la mule peut aussi avoir des backdoors...
donc plus fiable.
Quand au reste (expérience enrichissante toussa toussa), je sais pas. Ha si, utiliser Windows "Original" au lieur de Windows édition "without Wmp" peut enrichir ton experience multimédia.
Tu veux que l'europe sorte de l'otan, mais tu refuse que l'europe d'améliorer son armée ?
On remet l'article, mais pas avec la même chose en gras :
Les États membres s'engagent à améliorer progressivement leurs capacités militaires. Il est institué une Agence dans le domaine du développement des capacités de défense, de la recherche, des acquisitions et de l'armement (l'Agence européenne de défense) pour identifier les besoins opérationnels, promouvoir des mesures pour les satisfaire, contribuer à identifier et, le cas échéant, mettre en ½uvre toute mesure utile pour renforcer la base industrielle et technologique du secteur de la défense, participer à la définition d'une politique européenne des capacités et de l'armement, ainsi que pour assister le Conseil dans l'évaluation de l'amélioration des capacités militaires.
Toute cette volonté de creer une Agence européenne ne peut se faire qu'avec la première phrase.
Il faut bien améliorer les capacité militaire, dans le sens où pour l'instant elle ne satisfont pas le but de la phrase suivante (qui constitue le mieux.
Prends le problème à l'envers. Ne met pas la première phrase. Qu'est-ce qui contraint l'Angleterre (exemple, hein) à participer à la furure défense européenne ? RIEN.
Un des rêves de l'europe est de rationnaliser les armées, créer des synergies, creer une Armée européenne.
Un des pouvoir de l'Agence sera donné par cette première phrase. Tu ne pourrais pas la supprimer, car sans cette phrase, pas d'indépendance européenne.
Dans les fait, un parti d'opposition (car c'est toujours l'opposition) pourra brandir le TCE en disant : Mon pays n'obéit pas aux préconisations de l'AED, et augmente irraisonnablement son budgets militaire.
Un gouvernement ne pourra pas dire "j'augmente mes budgets" si ca ne cadre pas avec les préconisations de l'AED.
Faut pas faire dire n'importe quoi au texte.
Vraiment, je ne comprends pas :
1) comment on peut confondre améliorer et augmenter les budgets
2) comment on peut critiquer l'appartenance de certains pays à l'OTAN et dans le même temps critiquer l'initiative européenne de creer une agence de défense
3) comment on peut refuser de lire l'article dans sa globalité
Le principe dans un texte juridique, c'est que pour l'interpréter on ne doit pas "extraire" une phrase. Dans le présent article, il est bien claire qu'une Agence européenne de défense est créee, qu'elle doit rechercher un "optimum" eurp^éen, et que les armée nationale doivent s'améliorer en ce sens.
Je ne nie pas que ce ne va pas se transformer en une augmentation de budgets pour certaines armées (Roumanie ? ) pour modernisation, mais c'est de la mauvaise foi de dire que le TCE impose d'augmenter les budgets militaires.
Après, t'as le droit d'être totalement anti-militaire, mais cet article, avec la création de l'AED, projette plutôt de rationaliser, et introduit des gardes fous (elle est placée sous l'autorité du Conseil des ministres et sera ouverte à tous les États membres qui souhaitent y participer (article III-311). Le statut, le siège et les modalités de fonctionnement de cette agence seront fixés par une décision européenne du Conseil adoptée à la majorité qualifiée )
Creer des synergies en europe ?
Spécialisation des armées nationales, de façon à poser les bases d'une défense européenne ?
Creer des états majors européens ?
Coordonners les opérations humanitaires ?
Combler les lacunes pour prendre des distances avec l'otan ?
Moderniser l'armée ?
Créer une armée de métier dans tous les pays ?
Faire une armée plus "intelligente" ?
L'Armée Française est une des plus Moderne/avancée/puissante de l'europe. C'est pas le cas de tous les pays.
Tu sais qu'une amélioration peut même aboutir à un budget plus réduit ?
T'as pas du cherché bien loin la définition d'amélioration. Le FUD, c'est toi qui l'utilises, en confondant volontairement amélioration et "course à l'armement".
je ne dis pas le contraire. je respecte les choix, tant qu'ils sont rationnels.
Mais dans les différents argumentaires, je reste persuadé qu'il y a sciement une dose de démagogie, pour la cosmétique.
Les idées du non (souverainiste, anti-europe, pro-Nice ou pour plus de social/liberalisme/écologie) sont défendables sans pour autant raconter n'importe quoi.
Tant qu'un choix est rationnel, il est respectable. Mais là, tu dois bien admettre qu'une bonne part du non est irrationnelle (entre le mélange ploilitique nationale/européeenne, peur devant les chiffons rouges agités sciement pour gagner des voix).
Si tout le monde votait en connaissance de cause, et avec une vision claire de l'europe voulue, je ne dirais rien. Mais là, une part non négligeable de la population se fait manipuler. Tout le monde ne s'interesse pas à la politique. Tout le monde ne lit pas le TCE.
La pire manipulation, c'est de faire croire que le choix par défaut, si on ne veux pas se faire arnaquer (rhooooooooo un compromis ambitieux entre 25 pays, qui ont pour une partie 50 ans d'histoire commune faisant 300 page ! Ca cache l'apocalypse et des magouilles) c'est de voter non, ca me dépasse.
Et le vote blanc ? (oui, on me dit que certains disent qu'il n'est pas compté. C'est du n'imp. Faudrait réhabiliter le vote blanc.)
Ouais ouais ouais.
Un non qui refuse de donner "trop" de pouvoir à l'europe. Ok, c'est légitime. C'est une raison respectable.
Mais pourquoi balance-t-il des FUD sur l'avortement, la laïcité, la "tutelle" de l'otan ? C'est du grand n'imp.
Autant sa thèse d'europe juste pour les grands projets est honnête, autant d'autres arguments sont justes là pour ne pas faire réfléchir les électeurs.
T'a vu le tract de debout la république ? Il ne pouve rien, ne s'appui pas sur le texte mais surfe sur des craintes.
Pourquoi tous les nonistes ont-ils besoin d'en rajouter, pour faire passer des thèses qui ma foi sont justifiés.
(attention, approximations...)
Pourquoi Attac ne fait pas sa campagne simplement en développant le thème "Le TCE ne va pas assez loin dans l'égalité pour tous"
Pourquoi les dissidents du PS ne font pas campagne en disant "Le TCE ne va pas assez loin dans le social" ?
Pourquoi Dupont Aignan ne dit pas simplement "Je veux une europe aux pouvoir limités, je ne veux pas que la France délègue trop de pouvoir" ?
Pourquoi LePen ne fait pas simplement campagne sur le "La France doit rester la France, l'europe c'est une perte d'identité".
Ce qui est révoltant, c'est d'inventer des défaut inacceptable au TCE, juste parceque c'est plus sexy sur les tracts.
Les meilleurs sites de défense du oui, ce sont au contraire des analyses de texte. Mais comme il faut réfléchir et que c'est long à lire...
Sinon, à part ça.
Le traité de Nice est en cours.
Un nouveau traité est appelé à remplacer le traité de Nice, car l'europe se construit et s'élargit.
Le TCE a été négocié par les 25 états pendant 2 ans, pour pallier les insuffisances de Nice.
Notemment, l'Europe annonce ses objectifs (et ne me dit pas qu'ils sont ultra-libéraux, ils sont au contraire humanistes ( et c'est ce qui se fait de mieux dans le monde )).
Les procédures de décisions sont simplifiées et plus cohérentes (la majorité qualifiée version TCE est plus rationnelle ). La France passe ainsi de 9% des voix à 13 %.
Le couple franco-allemand est reforcé.
Nous auront 1 texte de référence, plutôt que de multiples traités successif (Rome et Mastricht, amandés par Amsterdam et Nice)
Si la France refuse le TCE, le plan B, c'est de rester au traité de Nice, le temps de de nouveau nous mettre d'accord (Sachant que lorsqu'un compromis est refusé, faut s'accrocher pour le faire aller plus loin dans un sens (et pas dans les autres)).
L'europe se construit traité après traité.
Le TCE porte les valeurs de la France. PS-Verts-Ump-UDF sont d'accord pour dire qu'il est meilleurs que le traité de Nice, que les avancées sont apréciables.
La campagne du non "de (ultra)gauche" demande plus au TCE. C'est sûr, c'est raccoleur. Mais le TCE est déjà à fond dans le compromis. Mais surtout, au lieu de dire non, autant dire oui et préparer des amandement, qui seront discutés.
Encore une fois, il s'agit bien de trouver un traité à la place de Nice.
Moi je te retourne la question : montre moi sur quels points le TCE amorce des reculs face à Nice (stp, avec arguments. Pas le document d'attac).
>> > il faut obtenir des unanimités presque impossibles à réaliser.
>>Pacte de stabilité modifié à l'unanimité des états (25).
>>TCE adopté à l'unanimté des états (25). Actuellement c'est la
>>ratification (nécessaire pour adapter les constitutions nationales).
>Faux. Mais tu le sais déjà.
Là, c'est toi qui a faux. Le TCE est signé par tous les états. Le référendum en France, c'est pour demander si on accepte les modification des la constitution Françaises (faites en février), afin justement de mettre en place le TCE. Modification laaargement aprouvée par le Conseil Constitutionnel.
Je ne conteste absolument pas le fond de ton argumentation.
Je sais très bien qu'au début, tes démonstrations étaient sans failles, et le reflet d'une recherche.
Je suis d'accord quand tu dis que les pro-non débitent beaucoup de mensonge et que la dépense d'énergie pour contrer ces argument est 20 fois plus importante que de balancer un FUD.
Simplement, il est visible que ca commence à te saouler.
Regarde la réponse que tu viens de produire : elle est à coté de la plaque, on sent que tu es énervé, etc...
Crée un wiki sur le TCE, c'est mieux que les journaux pour débattre.
Met des liens interessants. On viendra le remplir. Les journaux et blogs, ca ne peut que tourner en rond.
C'est vrai que c'est desespérant. C'est vrai qu'à chaque journal sur le TCE, il y en a 1 qui ressort un argument bidon, qui, non seulement est tellement énorme qu'il n'est pas crédible, mais qu'en plus ce point a déjà été débattu ici (donc par toi, car tu es de tous les combats). Moi aussi, quand je vois certains posts, j'ai envie de dire merde. Je crois qu'il y a un syndrome du oui, un ras le bol après un mois de campagne.
Je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer, en te basant sur un extrait d'une dépeche Reuters qui reprend une déclarations (choisie), que tu cites hors contexte (vivent les filtres !), dans laquelle il est dit que l'ue demande à microsoft de lui montrer pour quelle raison leurs serveurs ne satisfont pas les critères européens d'interopérabilité, que la "la Commission leur [brevets logiciels] accorde bien une valeur".
L'UE veut au contraire auditer les sources. C'est assez comique de s'insurger contre ça.
Il aurait mieux valu Lowe dise "l'EU est a priori d'accord avec MS, la non-interopérablité est valable. Abandon des poursuites" ?
Les BL auront une valeur (ou pas) quand les débats européens seront finis (ce qui n'est pas le cas).
Et parce que tout journal doit se finir en troll sur le TCE :
Oui, c'est facile de citer des petit bouts de textes pour faire peur, semer l'incertitude et le doute (hein ??? c'est ca un FUD ). Pratique courante en ces temps référendaires...
Le présent journal fait-il parti de ta stratégie pour décrédibiliser l'Europe et le TCE ?
< attention>
utilisez le plugin "second degré"
</ attention>
Je pense pareil.
Au début, fabb était le premier à prendre parole sur le TCE. Il a démonté les gros mytho du non en citant les articles dans le TCE.
Je me suis même pris au jeu, j'ai vu qu'effectivements une bonne partie des prétendus arguments sont démontable par n'importe qui (c'est hyper simple de chercher un sujet dans le traité, vive html et le 'findasyoutype' ).
Mais fabb s'enerve un peu vite . fabb est un prolifique du "connard" et du "c'est claire ?"(sic) . fabb se braque. fabb se décrédibilise. fabb commence à passer pour un fanatique obtu. fabb se transforme en ce qu'il combat.
Plus je vois ses interventions, plus je me dis qu'il abuse, et qu'en ffet il commence à desservir ses convictions.
"La passion est une obsession positive. L'obsession est une passion négative"
[Paul Carvel]
On va citer un peu plus largement la dépêche, hein.
Microsoft est censé partager certaines informations d'interopérabilité avec ses concurrents, afin que leurs programmes fonctionnent correctement avec Windows. La Commission estime que Microsoft favorise ses propres produits et exclut du marché certains de ses concurrents en ne leur transmettant pas ces informations.
Selon Lowe, il faudrait identifier au sein de ces informations d'interopérabilité les éléments qui sont couverts par des brevets et qui ont réellement une valeur qu'il convient de protéger. La Commission doit également savoir quel type d'information pourrait au contraire être disponible gratuitement.
Mettre en titre que la comission reconnait la validité des brevets logiciels, alors que la commission demande à Microsoft de lui montrer son code pour vérifier qu'ils n'ont pas breveté des trucs basiques...
C'est à la limite du contrens.
Quoi de plus normal que l'UE veuille auditer du code, avant les actions en justice ?
L'affaire est complètement séparée des BL.
heu, concernant le truc d'attac : je viens de jeter un oeil.
C'est sûr, c'est joli ce qu'ils demandent. Mais les 3/4 sont dans le TCE. Donc ils sont à fond dans la désinformation.
Le 1/4 qui reste, ben ok, c'est le programme d'attac.
Mais tant de mensonges, c'est se foutre de la gueule du monde.
J'en prends qques uns :
égalité homme femme : Le texte promeut. Ok. Pour attac, promouvoir c'est faire une déclaration d'intention. Si c'est dans mis dans le TCE, c'est que justement l'europe veut GARANTIR. Une des avancée du TCE, c'est justement de donner une Valeur juridique.
Le coup de l'emprunt de l'europe (n° 11) : C'est bien beau de citer un bout de texte. Regardons le chapitre entier des finances (http://europa.eu.int/constitution/fr/part11_fr.htm#a66).(...)
hoooooooo, l'europe peut avoir faire un budget pluriannuel.Ca donne pas déjà une bonne marge de manoeuvre ? (se reporter à l 55 et l-402).
Mieux : III-394. La banque d'investissement européenne. C'est pas de l'emprunt, ça ? SI.
Attac dit que la BCE ne permet pas aux institutions de l'europe d'emprunter. C'est normal. Ils font un amalgame terrible entre les institutions et les projets européens. La BCE n'est pas une banque d'investissemnt, y en a une Spéciale.
Et puis zut. Les arguments ont été maintes fois démontés. le web fourmille de référence. C'est fatguant de revoir toujours les mêmes arguments vaseux. Si tu donne du crédit à des arguments tellements énormes qu'ils sont d'une mauvaise foi évidente, des arguments qui reprennent des petits bouts d'articles hors contextes pour creer des FUD, alors qu'ils ont été contrés plusieurs fois citations du TCE à l'appui, c'est ton droit.
Je crois qu'il va falloir arreter avec le TCE sur linuxfr, parce que c'est répétitif.
Attac base son discours sur la peur.
Attac ne cite pas le texte, lance des affiramations gratuites et incertaines pour faire douter.
Attac fait du FUD, cqfd.
Et un FUD lancé par une organisation politique, c'est de la démagogie et du populisme. Attac déconne à bloc. Mais tu peux les défendre tête baisser. Essaye de prendre du recul.
Evidement, les grandes idées qu'ils lancent sont séduisantes. Evidements ils paraissent sympa et gentils. Mais derrières, ils font n'imp.
Leur "quizz", c'est du FUD
Le relais qu'il font du texte de Chouard, c'est du FUD
Les interventions de Cassens et Raoul Marc Jennar, les vidéos qui circulent, c'est du FUD.
Dénigrer les média, les parlements... c'est du populisme.
Les arguments se font démonter de tous les coté, citations du TCE à l'appui. Mais ils ressortetn toujours les mêmes.
Avant, c'était un gentil mouvement altermondialiste.
Sérieusement, sur le TCE, ils déconnent à bloc. Qu'ils critiquent le fait que le TCE ne va pas assez loi dans leur conception de l'Europe, ok, c'est légitime. Mais agiter des mensonges comme ça, être relayé par les syndicats lycées, etc, etc..., c'est ce que j'appelle du populisme.
prends un peu de recul, et constate par toi même.
Attac est un mouvement qui date de 96. Tout jeune. Cherchent ils à creer un parti ?
Le TCE ne parle pas de l'avortement, mais d'un droit à la vie. Il faut bien mettre quelque part qu'il est interdit de tuer des gens.
Concernant l'avortement, il n'y a pas de régression.
Au pire un statut-quo, mais pas une régression.
[^] # Re: Suggestion
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal GNU-Linux et la constitution européenne. Évalué à 1.
-Nulle part il n'est marqué d'augmenter les budgets militaires. C'est marqué améliorer, poser des bases d'une défense européeenne. La course à l'armement relève du fantasme.
-Les points sociaux ont valeur constitutionnelle, le droit le plus fort possible, bien au dessus de la charte accolée à Nice. Un juriste expliquera mieux que moi qu'il y a là une certaines différence entre "ce que tu appelles recommandation" et "les réalités juridiques d'un texte".
Comme quoi, ce que tu demandes est précisement ce qui est dans le TCE.
[^] # Re: migration... vite !!
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au message A quoi sert Python 2.2.1 sur XP fam. Évalué à 2.
[^] # Re: migration... vite !!
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au message A quoi sert Python 2.2.1 sur XP fam. Évalué à 1.
et si ca te plait vraiment, alors là, tu pourras installer un Linux complètement sur ta machine. (le liveCD, c'est bien, c'est partique, c'est passe partout, mais un systeme installé, c'est mieux).
Installer linux est indolore. C'est beaucoup plus facile à installer que windows, et tu peux faire cohabiter les 2 systèmes sans problème.
En bref, si Kaella te plait, et que tu as envie d'aller plus loin, il suffit de graver les CDs de Mandriva Limited edition 2005 sur ftp://ftp.ciril.fr/pub/linux/mandrakelinux/official/iso/10.2/i586/(...) (CD 1 2 et 3, OU DVD OU Mini), tu met dans le lecteur, tu rebootes et hop, tu suis les instructions.
30 min et 2 Go plus tard, tu te reconnectes sur linuxfr depuis linux, où tu nous fait part de ton émerveillement :D
Mais avant tout ça, un peu de lecture : http://www.lea-linux.org/intro/(...)
[^] # Re: Et silicon, c'est français ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Ne m'appelez plus jamais Wi-Fi. Évalué à 3.
Le sujet a même déjà été discuté sur Linuxfr.
Flemme de rechercher :)
Google et google-linuxfr t'en apprendrons +.
Si on recherche d'autres écrits de lui, sont-ils aussi marrants ?
Tiens, à sa décharge, il s'interroge sur les rapports Gartner-Microsoft à propos de Firefox http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=8491(...)
(en total contradiction avec son article ou il conclut par une mise en garde de Sophos contre Firefox).
Bref, c'est un journaliste pro. Il va au fond des choses :/
[^] # Re: Et silicon, c'est français ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Ne m'appelez plus jamais Wi-Fi. Évalué à 4.
Paf, une perle : http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=3252(...)
Linux a plus de faille que Windows (attention, statistiques à l'appui)
Aujourd'hui :
http://www.lapresseaffaires.com/partenaires/nouvelles/reference/ind(...)
Surprenant ! Firefox est de plus en plus utilisé. Il va y avoir retour de flamme, l'apocalypse va s'abattre sur ce navigateur.
Preuve en est l'analyse impartiale de Sophos qui conclue l'article.
Non mais !
[^] # Re: rhaa les journalistes ...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Ne m'appelez plus jamais Wi-Fi. Évalué à 4.
En toute honneteté, j'avais personnellement bien compris que ASFI était plus là pour remplace "hotspot" ou "wireless internet access" et pas WI-fi, qui est un nom déposé et seulement une technologie (pas directement internet). Mais j'avais tellement envie de relancer un troll sur le langage, donc j'ai fais un journal allant dans le même sens que l'article.
Ca a presque pris (28 commentaires...).
[^] # Re: Quels comiques !
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Ne m'appelez plus jamais Wi-Fi. Évalué à 3.
Il arrive à évoquer le TCE sans l'évoquer. Il est fooort !
[^] # Re: copie ou original ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Microsoft récidive.... Évalué à 4.
Une vesion copiée peut être identique, si checksum identique.
Mais une version copiée trouvée sur la mule peut aussi avoir des backdoors...
donc plus fiable.
Quand au reste (expérience enrichissante toussa toussa), je sais pas. Ha si, utiliser Windows "Original" au lieur de Windows édition "without Wmp" peut enrichir ton experience multimédia.
[^] # Re: blablabla et le monde s'effondrera !
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Lettre ouverte des intellectuels allemands aux français. Évalué à 3.
Tu veux que l'europe sorte de l'otan, mais tu refuse que l'europe d'améliorer son armée ?
On remet l'article, mais pas avec la même chose en gras :
Toute cette volonté de creer une Agence européenne ne peut se faire qu'avec la première phrase.
Il faut bien améliorer les capacité militaire, dans le sens où pour l'instant elle ne satisfont pas le but de la phrase suivante (qui constitue le mieux.
Prends le problème à l'envers. Ne met pas la première phrase. Qu'est-ce qui contraint l'Angleterre (exemple, hein) à participer à la furure défense européenne ? RIEN.
Un des rêves de l'europe est de rationnaliser les armées, créer des synergies, creer une Armée européenne.
Un des pouvoir de l'Agence sera donné par cette première phrase. Tu ne pourrais pas la supprimer, car sans cette phrase, pas d'indépendance européenne.
Dans les fait, un parti d'opposition (car c'est toujours l'opposition) pourra brandir le TCE en disant : Mon pays n'obéit pas aux préconisations de l'AED, et augmente irraisonnablement son budgets militaire.
Un gouvernement ne pourra pas dire "j'augmente mes budgets" si ca ne cadre pas avec les préconisations de l'AED.
Faut pas faire dire n'importe quoi au texte.
Vraiment, je ne comprends pas :
1) comment on peut confondre améliorer et augmenter les budgets
2) comment on peut critiquer l'appartenance de certains pays à l'OTAN et dans le même temps critiquer l'initiative européenne de creer une agence de défense
3) comment on peut refuser de lire l'article dans sa globalité
Le principe dans un texte juridique, c'est que pour l'interpréter on ne doit pas "extraire" une phrase. Dans le présent article, il est bien claire qu'une Agence européenne de défense est créee, qu'elle doit rechercher un "optimum" eurp^éen, et que les armée nationale doivent s'améliorer en ce sens.
Je ne nie pas que ce ne va pas se transformer en une augmentation de budgets pour certaines armées (Roumanie ? ) pour modernisation, mais c'est de la mauvaise foi de dire que le TCE impose d'augmenter les budgets militaires.
Après, t'as le droit d'être totalement anti-militaire, mais cet article, avec la création de l'AED, projette plutôt de rationaliser, et introduit des gardes fous (elle est placée sous l'autorité du Conseil des ministres et sera ouverte à tous les États membres qui souhaitent y participer (article III-311). Le statut, le siège et les modalités de fonctionnement de cette agence seront fixés par une décision européenne du Conseil adoptée à la majorité qualifiée )
Je te renvoie à ce résumé sur la structure militaire prévue par le TCE.
http://europa.eu.int/scadplus/constitution/defense_fr.htm(...)
[^] # Re: blablabla et le monde s'effondrera !
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Lettre ouverte des intellectuels allemands aux français. Évalué à 3.
Spécialisation des armées nationales, de façon à poser les bases d'une défense européenne ?
Creer des états majors européens ?
Coordonners les opérations humanitaires ?
Combler les lacunes pour prendre des distances avec l'otan ?
Moderniser l'armée ?
Créer une armée de métier dans tous les pays ?
Faire une armée plus "intelligente" ?
L'Armée Française est une des plus Moderne/avancée/puissante de l'europe. C'est pas le cas de tous les pays.
Tu sais qu'une amélioration peut même aboutir à un budget plus réduit ?
T'as pas du cherché bien loin la définition d'amélioration. Le FUD, c'est toi qui l'utilises, en confondant volontairement amélioration et "course à l'armement".
# TCE ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Le oui français à Microsoft. Évalué à 4.
Pq ce journaliste précise "à 1 mois du référendum" ?
Qu'est que ça vient faire là dedans ?
[^] # Re: Oui.
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Lettre ouverte des intellectuels allemands aux français. Évalué à 3.
http://publiusleuropeen.typepad.com/publius/2005/05/rvision.html(...)
Et oui, il sera possible de modifier le traité.
[^] # Re: après avoir voter chirac ,je suis d'accord avec un type de droite ,
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Traité établissant une constitution pour l'Europe. Évalué à 2.
Mais dans les différents argumentaires, je reste persuadé qu'il y a sciement une dose de démagogie, pour la cosmétique.
Les idées du non (souverainiste, anti-europe, pro-Nice ou pour plus de social/liberalisme/écologie) sont défendables sans pour autant raconter n'importe quoi.
Tant qu'un choix est rationnel, il est respectable. Mais là, tu dois bien admettre qu'une bonne part du non est irrationnelle (entre le mélange ploilitique nationale/européeenne, peur devant les chiffons rouges agités sciement pour gagner des voix).
Si tout le monde votait en connaissance de cause, et avec une vision claire de l'europe voulue, je ne dirais rien. Mais là, une part non négligeable de la population se fait manipuler. Tout le monde ne s'interesse pas à la politique. Tout le monde ne lit pas le TCE.
La pire manipulation, c'est de faire croire que le choix par défaut, si on ne veux pas se faire arnaquer (rhooooooooo un compromis ambitieux entre 25 pays, qui ont pour une partie 50 ans d'histoire commune faisant 300 page ! Ca cache l'apocalypse et des magouilles) c'est de voter non, ca me dépasse.
Et le vote blanc ? (oui, on me dit que certains disent qu'il n'est pas compté. C'est du n'imp. Faudrait réhabiliter le vote blanc.)
[^] # Re: après avoir voter chirac ,je suis d'accord avec un type de droite ,
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Traité établissant une constitution pour l'Europe. Évalué à 2.
Un non qui refuse de donner "trop" de pouvoir à l'europe. Ok, c'est légitime. C'est une raison respectable.
Mais pourquoi balance-t-il des FUD sur l'avortement, la laïcité, la "tutelle" de l'otan ? C'est du grand n'imp.
Autant sa thèse d'europe juste pour les grands projets est honnête, autant d'autres arguments sont justes là pour ne pas faire réfléchir les électeurs.
T'a vu le tract de debout la république ? Il ne pouve rien, ne s'appui pas sur le texte mais surfe sur des craintes.
Pourquoi tous les nonistes ont-ils besoin d'en rajouter, pour faire passer des thèses qui ma foi sont justifiés.
(attention, approximations...)
Pourquoi Attac ne fait pas sa campagne simplement en développant le thème "Le TCE ne va pas assez loin dans l'égalité pour tous"
Pourquoi les dissidents du PS ne font pas campagne en disant "Le TCE ne va pas assez loin dans le social" ?
Pourquoi Dupont Aignan ne dit pas simplement "Je veux une europe aux pouvoir limités, je ne veux pas que la France délègue trop de pouvoir" ?
Pourquoi LePen ne fait pas simplement campagne sur le "La France doit rester la France, l'europe c'est une perte d'identité".
Ce qui est révoltant, c'est d'inventer des défaut inacceptable au TCE, juste parceque c'est plus sexy sur les tracts.
Les meilleurs sites de défense du oui, ce sont au contraire des analyses de texte. Mais comme il faut réfléchir et que c'est long à lire...
[^] # Re: J'adore ta neutralité
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Traité établissant une constitution pour l'Europe. Évalué à 2.
http://linuxfr.org/~TyrandO/17990.html(...)
Sinon, à part ça.
Le traité de Nice est en cours.
Un nouveau traité est appelé à remplacer le traité de Nice, car l'europe se construit et s'élargit.
Le TCE a été négocié par les 25 états pendant 2 ans, pour pallier les insuffisances de Nice.
Notemment, l'Europe annonce ses objectifs (et ne me dit pas qu'ils sont ultra-libéraux, ils sont au contraire humanistes ( et c'est ce qui se fait de mieux dans le monde )).
Les procédures de décisions sont simplifiées et plus cohérentes (la majorité qualifiée version TCE est plus rationnelle ). La France passe ainsi de 9% des voix à 13 %.
Le couple franco-allemand est reforcé.
Nous auront 1 texte de référence, plutôt que de multiples traités successif (Rome et Mastricht, amandés par Amsterdam et Nice)
Si la France refuse le TCE, le plan B, c'est de rester au traité de Nice, le temps de de nouveau nous mettre d'accord (Sachant que lorsqu'un compromis est refusé, faut s'accrocher pour le faire aller plus loin dans un sens (et pas dans les autres)).
L'europe se construit traité après traité.
Voilà un site bien : http://europa.eu.int/roadtoconstitution/index_fr.htm(...)
Le TCE porte les valeurs de la France. PS-Verts-Ump-UDF sont d'accord pour dire qu'il est meilleurs que le traité de Nice, que les avancées sont apréciables.
La campagne du non "de (ultra)gauche" demande plus au TCE. C'est sûr, c'est raccoleur. Mais le TCE est déjà à fond dans le compromis. Mais surtout, au lieu de dire non, autant dire oui et préparer des amandement, qui seront discutés.
Encore une fois, il s'agit bien de trouver un traité à la place de Nice.
Moi je te retourne la question : montre moi sur quels points le TCE amorce des reculs face à Nice (stp, avec arguments. Pas le document d'attac).
Là, c'est toi qui a faux. Le TCE est signé par tous les états. Le référendum en France, c'est pour demander si on accepte les modification des la constitution Françaises (faites en février), afin justement de mettre en place le TCE. Modification laaargement aprouvée par le Conseil Constitutionnel.
[^] # Re: Toujours aussi amusant ;)
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Traité établissant une constitution pour l'Europe. Évalué à 1.
Je ne conteste absolument pas le fond de ton argumentation.
Je sais très bien qu'au début, tes démonstrations étaient sans failles, et le reflet d'une recherche.
Je suis d'accord quand tu dis que les pro-non débitent beaucoup de mensonge et que la dépense d'énergie pour contrer ces argument est 20 fois plus importante que de balancer un FUD.
Simplement, il est visible que ca commence à te saouler.
Regarde la réponse que tu viens de produire : elle est à coté de la plaque, on sent que tu es énervé, etc...
Crée un wiki sur le TCE, c'est mieux que les journaux pour débattre.
Met des liens interessants. On viendra le remplir. Les journaux et blogs, ca ne peut que tourner en rond.
C'est vrai que c'est desespérant. C'est vrai qu'à chaque journal sur le TCE, il y en a 1 qui ressort un argument bidon, qui, non seulement est tellement énorme qu'il n'est pas crédible, mais qu'en plus ce point a déjà été débattu ici (donc par toi, car tu es de tous les combats). Moi aussi, quand je vois certains posts, j'ai envie de dire merde. Je crois qu'il y a un syndrome du oui, un ras le bol après un mois de campagne.
Le commentaire que tu site :
http://linuxfr.org/comments/569902.html#569902(...)(...)
Je l'ai vu ce matin. Je me suis dis : "Pfffffffffffffff , c'est pas vrai". J'ai eu envie d'éclater mon écran.
J'ai choisi de ne pas répondre. Et je me suis même dit "a quoi bon ?".
Mais il ne faut pas desespérer...
(je cherche un document qui reprend point par point les "21 exigences d'attac". T'aurais pas ça sous le coude ?
[^] # Re: C'est marrant ta lecture des dépêches.
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal La Commission européenne reconnait la validité des brevets logiciels. Évalué à 5.
L'UE veut au contraire auditer les sources. C'est assez comique de s'insurger contre ça.
Il aurait mieux valu Lowe dise "l'EU est a priori d'accord avec MS, la non-interopérablité est valable. Abandon des poursuites" ?
Les BL auront une valeur (ou pas) quand les débats européens seront finis (ce qui n'est pas le cas).
[^] # Re: C'est marrant ta lecture des dépêches.
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal La Commission européenne reconnait la validité des brevets logiciels. Évalué à 3.
Oui, c'est facile de citer des petit bouts de textes pour faire peur, semer l'incertitude et le doute (hein ??? c'est ca un FUD ). Pratique courante en ces temps référendaires...
Le présent journal fait-il parti de ta stratégie pour décrédibiliser l'Europe et le TCE ?
< attention>
utilisez le plugin "second degré"
</ attention>
[^] # Re: Toujours aussi amusant ;)
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Traité établissant une constitution pour l'Europe. Évalué à 3.
Au début, fabb était le premier à prendre parole sur le TCE. Il a démonté les gros mytho du non en citant les articles dans le TCE.
Je me suis même pris au jeu, j'ai vu qu'effectivements une bonne partie des prétendus arguments sont démontable par n'importe qui (c'est hyper simple de chercher un sujet dans le traité, vive html et le 'findasyoutype' ).
Mais fabb s'enerve un peu vite . fabb est un prolifique du "connard" et du "c'est claire ?"(sic) . fabb se braque. fabb se décrédibilise. fabb commence à passer pour un fanatique obtu. fabb se transforme en ce qu'il combat.
Plus je vois ses interventions, plus je me dis qu'il abuse, et qu'en ffet il commence à desservir ses convictions.
"La passion est une obsession positive. L'obsession est une passion négative"
[Paul Carvel]
# C'est marrant ta lecture des dépêches.
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal La Commission européenne reconnait la validité des brevets logiciels. Évalué à 10.
Mettre en titre que la comission reconnait la validité des brevets logiciels, alors que la commission demande à Microsoft de lui montrer son code pour vérifier qu'ils n'ont pas breveté des trucs basiques...
C'est à la limite du contrens.
Quoi de plus normal que l'UE veuille auditer du code, avant les actions en justice ?
L'affaire est complètement séparée des BL.
[^] # Re: J'adore ta neutralité
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Traité établissant une constitution pour l'Europe. Évalué à 3.
C'est sûr, c'est joli ce qu'ils demandent. Mais les 3/4 sont dans le TCE. Donc ils sont à fond dans la désinformation.
Le 1/4 qui reste, ben ok, c'est le programme d'attac.
Mais tant de mensonges, c'est se foutre de la gueule du monde.
J'en prends qques uns :
égalité homme femme : Le texte promeut. Ok. Pour attac, promouvoir c'est faire une déclaration d'intention. Si c'est dans mis dans le TCE, c'est que justement l'europe veut GARANTIR. Une des avancée du TCE, c'est justement de donner une Valeur juridique.
Le coup de l'emprunt de l'europe (n° 11) : C'est bien beau de citer un bout de texte. Regardons le chapitre entier des finances (http://europa.eu.int/constitution/fr/part11_fr.htm#a66).(...)
hoooooooo, l'europe peut avoir faire un budget pluriannuel.Ca donne pas déjà une bonne marge de manoeuvre ? (se reporter à l 55 et l-402).
Mieux : III-394. La banque d'investissement européenne. C'est pas de l'emprunt, ça ? SI.
Attac dit que la BCE ne permet pas aux institutions de l'europe d'emprunter. C'est normal. Ils font un amalgame terrible entre les institutions et les projets européens. La BCE n'est pas une banque d'investissemnt, y en a une Spéciale.
Et puis zut. Les arguments ont été maintes fois démontés. le web fourmille de référence. C'est fatguant de revoir toujours les mêmes arguments vaseux. Si tu donne du crédit à des arguments tellements énormes qu'ils sont d'une mauvaise foi évidente, des arguments qui reprennent des petits bouts d'articles hors contextes pour creer des FUD, alors qu'ils ont été contrés plusieurs fois citations du TCE à l'appui, c'est ton droit.
Je crois qu'il va falloir arreter avec le TCE sur linuxfr, parce que c'est répétitif.
[^] # Re: Juste par curiosité...
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Prononciation. Évalué à 2.
(mais déjà que certains ici ne comprennent pas l'humour, si on se met à faire du 3eme degré...)
[^] # Re: N'importe quoi !
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Les avancées du TCE par rapport au traité de Nice. Évalué à 3.
FUD = Fear Uncertainty and Doubt (!= troll).
Attac base son discours sur la peur.
Attac ne cite pas le texte, lance des affiramations gratuites et incertaines pour faire douter.
Attac fait du FUD, cqfd.
Et un FUD lancé par une organisation politique, c'est de la démagogie et du populisme. Attac déconne à bloc. Mais tu peux les défendre tête baisser. Essaye de prendre du recul.
Evidement, les grandes idées qu'ils lancent sont séduisantes. Evidements ils paraissent sympa et gentils. Mais derrières, ils font n'imp.
[^] # Re: N'importe quoi !
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Les avancées du TCE par rapport au traité de Nice. Évalué à 4.
Leur "quizz", c'est du FUD
Le relais qu'il font du texte de Chouard, c'est du FUD
Les interventions de Cassens et Raoul Marc Jennar, les vidéos qui circulent, c'est du FUD.
Dénigrer les média, les parlements... c'est du populisme.
Les arguments se font démonter de tous les coté, citations du TCE à l'appui. Mais ils ressortetn toujours les mêmes.
Avant, c'était un gentil mouvement altermondialiste.
Sérieusement, sur le TCE, ils déconnent à bloc. Qu'ils critiquent le fait que le TCE ne va pas assez loi dans leur conception de l'Europe, ok, c'est légitime. Mais agiter des mensonges comme ça, être relayé par les syndicats lycées, etc, etc..., c'est ce que j'appelle du populisme.
prends un peu de recul, et constate par toi même.
Attac est un mouvement qui date de 96. Tout jeune. Cherchent ils à creer un parti ?
[^] # Re: N'importe quoi !
Posté par Hrundi V. Bakshi . En réponse au journal Les avancées du TCE par rapport au traité de Nice. Évalué à 2.
Concernant l'avortement, il n'y a pas de régression.
Au pire un statut-quo, mais pas une régression.