gndl a écrit 265 commentaires

Merci. Je ne connaissais pas cet outil.

Merci à toi pour ta question et à Kantien pour ça brillante réponse. Au final, ça donne un exemple basique de code qui évolue progressivement vers une version fonctionnelle avancée. C’est cette progressivité qui me manque souvent dans la documentation sur OCaml.

Merci pour l’intérêt que tu porte à cette implémentation. J’avoue que je ne m’attendais pas à ce que quelqu’un souhaite le tester :-).
Dans un premier temps, j’ai utiliser un nouveau système de build (jbuilder) que je ne maîtrise pas. Je suis revenu aux bons vieux Makefile pour gérer l’internationalisation. Malheureusement je ne parviens pas à obtenir la traduction des chaînes de format. Les messages d’aide et l’affichage du tempo ne sont donc pas traduits. Les instructions pour compiler, installer et exécuter l’application ont été ajoutées au README.

Pour découvrir OCaml : Try OCaml

Sinon, il y a O'Browser : [http://www.pps.jussieu.fr/~canou/obrowser/tutorial/].

Consernant le style yoda, il faut savoir raison garder.

Décidément, tout le monde ci met au live CD, c'est la grande mode. Rendons quand-même homage au précuseur dans ce domaine : démo Linux.

Je suis un-peu largé niveau carte son semi-pro, quellle est la dernière carte son qui déchire grave ça race et qu'est supportré par Linux ?

> Avec Gnome il est facile de dire qu'une application n'appartient pas au projet si elle sux et qu'elle y appartient si elle rox :)

c'est en ça que gnome est bien foutu :o)

Je trouve que ça reste un argument foireux d'ailleurs on ne trouve pas des scriptes dans les documents que chez windows, OOo le fait et les autres suites bureautique du libre y travail aussi. Le vrai intéret du LL pour le grand publique, c'est que, le code source étant disponible, des organismes indépendant comme des associations de consommateurs peuvent analyser le source pour pouvoir garantir que le logiciel ne contient pas de spyware et autres caractèristiques néfaste à l'utilisateur.

Alors, alors? Est-ce que c'est vrai ce qu'on dit ? Le café est il meilleur quand tu as lu le mode d'emploi ?

Là où je ne suis pas d'accord avec toi c'est sur la déresponsabilisation de l'utilisateur. Le faite qu'un environnement permette de revenir en arrière en cas d'erreur (comme avec la corbeille qui n'a pas été inventé par windows mais par apple) n'est pas un mal, il ne faut pas délirer. Dans ce cas supprimons également la fonction "annulle" dans les logiciels, éradiquons les garbages collectors des langages de programmation et revenons à un OS sans espace mémoire protegé tant qu'on y est.

Je voulais te mettre un "+" parceque je ne comprends pas pourquoi on t'a moinsé et je me suis planté, je t'ai mis un "-", désolé :-(

Tu Tu Tu. Ainsi en a été décidé le pacte de stabilité. On ne revient jamais sur le pacte de stabilité.

Je pense au contraire qu'il connait très bien cet univers mais c'est du FUD, une manifique démonstration de FUD qu'on pourrait prendre en exemple en cours de français au chapitre "sensibilisation au discours des médias".

On est d'accord, le logiciel libre est une bonne issue pour les logiciels propriétaires sans issue.
ton précédent poste sous-entendait qu'aucun logiciel propriétaire ne pouvait égaler un logiciel libre.
je trouve ça un peu excessife car quand une boite a les moyens, elle peut faire des logiciels proprios de très bonne qualité.
Je pense que OO et modz ont été des projets très dynamiques non pas parceque ce sont des logiciels libre mais parceque ce sont des logiciels libres en bonne partie développés par des boites (et que ces logiciels étaient fortement demandés).

Bonjour

Mais attendez, un tableur n'a rien à voir avec une base de donné. On ne fait pas la même chose avec ces 2 outils.
Par exemple j'utilisais beaucoup excel quand je travaillais dans l'automatisme. On avait besoin des formules pour générer automatiquement des références associées à ces variables par exemple.
La finalité de ces fichiers était d'avoir des documents d'aide à la mise en service et à la maintenance des installations que l'on puisse imprimer pour les utiliser sur le terrain.
On avait les listes de variable qui pouvaient contenir plus de 32000 variables.
Une base de données dans ce genre de cas n'est pas du tout appropriée.

s/int/short

J'ai testé la 1.1 cette après-midi et globalement, le résultat est plutôt correcte, j'ai néanmoins rencontré des problèmes avec des images inserées, elles gardaient leurs dimensions initiale sous word mais elles étaient déformées dans writer.
Par ailleurs, il m'a semblé que writer ne fournit pas tout les champs (configurables dans les propriétées du document) que propose word.
Sinon, c'est vraiment un logiciel extra (pour du libre) et je me suis empressé d'épater mes collègues de boulot avec les exports en flash et pdf.
Je ne sais pas si ils pourront intègrer un jour l'import de ces mêmes formats mais ce serait vraiment le pied.

On peut tout aussi bien défendre l'idée opposé à partir des mêmes faits : "jamais des logiciels libres n'auraient atteint un telle niveau de qualité s'ils n'avaient pas été basé sur des logiciels propriétaires".
C'est quand même troublant de constater que les 2 fleurons du logiciel libre sont issus de logiciels propriétaires.
C'est complètement gratuit de dire que Star Division n'aurait pas pu arriver à un tel résultat, Star Office était loin d'être médiocre. La seule raison qui peut faire que Star Division n'aurait pas plus arriver à ce niveau est que Star Division ne pouvait lutter contre le rouleau compresseur qu'est MS Office. En tout cas c'est un cadeau inéstimable qu'a fait Sun au logiciel libre.

Il n'y a que les ennemis du libre pour souhaiter que Linux reste un système marginal.
Le bénévolat pour le bénévolat n'a aucun intéret et le "non-commercial" n'est pas la valeur recherchée non plus.
Ce qui compte c'est la liberté (et non la gratuité) et jusqu'a présent Lindows l'a défendue et non tuée.

C'est une excelente nouvelle dont on ne peut que se réjouir !
Lindows est vraiment l'avenir de Linux.
C'est avec des boites comme elle, qui ont tout compris à la communication, que Linux a une chance de s'imposer sur le bureau.
N'en déplaise aux éternels pisse froid, ce n'est pas avec une politique commercial timoré (suivez mon regard) qu'on emporte des pars de marché. Bravo et longue vie à Lindows pour leur soutient et leur exploitation inteligente des logiciels libres.

Ouais, peu être qu'il exprime tout simplement ses craintes le plus honêtement du monde aussi. Je trouve que tu va un peu vite à lui prèter des intentions qu'il n'a sans doute pas. Daganf champion du fast FUD.

>En quoi les interfaces ont quelque chose à voir avec X ? X n'a PAS d'interface (enfin, de toolkit). Tu voulais surement comparer à Gnome ou KDE, auquel cas, on est totalement hors sujet

Non, il n'est pas hors sujet. Les toolkits utilisent les primitive graphiques fournies par X au travers de la Xlib. Si on veut fournir à nos interfaces de la transparence et des effets 3D, la façon la plus efficace de le faire est d'utiliser les capacitées des cartes graphiques. Hors c'est X qui attaque les cartes (c'est lui qui possède les drivers). Les toolkits sont des bibliothèques de haut niveau qui n'ont pas à exploiter directement les cartes graphiques. La Xlib doit donc fournir la transparence et les effets 3D.