eastwind☯ a écrit 2334 commentaires

Justement, moi je dis pourquoi se poser des limites?

Parce que la société est invivable sans limites, et surtout parce que la société s'auto-détruirait.

Si tous le monde tuait tout le monde alors il n'y a plus personne. Chacun concède une part , afin que la somme soi supérieur au tout, en échange la société protège les parts de chacuns. C'est le contrat sociale de Rousseau , et le leviathan de Hobbes.

D'ailleur l'invention de la justice étatique à pour but de préserver la société (on évite les vendettas sans limites, et on applique la justice de l'état ).

Dans un premier temps je dirais que c'est aux athées qu'il faudrait poser cette question, car généralement c'est eux qui nous assimilent à des enfants (bien qu'il font la même chose que nous). Mais la vrai réponse d'un religieux est qu'à ces yeux la Bible, le Coran, la Tora, vient de son créateur et que la loi de notre pays vient des hommes (bien qu'en réalité ce n'est pas très exacte).

Il faut répondre à qui de droit, tous le monde ne t'assimile pas à des enfants. Si quelqu'un le fait, tu lui en parle. Arrete de généraliser à tous le comportement de certain (c'est à dire accuser d'autres qui n'ont rien avoir avec la choucroute)

Haha, il faut suivre un peu. Tu parle à un croyant qui croie à des chose aussi surnaturelles que l'enfer et le paradis, donc il n y a pas que le karma dans la vie.

Non le karma c'est pour l'après-vie, la vie après la mort si tu veux.

L'auteur du journal vous demande si vous voulez etre son ami, si la réponse est non, c'est pas bien, et vous irez en enfer.

Non Dieu est le Root de la Matrix

Donc à la question pourquoi avoir une morale tu réponds parce que l'homme se pose des questions sur le bien et le mal ? euh, WTF?

Non c'est parce que l'homme se pose des questions sur lui meme et ses semblables sur le bien et le mal qu'il en découle une morale. Celle-ci n'a pas besoin de racine religieuse pour exister.

Typiquement toute les questions de déontologies professionnelles, les comités d'éthiques etc … sont des moyens qu'ont trouvé les hommes pour régler ces questions.

Et les principes tels que proner par certaines religions , tels que ne pas faire à autrui ce qu'on voudrait pas qu'il nous fasse , ne sont pas du monopole des religions. Ce sont des moyens pour vivre en société.

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89thique

Ｈa aussi , il existe des nétiquettes, qui évite d'insulter pour insulter, c'est aussi une forme de respect de l'autre, c'est à dire une morale (et non les nétiquettes sont pas venu avec un livre sacrée , ce qui en un sens est dommage)

Par contre, je ne vois pas pourquoi un athée s'imposerait une morale quelconque (tu vois y a aucune référence à dieu). Le vivre en société, on en a rien à faire.

Parceque l'homme se pose des questions sur lui meme et ses semblables, sur le juste et l'injuste, le bien et le mal , le vrai et le faux, et que ce n'est pas le monopole d'une religion ou d'une divinité

Tu devrais lire des livres d'éthique par exemple.

J'espère (je sais) que tous les athée ne sont pas aussi con que ça.

C'est vrai que la tournure de cette phrase brille par son intelligence.

croire c'est donner du crédit à quelque chose, c'est à dire sa confiance.

Dire que le père Noel n'existe pas , c'est dire qu'on ne donne pas de crédit à son existence et avoir la foi c'est avoir donnée sa confiance en quelque chose de religieux typiquement.

Le problème dans l'existence ou non du bonhomme se situe qu'elle est conditionné au degré de confiance que je peux accorder à son récit. Or si quelque chose existe, il existe indépendement du degré de confiance que je lui accorde ou pas. Une pomme de terre est là, je n'ai pas besoin de croire qu'elle existe pour qu'elle puisse exister effectivement.

Bon appétit !

La communication est l'action de communiquer, d'établir une relation avec autrui, de transmettre quelque chose à quelqu'un.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Communication

J'avais lu je ne sais plus ou qu'une étude avait été publié pour démontrer que Unix est le …diable

Les arguments du genre :

chmod 666 (on donne des droits qui sont marqués par le sceau du diable)
La pomme croqué c'est le logo d'Apple , fruit défendu par Dieu. et Apple se base sur du Uni (la tentation )
la mascotte de Freebsd (enfer et damnation)
Les Daemons Unix sont les processus qui font tourner le système (les sbires du grand satan quoi).

Comme quoi la chasse au sorcière ca date pas d'hier, et cela se perpetue meme dans l'informatique.

J'ajouterais que bien que la question aie l'air trollesque, ce n'est aucunement mon but, je veux vraiment comprendre ce qui pousse un athée à brider sa liberté (ah je reviens au libre) en se soumettant à une morale quelconque.

Heu… C'est un gag ?

C'était dans l'après seconde guerre mondiale, le partie chinois nationaliste KMT (donc pas la chine continental communiste, son rival qui avait perdu le continent) , revenait prendre le controle de l'ile car elle était au main des japonais auparavant.

les écoliers devaient s'incliner tous les jours devant le drapeau national , dont l'enseignement était totalement fondé sur la chine impériale et le confucianisme. Tout ce qui était rattaché à Taiwan était évacué. Les Formosans était traités par l'administration coloniale comme des citoyens de secondes zone. Et la loi martial est imposé jusqu'en 1986. Les langues locales interdites, les opposants emprisonnées ou exilés.

Après la japonisation militariste succède l'autoritarisme nationaliste.

Certains qui découvrirent qu'ils étaient Tawainais après avoir vécue dans d'autres régions du monde, garde une colère et une peine contre ces épisodes de l'histoire. D'autres avait tellement honte qu'ils voudraient ne plus avoir de sang chinois et que leurs descendants ne puissent plus en avoir en allant à l'étranger.

monde diplomatique : manière de voir n° 123.

C'est la communication qui nécessite que la meme convention (langue) soit partagé, mais la convention n'est qu'un type d'association entre une image mentale et un signal sonore et une représentation visuel (dans le cas de l'écrit). Ce codage n'est pas encore de la communication, et s'il reste secret , n'en perdra pas sa nature （alors que la communication oui).

La langue n'est qu'une association entre signifiant et signifié pas besoin de le partager en soi, sauf si on veut communiquer. Notamment dans les cas de "cryptographie" extrème, (par exemple Theodore Kadzinksy alias Unabomber avait écrit un journal intime qui était chiffré et dont il était le seul à connaitre les correspondances mathématiques, ils avait inventé sa propre langue )

Suscite les contributions des râleurs (quitte à ensuite les proposer en option). Tu risques d'en calmer beaucoup.

Sauf si tu n'as pas peur du burn-out, explique que la culture du logiciel qui tu as développés est une culture de la contribution.

Tout à fait, le public qui fait la demande est le plus à meme de cerner leurs propres besoins et d'adapter le logiciel en fonction.

J'en déduis que l'équation est = si une activité vous choque , elle restera , si un contenu vous choque elle pourra partir.

Qu'advient t-il maintenant si certaines veulent intégrer d'autres contenu justement, qui les réconforteront dans leurs convictions ? Vas-tu accéder à toutes leurs demandes ?

Qu'est ce qu'un objectif pédagogique ?

Mais non qu'est ce qui te fais dire cela ? :)

Qu'est ce que l'intéret de l'enfant ? Comment le définis tu ? Qu'est ce que l'intéret pédagogique ? Comment le cerner ?

Pourquoi serais-tu celui qui définit l'intéret de l'enfant ?

Bien sûr rien qui n'ai un sens pédagogique ne sera supprimé de la version officielle de GCompris

Qu'advient t-il lorsque que quelqu'un te demandera de supprimer des activités que tu considères comme pédagogique mais que lui considère comme choquante ( l'apprentissage de la musique semble etre le cas de figure que tu rencontres ).

Comment fais-tu la différence entre une limite acceptable et une qui ne l'est pas ?

Le vrai n'a pas besoin d'etre embellie , car il n'est dès lors plus le vrai.

Je pense que les personnes ayant demandés la censure ne sont pas capables de voir ou de montrer la vérité en face, pour des motifs religieux, politiques ou autres sous couverts de "sensibilité".

si elles sentent bléssées c'est simplement qu'elles prennent les choses sous le mauvais angles, ce n'est pas la faute de l'auteur du logiciel. Tout le monde peut se sentir blessé pour n'importe quoi, moi je suis bléssés par l'alphabet, alors j'exige qu'on retire toutes les lettres, parce que cela me rappelle que mon arrière grand père était analphabète, et qu'il a en a souffert!!!

la liberté d'étudier le code est parallèlement une liberté de vérité, c'est à dire de vraiment savoir ce que fait le logiciel, et dès lors d'honnêteté et de sincérité.

Un logiciel, qui plus est libre, ne devrait il pas promouvoir cette sincérité ? Censurer c'est prendre la responsabilité de mentir. Etant un logiciel éducatif, la question est de savoir s'il faut mentir à ses enfants, et qui plus est au enfants des autres. Si certains trouvent que certains contenus ne devraient pas exister dans ce logiciel, qu'ils prennent eux meme la responsabilité de mentir au lieu de demander aux autres de faire le sale boulots.

j'ajouterais que l'accès au véritable fonctionnement d'un logiciel est un accès à la rationnalité, qui lui meme est un facteur de liberté intellectuel (par l'esprit critique et l'expérimentation ), ne devrait-on pas promouvoir cette liberté intellectuel qui est l'un des fondement du libre (concrétiser par le droit d'étudier le code source ) ?

J'ajouterais que les enfants qui savent qu'on leur a menti par la suite, gardent une trace et une rancune d'autant plus vivaces qu'elle s'est faite lors de leurs années d'innocences.

Je venais de lire un article à ce propos , sur la manière dont la chine avait éduquer les enfants de Taiwan, et l'impact psychologique que cela a eu.

c'est bien marrant comme post :)

Plus simplement, étudier une étymologie.

La différence est que le cerveau humain est capable de s'adapter tout seul, sans aide extérieure; l'ordinateur ne peut pas. Il est donc normal d'imposer des normes strictes pour un ordinateur, mais l'obligation est moins stricte pour un humain, puisqu'il arrive à comprendre

C'est effectivement ce que je dis.

Sors de ton monde : les gens qui parlent en SMS entre eux se comprennent. Et ils ne sont pas un ou deux péquins, mais plutôt une ou deux générations. Ça en fait beaucoup.

C'est parce qu'il partage ”un standard“ , qui est le leur, limité à leur cercle. S'il ne le fesait pas, aucun d'entre eux ne se comprendraient. Standardisé c'est juste partager un code commun de règle prédéfinie et ayant la meme signification dans le meme contexte.

En résumé : la langue en tant qu'outil de communication entre des humains n'est pas fixée, parce qu'elle vise des cerveaux qui s'adaptent extraordinairement bien au changement.

La langue contrairement à ce qu'on pense en général n'est pas à la base un outil de communication, mais un outil de définition du réel. La communication n'est possible que parce que deux personnes (ou plus ) partagent les meme définitions.
Pour faire une analogie (très approximative ), chacun peut inventer son format de fichier, ce n'est que lorsque celui ci est partagé , que l'on se comprend , ce partage c'est la standardisation. Mais rien n'empèche quiconque d'inventer son format à la base. Et le format est une manière de coder le réel.

S'il se trouve un linguiste qui pouvait venir détaillé la question ce serait bien (je précise que je peux me tromper mais que ce sont les bases des théories de la linguistique. cf l'arbitraire du signe.)

Et comme je le répète , je n'ai rien contre le changement , du moment que c'est précis.

fais nous la version avec la disparition maintenant :)