eastwind☯ a écrit 2334 commentaires

la prochaine fois faut te dépècher car cette nouvelle est déjà à la une de DLFP

les victoires ne sont jamais finales…

C'est la raison pour laquelle il faut rester constamment vigilant, et s'assurer de pérénniser l'acquis dans le long terme (chose que les geeks oublient rapidement ). Pour prendre un exemple , les brevets logiciels ont été rejetés en 2003 après mobilisation et sont en train de revenir parce que l'on pensait qu'un rejet , signifiait une victoire acquise (s'endormir sur ses lauriers …).

Sinon oui, c'est bien entendu une bonne nouvelle.

>      j'ai surtout l'impression que ça fait 10 ans que tu cherches des raisons pour râler sur linux sans voir les évolutions qu'il y a eu dessus depuis les années 2000.

Moi et tous les décideurs

je demande à voir …

ha oui juste :)

l'on parle ici d'attribution de marché public. Clairement, il y a selon les commentaires un manque de logiciels au moins équivalent dans le libre , c'est surement l'un des premiers critères de rejet de celui-ci du cahier de charges par le pouvoir adjudicateur.

c'est surtout que la question du libre, en tant que philosphie politique est réglée, autant que son mode de fonctionnement, comme ses implications juridiques, ce qui ne l'est pas encore c'est de pouvoir comme tous logiciels répondre aux attentes légitimes du cahier des charges dans certains domaines, fautes de remplaçant valable pour le moment.

oui mais celle-ci doit pouvoir s'appuyer sur des vrais avantages du libre (outre la licence).

Dans le scénario ou un politique se lance pour promouvoir des solutions libres , et que ceux-ci ne répondent pas techniquement de manière au moins identiques au besoins auxquelles ont su répondre les solutions propriétaires, un phénomène de rejet s'en suivra.

Je vois mal un élue dire "utiliser du logiciel libre" , et lorsqu'on lui rétorque qu'il ne réponds pas techniquement au besoins (ou moin bien que l'autre), celui-ci réponde , "hé bien il faut l'utiliser parce que c'est libre, non en fonction de son adaptation au nécessité du terrain" (ce qui est d'autant plus paradoxal que le libre justement peut etre adapté au terrain-)

1. cela mettra l'élu en porte à faux avec son administration (et l'on sait à quel point les élues sont dépendant de leurs administrations )
2. Cela n'est pas justifiable .
3. Cela donnera une mauvais expérience du libre à l'administration qui entrainera un phénomène de rejet lors de la prochaine migration (meme sérieusement faites).
4. le libre n'a rien à y gagner dans ce scénario.

les libristes perdent de vue parfois que le logiciel libre, c'est aussi un logiciel
,alors la licence répond à la question des droits, celle-ci est relativement bien réglée, maintenant la nécessité est à se concentrer sur la partie "logiciel" pour faire avancer ce modèle.

il me semblait que l'attribution de marché public était régie par des directives européennes qui indiquent un certain nombres de critère que le pouvoir adjudicateur doit mettre en place lors de la sélection des candidats, justement pour éviter les distorsions de concurrence.

j'ignore si la directive prévoit des conditions dérogatoires selon la taille du marché , pour certains pouvoirs.

le libre n'est pas, en général, un critère en tant que tel actuellement dans l'attribution des marchés , mais cela ne veux pas dire qu'il ne peut pas l'etre.

Outre la question de la licence, les utilisateurs ont des besoins, il faut simplement pouvoir y répondre de manière satisfaisante. C'est au logiciel de s'adapter à ces besoins pas l'inverse. S'il n'est pas encore au point dans certain domaine, il faut l'améliorer, d'autant que le code est disponible.

La nécessité d'une volonté politique de favoriser le libre, va de paire avec la possibilité pour celui-ci de répondre aux besoins de ses usagers, et de manière qui devrait meme etre meilleur que la concurrence (et en cela , le libre doit etre à la recherche de l'excellence , et devrait donner des avantages concrets , techniques , objectivables et rationnelles à ses utilisateurs. )

pas toujours ? dans ce cas quelle procédure est suivie  ?

POUR LES CLAVIERS BLO…. cela ferait moins de bruit !

evince en général , okular lorsque j'ai besoin d'avoir la fonction surlignage activé (typiquement transfert de mes ebooks que j'ai surlignées depuis ma liseuse électronique vers le pc pour une recherche plus approfondies ou un archivage sur les passages surligné )

et xpdf quand le reste ne fonctionne pas , et aussi ghostview , c'est dans la vieille marmite qu'on fait (enfin soit , vous voyez ce que je veux dire ).

les deux mais pas pour les memes raisons

Que signifie le passage de cet arc-en-ciel en version grise d'après la bibliographie ?

c'est plutot à Newton qui rendait hommage (voir l'un des premier logo Apple), par contre le drapeau gay semble coller.

Ｕne blague ??

---> []

Ou meme une blague sur les pommes :)

---> []---> []

j'ai trouvé encore une espèce rare :

http://members.tripod.com/~Mike_and_Cathy/mod.html

concernant les musiques trackers de demoscene en général (les formats mod，xm, s3m, it …)

Moi je me souviens aussi d'advalvas (belge ) et surtout d' astalavista.box.sk (et bien sur de multimania et de l'écho du village , le premier villa en 3D avant second life)

Tiens, il existe encore. Faut dire qu'avec le libre, cela m'a beaucoup plus occupé.

… et les fonds d'écran géants et mal calibrés , agrémentés de petites étoiles sur l'entièreté de la page, et le pointeur qui se transforme en un curseurs animés (baguette magique , main , fusée, sorcière … )

Enfin le 1.0 du web (ou plutot le 0.1 )

J'ai l'impression que c'est une invasion de 4chan，autant je trouvais le rickcolling encore "subtile" autant là …

J'apprécie beaucoup la clarté de ta réponse.

Donc j'en déduis que les libristes/hackers etc.. n'ont pas anticipé le mouvement car ils n"ont pas pris en compte le fait qu'avec la massification de l'usage d'internet, venaient aussi un besoin de simplification de celui-ci (la raison de cette non prise en compte se situe que pour les libristes, les problèmes techniques ne sont que temporaires, ce qui n'est pas forcément le cas pour les utilisateurs lambda )

Les entreprises se sont mis sur le créneaux et nous sommes arrivées dans la situation actuelle.

Cela me rappelle les débats sur la ligne de commande et l'interface graphique dans GNU/Linux, certain trouvaient que cela enlèvera une partie de l'esprit hackers (ce qui n'est pas totalement faux) d'autres pensaient qu'ils étaient nécessaire d'en avoir une pour pouvoir répandre Linux au delà du cercle des initiés. Le temps a prouvé que les interfaces graphiques avaient un role tout aussi important a joué que la ligne de commande, mais à des niveaux différents.

Cela m'amène à deux constats: que c'est la simplification qui permet d'élargir l'audience. Le libre à besoin d'utilsateurs de bases aussi , d'une part pour peser plus face au mastodontes d'en face, d'autre part , plus fondamentalement parce que le libre offre la liberté à tous sans discrimination et qu'en cela , l'utilisateur lambda étant la personne la plus fragile (du fait de ses faibles connaissances techniques notamment ), est bien celle qui en a le plus besoin. Il tomberait dans n'importe quelle piège marketing.

Via des initiatives comme Jabber/XMPP, qui permettent la encore de faire tout ca, mais qui sont encore difficile d'acces pour "le commun des mortels". Mais ca arrive, donc je ne desespere pas =]

Pourrais tu donner un quantification de ces initiatives ? Ou est on réellement actullement ? Combien de temps cela a pris , et combien de temps cela va prendre ? Avec une estimation raisonnable et quel paramètres importants sont en jeux ?

Parce que l'existant (serveur web, moteur de blog) fonctionnait déjà très bien, et on ne voyait pas d'un bon oeil le fait de mettre toutes ses données personnelles sur une plate-forme privée centralisée ?

Je parlais de l'anticipation des réseaux sociaux, non de son architecture centralisé.

En attendant que la mode passe ? En continuant à ne pas utiliser ces plate-formes et à dire pourquoi ?

C'est moins une mode, que des plate-formes comme tu le soulignes, et dès lors des systèmes (médiatiques). En tant que telle je ne vois pas la raison qui pourrait pousser une majorité de ces utilisateurs à vouloir soudainement arréter l'usage de ces systèmes (c'est à dire à vouloir changer de chemise qui ne serait plus à la mode-)

Très franchement, je ne pense pas que la question soit la condamnation de l'utilisateur lambda. Ce serait plutot de savoir :

1. pourquoi le libre n'a-t-il pas su anticiper ce mouvement ?
2. comment retourner la situation ?

Je trouve l'image de "radioamateur du net" de Morgan Delahaye-Prat très pertinente.

A priori, je trouve qu'il y a un parallèle. Maintenant, on est pas encore dans cette proportion , et l'on a pas perdu la bataille. Il nous faut péréniser l'acquis dans l'économique. C'est pour cela que je pense que l'économie du libre est une des places stratégique à développer.

J'ai tenté lors de mes étude (IUT informatique) de refuser une charte informatique que je trouvais un peu trop restrictive, on m'a fait comprendre que j’avais fort intérêt à la signer, je l'ai fait, sans quoi j’aurai pu être exclue. Pouvait-il vraiment le faire ?

Lorsque je disais exclue , c'était juste par rapport au fait de ne pas pouvoir bénéficier en tant que consommateur du service ou produit dont on souhaite un usage.

Dans ton cas il y a aussi le règlement général de l'institution scolaire qui rentre en jeux, et peut etre d'autres choses. Ensuite il faut préciser ce que signifie exclue dans ce cas de figure, est ce que c'est exclue du cours qui est enseigné avec le matériel informatique dont la charte couvre l'usage ? Ou est ce que c'est exclue de l'établissement ? Ou autre chose encore ?

Il pourrait très bien avoir dans le règlement général la nécessité d'adhérer au convention qui découle de l'usage d'un matériel mis à disposition, dont le matériel informatique , et qui est explicité par la charte informatique (c'est juste une hypothèse parmis d'autres ) et donc pouvoir t'exclure soit du cours , soit de l'établissement (ce qui semble a première vue disproportionné) en s'appuyant sur le règlement. Impossible de se prononcer dans l'abstrait. C'est pas trop ma tasse de thé non plus :)

En tous cas , on ne sait pas se prononcer à priorie in abstracto，relis les différents documents que tu as signée du plus générale au plus particulier.