> En l'occuence, ne même pas connaitre les différentes version de windows sur le marché te ridiculise au plus haut point.
Oui. Déjà ces versions de Windows ne sont plus sur le marché et elles ont plus de 5 ans. Mais si tu peux me rafraichir la mémoire, n'hésite pas.
Je dis ça ... comme ça mais le prend pas mal hein.
C'est linuxfr et pas windowsfr. Si tu ne trouves pas sur ce site des informations de haute qualité sur Windows,
c'est normal.
> qui comme tout le monde sait n'a rien à voir avec le driver TRALALA de Red Hat de l'exercice 3)
>
> Tout le monde c'est toi ?
C'est comme à l'école etc, chaque ennoncé est indépendant.
Donc "comme tout le monde sait", tout ce qu'il y a dans l'exercice 3 (par exemple le driver TRALALA de Red Hat) n'est rien à voir avec l'exercice 4 (et vice-versa).
> devine comment je vais faire pour résoudre ce problème sans changer ni mon système ni mon kernel ....
Ben tu recompiles noyau comme indiqué en 5 a)
Q : Dans quel cas faut-il recompiler un noyau ?
R : Lorsqu'il faut le changer
Là tu as besoin de le changer. Si tu recompiles ton noyau avec une configuration différente (support 64 Go), le noyau est différent et tu l'as changé. Non ?
> Et je te laisse déduire de l'exemple précédent les réponses a la question 6 a).
Incompréhensible.
> Ceci étant ta definition de recompilation étant aussi farfelue que celle de patch...
man patch : patch - appliquer un fichier diff à un original
man diff : diff - Trouver les différences entre des fichiers.
Nul part il est dit que ça doit conserner les sources d'une même OS. Marche parfaitement entre Windows et Linux ou Solaris.
> Il n'empeche que du passage d'une version à l'autre les interfaces changent, et c'est de ça que PbPg parlait.
Tu te trompes. PbPg explique à qui veut l'entendre qu'il ne fait jamais référence à Linux mais parle uniquement de Windows. RHEL n'étant pas Windows, l'avis de PbPg ne conserne en rien RHEL et Linux.
Tu fais de la spéléo bénévolement. C'est ton chois, ton plaisir, ta mission, etc... Tu est aussi à l'écoute.
Je suis un utilisateur/client de tes talents et je te demande de m'initialiser à l'escalade en t'expliquant que je suis ton client, que tu as des responsabilité envers des clients etc.
Que va-t-il se passer ?
Tu va m'envoyer balader et tu auras bien raison. Tu veux faire de la spéléo et pas de l'escalade.
Ici, mon impression est que les developpeurs Linux dans leur ensemble veulent que Linux soit GPL et qu'on leur demande d'ignorer leur "envis" de GPL pour être arrangeant avec pwc.
Voilà la correction
Exercice 1 : Oui, il faut recompiler.
L'énoncé dit :
- SATA ne marche pas avec Win 95 (ya pas SATA).
S'il marche pas avec Win 95, il faut patcher win 95 vers Win 98 et recompiler (C'est Microsoft qui fait ça).
NB : il faut monter en version et passer à Win 98.
Exercice 2 : Non, il ne faut pas recompiler.
Exercice 3 : Oui, il faut recompiler.
Exercice 4 : Non, il ne faut pas recompiler.
En effet, il est indique que le driver TRALALA de la société ZZIIPP (qui comme tout le monde sait n'a rien à voir avec le driver TRALALA de Red Hat de l'exercice 3) marche avec RHEL 3 update 0. Red Hat assurant la compatibilité binaire, le driver TRALALA marche parfaitement avec RHEL 3 update 3 sans rien recompiler.
Exercice 5 : a) Lorsqu'il faut le changer
b) Lorsqu'on ne le change pas
Je sais, c'est dure.
Exemple : Si tu as besoin de Win 2000 pour avoir un système de fichier de 2 To alors que tu as Win 3.11 (workgroup), il faut patcher son Win 3.11 vers Win 2000 et recompiler.
NB : il faut monter en version et passer à Win 2000.
Exemple inverse : Si tu as Win 3.11 (workgroup), que tout marche bien, que tu ne sais pas quoi lui reproche à ce noyau et que tu n'as absolument aucune raison de le changer, alors il ne faut pas le modifier/patcher et le recompiler.
Je sais, c'est subtile de comprend les tenants à les aboutissants de la contre rotation de la queue de la vache par pleine lune, mais telle est la vérité.
Exercice 6 : a) non.
b) oui.
c) C'est vraiment cons comme questions.
Relire tout doucement l'énoncé pour ceux qui sont surpris par la correction.
Si nous ne comprenez pas les réponses aux questions a) et b), ignorer la question et la réponse c).
Ben Jean-Baptiste Mayer t'as compris, je ne l'ai pas compris, je ne t'ai pas compris.
Ce n'est pas grave.
Et merci pour tous les lumières sur Windows, ça manque cruellement sur linuxfr.
btw, et t'as pas répondu :
- quel est le fichier qui fait noyau dans Windows
- ou j'ai la liste des patches avec les noms de fichiers affectés et la description du "pourquoi".
Une RHEL qui _vient_ de sortir n'a pas des technologies vieilles de 5ans !
la RHEL 3 est basée sur RH9 et la RHEL 4 sera basée sur FC3 (Linux 2.6, Gnome 2.8, KDE 3.3, SeLinux, Xorg 6.8.0, etc).
Par contre, une fois que c'est sorti, ça ne bouge plus au niveau api. Ce qui n'empêche pas de sortir une nouvelle version. Il y a donc plusieurs versions RHEL maintenue en même temps. Lorsque la 4 sera sortie, il y aura de maintenu en même temps :
- RHEL 2.1
- RHEL 3
- RHEL 4
Comme MS fait (au pif):
- Win Millenium
- Win NT
- Win 2000
> Pas du tout, le fichier en GPL (ie le pilote PWC) est parfaitement légal et ne pose aucun problème. C'est juste que le hook qu'il créé a été retiré parcqu'il était utilisé seulement par un binaire propriétaire.
Faudrait savoir. S'il est l'égal, pourquoi il faut le modifier alors ?
Je suis impatient de connaitre ta réponse.
> Et bien ci, PCWX (le binaire proprio) est séparé.
> semble plus être un conflit de personne qu'autre chose
Je ne crois pas. C'est un problème de licence.
> Tu ne peux pas ignorer les utilisateurs
Et les développeurs qui travaillent gratuitement, avec des convictions éthiques fortes, qui ne demandent aucun droit sur leur travail parfois génial, pour avoir une solution libre sympatique, tu en fais quoi ?
Même pour le logiciel libre le client (client de quoi puisqu'il n'achete rien) est roi ?
> Pour une fois PbPg je suis d'accord avec toi sur un point: la stabilité de l'api du noyau et de l'abi du compilateur.
Encore une preuve que le FUD de pb pg marche super bien.
Vous comparer ce qui n'est pas comparable.
Si vous comparer Winows XP, qui est un produit bien supporté, professionel (c'est à dire fait pour que d'autres boîtes puissent développer/invertir dessus), avec Gentoo ou Fedora, alors oui la stabilité de l'api de GNU/Linux en général est nullissime.
Gentoo/Fedora/Mandrake/etc c'est un peut la version de développement de GNU/Linux, le Longhorn de GNU/Linux.
Par contre prennez une distribution bien supporté type RHEL et là vous aurez 5 ans d'api absolument stable et aussi la compatibilité avec la version N-1.
Les gros distributeurs intègrent les contraintes commerciales professionnelles qu'on ne peut demander à la communauté.
La communauté est fun, elle aime aller de l'avant et pas faire des bugfix et des backport de sécurité avec une api qui ne doit pas bouger pendant 5 ans.
Faire ça gratuitement à la demande de sociétés commerciales qui veulent un api stable pour garantir leur investissement : non merci.
On peut aussi remarquer que certains gros projet n'ont pas d'évolution d'api très rapide. Gnome est compatibible source et binaire pour toutes les versions 2.x . KDE doit avoir un truc de ce type pour les version 3.x (à confirmer).
Il reste quoi en "incontrôlable" => le noyau.
Ce n'est pas le bout du monde. Les gros distributeurs sont à même de rendre l'évolution du noyau d'une distribution "pro" ... très ennuyeuse.
> 1) Tu m'as toujours pas montre un seul driver qui demandait de patcher le noyau Windows, pourtant j'ai fait des demandes repetees
Mais c'est de la SF (science-fiction).
Mais comment je fais ?
- JE N'AI PAS LES SOURCES
- TOUT EST PROPRIO SOUS WINDOWS
- PERSONNE À PART MS PEUT PATCHER WINDOWS
Pour Linux tu transformes un "on peut compiler Linux ..." en un "Il faut compiler Linux..."
Pour Windows tu transforme un "on ne peut pas compiler windows..." en un "Il n'est pas nécessaire de compiler windows..."
T'es salement pervert car après tu me demandes de démontrer qu'll est nécessaire de compiler windows alors que tu sais qu'on ne peut pas compiler windows !
Ce n'est pas parce que je ne peut pas voler à mach 1 qu'il n'est pas intéressant et/ou necessaire d'aller à mach 1. btw, ne me demandes de voler à mach 1 pour te démontrer que c'est intéressant. C'est comme pour la compilation de Windows, je ne peux pas.
Sinon, tu joues le jeu et tu me donnes un acces CVS ou Source Safe ou je_sais_pas_quoi avec les sources de windows.
Idéalement il faut aussi les log comme ça on verrait des trucs :
- fix for driver bidule
- add support for firewire
- etc
Tu dis que le noyau n'a jamais besoin de patch ou d'être compilé, alors démontre le.
Trouves une pages sur www.microsoft.com qui indique les fichiers mise à jours, dis quel est le fichier lié au noyau et on regarde l'historique du noyau.
Normalement (selon toi) il n'y aura rien pour le noyau (jamais nécessaire de le compiler selon toi).
Tu dis qu'il est inutile de patcher/compiler le noyau pour un driver. OK, donc n'importe quelle driver soit marcher sur toute les versions de Windows.
Si un driver ne marche pas sous win 2000 mais marche sous win 2000 SP2, c'est qu'il faut patcher/compiler le noyau (patcher win 2000 pour en faire un win 2000 SP2) pour que le driver fonctionne.
Trouve moi un truc ou une doc qui montre que tous les drivers marchent pour toutes les versions de Windows.
Tu dis que ça sert à rien de patcher/compiler Windows, alors pourquoi Microsoft ne met pas les sources à disposition ?
Que risque MS puisque tu répètes qu'il n'est pas nécessaire de patcher ou compiler windows. Si ce n'est pas nécessaire (car tout est déjà parfait, nickel et adapté aux nouveaux périphériques des 20 prochaines année) alors personne ne va le faire. Si personne le fait, que risque MS ?
Au pire il faut mettre un driver à jour (genre ntfs.sys). Mais ça, ce n'est pas le noyau.
T'es dans un boîte proprio, c'est à toi de faire la démontration. Ou alors tu me donnes accès au CVS de Windows.
Sur ce, bon journée.
Je te félicite pour la qualité de tes trolls (à ce demander si tu n'est pas coatché par MS).
> le fait que win soit pas la bouse finie à laquelle tu t'attendais en tant que end user te mettes autant en colère :p
Tu n'y es pas.
J'ai deux frères informatiens.
Je suis aussi l'informaticien. Moi c'est Unix/Linux et eux Windows.
J'ai utilisé Windows jusqu'à NT 4 (après j'ai décroché).
Mes frères sont d'intécrotables windowsiens (totalement insensibles au logiciel libre, sa philosophie, etc).
Malgrès ça ils ne pipotent pas.
Si tu lis mes posts, a aucun endroit (ou presque) je mets un truc du type :
- Linux c'est mieux que Windows.
Je m'énerve sur le FUD de pb pg qui avance des choses fausses :
- intérêt de patch ou recompiler le noyau windows
- avec linux il faut recompiler le noyau pour installer un driver
- pas de compatibilité binaire car c'est un OS libre
- Les dev Linux sont pas cool avec les utilisateurs de pwc qu'ils laissent tomber.
- etc...
Mes frères ne me sorte jamais de tels conneries !
Pour le côté "bouse finie", Windows n'est pas de la bouse. J'ai dit que mes frères ne pipotaient pas et il ne m'ont jamais dit que Windows était une bousse (Sauf NT qui rebootait tous seul ou restait figé :-)).
D'ailleur nul part j'ai dis ça. Sauf pour les reboots de Windows (et avec Win 9x et Win NT que j'ai connu, je (et mes frères aussi) confirme très très fort qu'il faut rebooter 50 fois le bousin à l'installation du moindre driver).
Pour bien te montrer que j'en est rien à foutre que Windows soit mieux ici ou là, les "ntfs.sys", "ipv6 install", le changement à chaud de driver, de pile tcp/ip etc, me laisse totalement indifférent, mais ça m'amuse de faire croire à PB PG qu'il m'impression.
Linux fait tout ça, très bien, et depuis longtemps (Linux 2.0 (à l'époque de win95) et avec le chargement à la demande).
C'est dire si ça ne m'affole pas de voir pb pg trouver des qualités à Windows :-)
Par contre, son FUD sur Linux me les brise, d'autant plus qu'il y a une majorité de personne ici (linuxfr) qui croit au FUD récurrent de PB PG.
Je vais te dire un truc mais je ne devrais pas.
Avec Red Hat et Fedora, le noyau et les modules vont ensembles.
Lors de la mise à jours du système l'un va toujours avec l'autre.
En phase de développement, c'est l'enfer, il faut rebooter (gnagna, changer de noyau) parfois tous les 2 jours.(*)
Exemple : http://fw07.dmacc.net/rawhide-reports/(...)
kernel-2.6.8-1.526 : le 23/08
kernel-2.6.8-1.525 : le 21/08
kernel-2.6.8-1.524 : le 19/08
Mes amis, j'en ai plein le cul de cet OS complètement "has been".
> t'as eu l'air assez idiot deja.
Tu es si intelligent TOOaa.
Vu le niveau de Windows, fichtre, faut être con pour utiliser Linux.
Je viens même d'apprendre que ntfs est dans le fichier ntfs.sys et qu'on peut le remplacer à chaud.
Et ce truc, dingue de chez dingue :
ou peut ajouter ipv6 à chaud.
Oyé Oyé amis Linuxiens!
Je cite notre espion MS :
- "Tu vas sur XP, tu tapes dans une ligne de commande : ipv6 install, la stack IPv6 est installee, pas besoin de reboot."
"pas besoin de reboot",
et il faut seulement taper "ipv6 install". vous avez bien lu.
Amis Linuxiens, reconnaissez le avec moi :
c'est fou !
Il y a encore deux ou trois rumeurs folles de ce calibre, mais je préfère attendre confirmation avant de les communiquer.
C'est claire, face à windows, on peut tous allez se rhabiller.
> il n'y a jamais besoin de recompiler le noyau pour faite tourner un driver.
Je suis en admiration, subjugué.
Ce sont des exemples qui ne sont pas tiré de la réalités. Mais tant pis.
Exercice 1 :
J'ai Win 95.
SATA ne marche pas avec Win 95 (ya pas SATA).
SATA marche avec Win 98.
J'ajoute un controleur SATA à mon système, dois-je (ou MS) recompiler le noyau pour avoir SATA ?
OUI - NON (rayer la mention inutile)
Exercice n°2 (attention, il y a un piège):
J'ai Win 98.
SATA ne marche pas avec Win 95 (ya pas SATA).
SATA marche avec Win 98.
J'ajoute un controleur SATA à mon système, dois-je (ou MS) recompiler le noyau pour avoir SATA ?
OUI - NON (rayer la mention inutile)
Exercice n°3 (toujours plus dure):
J'ai RHEL 3.
TRALALA ne marche pas avec RHEL 3 du 01/2004
TRALALA marche avec RHEL 3 du 01/2005 (update 3) qui a un nouveau noyau recompilé.
Rappel : RHEL 3 garanti la compatibilité binaire de toutes les versions RHEL 3
J'ajoute un contrôleur TRALALA à mon système, dois-je (ou RH) recompiler le noyau pour avoir TRALALA ?
OUI - NON (rayer la mention inutile)
Exercice n°4 (toujours plus dure, il vaut 7 points):
J'ai RHEL 3 update 3
TRALALA pour RHEL 3 (update 0) est fourni en binaire par la société ZZIIPP.
Rappel : RHEL 3 garanti la compatibilité binaire de toutes les versions RHEL 3
J'ajoute un contrôleur TRALALA à mon système, dois-je (ou RH) recompiler le noyau pour avoir TRALALA ?
OUI - NON (rayer la mention inutile)
Exercice n°5 :
Considérez les réponses des exercices n°1 à 4.
a)Dans quel cas faut-il recompiler un noyau ?
b)Dans quel cas il n'est pas nécessaire de recompiler un noyau ?
Exercice n°6 :
a)Sachant qu'un nouveau driver ne demande pas de changer de noyau, faut-il recompiler un noyau ?
b)Sachant qu'un nouveau driver demande de changer de noyau, faut-il recompiler un noyau ?
c) faite la synthèse de a) et b)
------------------
Solution n°5 :
a) Lorsqu'il faut le changer
b) Lorsqu'on ne le change pas
Solution n°6 :
a) non.
b) oui.
c) C'est vraiment cons comme questions.
# Re:
Posté par 007 . En réponse au message pb de boot 2. Évalué à 2.
http://linuxfr.org/forums/30/3237.html(...)
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
[^] # Re: pas cool :/
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
C-à-d ?
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 0.
Oui. Déjà ces versions de Windows ne sont plus sur le marché et elles ont plus de 5 ans. Mais si tu peux me rafraichir la mémoire, n'hésite pas.
Je dis ça ... comme ça mais le prend pas mal hein.
C'est linuxfr et pas windowsfr. Si tu ne trouves pas sur ce site des informations de haute qualité sur Windows,
c'est normal.
[^] # Re: Relis ca phrase
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à -1.
>
> Tout le monde c'est toi ?
C'est comme à l'école etc, chaque ennoncé est indépendant.
Donc "comme tout le monde sait", tout ce qu'il y a dans l'exercice 3 (par exemple le driver TRALALA de Red Hat) n'est rien à voir avec l'exercice 4 (et vice-versa).
> devine comment je vais faire pour résoudre ce problème sans changer ni mon système ni mon kernel ....
Ben tu recompiles noyau comme indiqué en 5 a)
Q : Dans quel cas faut-il recompiler un noyau ?
R : Lorsqu'il faut le changer
Là tu as besoin de le changer. Si tu recompiles ton noyau avec une configuration différente (support 64 Go), le noyau est différent et tu l'as changé. Non ?
> Et je te laisse déduire de l'exemple précédent les réponses a la question 6 a).
Incompréhensible.
> Ceci étant ta definition de recompilation étant aussi farfelue que celle de patch...
man patch : patch - appliquer un fichier diff à un original
man diff : diff - Trouver les différences entre des fichiers.
Nul part il est dit que ça doit conserner les sources d'une même OS. Marche parfaitement entre Windows et Linux ou Solaris.
Je ne te comprend pas...
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 0.
Tu te trompes. PbPg explique à qui veut l'entendre qu'il ne fait jamais référence à Linux mais parle uniquement de Windows. RHEL n'étant pas Windows, l'avis de PbPg ne conserne en rien RHEL et Linux.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
C'est seulement linuxfr ?
[^] # Re: Relis ca phrase
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
Non.
Remonte le thread pour tomber sur l'énoncer.
Ça débute par :
Ce sont des exemples qui ne sont pas tiré de la réalités. Mais tant pis.
Ça me semble assez claire.
Un ennoncé ne se discute pas, il a toujours raison.
[^] # Re: pas cool :/
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
Je reprend.
Tu fais de la spéléo bénévolement. C'est ton chois, ton plaisir, ta mission, etc... Tu est aussi à l'écoute.
Je suis un utilisateur/client de tes talents et je te demande de m'initialiser à l'escalade en t'expliquant que je suis ton client, que tu as des responsabilité envers des clients etc.
Que va-t-il se passer ?
Tu va m'envoyer balader et tu auras bien raison. Tu veux faire de la spéléo et pas de l'escalade.
Ici, mon impression est que les developpeurs Linux dans leur ensemble veulent que Linux soit GPL et qu'on leur demande d'ignorer leur "envis" de GPL pour être arrangeant avec pwc.
Tu comprends mieux ?
[^] # Re: Relis ca phrase
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 0.
Exercice 1 :
Oui, il faut recompiler.
L'énoncé dit :
- SATA ne marche pas avec Win 95 (ya pas SATA).
S'il marche pas avec Win 95, il faut patcher win 95 vers Win 98 et recompiler (C'est Microsoft qui fait ça).
NB : il faut monter en version et passer à Win 98.
Exercice 2 :
Non, il ne faut pas recompiler.
Exercice 3 :
Oui, il faut recompiler.
Exercice 4 :
Non, il ne faut pas recompiler.
En effet, il est indique que le driver TRALALA de la société ZZIIPP (qui comme tout le monde sait n'a rien à voir avec le driver TRALALA de Red Hat de l'exercice 3) marche avec RHEL 3 update 0. Red Hat assurant la compatibilité binaire, le driver TRALALA marche parfaitement avec RHEL 3 update 3 sans rien recompiler.
Exercice 5 :
a) Lorsqu'il faut le changer
b) Lorsqu'on ne le change pas
Je sais, c'est dure.
Exemple : Si tu as besoin de Win 2000 pour avoir un système de fichier de 2 To alors que tu as Win 3.11 (workgroup), il faut patcher son Win 3.11 vers Win 2000 et recompiler.
NB : il faut monter en version et passer à Win 2000.
Exemple inverse : Si tu as Win 3.11 (workgroup), que tout marche bien, que tu ne sais pas quoi lui reproche à ce noyau et que tu n'as absolument aucune raison de le changer, alors il ne faut pas le modifier/patcher et le recompiler.
Je sais, c'est subtile de comprend les tenants à les aboutissants de la contre rotation de la queue de la vache par pleine lune, mais telle est la vérité.
Exercice 6 :
a) non.
b) oui.
c) C'est vraiment cons comme questions.
Relire tout doucement l'énoncé pour ceux qui sont surpris par la correction.
Si nous ne comprenez pas les réponses aux questions a) et b), ignorer la question et la réponse c).
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
Pour avoir des info sur Windows, il suffit de te parler de Linux. Cool.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à -1.
Ce n'est pas grave.
Et merci pour tous les lumières sur Windows, ça manque cruellement sur linuxfr.
btw, et t'as pas répondu :
- quel est le fichier qui fait noyau dans Windows
- ou j'ai la liste des patches avec les noms de fichiers affectés et la description du "pourquoi".
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 2.
http://www.redhat.com/software/rhel/(...)
Une RHEL qui _vient_ de sortir n'a pas des technologies vieilles de 5ans !
la RHEL 3 est basée sur RH9 et la RHEL 4 sera basée sur FC3 (Linux 2.6, Gnome 2.8, KDE 3.3, SeLinux, Xorg 6.8.0, etc).
Par contre, une fois que c'est sorti, ça ne bouge plus au niveau api. Ce qui n'empêche pas de sortir une nouvelle version. Il y a donc plusieurs versions RHEL maintenue en même temps. Lorsque la 4 sera sortie, il y aura de maintenu en même temps :
- RHEL 2.1
- RHEL 3
- RHEL 4
Comme MS fait (au pif):
- Win Millenium
- Win NT
- Win 2000
par exemple.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à -1.
Ce n'est pas grave.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
Faudrait savoir. S'il est l'égal, pourquoi il faut le modifier alors ?
Je suis impatient de connaitre ta réponse.
> Et bien ci, PCWX (le binaire proprio) est séparé.
Lui il ne pose pas de problème.
[^] # Re: pas cool :/
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
Je ne crois pas. C'est un problème de licence.
> Tu ne peux pas ignorer les utilisateurs
Et les développeurs qui travaillent gratuitement, avec des convictions éthiques fortes, qui ne demandent aucun droit sur leur travail parfois génial, pour avoir une solution libre sympatique, tu en fais quoi ?
Même pour le logiciel libre le client (client de quoi puisqu'il n'achete rien) est roi ?
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 1.
Encore une preuve que le FUD de pb pg marche super bien.
Vous comparer ce qui n'est pas comparable.
Si vous comparer Winows XP, qui est un produit bien supporté, professionel (c'est à dire fait pour que d'autres boîtes puissent développer/invertir dessus), avec Gentoo ou Fedora, alors oui la stabilité de l'api de GNU/Linux en général est nullissime.
Gentoo/Fedora/Mandrake/etc c'est un peut la version de développement de GNU/Linux, le Longhorn de GNU/Linux.
Par contre prennez une distribution bien supporté type RHEL et là vous aurez 5 ans d'api absolument stable et aussi la compatibilité avec la version N-1.
Les gros distributeurs intègrent les contraintes commerciales professionnelles qu'on ne peut demander à la communauté.
La communauté est fun, elle aime aller de l'avant et pas faire des bugfix et des backport de sécurité avec une api qui ne doit pas bouger pendant 5 ans.
Faire ça gratuitement à la demande de sociétés commerciales qui veulent un api stable pour garantir leur investissement : non merci.
On peut aussi remarquer que certains gros projet n'ont pas d'évolution d'api très rapide. Gnome est compatibible source et binaire pour toutes les versions 2.x . KDE doit avoir un truc de ce type pour les version 3.x (à confirmer).
Il reste quoi en "incontrôlable" => le noyau.
Ce n'est pas le bout du monde. Les gros distributeurs sont à même de rendre l'évolution du noyau d'une distribution "pro" ... très ennuyeuse.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 0.
btw, relis tous tes posts, tu verras que tu ne dis pas toujours la même chose.
# Re:
Posté par 007 . En réponse au message [Debian] Installer Fedora à partir des iso sans les graver. Évalué à 1.
On y trouvera quelques options sympathiques.
# Pépin ou noyaux?
Posté par 007 . En réponse au message Pépin ou noyaux?. Évalué à 0.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 0.
Mais c'est de la SF (science-fiction).
Mais comment je fais ?
- JE N'AI PAS LES SOURCES
- TOUT EST PROPRIO SOUS WINDOWS
- PERSONNE À PART MS PEUT PATCHER WINDOWS
Pour Linux tu transformes un "on peut compiler Linux ..." en un "Il faut compiler Linux..."
Pour Windows tu transforme un "on ne peut pas compiler windows..." en un "Il n'est pas nécessaire de compiler windows..."
T'es salement pervert car après tu me demandes de démontrer qu'll est nécessaire de compiler windows alors que tu sais qu'on ne peut pas compiler windows !
Ce n'est pas parce que je ne peut pas voler à mach 1 qu'il n'est pas intéressant et/ou necessaire d'aller à mach 1. btw, ne me demandes de voler à mach 1 pour te démontrer que c'est intéressant. C'est comme pour la compilation de Windows, je ne peux pas.
Sinon, tu joues le jeu et tu me donnes un acces CVS ou Source Safe ou je_sais_pas_quoi avec les sources de windows.
Idéalement il faut aussi les log comme ça on verrait des trucs :
- fix for driver bidule
- add support for firewire
- etc
Tu dis que le noyau n'a jamais besoin de patch ou d'être compilé, alors démontre le.
Trouves une pages sur www.microsoft.com qui indique les fichiers mise à jours, dis quel est le fichier lié au noyau et on regarde l'historique du noyau.
Normalement (selon toi) il n'y aura rien pour le noyau (jamais nécessaire de le compiler selon toi).
Tu dis qu'il est inutile de patcher/compiler le noyau pour un driver. OK, donc n'importe quelle driver soit marcher sur toute les versions de Windows.
Si un driver ne marche pas sous win 2000 mais marche sous win 2000 SP2, c'est qu'il faut patcher/compiler le noyau (patcher win 2000 pour en faire un win 2000 SP2) pour que le driver fonctionne.
Trouve moi un truc ou une doc qui montre que tous les drivers marchent pour toutes les versions de Windows.
Tu dis que ça sert à rien de patcher/compiler Windows, alors pourquoi Microsoft ne met pas les sources à disposition ?
Que risque MS puisque tu répètes qu'il n'est pas nécessaire de patcher ou compiler windows. Si ce n'est pas nécessaire (car tout est déjà parfait, nickel et adapté aux nouveaux périphériques des 20 prochaines année) alors personne ne va le faire. Si personne le fait, que risque MS ?
Au pire il faut mettre un driver à jour (genre ntfs.sys). Mais ça, ce n'est pas le noyau.
T'es dans un boîte proprio, c'est à toi de faire la démontration. Ou alors tu me donnes accès au CVS de Windows.
Sur ce, bon journée.
Je te félicite pour la qualité de tes trolls (à ce demander si tu n'est pas coatché par MS).
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à -1.
Tu n'y es pas.
J'ai deux frères informatiens.
Je suis aussi l'informaticien. Moi c'est Unix/Linux et eux Windows.
J'ai utilisé Windows jusqu'à NT 4 (après j'ai décroché).
Mes frères sont d'intécrotables windowsiens (totalement insensibles au logiciel libre, sa philosophie, etc).
Malgrès ça ils ne pipotent pas.
Si tu lis mes posts, a aucun endroit (ou presque) je mets un truc du type :
- Linux c'est mieux que Windows.
Je m'énerve sur le FUD de pb pg qui avance des choses fausses :
- intérêt de patch ou recompiler le noyau windows
- avec linux il faut recompiler le noyau pour installer un driver
- pas de compatibilité binaire car c'est un OS libre
- Les dev Linux sont pas cool avec les utilisateurs de pwc qu'ils laissent tomber.
- etc...
Mes frères ne me sorte jamais de tels conneries !
Pour le côté "bouse finie", Windows n'est pas de la bouse. J'ai dit que mes frères ne pipotaient pas et il ne m'ont jamais dit que Windows était une bousse (Sauf NT qui rebootait tous seul ou restait figé :-)).
D'ailleur nul part j'ai dis ça. Sauf pour les reboots de Windows (et avec Win 9x et Win NT que j'ai connu, je (et mes frères aussi) confirme très très fort qu'il faut rebooter 50 fois le bousin à l'installation du moindre driver).
Pour bien te montrer que j'en est rien à foutre que Windows soit mieux ici ou là, les "ntfs.sys", "ipv6 install", le changement à chaud de driver, de pile tcp/ip etc, me laisse totalement indifférent, mais ça m'amuse de faire croire à PB PG qu'il m'impression.
Linux fait tout ça, très bien, et depuis longtemps (Linux 2.0 (à l'époque de win95) et avec le chargement à la demande).
C'est dire si ça ne m'affole pas de voir pb pg trouver des qualités à Windows :-)
Par contre, son FUD sur Linux me les brise, d'autant plus qu'il y a une majorité de personne ici (linuxfr) qui croit au FUD récurrent de PB PG.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à -4.
Avec Red Hat et Fedora, le noyau et les modules vont ensembles.
Lors de la mise à jours du système l'un va toujours avec l'autre.
En phase de développement, c'est l'enfer, il faut rebooter (gnagna, changer de noyau) parfois tous les 2 jours.(*)
Exemple :
http://fw07.dmacc.net/rawhide-reports/(...)
kernel-2.6.8-1.526 : le 23/08
kernel-2.6.8-1.525 : le 21/08
kernel-2.6.8-1.524 : le 19/08
Mes amis, j'en ai plein le cul de cet OS complètement "has been".
> t'as eu l'air assez idiot deja.
Tu es si intelligent TOOaa.
Vu le niveau de Windows, fichtre, faut être con pour utiliser Linux.
Je viens même d'apprendre que ntfs est dans le fichier ntfs.sys et qu'on peut le remplacer à chaud.
Et ce truc, dingue de chez dingue :
ou peut ajouter ipv6 à chaud.
Oyé Oyé amis Linuxiens!
Je cite notre espion MS :
- "Tu vas sur XP, tu tapes dans une ligne de commande : ipv6 install, la stack IPv6 est installee, pas besoin de reboot."
"pas besoin de reboot",
et il faut seulement taper "ipv6 install". vous avez bien lu.
Amis Linuxiens, reconnaissez le avec moi :
c'est fou !
Il y a encore deux ou trois rumeurs folles de ce calibre, mais je préfère attendre confirmation avant de les communiquer.
C'est claire, face à windows, on peut tous allez se rhabiller.
(*) : je ne vais pas dire pourquoi, j'ai honte.
[^] # Re: Relis ca phrase
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à -1.
T'as raison, te fais pas chié, fais les questions toi même.
Je dois t'avouer un truc :
- Je t'aime.
[^] # Re: Relis ca phrase
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à 0.
Je suis en admiration, subjugué.
Ce sont des exemples qui ne sont pas tiré de la réalités. Mais tant pis.
Exercice 1 :
J'ai Win 95.
SATA ne marche pas avec Win 95 (ya pas SATA).
SATA marche avec Win 98.
J'ajoute un controleur SATA à mon système, dois-je (ou MS) recompiler le noyau pour avoir SATA ?
OUI - NON (rayer la mention inutile)
Exercice n°2 (attention, il y a un piège):
J'ai Win 98.
SATA ne marche pas avec Win 95 (ya pas SATA).
SATA marche avec Win 98.
J'ajoute un controleur SATA à mon système, dois-je (ou MS) recompiler le noyau pour avoir SATA ?
OUI - NON (rayer la mention inutile)
Exercice n°3 (toujours plus dure):
J'ai RHEL 3.
TRALALA ne marche pas avec RHEL 3 du 01/2004
TRALALA marche avec RHEL 3 du 01/2005 (update 3) qui a un nouveau noyau recompilé.
Rappel : RHEL 3 garanti la compatibilité binaire de toutes les versions RHEL 3
J'ajoute un contrôleur TRALALA à mon système, dois-je (ou RH) recompiler le noyau pour avoir TRALALA ?
OUI - NON (rayer la mention inutile)
Exercice n°4 (toujours plus dure, il vaut 7 points):
J'ai RHEL 3 update 3
TRALALA pour RHEL 3 (update 0) est fourni en binaire par la société ZZIIPP.
Rappel : RHEL 3 garanti la compatibilité binaire de toutes les versions RHEL 3
J'ajoute un contrôleur TRALALA à mon système, dois-je (ou RH) recompiler le noyau pour avoir TRALALA ?
OUI - NON (rayer la mention inutile)
Exercice n°5 :
Considérez les réponses des exercices n°1 à 4.
a)Dans quel cas faut-il recompiler un noyau ?
b)Dans quel cas il n'est pas nécessaire de recompiler un noyau ?
Exercice n°6 :
a)Sachant qu'un nouveau driver ne demande pas de changer de noyau, faut-il recompiler un noyau ?
b)Sachant qu'un nouveau driver demande de changer de noyau, faut-il recompiler un noyau ?
c) faite la synthèse de a) et b)
------------------
Solution n°5 :
a) Lorsqu'il faut le changer
b) Lorsqu'on ne le change pas
Solution n°6 :
a) non.
b) oui.
c) C'est vraiment cons comme questions.