> Par contre le css et le xml sont des concepts modernes.
Selon ta définition, non.
C'est SGML en plus simple et SGML date de 15 ou 20 ans (j'ai oublié).
Pour css, la séparation de la présentation et des données est un très vieux concept aussi.
> Unix n'est pas moderne (il date d'au moins 1990)
Rires...
Unix, même époque que le language C. C-à-d fin 60 début 70.
> et 14 ans, c'est énorme en informatique
L'informatique en est encore à ses débuts. Au début de l'aviation ou de l'automobile, 14 ans c'était énorme aussi.
Tu peux aussi affirmer que l'avion n'est pas un mode de transport moderne alors.
> certains concepts de Linux sont modernes.
En fait, très peu. En tout cas pour l'utilisateur final. Si tu sais utiliser Unix tu n'es pas dépaysé sous Linux et vice versa.
Ça dépend. Le parc de machine peut utiliser un dépôt gérer par l'admin (paquet testé avant d'être mis dans le dépôt). Dans ce cas l'admin ne veut pas faire le tour de toute les bécanes pour les mettre à jour.
Il y a aussi le cas des cluster.
etc...
Apt est important aussi car c'est l'outils par défaut (le seul ?) pour Debian.
Je répondais à quelqu'un qui ne connait pas yum. Ne pas lui dire que c'est l'outil le plus utilisé par une des distributions les plus utilisées serait ridicule.
btw, apt est dans Fedora Extra (donc supporté par Fedora). Ceci porte à 3 les outils pours installer un programme : up2date, apt, yum.
Lire les autres commentaires.
On peut ajouter que c'est maintenant l'outil le plus populaire pour installer des programmes sous Fedora. Juste avant apt.
Si yum est devant apt, ce n'est pas car apt est moins bon. Mais yum est par défaut dans Fedora Core.
Oui. Mais un petit truc. Je ne pense pas que la modernité se mesure sur une ou deux années.
Internet à plus de 20 ans et c'est depuis fin 90 que ça conserne nos "contemporains".
C'est depuis 2 ans environ que beaucoup de foyer français ont Internet.
L'accès à Internet, l'utilisation d'Internet, ses conséquences, etc reste un point chaud et le moins qu'on puisse dire, c'est que ça reste globalement opaque pour le citoyen moyen et pire encore pour les politiciens/journalistes et même pour les spécialistes (qui par exemple n'ont pas vu venir Internet ni Linux et un fois sur deux disent des conneries).
Pour ma part, tout ce qui conserne l'informatique et qui est utilisé actuellement est moderne (même en insistant sur "récent").
> Mais utiliser une bibliothèque pour pallier à des manques conceptuels d'un langage rend le code plus touffu et moins compréhensible par manque d'une syntaxe adaptée.
T'as lu la doc ?
Je ne crois pas.
Gobject est pour faire des objets (pas seulement) qui sont visibles par tous les languages ! Si une lib est faite en utilisant Gobject, tu as un binding pour perl et python automatiquement (et pour C# c'est pratiquement terminé).
C++ fait-il ça tout seul ?
Non !
Alors je répète pour la dernière fois :
- Si tu ne veux pas de binding et que C++ est parfait pour ton projet, n'utilise pas gobject et utilise C++.
C++ est définitivement mieu que le C pour la raison trivial que tous ce que fait le C, C++ peut le faire.
Mais (car il y a un/plusieurs mais) ceci est vrai si ton intention est de faire du C ou du C++ UNIQUEMENT ! Or Gnome c'est pour faire de C/C++/perl/python/php/ruby/etc.
Enfin (et ce n'est mais pas le dernier problème) l'édition de lien en C++ est différente qu'en C. En C, tu ne peut pas appeler du C++. Faut truc ugly non portable et c'est ce que doit faire Qt pour ces bindings.
> Et quand la communaute Gnome se dit qu'il faudrait trouver un langage plus facile pour developper avec Gnome et reflechit a C#
C'est pour développer des applis ! C'est le framework pour l'utilisateur final !
Ce n'est pas pour le coeur de Gnome. libgnome, orbit, gconf, etc sera toujours en C.
Gnome a déjà python/perl/ruby/etc pour développer facilement des applis.
Et si tu veux développer en C++, tu peux.
> on se marre vu que developper avec KDE est facile
Mais ça reste plus lourd que d'utiliser python par exemple et ça ne peut pas remplacer les languages de scripts.
> perlQt a ete ecrit uniquement par David Faure, pour tenter de convaincre les developpeurs des outils mandrake de passer de perlGtk a perlQt. Honnetement, je pense que faire du perl avec du Qt, c'est un peu comme se mettre la tete dans un vide-ordure.
Ce qui montre bien la difficulté de faire des bindings avec Qt et que le choix du C et gobject n'est pas stupide.
> Je parle de la conf de la distrib comme tu pourras le voir plus loin.
Ça tombe bien :-) Il y a quoi dans /etc/sysconfig ?
> La seul unification a faire serait d'utiliser la syntaxe de Suse
La seul solution est d'avoir un standard.
La partie technique est anecdotique.
Or, comment avoir un standard qui marche dans ce domaine qui bouge beaucoup ?
Mandrake a ajouter zeroconf, Fedora ajoute NetworkManager, Mandrake utiliser lilo, Fedora a les profiles réseau, actuellement certains utilisent plus ou moins udev, il y a devlabel, hwconf, etc...
Sur le papier c'est "mignon" d'avoir une format unique de stockage mais ça n'avance à rien actuellement. Si une distribution utilise udev et pas l'autre, ou NetworkManager, etc...
Je peux prendre la conf de mon compte d'evolution sous SuSE et la mettre sous Fedora. Ça marche (pour evolution)
Par contre, c'est le niveau 0 pour l'intéropérabilité de la conf des distributions.
Ça ne va pas changer tant que c'est un moyen pour une distribution de se distinguer, d'avancer plus vite que les autres, etc...
Analogie :
Fedora => Balsa
Suse => Evolution
Balsa et Evolution stockent la conf dans gconf mais c'est totalement incompatible. La conf Evolution est pour Evolution et la conf Balsa est pour Balsa.
Ce qui ne fait en rien avancer le débat.
Il y a des compilateurs C++ qui convertissent le C++ en code C puis le passent à un compilateur C "normal".
"Pire", au final c'est toujours de l'assembleur qui est compilé...
> D'après les posts précédants, gobjects ne propose pas d'héritage.
D'après un post sur linuxfr...
Ça ne remplacera jamais la doc.
> mais cette bibliothèque ne permet PAS de faire du développement objet.
Dis moi, ton analyse est basée sur les commentaires de dlfp uniquement ?
> un OS contemporain serait Windows ou MacOSX ou Pegasos etc
Après MS-DOS plus moderne qu'Unix...
btw, Unix a implémenté Internet (ipv4, mail, ftp, uucp, etc) bien avant Windows.
Le modèle ouvert d'Unix (normes) et le modèle open-source de Linux (et pourtant l'idée est vieille...) et beaucoup plus moderne/novateur que le modèle fermé basé sur l'exclusivité et capitaliste de Windows. C'est d'ailleur tellement "moderne" que beaucoup de journalistes et politiciens ne l'ont pas encore intégré.
> Justement, c'est pour cela qu'il ne faut pas se baser sur un sens littéraire
> un dictionnaire de 1920
Pour être honnète, tu m'énerves un peu.
1- Je n'ai pas pris un dico de littérature.
2- Mon "Robert" date de 1997 (c'est vieu mais c'est correct).
3- Toi et/ou ton quartier n'est pas forcément la meilleur référence pour le Français.
Question à toi, donneur de leçon de mes couilles (car j'en ai un peu marre), à part avoir dit que Windows demandait beaucoup de reboot, quelles sont les critiques que j'ai formuler contre Windows ?
En conclusion :
Le fait d'être pro-Windows, ne t'impose pas de dire des conneries.
PS : Je n'ai pas dit que mes frères étaient fan de Windows ou pro-Windows mais seulement qu'ils étaient d'"indécrottables windowsiens". Ils sont trop habitués à ce système et n'ont pas envis d'allez voir ailleur.
C'est différent. Ils seraient pro-Windows, ils feraient comme PBPG ou toi et viendrait ici "fuder" sur Linux.
PS2 : j'en ai vraiment marre des petits donneurs de leçon de merde en ton genre.
Je ne sais pas si c'est ce que tu veux dire, mais /etc/sysconfig n'est pas du tout fait pour unifier les distributions.
C'est une initiative de Red Hat copié par les autres et c'est tout. Si ça donne l'impression d'unifier, c'est le hazard.
btw, /etc/sysconfig n'a pas pour objectif de remplacer /etc/httpd/conf/httpd.conf par exemple. Ce n'est absolument pas son rôle. Je ne vais pas redire ici à quoi sert /etc/sysconfig car j'en ai "un peu marre" de le faire.
NB : /etc/sysconfig n'est pas une norme et ne le sera pas.
Un bon projet, qui fait du bon boulot avec de bon résultat et tout ça avec un choix foireu, débile, con...
Intéressant comme concept.
> c'est la logique 007 !!
Non. Ta logique (mais il faut vraiment cherche la logique) est :
- Faire le choix foireux, débile, con de courrir le 100 mètres à cloche-pied n'empêche pas d'être rapide.
Perso, j'ai beaucoup de mal avec cette logique.
Ma "logique" est presque à l'opposé. Si le résultat est bon alors le choix ne peut pas être foireux.
Si je suis champion du monde (ou médaillon d'argent après Qt :-)) au 100 m, comment oses-tu dire que mon choix de courir le 100 mètres à cloche-pied est foireux, débile, con, etc ?
Tu peux m'explique ?
Tu vas me dire que je serais plus rapide avec les deux jambes. C'est peut-être vrai, mais tu réécris l'histoire et quoi qu'il en soit ça ne te permet pas de dire que la choix était foireux.
> je trouve tes propos très dédaigneux du travail des autres
Quand glib/gtk+ etc se font chier pour être "C++ friendly" et que d'autres répondent que c'est "loin être C++ firendly", ça ne te dérange pas ?
Tu trouves ça respectueux ?
Si tu fouilles le thread tu trouveras quelqu'un qui dit que les bindings sont sans intérêts.
Tu en penses quoi pour pyQt par exemple ?
> NetBSD ça te rappelle quelque chose?
Non.
> Window$ ça te rappelle quelque chose?
Oui et Windows n'est pas une merde.
> Les bindings Qt sont utilisables et utilisés, y'a même un IDE de développement Python (BlackAdder je crois), qui est VENDU, et qui se vend bien !!
Ben je me suis trompé. Je ne peux pas tout savoir.
J'ai dit :
- "J'avais regardé les bindings Qt il y a quelque temps et seul perlQt semblait utilisable"
Bindings tellement géniaux qu'ils sont très peu utilisé.
J'avais regardé les bindings Qt il y a quelque temps et seul perlQt semblait utilisable.
Je ne comprends pas qu'on puis discuter ça. gtk+/Gnome a été fait avec les bindings en tête et Qt non.
Compte le nombre de programme qui utiliser des bindings gtk+ et ceux qui utilisent des bindings qt, et il y a au minimum un rapport de 10.
[^] # Re: Mur
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sortie de la version 4 de ReiserFS. Évalué à 1.
Ça fait depuis 9 ans (dans 6 mois, ça fera 10 ans) que j'utilise ce vieux Linux :-)
http://www.linuxjournal.com/article.php?sid=6000(...)
Slackware : juin 93
Linux 1.0 : mars 94 (+ de 10 ans)
[^] # Re: Mur
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sortie de la version 4 de ReiserFS. Évalué à 1.
Selon ta définition, non.
C'est SGML en plus simple et SGML date de 15 ou 20 ans (j'ai oublié).
Pour css, la séparation de la présentation et des données est un très vieux concept aussi.
> Unix n'est pas moderne (il date d'au moins 1990)
Rires...
Unix, même époque que le language C. C-à-d fin 60 début 70.
> et 14 ans, c'est énorme en informatique
L'informatique en est encore à ses débuts. Au début de l'aviation ou de l'automobile, 14 ans c'était énorme aussi.
Tu peux aussi affirmer que l'avion n'est pas un mode de transport moderne alors.
> certains concepts de Linux sont modernes.
En fait, très peu. En tout cas pour l'utilisateur final. Si tu sais utiliser Unix tu n'es pas dépaysé sous Linux et vice versa.
[^] # Re: oh, un troll!
Posté par 007 . En réponse au journal Yuummm ! On va se régaler !. Évalué à 1.
Je ne crois pas. Il me semble qu'elle marche aussi sous KDE. A mettre dans "zone de notification".
NB : je n'utilise pas KDE. Infos à prendre avec des pincettes.
[^] # Re: oh, un troll!
Posté par 007 . En réponse au journal Yuummm ! On va se régaler !. Évalué à 1.
Ça dépend. Le parc de machine peut utiliser un dépôt gérer par l'admin (paquet testé avant d'être mis dans le dépôt). Dans ce cas l'admin ne veut pas faire le tour de toute les bécanes pour les mettre à jour.
Il y a aussi le cas des cluster.
etc...
Ça dépend de beaucoup de chose.
[^] # Re: oh, un troll!
Posté par 007 . En réponse au journal Yuummm ! On va se régaler !. Évalué à 1.
C'est comme présenter apt et ne par dire que c'est l'outil utilisé par Debian.
[^] # Re: oh, un troll!
Posté par 007 . En réponse au journal Yuummm ! On va se régaler !. Évalué à 2.
Je répondais à quelqu'un qui ne connait pas yum. Ne pas lui dire que c'est l'outil le plus utilisé par une des distributions les plus utilisées serait ridicule.
btw, apt est dans Fedora Extra (donc supporté par Fedora). Ceci porte à 3 les outils pours installer un programme : up2date, apt, yum.
[^] # Re: C'est quoi ?
Posté par 007 . En réponse au journal Yuummm ! On va se régaler !. Évalué à 1.
On peut ajouter que c'est maintenant l'outil le plus populaire pour installer des programmes sous Fedora. Juste avant apt.
Si yum est devant apt, ce n'est pas car apt est moins bon. Mais yum est par défaut dans Fedora Core.
[^] # Re: Conseils ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sortie de la version 4 de ReiserFS. Évalué à 1.
Oui. Mais un petit truc. Je ne pense pas que la modernité se mesure sur une ou deux années.
Internet à plus de 20 ans et c'est depuis fin 90 que ça conserne nos "contemporains".
C'est depuis 2 ans environ que beaucoup de foyer français ont Internet.
L'accès à Internet, l'utilisation d'Internet, ses conséquences, etc reste un point chaud et le moins qu'on puisse dire, c'est que ça reste globalement opaque pour le citoyen moyen et pire encore pour les politiciens/journalistes et même pour les spécialistes (qui par exemple n'ont pas vu venir Internet ni Linux et un fois sur deux disent des conneries).
Pour ma part, tout ce qui conserne l'informatique et qui est utilisé actuellement est moderne (même en insistant sur "récent").
# Re:
Posté par 007 . En réponse au message Problème MPlayer. Évalué à 2.
C-à-d ?
Tu as l'impression de regarder un négatif ?
Essais avec "-vop eq2=1:-1:0:-1" (marche avec "-vo x11").
Si la luminosité n'est pas inversé :
"-vop eq2=1:1:0:-1"
[^] # Re: Re : Les nouveautés du prochain X11R6.8
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les nouveautés du prochain X11R6.8. Évalué à 1.
Merci.
Juste à titre d'"exemple", je devais faire un programme graphique qui utilisait une lib C++, lib qui n'avait pas pour objectif d'avoir des bindings.
Ben j'ai utilisé C++/Qt. Normal. Le choix de Qt a été dicté car Mac OS et Windows aussi...
Mais même pour uniquement Unix j'aurai pris Qt.
[^] # Re: Re : Les nouveautés du prochain X11R6.8
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les nouveautés du prochain X11R6.8. Évalué à 3.
Bien, bravo.
> Mais utiliser une bibliothèque pour pallier à des manques conceptuels d'un langage rend le code plus touffu et moins compréhensible par manque d'une syntaxe adaptée.
T'as lu la doc ?
Je ne crois pas.
Gobject est pour faire des objets (pas seulement) qui sont visibles par tous les languages ! Si une lib est faite en utilisant Gobject, tu as un binding pour perl et python automatiquement (et pour C# c'est pratiquement terminé).
C++ fait-il ça tout seul ?
Non !
Alors je répète pour la dernière fois :
- Si tu ne veux pas de binding et que C++ est parfait pour ton projet, n'utilise pas gobject et utilise C++.
C++ est définitivement mieu que le C pour la raison trivial que tous ce que fait le C, C++ peut le faire.
Mais (car il y a un/plusieurs mais) ceci est vrai si ton intention est de faire du C ou du C++ UNIQUEMENT ! Or Gnome c'est pour faire de C/C++/perl/python/php/ruby/etc.
Enfin (et ce n'est mais pas le dernier problème) l'édition de lien en C++ est différente qu'en C. En C, tu ne peut pas appeler du C++. Faut truc ugly non portable et c'est ce que doit faire Qt pour ces bindings.
[^] # Re: Re : Les nouveautés du prochain X11R6.8
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les nouveautés du prochain X11R6.8. Évalué à 0.
C'est pour développer des applis ! C'est le framework pour l'utilisateur final !
Ce n'est pas pour le coeur de Gnome. libgnome, orbit, gconf, etc sera toujours en C.
Gnome a déjà python/perl/ruby/etc pour développer facilement des applis.
Et si tu veux développer en C++, tu peux.
> on se marre vu que developper avec KDE est facile
Mais ça reste plus lourd que d'utiliser python par exemple et ça ne peut pas remplacer les languages de scripts.
> perlQt a ete ecrit uniquement par David Faure, pour tenter de convaincre les developpeurs des outils mandrake de passer de perlGtk a perlQt. Honnetement, je pense que faire du perl avec du Qt, c'est un peu comme se mettre la tete dans un vide-ordure.
Ce qui montre bien la difficulté de faire des bindings avec Qt et que le choix du C et gobject n'est pas stupide.
[^] # Re: Avec les mêmes défauts que sous Windows ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Une base de registre pour Linux ?. Évalué à 1.
Ça tombe bien :-) Il y a quoi dans /etc/sysconfig ?
> La seul unification a faire serait d'utiliser la syntaxe de Suse
La seul solution est d'avoir un standard.
La partie technique est anecdotique.
Or, comment avoir un standard qui marche dans ce domaine qui bouge beaucoup ?
Mandrake a ajouter zeroconf, Fedora ajoute NetworkManager, Mandrake utiliser lilo, Fedora a les profiles réseau, actuellement certains utilisent plus ou moins udev, il y a devlabel, hwconf, etc...
Sur le papier c'est "mignon" d'avoir une format unique de stockage mais ça n'avance à rien actuellement. Si une distribution utilise udev et pas l'autre, ou NetworkManager, etc...
Je peux prendre la conf de mon compte d'evolution sous SuSE et la mettre sous Fedora. Ça marche (pour evolution)
Par contre, c'est le niveau 0 pour l'intéropérabilité de la conf des distributions.
Ça ne va pas changer tant que c'est un moyen pour une distribution de se distinguer, d'avancer plus vite que les autres, etc...
Analogie :
Fedora => Balsa
Suse => Evolution
Balsa et Evolution stockent la conf dans gconf mais c'est totalement incompatible. La conf Evolution est pour Evolution et la conf Balsa est pour Balsa.
[^] # Re: Re : Les nouveautés du prochain X11R6.8
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les nouveautés du prochain X11R6.8. Évalué à 3.
Quel vilain je suis, j'ai oublié de mettre la doc :
http://www.gtk.org/documentation.html(...)
Gobject (introduction) :
http://le-hacker.org/papers/gobject/index.html(...)
Pour l'héritage, c'est ici :
http://le-hacker.org/papers/gobject/ch02s04.html(...)
Pour les trolls, c'est toujours la même addresse :
http://linuxfr.org/(...)
[^] # Re: Re : Les nouveautés du prochain X11R6.8
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les nouveautés du prochain X11R6.8. Évalué à 1.
Ce qui ne fait en rien avancer le débat.
Il y a des compilateurs C++ qui convertissent le C++ en code C puis le passent à un compilateur C "normal".
"Pire", au final c'est toujours de l'assembleur qui est compilé...
> D'après les posts précédants, gobjects ne propose pas d'héritage.
D'après un post sur linuxfr...
Ça ne remplacera jamais la doc.
> mais cette bibliothèque ne permet PAS de faire du développement objet.
Dis moi, ton analyse est basée sur les commentaires de dlfp uniquement ?
[^] # Re: Conseils ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Sortie de la version 4 de ReiserFS. Évalué à 1.
Après MS-DOS plus moderne qu'Unix...
btw, Unix a implémenté Internet (ipv4, mail, ftp, uucp, etc) bien avant Windows.
Le modèle ouvert d'Unix (normes) et le modèle open-source de Linux (et pourtant l'idée est vieille...) et beaucoup plus moderne/novateur que le modèle fermé basé sur l'exclusivité et capitaliste de Windows. C'est d'ailleur tellement "moderne" que beaucoup de journalistes et politiciens ne l'ont pas encore intégré.
> Justement, c'est pour cela qu'il ne faut pas se baser sur un sens littéraire
> un dictionnaire de 1920
Pour être honnète, tu m'énerves un peu.
1- Je n'ai pas pris un dico de littérature.
2- Mon "Robert" date de 1997 (c'est vieu mais c'est correct).
3- Toi et/ou ton quartier n'est pas forcément la meilleur référence pour le Français.
Désolé.
[^] # Re: euhh ... mainteneurs oupsss ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Fin du support Linux des webcams Philips. Évalué à -1.
Un pro-Windows encore plus con que le plus con des pro-Linux...
> Le fait d'utiliser GNU/Linux n'impliquent pas automatiquement d'etre anti MS Windows, agent 007.
Tiens, j'ai dérapé dans un de mes commentaires aujourd'hui :
http://linuxfr.org/comments/466896,1.html(...)
Windows n'est pas une merde.
Question à toi, donneur de leçon de mes couilles (car j'en ai un peu marre), à part avoir dit que Windows demandait beaucoup de reboot, quelles sont les critiques que j'ai formuler contre Windows ?
En conclusion :
Le fait d'être pro-Windows, ne t'impose pas de dire des conneries.
PS : Je n'ai pas dit que mes frères étaient fan de Windows ou pro-Windows mais seulement qu'ils étaient d'"indécrottables windowsiens". Ils sont trop habitués à ce système et n'ont pas envis d'allez voir ailleur.
C'est différent. Ils seraient pro-Windows, ils feraient comme PBPG ou toi et viendrait ici "fuder" sur Linux.
PS2 : j'en ai vraiment marre des petits donneurs de leçon de merde en ton genre.
# Pourquoi tant de haine
Posté par 007 . En réponse à la dépêche JOURNÉE NATIONALE DU CAPS LOCK. Évalué à 10.
[^] # Re: Avec les mêmes défauts que sous Windows ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Une base de registre pour Linux ?. Évalué à 2.
Je ne sais pas si c'est ce que tu veux dire, mais /etc/sysconfig n'est pas du tout fait pour unifier les distributions.
C'est une initiative de Red Hat copié par les autres et c'est tout. Si ça donne l'impression d'unifier, c'est le hazard.
btw, /etc/sysconfig n'a pas pour objectif de remplacer /etc/httpd/conf/httpd.conf par exemple. Ce n'est absolument pas son rôle. Je ne vais pas redire ici à quoi sert /etc/sysconfig car j'en ai "un peu marre" de le faire.
NB : /etc/sysconfig n'est pas une norme et ne le sera pas.
[^] # Re: Re : Les nouveautés du prochain X11R6.8
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les nouveautés du prochain X11R6.8. Évalué à 0.
Intéressant comme concept.
> c'est la logique 007 !!
Non. Ta logique (mais il faut vraiment cherche la logique) est :
- Faire le choix foireux, débile, con de courrir le 100 mètres à cloche-pied n'empêche pas d'être rapide.
Perso, j'ai beaucoup de mal avec cette logique.
Ma "logique" est presque à l'opposé. Si le résultat est bon alors le choix ne peut pas être foireux.
Si je suis champion du monde (ou médaillon d'argent après Qt :-)) au 100 m, comment oses-tu dire que mon choix de courir le 100 mètres à cloche-pied est foireux, débile, con, etc ?
Tu peux m'explique ?
Tu vas me dire que je serais plus rapide avec les deux jambes. C'est peut-être vrai, mais tu réécris l'histoire et quoi qu'il en soit ça ne te permet pas de dire que la choix était foireux.
[^] # Re: Re : Les nouveautés du prochain X11R6.8
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les nouveautés du prochain X11R6.8. Évalué à 0.
C'est pas toi qui me parle de respect un peu plus haut ?
[^] # Re: Re : Les nouveautés du prochain X11R6.8
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les nouveautés du prochain X11R6.8. Évalué à -1.
Quand glib/gtk+ etc se font chier pour être "C++ friendly" et que d'autres répondent que c'est "loin être C++ firendly", ça ne te dérange pas ?
Tu trouves ça respectueux ?
Si tu fouilles le thread tu trouveras quelqu'un qui dit que les bindings sont sans intérêts.
Tu en penses quoi pour pyQt par exemple ?
> NetBSD ça te rappelle quelque chose?
Non.
> Window$ ça te rappelle quelque chose?
Oui et Windows n'est pas une merde.
> Les bindings Qt sont utilisables et utilisés, y'a même un IDE de développement Python (BlackAdder je crois), qui est VENDU, et qui se vend bien !!
Ben je me suis trompé. Je ne peux pas tout savoir.
J'ai dit :
- "J'avais regardé les bindings Qt il y a quelque temps et seul perlQt semblait utilisable"
L'emploi du passé est assez "massif". Non ?
[^] # Re: Carte Tuner ?
Posté par 007 . En réponse au journal La télé remarche sur mdk 10.1!. Évalué à 2.
Même carte ici. Marche avec FC2 (Noyau >= 2.6.5 et actuellement 2.6.8 (c'est un 2.6.8.1 déguisé en 2.6.8)).
Possible que le 2.6.3 a des problèmes.
[^] # Re: Tentative de record ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Une base de registre pour Linux ?. Évalué à -1.
Linux registry s'est aussi fait "explosé" sur Fedora.
Je ne sais plus pourquoi car ça ne me passionne pas beaucoup.
[^] # Re: Re : Les nouveautés du prochain X11R6.8
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Les nouveautés du prochain X11R6.8. Évalué à 1.
Bindings tellement géniaux qu'ils sont très peu utilisé.
J'avais regardé les bindings Qt il y a quelque temps et seul perlQt semblait utilisable.
Je ne comprends pas qu'on puis discuter ça. gtk+/Gnome a été fait avec les bindings en tête et Qt non.
Compte le nombre de programme qui utiliser des bindings gtk+ et ceux qui utilisent des bindings qt, et il y a au minimum un rapport de 10.