Sous Fedora /boot/System.map est un lien symbolique (ce lien symbolique n'est plus nécessaire avec Linux 2.6).
Au boot, le lien est mise à jour pour pointer sur /boot/System.map-`uname -r` .
Regardes ce que pointe /boot/System.map (s'il existe) ou ajoutes le.
Ce qui arrive souvent c'est que l'arbre Linux de compilation n'est pas configuré ou ne correspond à la configuration du noyau en cours.
Sous fedora il faut utiliser /lib/modules/2.x/build/
OU :
aller dans /usr/src/linux-2.x
virer "custom" de "EXTRAVERSION = -1.350custom" dans Makefile.
Copier la configuration du noyau. Elle est dans /boot/config* et configs/kernel-2.x.config.
$ cp config/kernel-2.x-i686.config .config
$ make oldconfig
$ make dep (2.4)
Pour 2.6 je fais "make all" mais il y a peut-être mieux.
> debian ( et fedora aussi ) n'ont pas encore fini de mettre en place une architecture qui permet de mixer les applis 32 bits et 64 bits.
Pour Fedora c'est fait.
FC1 : http://fr2.rpmfind.net/linux/fedora/core/1/x86_64/os/Fedora/RPMS/(...)
Cherche les paquets i386.rpm.
En réalité c'est fait depuis la RH 9 (rpm-4.2.1 pour les paquets glibc 2.3.2 pour "lib64") qui est la base d'une RHEL 3 (sortie 9/2003). La RHEL 3 supporte le mix i386 amd64 (plus ou moins bien). Par exemple mozilla et openoffice dans RHEL 3 pour amd64 est compilé pour i386.
> C'est pour ça que mdk depuis 2 ans travaille sur ça, en placant les libs 64 bits dans lib64.
Je ne vois pas ce qu'il y a de contradictoire. Où tu veux en venir ?
Si GNU/Linux était déjà "au top" selon Red Hat pour le "customer market", ils (et beaucoup d'autres) ne bosseraient pas pour le projet Utopia par exemple.
D'ailleur il y a un dépôt Utopia pour Fedora : http://people.redhat.com/johnp/hardware_discovery.html(...)
Utopia sera prêt pour le "consumer market" quand ? Techniquement peut-être dans 1 an. Puis il faut aussi que les fournisseurs de hard suivent le mouvement.
Quand je pourrai aller dans une boutique informatique, acheter le dernier modèle de périphérique et l'installer les doigts dans le nez avec deux clics de souris comme sous Windows alors GNU/Linux sera près pour le grand public. (NB : le grand public il en a rien a foutre de rebooter 3 fois pour installer un périphérique).
Désolé pour les utopistes mais Red Hat a raison. Ce ne sont pas des dieux ils ne sont pas les seules à penser ça (c'est la majorité. Sauf sur linuxfr mais linuxfr c'est pas la majorité). Linux n'est pas prêt pour le grand public. Period.
Alors il y a toujours des expériences réussies ici ou là. Mais dans quelle condition......
L'amateur d'informatique qui a bouffer tous ses vacances pour utiliser GNU/Linux pour enfin bomber le torse et dire : "Youpi, j'ai plus besoin de Windows ! Trop grave comme je suis un rebelle !".
Un étudiant informatique qui a convaincu sa copine de passer sous GNU/Linux. Faut dire que la pauvre en avait marre de la leçon de morale quotidienne. Genre MS c'est l'axe du mal. Puis quand son copain s'occupe de son PC elle a enfin l'impression qu'il s'occupe d'elle...
La mamie qui utilise GNU/Linux cat le petit est administrateur informatique et il maintient son PC (choix du matos, configuration, etc...).
Faut arrêter avec le pipo.
Ou alors il faut dire que GNU/Linux est près pour 5 % du grand public.
Et ce n'est pas qu'une histoire de PC pré-installé ! Les gens achetent un PC. Deux mois plus tard ils ajoutent le pack AOL (vu à la télé avec contrôle parental). Deux mois plus tard ils achètent un apareil photo numérique. Deux mois plus tard ça merde complètement et le petit gars de chez Darty passe remettre de l'ordre, etc...
Désolé d'enfoncer le clou mais GNU/Linux est encore très très loin de Windows dans ce domaine. Gérer un park de PC desktop dans une entreprise en un défit actuellement relevé par GNU/Linux si les admins sont compétents. Le grand public est une tout autre histoire qui n'a pratiquement pas commencé.
Je crois que c'est possible :-)
J'ai un PC d'un an d'age et pas envis de le changer. En général je suis peu les news hardware tant que j'ai pas l'intention d'acheter du matos.
Ce qui était vrai hier sera faut demain.
Putain l'informatique ça va trop vite.
De mémoire mais je peux me tromper, Mandrake a déjà fait du IA64 , ppc et sparc (les deux dernier sont abandonnés maintenant je crois). Donc, c'est pas nouveau.
> Si un dieu du marketing pouvait me le dire
Inutile d'être du marketing. Porter une distribution c'est du boulot. Il y a l'installeur qui peut changer significativement par exemple. Les applications sont moins testées sur les plates-formes "exotiques". Le noyau est développé en premier pour i386. Il faut faire des boîtes, doc, etc plus ou moins spécifique par architecture. Il faut du matériel. Le support et les developpeurs de la distribution doivent connaitre plusieurs architectures. Etc.
Pour RHEL, c'est normal la distribution sort moins souvent.
Toutes ces architectures sont aussi couvertes par la branche de développement de Fedora (anciennement Rawhide). Tout est compilé mais pas nécessairement testé tous jours voir toutes les semaines...
Je comprend RedHat car ils ont un volume, une image et du support qui leur permettent de développer et vendre du s390 à 15 000 ou 18 000 $ par an. Ça reste rentable même avec peu d'unitée.
Je comprend Mandrake qui ne se disperse pas dans des niches très coûteuses et risquées financièrement pour eux.
Si tu ignores *tout* le support (maintenance, formation, bugfix, conseille, etc...), tu as raison. C'est du logiciel libre. En poussant le trait, ça vaut rien :-) (0 ).
> une équipe en interne pouvait facilement fournir les même services
backport de sécurité aussi ?
Non. Il y a des distributions avec support gratuit. Mais pratiquement personne peut se passer de support (payant ou gratuit).
Puis si on regarde les "succès" de RedHat et Mandrake, le bilan de Red Hat est nettement plus favorable. Le chiffre d'affaire doit être actuellement au moins 15 fois suppérieurs et ils sont maintenant plus de 700 salariés (chiffre pas à jour...). Sans oublier le gros "trésor de guerre" de Red Hat alors que Mandrake a un gros déficite.
Donc si on regarde quelques années/mois en arrière, le positionnement sur les serveurs était le "bon". Au moins financièrement parlant.
Suse a misé sur les serveurs et la bureautique et s'en sort correctement. Son chiffre d'affaire est aussi sans commune mesure avec Mandrake.
Je ne critique pas le choix de Mandrake. Il y a 5 ans qui pouvait affirmer que le marché des serveurs serait le bon ?
Et pour les 5 ans a venir, j'ai rien de mieux qu'une boule de cristale pour dire ce que sera le marché de GNU/Linux... Données "top-confidentiels" :-)
> C'est donc quand même un retour en arrière certain
Pourquoi voir les choses comme ça ?
GNU/Linux a avancé. C'est tout. À l'époque de Linux 2.0, GNU/Linux était nul pour le Desktop.
Il y a une petite interview du CEO (chief executive officer (PDG?)) de RedHat : http://www.computerworld.com/softwaretopics/os/linux/story/0,10801,(...) When are you going to have a desktop product?" for six years, but it's very hard to market a desktop product.
Il ne faut pas oublié qu'au début de Gnome RedHat était le principale contributeur et de très loin. Ce n'était pas une démarche innocente.
> Ils sont tout juste en train de justifier les powerpacks+ de Mandrake
Le déficite de Mandrake montre aussi que Linux pour Desktop n'était pas rentable. Il l'est maintenant ou le sera très prochainement (avis perso).
La réponse officielle (et pas très verbeuse) de RH pour RH 8.0 : http://www.redhat.com/advice/speaks_80mm.html(...) Red Hat did not ship MP3 and DVD players in our 8.0 release. If you thought we were just checking to see if you were paying attention, you're wrong. Due to patent licensing and conflicts between such patent licenses and the licenses of application source code, (MP3) support has been removed from applications in Red Hat Linux.
> pourquoi redhat/fedora est une des seules distribs a ne pas le proposer.
Parce que RedHat est américain et les brevets sont malheureusement reconnus au USA.
Pour les versions boîtes qui vont aux US, la licence mp3 doit sûrement être payée.
Pour Mandrake et les iso en download libre : ftp://ftp.proxad.fr/mirrors/ftp.mandrake-linux.com/Mandrakelinux/o(...) Warning: Free Software may not necessarily be patent free, and some Free
Software included may be covered by patents in your country. For example, the
MP3 decoders included may require a licence for further usage (see http://www.mp3licensing.com(...) for more details). If you are unsure if a patent
may be applicable to you, check your local laws.
Donc normalement il faut payer une licence mp3 au USA.
Red Hat a peut-être le droit de diffusé mp3 mais c'est en contradiction avec la licence GPL des décodeurs mp3. La GPL est incompatible avec les brevets (utilisation sans payer).
Les brevets sont une véritable pollution qui va, quelle horreur, débarquer en Europe.
La distribution ne s'appèle pas Proxy ou Satellite ...
Ce sont des offres de la distribution RedHat Desktop qui incluent le modèle Proxy ou Satellite de maintenance des postes clients. Voir : http://www.redhat.com/software/rhn/architecture/(...)
Pour 2 500 $ ou plus il y a aussi un serveur RHEL SA Premium Edition (2 499 $ !).
Il y a aussi une offre sans service Proxy et Satellite pour 50 clients. Les clients se connectent directement à RHN de RedHat. C'est 3 500 $ pour 50 clients, soit 70 $ par an par client, soit moins de 6 $ par moi. C'est tout a fait raisonnable comme prix même si on peut peut-être trouver moins cher.
> Même contrairement au projet Fedora, la future distribution "Red Hat desktop" s'adressera aux grands comptes
Fedora n'a pas pour objectif d'être Desktop. Comme dit ailleur c'est la tête de pond technologique de RHEL (pas seulement).
The Fedora Project is a Red-Hat-sponsored and community-supported open source project. It is also a proving ground for new technology that may eventually make its way into Red Hat products. It is not a supported product of Red Hat, Inc.
Red Hat Linux now has two descendents, Red Hat Enterprise Linux and The Fedora Project. The Fedora Project is an openly-developed project designed by Red Hat, open for general participation, led by a meritocracy, following a set of project objectives.
The goal of The Fedora Project is to work with the Linux community to build a complete, general purpose operating system exclusively from open source software.
Je vois pas Desktop...
Puis mettre SeLinux c'est pas très "desktop". A propos SeLinux, ce ne sera pas pour FC2. Il reste trop de petits problèmes et les rêgles de sécurité globale vont être revues. Destination FC3 pour RHEL 4.
> attendons de voir si cette décision aura un impact sur le sort de la "distribution communautaire"
Et bien attendons. Car pour l'instant ça ne change rien.
> à savoir phagocyter les «parts de marché» pour cause de support
C'est très rapide comme raisonnement :
1 - RedHat Desktop est 100 % compatible RHEL
2 - support annoncé de solution propriétaire indispensable dans le domaine (flash, java, etc)
3 - possibilité d'administration par groupe de machine.
4 - etc...
Red Hat ne met pas beaucoup de développeurs sur Gnome uniquement pour avoir de jolis serveurs ...
[^] # Re: unresolved symbol
Posté par 007 . En réponse au journal depmod, insmod et résolution de symboles. Évalué à 2.
Par exemple sur un 2.6 :
# modinfo /lib/modules/2.6.5-1.350/kernel/net/ipv4/ah4.ko
license: GPL
vermagic: 2.6.5-1.350 686 REGPARM 4KSTACKS gcc-3.3
depends:
[root@localhost root]# modinfo /lib/modules/2.6.5-1.350custom/kernel/net/ipv4/ah4.ko
license: GPL
vermagic: 2.6.5-1.350custom 686 4KSTACKS gcc-3.3
depends:
Compares aussi le modules e1000 avec un autre module dans le répertoire /lib/modules/2.4.19-40mdksecure
[^] # Re: unresolved symbol
Posté par 007 . En réponse au journal depmod, insmod et résolution de symboles. Évalué à 1.
Si ça marche, et que depmod -a ne marche pas
alors direction l'exorciste.
[^] # Re: unresolved symbol
Posté par 007 . En réponse au journal depmod, insmod et résolution de symboles. Évalué à 1.
Tu as fait un "depmod -a" après l'installation du module e1000 ?
[^] # Re: unresolved symbol
Posté par 007 . En réponse au journal depmod, insmod et résolution de symboles. Évalué à 1.
Au boot, le lien est mise à jour pour pointer sur /boot/System.map-`uname -r` .
Regardes ce que pointe /boot/System.map (s'il existe) ou ajoutes le.
[^] # Re: unresolved symbol
Posté par 007 . En réponse au journal depmod, insmod et résolution de symboles. Évalué à 1.
[^] # Re: unresolved symbol
Posté par 007 . En réponse au journal depmod, insmod et résolution de symboles. Évalué à 6.
Selon mes souvenirs, depmod utilise /boot/System.map.
Trouve le System.map qui correspond au noyau et fait par exemple :
$ depmod -e -F /boot/System.map-2.4.19-40mdksecure ...
# unresolved symbol
Posté par 007 . En réponse au journal depmod, insmod et résolution de symboles. Évalué à 2.
Ce qui arrive souvent c'est que l'arbre Linux de compilation n'est pas configuré ou ne correspond à la configuration du noyau en cours.
Sous fedora il faut utiliser /lib/modules/2.x/build/
OU :
aller dans /usr/src/linux-2.x
virer "custom" de "EXTRAVERSION = -1.350custom" dans Makefile.
Copier la configuration du noyau. Elle est dans /boot/config* et configs/kernel-2.x.config.
$ cp config/kernel-2.x-i686.config .config
$ make oldconfig
$ make dep (2.4)
Pour 2.6 je fais "make all" mais il y a peut-être mieux.
$ Puis compiler les modules.
[^] # Re: Mdk sur AMD64
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 pour AMD64 est dispo.. Évalué à 0.
Pour Fedora c'est fait.
FC1 : http://fr2.rpmfind.net/linux/fedora/core/1/x86_64/os/Fedora/RPMS/(...)
Cherche les paquets i386.rpm.
En réalité c'est fait depuis la RH 9 (rpm-4.2.1 pour les paquets glibc 2.3.2 pour "lib64") qui est la base d'une RHEL 3 (sortie 9/2003). La RHEL 3 supporte le mix i386 amd64 (plus ou moins bien). Par exemple mozilla et openoffice dans RHEL 3 pour amd64 est compilé pour i386.
> C'est pour ça que mdk depuis 2 ans travaille sur ça, en placant les libs 64 bits dans lib64.
Tout le monde fait ça...
# /etc/mtab ?
Posté par 007 . En réponse au journal changer le lieu de la partition root. Évalué à 0.
J'ai viré /etc/mtab et rebooté. Ça a marché pour moi.
[^] # Re: Enfin
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Red Hat revient sur les postes clients. Évalué à 7.
Si GNU/Linux était déjà "au top" selon Red Hat pour le "customer market", ils (et beaucoup d'autres) ne bosseraient pas pour le projet Utopia par exemple.
D'ailleur il y a un dépôt Utopia pour Fedora :
http://people.redhat.com/johnp/hardware_discovery.html(...)
Utopia sera prêt pour le "consumer market" quand ? Techniquement peut-être dans 1 an. Puis il faut aussi que les fournisseurs de hard suivent le mouvement.
Quand je pourrai aller dans une boutique informatique, acheter le dernier modèle de périphérique et l'installer les doigts dans le nez avec deux clics de souris comme sous Windows alors GNU/Linux sera près pour le grand public. (NB : le grand public il en a rien a foutre de rebooter 3 fois pour installer un périphérique).
Désolé pour les utopistes mais Red Hat a raison. Ce ne sont pas des dieux ils ne sont pas les seules à penser ça (c'est la majorité. Sauf sur linuxfr mais linuxfr c'est pas la majorité). Linux n'est pas prêt pour le grand public. Period.
Alors il y a toujours des expériences réussies ici ou là. Mais dans quelle condition......
L'amateur d'informatique qui a bouffer tous ses vacances pour utiliser GNU/Linux pour enfin bomber le torse et dire : "Youpi, j'ai plus besoin de Windows ! Trop grave comme je suis un rebelle !".
Un étudiant informatique qui a convaincu sa copine de passer sous GNU/Linux. Faut dire que la pauvre en avait marre de la leçon de morale quotidienne. Genre MS c'est l'axe du mal. Puis quand son copain s'occupe de son PC elle a enfin l'impression qu'il s'occupe d'elle...
La mamie qui utilise GNU/Linux cat le petit est administrateur informatique et il maintient son PC (choix du matos, configuration, etc...).
Faut arrêter avec le pipo.
Ou alors il faut dire que GNU/Linux est près pour 5 % du grand public.
Et ce n'est pas qu'une histoire de PC pré-installé ! Les gens achetent un PC. Deux mois plus tard ils ajoutent le pack AOL (vu à la télé avec contrôle parental). Deux mois plus tard ils achètent un apareil photo numérique. Deux mois plus tard ça merde complètement et le petit gars de chez Darty passe remettre de l'ordre, etc...
Désolé d'enfoncer le clou mais GNU/Linux est encore très très loin de Windows dans ce domaine. Gérer un park de PC desktop dans une entreprise en un défit actuellement relevé par GNU/Linux si les admins sont compétents. Le grand public est une tout autre histoire qui n'a pratiquement pas commencé.
[^] # Re: Mdk sur AMD64
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 pour AMD64 est dispo.. Évalué à 1.
Je crois que c'est possible :-)
J'ai un PC d'un an d'age et pas envis de le changer. En général je suis peu les news hardware tant que j'ai pas l'intention d'acheter du matos.
Ce qui était vrai hier sera faut demain.
Putain l'informatique ça va trop vite.
[^] # Re: Invocation d'un démon mineur du marketing
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 pour AMD64 est dispo.. Évalué à 3.
De mémoire mais je peux me tromper, Mandrake a déjà fait du IA64 , ppc et sparc (les deux dernier sont abandonnés maintenant je crois). Donc, c'est pas nouveau.
> Si un dieu du marketing pouvait me le dire
Inutile d'être du marketing. Porter une distribution c'est du boulot. Il y a l'installeur qui peut changer significativement par exemple. Les applications sont moins testées sur les plates-formes "exotiques". Le noyau est développé en premier pour i386. Il faut faire des boîtes, doc, etc plus ou moins spécifique par architecture. Il faut du matériel. Le support et les developpeurs de la distribution doivent connaitre plusieurs architectures. Etc.
> j'ai autant de mal avec Red Hat remarquez
Fedora : i386 et amd64
RHEL : AMD64, i386, ia64, ppc, s390, s390x
Pour RHEL, c'est normal la distribution sort moins souvent.
Toutes ces architectures sont aussi couvertes par la branche de développement de Fedora (anciennement Rawhide). Tout est compilé mais pas nécessairement testé tous jours voir toutes les semaines...
Je comprend RedHat car ils ont un volume, une image et du support qui leur permettent de développer et vendre du s390 à 15 000 ou 18 000 $ par an. Ça reste rentable même avec peu d'unitée.
Je comprend Mandrake qui ne se disperse pas dans des niches très coûteuses et risquées financièrement pour eux.
[^] # Re: 20 % plus vite qu'un IA32 ?!
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 pour AMD64 est dispo.. Évalué à -2.
Warly va peut-être passer ici pour nous dire que c'est encore un "délire" marketing. En attendant, soyons chut (certified XP save).
> Pas de version download ?
Pas vu de version download de la 9.2 pour amd64. Donc ...
[^] # Re: Mdk sur AMD64
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 pour AMD64 est dispo.. Évalué à 1.
Ça apporte rien. L'intérêt du 64 bits c'est l'espace d'adressage mémoire qui est plus grand (très intéressant pour les serveurs).
> et si on aime avoir beaucoup d'application utilisées en même temps ?
Si tu n'as pas besoin d'un PC avec plus de 4 Go de ram c'est pas intéressant.
[^] # Re: Mdk sur AMD64
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Mandrakelinux 10.0 pour AMD64 est dispo.. Évalué à 2.
FC1 :
http://www.redhat.com/archives/fedora-announce-list/2004-March/msg0(...)
La FC2 pour amd64 devrait sortir en même temps que la FC2 pour i386. Le 17 mai normalement. Pour les impatients, la FC2 test 3 est sortie il y a quelque jours pour i386 et amd64 :
http://www.redhat.com/archives/fedora-announce-list/2004-April/msg0(...)
Elle sera gratos.
[^] # Re: Bis repetita
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Red Hat revient sur les postes clients. Évalué à 1.
> une équipe en interne pouvait facilement fournir les même services
backport de sécurité aussi ?
Non. Il y a des distributions avec support gratuit. Mais pratiquement personne peut se passer de support (payant ou gratuit).
[^] # Re: Enfin
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Red Hat revient sur les postes clients. Évalué à 4.
Je confirme. Mandrake fait des bénéfices. Mais depuis 2 trimestres seulement et avec de gros sacrifices.
D'ailleur même Mandrake reconnait qu'il faut être sur le marché des serveurs.
voir "Lettre Ouverte à MandrakeSoft" :
http://www.linuxfrench.net/article.php?id_article=1396(...)
et la réponse de Mandrake :
http://www.linuxfrench.net/article.php?id_article=1404(...)
Puis si on regarde les "succès" de RedHat et Mandrake, le bilan de Red Hat est nettement plus favorable. Le chiffre d'affaire doit être actuellement au moins 15 fois suppérieurs et ils sont maintenant plus de 700 salariés (chiffre pas à jour...). Sans oublier le gros "trésor de guerre" de Red Hat alors que Mandrake a un gros déficite.
Donc si on regarde quelques années/mois en arrière, le positionnement sur les serveurs était le "bon". Au moins financièrement parlant.
Suse a misé sur les serveurs et la bureautique et s'en sort correctement. Son chiffre d'affaire est aussi sans commune mesure avec Mandrake.
Je ne critique pas le choix de Mandrake. Il y a 5 ans qui pouvait affirmer que le marché des serveurs serait le bon ?
Et pour les 5 ans a venir, j'ai rien de mieux qu'une boule de cristale pour dire ce que sera le marché de GNU/Linux... Données "top-confidentiels" :-)
[^] # Re: Bis repetita
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Red Hat revient sur les postes clients. Évalué à 1.
Tomcat a été ajouté dans Fedora 2 .
Release note de la test 3 :
http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/core/test/1.92/i(...)
Packages Added
[...]
tomcat The official Reference Implementation for the Java Servlet and JavaServer Pages technologies
[...]
Donc sûrement dans RHEL 4 et donc prèt pour la prod (au moins selon Red Hat).
[^] # Re: Enfin
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Red Hat revient sur les postes clients. Évalué à 2.
Pourquoi voir les choses comme ça ?
GNU/Linux a avancé. C'est tout. À l'époque de Linux 2.0, GNU/Linux était nul pour le Desktop.
Il y a une petite interview du CEO (chief executive officer (PDG?)) de RedHat :
http://www.computerworld.com/softwaretopics/os/linux/story/0,10801,(...)
When are you going to have a desktop product?" for six years, but it's very hard to market a desktop product.
Il ne faut pas oublié qu'au début de Gnome RedHat était le principale contributeur et de très loin. Ce n'était pas une démarche innocente.
> Ils sont tout juste en train de justifier les powerpacks+ de Mandrake
Le déficite de Mandrake montre aussi que Linux pour Desktop n'était pas rentable. Il l'est maintenant ou le sera très prochainement (avis perso).
[^] # Re: debian...
Posté par 007 . En réponse au journal Mandrake vs Redhat. Évalué à 0.
Les RHEL sortent tous les 12/18 mois.
> Et si on reste sur l'ancienne, le support finit par disparaitre trop rapidement.
Une RHEL est supportée au moins 5 ans.
[^] # Re: Proxy, Satellite Starter Pack et autres précision.
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Red Hat revient sur les postes clients. Évalué à 6.
http://www.redhat.com/advice/speaks_80mm.html(...)
Red Hat did not ship MP3 and DVD players in our 8.0 release. If you thought we were just checking to see if you were paying attention, you're wrong. Due to patent licensing and conflicts between such patent licenses and the licenses of application source code, (MP3) support has been removed from applications in Red Hat Linux.
[^] # Re: Proxy, Satellite Starter Pack et autres précision.
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Red Hat revient sur les postes clients. Évalué à 8.
Parce que RedHat est américain et les brevets sont malheureusement reconnus au USA.
Pour les versions boîtes qui vont aux US, la licence mp3 doit sûrement être payée.
Pour Mandrake et les iso en download libre :
ftp://ftp.proxad.fr/mirrors/ftp.mandrake-linux.com/Mandrakelinux/o(...)
Warning: Free Software may not necessarily be patent free, and some Free
Software included may be covered by patents in your country. For example, the
MP3 decoders included may require a licence for further usage (see
http://www.mp3licensing.com(...) for more details). If you are unsure if a patent
may be applicable to you, check your local laws.
Donc normalement il faut payer une licence mp3 au USA.
Red Hat a peut-être le droit de diffusé mp3 mais c'est en contradiction avec la licence GPL des décodeurs mp3. La GPL est incompatible avec les brevets (utilisation sans payer).
Les brevets sont une véritable pollution qui va, quelle horreur, débarquer en Europe.
# Proxy, Satellite Starter Pack et autres précision.
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Red Hat revient sur les postes clients. Évalué à 6.
Ce sont des offres de la distribution RedHat Desktop qui incluent le modèle Proxy ou Satellite de maintenance des postes clients. Voir :
http://www.redhat.com/software/rhn/architecture/(...)
Pour 2 500 $ ou plus il y a aussi un serveur RHEL SA Premium Edition (2 499 $ !).
Il y a aussi une offre sans service Proxy et Satellite pour 50 clients. Les clients se connectent directement à RHN de RedHat. C'est 3 500 $ pour 50 clients, soit 70 $ par an par client, soit moins de 6 $ par moi. C'est tout a fait raisonnable comme prix même si on peut peut-être trouver moins cher.
> Même contrairement au projet Fedora, la future distribution "Red Hat desktop" s'adressera aux grands comptes
Fedora n'a pas pour objectif d'être Desktop. Comme dit ailleur c'est la tête de pond technologique de RHEL (pas seulement).
http://fedora.redhat.com/(...)
The Fedora Project is a Red-Hat-sponsored and community-supported open source project. It is also a proving ground for new technology that may eventually make its way into Red Hat products. It is not a supported product of Red Hat, Inc.
http://fedora.redhat.com/about/(...)
Red Hat Linux now has two descendents, Red Hat Enterprise Linux and The Fedora Project. The Fedora Project is an openly-developed project designed by Red Hat, open for general participation, led by a meritocracy, following a set of project objectives.
The goal of The Fedora Project is to work with the Linux community to build a complete, general purpose operating system exclusively from open source software.
Donc pas de flash, java, mp3, etc...
http://fedora.redhat.com/about/rhel.html(...)
Users Early adopters, enthusiasts, developers
Je vois pas Desktop...
Puis mettre SeLinux c'est pas très "desktop". A propos SeLinux, ce ne sera pas pour FC2. Il reste trop de petits problèmes et les rêgles de sécurité globale vont être revues. Destination FC3 pour RHEL 4.
> attendons de voir si cette décision aura un impact sur le sort de la "distribution communautaire"
Et bien attendons. Car pour l'instant ça ne change rien.
[^] # Re: Bis repetita
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Red Hat revient sur les postes clients. Évalué à 0.
C'est très rapide comme raisonnement :
1 - RedHat Desktop est 100 % compatible RHEL
2 - support annoncé de solution propriétaire indispensable dans le domaine (flash, java, etc)
3 - possibilité d'administration par groupe de machine.
4 - etc...
Red Hat ne met pas beaucoup de développeurs sur Gnome uniquement pour avoir de jolis serveurs ...
[^] # Re: Spécifier le bon charset est quelque chose d'ardu
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Red Hat revient sur les postes clients. Évalué à 1.
Ce ne serait pas iso-8859-1 ?
$ iconv -f iso8859-1 -t utf-8 171.html > /dev/null
OK