Il y a tellement de bon commentaire en -1 .... Je pense que beaucoup vont utiliser la toolbar pour changer le palier d'affichage des messages et les afficher tous. Au moins pour suivre son propre thread :-)
Tant pis si je pers des XP avec ce commentaire inutile mais bien senti !
Plus d'XP (affiché) => fini le "j'en ai une plus grosse que la tienne, donc respect", "Viendez, on va exploser le nouveau qui a que 4 XPs", etc...
On peut voir rapidement les commentaires manqués. Bonheur, bonheur...
Dans ce cas, il ne me semble pas très utilise d'avoir une option à la /. pour visualiser tout les commentaires. Pis un commentaire négatif a plus de signification commen ça.
> les moules ne sont pas tous des boulets, et inversement
Je moule de temps à autre aussi. Et j'en tire bien du plaisir :-)
> Je pense que tu voulais parler des pollueurs/nuisibles.
Hummmm, non.
Je pense que si le nombre de vote est illimité par compte, on donne plus la "modération" à ceux qui moulent (qui ne sont pas tous des "vilains").
Mais effectivement, je pense qu'il y a proportionnellement plus de moule parmis les pollueurs que parmis les non-pollueurs. Mais je ne pense pas que la majorité des moules sont des pollueurs.
> Je me pose personnellement la question justement de savoir s'il ne faudrait pas augmenter fortement le nombre de vote disponible par jour, ou même éventuellement de le mettre illimité.
Il y aura beaucoup plus de vote de "moules" qui ont le temps pour ça.
Linuxfr veut modérer le site avec un système de note.
C'est bien, c'est mal ? La réponse n'est pas évidente. Quoiqu'il en soit, les "modérateurs" du site ont décidé de ne pas modérer directement les commentaires et les comptes.
Il faut sensibilité les gens aux notes (pas de musique) et leurs suggérer comment noter pour avoir un site "correct". Il faut un papier (si possible rédigé par les responsables du site) qui "démontre" que tout le monde peut participer à la qualité du site en notant.
Beaucoup ne notent pas car ça leur semble inutile.
Les "pollueurs" savent tirer parti du système d'XP.
Le "non-pollueurs" doivent en faire autant afin d'établir un certain équilibre.
> Je te laisse remarquer où ils sont situés : pas dans une distribution Debian.
Debian developpe, supporte, diffuse non-free pour Debian (la distribution) mais Debian (afin toi, car d'autres utilisateurs de Debian sont plus lucides) dit que non-free n'a rien à voir avec Debian (la distribution).
Hypocrésie.
En serveur, Solaris est peut-être "mortel". J'ai seulement utilisé Solaris en poste de travail (utilisation professionnelle) et ce n'est pas à la hauteur de GNU/Linux.
> Il y a encore pas mal de killer features qu'ont les UNIX proprios
Très vrai il y a quelques années. Maintenant il y a des "killer features" dans Linux qu'on ne retrouve pas dans la UNIX proprios.
> grosses machines
Oui.
> hot swap de partout des disque
Ce sont souvent les cartes raid qui font ça. Linux le fait (si le périphérique le supporte).
> aux cpus
C'est très récent pour Solaris (peut-être pas présent dans la dernière version stable). C'est aussi dans Linux (très récent aussi et sûrement très peu utilisé).
> support des certaines config disques, checkpointing & co
Les drivers. Toujours le point faible de Linux.
Solaris en GPL, tant mieux. Mais je reste sous Linux. Y a pas photo.
Franchement, quand on a goutté à GNU/Linux et Solaris sur un poste de travail, lequel on choisi ?
GNU/Linux évidemment.
Pour la partie serveur il y a peut-être des idées à repomper.
Posté par 007 .
En réponse au journal FUD de Sun.
Évalué à 2.
J'oubliais, le problème avec mplayer qui a fait grand bruit, était dû a un bug dans mplayer et non dans gcc-2.96.
Un bug dans gcc, ça arrive. Mais qu'un bug dans mplayer fasse autant de tord à gcc et vraiment regrettable. Surtout que mplayer est très demandeur de "features" dans gcc.
Posté par 007 .
En réponse au journal FUD de Sun.
Évalué à 1.
> Ben niveau trifouillage du compilateur
Ce n'était pas un trifouillage. C'était la branche de développement officiel de gcc.
Oui, le nom est mal venu. Daccord. D'ailleur il a rapidement été renommé 2.96rh.
Le 2.96 vient du nom de la branche de développement utilisé officiellement par gcc à l'époque. De tout manière 2.95 ou 3.0 serait aussi un mauvais nom. Tu ne crois pas ? http://www.redhat.com/advice/speaks_gcc.html(...)
On ne va continuer jusqu'à la fin des temps avec ça (RH 7.0 date de septembre 2000. Presque 4 ans). Surtout que RedHat (aussi suite au rachat de cygwin) est de loin le plus gros contributeur gcc et depuis longtemps (et sans faire le moindre fork).
On ne peut pas continuellement critiquer le plus gros contributeur pour une petit connerie (d'ailleur gcc-2.96 a été utilisé par Mandrake et Debian (peut-être d'autres, j'ai pas vérifié)).
Non. Avec MODULE_LICENSE il dit au noyau que c'est GPL or il n'y a pas tous les sources.
Il trompe le noyau ET les utilisateurs (qui après vont se plaindre sur la lkml).
> il suffit de le mettre une fois par module, hors apparemment ces messages apparaissent plusieurs fois
Il le fait à chaque fois qu'un module proprio est chargé. Or son driver utilise plusieurs modules proprio et donc il y a plusieurs foi le message.
Lorsque la bécane est booté, il n'y a plus de nouveau message (sauf si tu t'amuse à décharger les modules. Mais comme Linux > 2.3 ne le fait plus automatiquement ...).
Une des solutions pour Linuxant est de fussionner tous ses modules proprio dans un seul module. Ce n'est pas un problème puisqu'il n'y a que Linuxant qui utilise ces modules.
La réponse technique de Linux est :
- meilleur message.
- solution technique pour le pas se faire abuser avec un '\0'.
> Une fois les trois lignes corrigées, il compile bien partout
C'est la vie ...
Un exemple. J'ai une carte Bewan PCI ST. Le développeur du driver utilise Mandrake. Ben parfois ça ne marche pas avec RedHat (problème de configuration de noyau plus que de sources).
Voilà le dernier problème rencontré. Le noyau de la dernière FC2 ne marche pas avec le driver Bewan (utilisation de REGPARAM qui est standard). Il faut recompiler tout le noyau. Mandrake utilise un noyau sans REGPARAM et le développeur n'a pas vu ce problème.
C'est la vie ...
J'ai fait un petit mail au mainteneur du driver et je pense que la prochaine version sera corrigée. J'ai surtout pas demandé au développeur de changer de distribution ou dit que Mandrake n'était pas "un linux de base" :-)
Je veux pas dire qu'il n'y a pas de problème ça et là avec RedHat. Ce serait totalement faux. Mais on donne toujours de mauvaises intentions à RedHat dès qu'il y a un truc qui déconne.
Faut regarder ce que fait RedHat sur le long terme et là on se rend compte que globalement ça roule.
Posté par 007 .
En réponse au journal FUD de Sun.
Évalué à 2.
> RedHat modifie manifestement pas mal de trucs de base (compilo, glibc, emplacement d'en-têtes, structure des en-têtes, etc.)
FUD. C'est vrai pour RHEL. Et encore...
Le plus souvent les incompatibilités sont des modifications qui se retrouvent en upstream quelques semaines ou mois plus tard. Par exemple NPTL.
Par contre, il y a un "truc" que certains n'ont pas remarqué. /usr/include/linux de RedHat ou Fedora n'est pas un lien vers /usr/src/linux/include/linux (ou /lib/modules/2.x..../build/include/linux ).
C'est le paquet glibc-kernheaders qui est la pour avoir plus d'indépendance avec les modifications rapides des entêtes de Linux.
C'est une "feature" et aussi une source d'emmerdement. Si problème :
$ cd /usr/include
$ mv linux linux.orig
$ ln -s /usr/src/linux/include/linux
OU
$ ln -s /lib/modules/2.x.../build/include/linux
Même pour FC2 (Linux 2.6) c'est encore principalement les entêtes de Linux 2.4.
C'est pas dramatique car il faut normalement utiliser /lib/modules/2.[version]/build/include/linux ou /usr/src/linux-[version] pour les programmes qui dépendent du noyau. Les bon paquets/projets (par exemple alsa de freshrpms) font ça. Le répertoire /lib/modules/2.[version]/build/ qui n'existe que dans RedHat depuis un moment est plus ou moins prévus pour être en standard dans 2.6.x a venir.
C'est un peu expliqué ici : http://lwn.net/Articles/80250/(...)
> glibc
Très peu de modification car c'est principalement RedHat qui maintient la glibc...
Pourquoi ? Car il n'est pas nécessaire de faire des backports de la branche de développement :-)
> RedHat n'est pas un Linux de base, on peut le considérer comme un fork.
Si c'était un fork on verrait moins de "<-------@redhat.com>" dans les changelog de Linux.
> Exemple : le pilote des cartes wireless à base de puces RT2400, dont il fallait modifier trois #include avant qu'il ne compile correctement.
Installes un kernel vanilla dans ce cas.
Si la distribution ne marche pas avec un kernel vanilla (bien configuré !), tu peux faire un rapport de bug sur http://bugzilla.redhat.com/(...) . Il sera pris en compte (si ce n'est pas un bug du kernel :-)).
> dès le départ il t'a été dit que tu confondais projet et distribution
Ah mais c'est très claire maintenant.
Aucun doute là-dessus.
Je suis trop con pour comprendre le concept :
- "un projet dont l'unique objectif est de faire une distribution n'implique pas que les deux soient intimement liés"
Exemple : "Il est normal que le projet supporte pleinement non-free sans que ce travail se retrouve de quelques manières que ce soit dans l'objectif du projet (c-à-d la distribution)".
Le projet travail sur des trucs qui ne concernent ni n'impactent l'objectif du projet, et c'est NOR-MAL. Enfin, normal pour ceux qui ont un QI particuliairement ... particulier.
Si j'y vois là une incohérence, c'est parce que je suis trop-con.
Maintenant, grace à toi, je peux affirmer que je comprends rien au projet et à la distribution.
> - on ne peut pas faire de distinction entre logiciel et "données", "articles", "images", etc. Ce sont des dénominations subjectives pratiques, mais techniquement tout est du logiciel (ou des données, c'est selon le point de vue). Arriver à des libertés différentes montre que l'on ne suit pas la même démarche dans les deux cas, mais il n'y a pas de justification pour faire la distinction, si ce n'est que l'on veut du libre dans un cas, et du propriétaire dans l'autre.
Tu dis souvent des conneries sympatiques voir charmantes mais là il faut peut-être arrêter d'en dire qui ne sont que des conneries pures. Une oeuvre litéraire, une peinture, un article qui donne un avis subjectif, personnel, n'ont pas à être modifiés. Ils peuvent être copiés, cités, etc... mais pas modifiés (sauf autorisation de l'auteur).
Donnes moi le droit de modifier tes commentaires pour nous prouver qu'ils ne sont pas propriétaires.
T'es la démonstration d'un intégrisme imbécile qu'on trouve parfois chez Debian. Un logiciel n'est pas comparable à un roman de Victor Hugo par exemple.
> C'est effectivement pour Debian
> Par contre ce n'est pas dans Debian
C'est où ?
Ah oui c'est dans non-free et "C'est effectivement pour Debian" selon tes termes ici. Quoique plus haut tu dis "C'est une section pour les utilisateurs, pas vraiment pour la distribution Debian".
"C'est effectivement pour Debian", maintenu par Debian, diffusé par Debian, son support a été réaffirmé par Debian (voir annonce donné ailleur ici), réclamé par toi ("Debian doit continuer à soutenir non-free") mais "pas vraiment pour la distribution Debian", etc, etc, etc .
C'est totalement incompréhensible pour un débile comme moi.
Pitié, ne répond pas à la question, j'ai plus d'aspirine.
> C'est fait pour être distribué, mais pas dans Debian.
Dans quoi alors ? Dans une slack ? Une gentoo ? C'est pour MS-DOS ?
A part Debian, je vois pas. Ça doit être ma mauvaise foi.
Au fait, il y a un bug dans l'installeur Debian. Il te demande si tu veux du non-free alors que c'est pas pour Debian (remplace "Debian" par "Debian la distribution" si ça te fait plaisir).
btw, si Debian fait des paquets non-free qui ne sont pas pour Debian, dit leur de les faire pour Fedora. Ça manque cruellement de non-free de ce côté.
> ar, c'est l'archiveur unix classique ultravieux, même sous redhat, ca doit exister
Et ouais elle existe cette bousse sous Fedora :-)
J'ai cherché comme un con un paquet "ar" ou "unar". C'est dans binutils, c'est le vieu ar pour faire des librairies statiques. J'y ai même pas pensé car ça fait depuis ... même plus longtemps que ça ... que j'utilise que ld.
J'ai installé unrar qui semblait le plus proche de ar...
Faut dire que :
$ file postgresql_7.4.2-4_i386.deb
postgresql_7.4.2-4_i386.deb: Debian binary package (format 2.0), uses gzip compression created: Thu Jan 1 01:00:00 1970
Ne met pas sur la voie
J'ai fouillé dedans. Ça le fait. Bravo.
Je ne sais pas si c'est à même de gérer toute les situations mais si c'est là, et de longue date apparament, donc ça doit rendre service. C'est ce qui compte.
Ce sont des paquets Debians pour la distribution Debian qui a tout prévu pour les installer (suffit de répondre oui à une question). C'est un fait.
Ne nous fais pas croire que Debian est assez con pour faire des paquets non-free et les supporter, qui ne sont pas destiné à être installé sur leur putain distribution.
# Beaucoup d'humour
Posté par 007 . En réponse au journal Mdk 10.0 pour amd64. Évalué à 0.
la distribution Mandrakelinux 10.0 Official à la technologie 64-bit des processeurs AMD, avec un gain de performance moyen de 20% comparativement à la version IA32.
C'est vrai ça ?
[^] # Re: petit détail
Posté par 007 . En réponse à la dépêche (petits) changements du système de notation. Évalué à 1.
Il y a tellement de bon commentaire en -1 .... Je pense que beaucoup vont utiliser la toolbar pour changer le palier d'affichage des messages et les afficher tous. Au moins pour suivre son propre thread :-)
[^] # Re: Nouvelle version à partir de mar mai 4 00:18:04 CEST 2004 (constatation perso)
Posté par 007 . En réponse à la dépêche (petits) changements du système de notation. Évalué à -1.
# Nouvelle version à partir de mar mai 4 00:18:04 CEST 2004 (constatation perso)
Posté par 007 . En réponse à la dépêche (petits) changements du système de notation. Évalué à -1.
Tant pis si je pers des XP avec ce commentaire inutile mais bien senti !
Plus d'XP (affiché) => fini le "j'en ai une plus grosse que la tienne, donc respect", "Viendez, on va exploser le nouveau qui a que 4 XPs", etc...
On peut voir rapidement les commentaires manqués. Bonheur, bonheur...
Dans ce cas, il ne me semble pas très utilise d'avoir une option à la /. pour visualiser tout les commentaires. Pis un commentaire négatif a plus de signification commen ça.
[^] # Re: petit détail
Posté par 007 . En réponse à la dépêche (petits) changements du système de notation. Évalué à 2.
Je moule de temps à autre aussi. Et j'en tire bien du plaisir :-)
> Je pense que tu voulais parler des pollueurs/nuisibles.
Hummmm, non.
Je pense que si le nombre de vote est illimité par compte, on donne plus la "modération" à ceux qui moulent (qui ne sont pas tous des "vilains").
Mais effectivement, je pense qu'il y a proportionnellement plus de moule parmis les pollueurs que parmis les non-pollueurs. Mais je ne pense pas que la majorité des moules sont des pollueurs.
[^] # Re: petit détail
Posté par 007 . En réponse à la dépêche (petits) changements du système de notation. Évalué à 3.
Il y aura beaucoup plus de vote de "moules" qui ont le temps pour ça.
# Un Howto-noter
Posté par 007 . En réponse à la dépêche (petits) changements du système de notation. Évalué à 7.
C'est bien, c'est mal ? La réponse n'est pas évidente. Quoiqu'il en soit, les "modérateurs" du site ont décidé de ne pas modérer directement les commentaires et les comptes.
Il faut sensibilité les gens aux notes (pas de musique) et leurs suggérer comment noter pour avoir un site "correct". Il faut un papier (si possible rédigé par les responsables du site) qui "démontre" que tout le monde peut participer à la qualité du site en notant.
Beaucoup ne notent pas car ça leur semble inutile.
Les "pollueurs" savent tirer parti du système d'XP.
Le "non-pollueurs" doivent en faire autant afin d'établir un certain équilibre.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 0.
Debian developpe, supporte, diffuse non-free pour Debian (la distribution) mais Debian (afin toi, car d'autres utilisateurs de Debian sont plus lucides) dit que non-free n'a rien à voir avec Debian (la distribution).
Hypocrésie.
[^] # Re: Solaris en GPL?
Posté par 007 . En réponse au journal Solaris en GPL?. Évalué à 1.
En serveur, Solaris est peut-être "mortel". J'ai seulement utilisé Solaris en poste de travail (utilisation professionnelle) et ce n'est pas à la hauteur de GNU/Linux.
[^] # Re: Solaris en GPL?
Posté par 007 . En réponse au journal Solaris en GPL?. Évalué à 1.
Très vrai il y a quelques années. Maintenant il y a des "killer features" dans Linux qu'on ne retrouve pas dans la UNIX proprios.
> grosses machines
Oui.
> hot swap de partout des disque
Ce sont souvent les cartes raid qui font ça. Linux le fait (si le périphérique le supporte).
> aux cpus
C'est très récent pour Solaris (peut-être pas présent dans la dernière version stable). C'est aussi dans Linux (très récent aussi et sûrement très peu utilisé).
> support des certaines config disques, checkpointing & co
Les drivers. Toujours le point faible de Linux.
Solaris en GPL, tant mieux. Mais je reste sous Linux. Y a pas photo.
# Re: Solaris en GPL?
Posté par 007 . En réponse au journal Solaris en GPL?. Évalué à 1.
GNU/Linux évidemment.
Pour la partie serveur il y a peut-être des idées à repomper.
[^] # Re: OpenBSD 3.5 est dans les bacs !
Posté par 007 . En réponse à la dépêche OpenBSD 3.5 est dans les bacs.. Évalué à 1.
C'est une licence libre mais incompatible avec la GPL.
[^] # Re: FUD de Sun
Posté par 007 . En réponse au journal FUD de Sun. Évalué à 2.
Un bug dans gcc, ça arrive. Mais qu'un bug dans mplayer fasse autant de tord à gcc et vraiment regrettable. Surtout que mplayer est très demandeur de "features" dans gcc.
[^] # Re: FUD de Sun
Posté par 007 . En réponse au journal FUD de Sun. Évalué à 1.
Ce n'était pas un trifouillage. C'était la branche de développement officiel de gcc.
Oui, le nom est mal venu. Daccord. D'ailleur il a rapidement été renommé 2.96rh.
Le 2.96 vient du nom de la branche de développement utilisé officiellement par gcc à l'époque. De tout manière 2.95 ou 3.0 serait aussi un mauvais nom. Tu ne crois pas ?
http://www.redhat.com/advice/speaks_gcc.html(...)
On ne va continuer jusqu'à la fin des temps avec ça (RH 7.0 date de septembre 2000. Presque 4 ans). Surtout que RedHat (aussi suite au rachat de cygwin) est de loin le plus gros contributeur gcc et depuis longtemps (et sans faire le moindre fork).
On ne peut pas continuellement critiquer le plus gros contributeur pour une petit connerie (d'ailleur gcc-2.96 a été utilisé par Mandrake et Debian (peut-être d'autres, j'ai pas vérifié)).
[^] # Re: Modules non GPL et tours de passe-passe
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Modules non GPL et tours de passe-passe. Évalué à 2.
Non. Avec MODULE_LICENSE il dit au noyau que c'est GPL or il n'y a pas tous les sources.
Il trompe le noyau ET les utilisateurs (qui après vont se plaindre sur la lkml).
> il suffit de le mettre une fois par module, hors apparemment ces messages apparaissent plusieurs fois
Il le fait à chaque fois qu'un module proprio est chargé. Or son driver utilise plusieurs modules proprio et donc il y a plusieurs foi le message.
Lorsque la bécane est booté, il n'y a plus de nouveau message (sauf si tu t'amuse à décharger les modules. Mais comme Linux > 2.3 ne le fait plus automatiquement ...).
Une des solutions pour Linuxant est de fussionner tous ses modules proprio dans un seul module. Ce n'est pas un problème puisqu'il n'y a que Linuxant qui utilise ces modules.
La réponse technique de Linux est :
- meilleur message.
- solution technique pour le pas se faire abuser avec un '\0'.
[^] # Re: FUD de Sun
Posté par 007 . En réponse au journal FUD de Sun. Évalué à 2.
Non :-) Sorry.
btw, gtk+ 2.4.1 est sorti. Pas de risque de fork, le mainteneur est RedHat (Matthias Clasen semble avoir remplacé Owen Taylor (aussi RedHat)).
http://lists.gnome.org/archives/gtk-devel-list/2004-April/msg00244.(...)
> Une fois les trois lignes corrigées, il compile bien partout
C'est la vie ...
Un exemple. J'ai une carte Bewan PCI ST. Le développeur du driver utilise Mandrake. Ben parfois ça ne marche pas avec RedHat (problème de configuration de noyau plus que de sources).
Voilà le dernier problème rencontré. Le noyau de la dernière FC2 ne marche pas avec le driver Bewan (utilisation de REGPARAM qui est standard). Il faut recompiler tout le noyau. Mandrake utilise un noyau sans REGPARAM et le développeur n'a pas vu ce problème.
C'est la vie ...
J'ai fait un petit mail au mainteneur du driver et je pense que la prochaine version sera corrigée. J'ai surtout pas demandé au développeur de changer de distribution ou dit que Mandrake n'était pas "un linux de base" :-)
Je veux pas dire qu'il n'y a pas de problème ça et là avec RedHat. Ce serait totalement faux. Mais on donne toujours de mauvaises intentions à RedHat dès qu'il y a un truc qui déconne.
Faut regarder ce que fait RedHat sur le long terme et là on se rend compte que globalement ça roule.
Là Sun nous fait du FUD sur RedHat comme SUSE en a fait :
http://www.internetnews.com/dev-news/article.php/3341801(...)
Réponse de Linus (et d'autres):
http://www.internetnews.com/dev-news/article.php/3342671(...)
RedHat est le plus gros et est sous "surveillance". C'est pas un raison pour amplifier tous les FUD.
[^] # Re: FUD de Sun
Posté par 007 . En réponse au journal FUD de Sun. Évalué à 2.
http://www.freestandards.org/modules.php?name=Content2&pa=showp(...)
Ses produits sont certifiés :
http://www.opengroup.org/lsb/cert/cert_prodlist.tpl(...)
Par contre pour Fedora, RedHat ne veut pas "perdre de temps" avec les certifications :
http://fedora.redhat.com/about/rhel.html(...)
[^] # Re: FUD de Sun
Posté par 007 . En réponse au journal FUD de Sun. Évalué à 2.
FUD. C'est vrai pour RHEL. Et encore...
Le plus souvent les incompatibilités sont des modifications qui se retrouvent en upstream quelques semaines ou mois plus tard. Par exemple NPTL.
Par contre, il y a un "truc" que certains n'ont pas remarqué. /usr/include/linux de RedHat ou Fedora n'est pas un lien vers /usr/src/linux/include/linux (ou /lib/modules/2.x..../build/include/linux ).
C'est le paquet glibc-kernheaders qui est la pour avoir plus d'indépendance avec les modifications rapides des entêtes de Linux.
C'est une "feature" et aussi une source d'emmerdement. Si problème :
$ cd /usr/include
$ mv linux linux.orig
$ ln -s /usr/src/linux/include/linux
OU
$ ln -s /lib/modules/2.x.../build/include/linux
Même pour FC2 (Linux 2.6) c'est encore principalement les entêtes de Linux 2.4.
C'est pas dramatique car il faut normalement utiliser /lib/modules/2.[version]/build/include/linux ou /usr/src/linux-[version] pour les programmes qui dépendent du noyau. Les bon paquets/projets (par exemple alsa de freshrpms) font ça. Le répertoire /lib/modules/2.[version]/build/ qui n'existe que dans RedHat depuis un moment est plus ou moins prévus pour être en standard dans 2.6.x a venir.
C'est un peu expliqué ici :
http://lwn.net/Articles/80250/(...)
> glibc
Très peu de modification car c'est principalement RedHat qui maintient la glibc...
Pour le kernel, la FC2 est très peut patchée :
http://lwn.net/Articles/80290/(...)
Pourquoi ? Car il n'est pas nécessaire de faire des backports de la branche de développement :-)
> RedHat n'est pas un Linux de base, on peut le considérer comme un fork.
Si c'était un fork on verrait moins de "<-------@redhat.com>" dans les changelog de Linux.
> Exemple : le pilote des cartes wireless à base de puces RT2400, dont il fallait modifier trois #include avant qu'il ne compile correctement.
Installes un kernel vanilla dans ce cas.
Si la distribution ne marche pas avec un kernel vanilla (bien configuré !), tu peux faire un rapport de bug sur http://bugzilla.redhat.com/(...) . Il sera pris en compte (si ce n'est pas un bug du kernel :-)).
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
Ah mais c'est très claire maintenant.
Aucun doute là-dessus.
Je suis trop con pour comprendre le concept :
- "un projet dont l'unique objectif est de faire une distribution n'implique pas que les deux soient intimement liés"
Exemple : "Il est normal que le projet supporte pleinement non-free sans que ce travail se retrouve de quelques manières que ce soit dans l'objectif du projet (c-à-d la distribution)".
Le projet travail sur des trucs qui ne concernent ni n'impactent l'objectif du projet, et c'est NOR-MAL. Enfin, normal pour ceux qui ont un QI particuliairement ... particulier.
Si j'y vois là une incohérence, c'est parce que je suis trop-con.
Maintenant, grace à toi, je peux affirmer que je comprends rien au projet et à la distribution.
Merci de m'avoir apporté cette certitude.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 2.
Tu dis souvent des conneries sympatiques voir charmantes mais là il faut peut-être arrêter d'en dire qui ne sont que des conneries pures. Une oeuvre litéraire, une peinture, un article qui donne un avis subjectif, personnel, n'ont pas à être modifiés. Ils peuvent être copiés, cités, etc... mais pas modifiés (sauf autorisation de l'auteur).
Donnes moi le droit de modifier tes commentaires pour nous prouver qu'ils ne sont pas propriétaires.
T'es la démonstration d'un intégrisme imbécile qu'on trouve parfois chez Debian. Un logiciel n'est pas comparable à un roman de Victor Hugo par exemple.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 0.
> Par contre ce n'est pas dans Debian
C'est où ?
Ah oui c'est dans non-free et "C'est effectivement pour Debian" selon tes termes ici. Quoique plus haut tu dis "C'est une section pour les utilisateurs, pas vraiment pour la distribution Debian".
"C'est effectivement pour Debian", maintenu par Debian, diffusé par Debian, son support a été réaffirmé par Debian (voir annonce donné ailleur ici), réclamé par toi ("Debian doit continuer à soutenir non-free") mais "pas vraiment pour la distribution Debian", etc, etc, etc .
C'est totalement incompréhensible pour un débile comme moi.
Pitié, ne répond pas à la question, j'ai plus d'aspirine.
> Ce n'est pourtant pas compliqué.
Je suis KO.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
Dans quoi alors ? Dans une slack ? Une gentoo ? C'est pour MS-DOS ?
A part Debian, je vois pas. Ça doit être ma mauvaise foi.
Au fait, il y a un bug dans l'installeur Debian. Il te demande si tu veux du non-free alors que c'est pas pour Debian (remplace "Debian" par "Debian la distribution" si ça te fait plaisir).
btw, si Debian fait des paquets non-free qui ne sont pas pour Debian, dit leur de les faire pour Fedora. Ça manque cruellement de non-free de ce côté.
Merci.
[^] # Re: Modules non GPL et tours de passe-passe
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Modules non GPL et tours de passe-passe. Évalué à 0.
Sont pas obligé.
> Ca ne pose pas de problème a celui qui met son code sous BSD
C'est son choix, je le respecte.
> mais qu'a toi même.
J'ai le droit d'avoir un avis. Vu la popularité de la (L)GPL, c'est un avis qui semble partagé.
Voir aussi la position de GNU : http://www.gnu.org/philosophy/why-copyleft.fr.html(...)
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 1.
Et ouais elle existe cette bousse sous Fedora :-)
J'ai cherché comme un con un paquet "ar" ou "unar". C'est dans binutils, c'est le vieu ar pour faire des librairies statiques. J'y ai même pas pensé car ça fait depuis ... même plus longtemps que ça ... que j'utilise que ld.
J'ai installé unrar qui semblait le plus proche de ar...
Faut dire que :
$ file postgresql_7.4.2-4_i386.deb
postgresql_7.4.2-4_i386.deb: Debian binary package (format 2.0), uses gzip compression created: Thu Jan 1 01:00:00 1970
Ne met pas sur la voie
J'ai fouillé dedans. Ça le fait. Bravo.
Je ne sais pas si c'est à même de gérer toute les situations mais si c'est là, et de longue date apparament, donc ça doit rendre service. C'est ce qui compte.
[^] # Re: La sortie de la prochaine Debian menacée ?
Posté par 007 . En réponse à la dépêche La sortie de la prochaine Debian menacée ?. Évalué à 0.
Ne nous fais pas croire que Debian est assez con pour faire des paquets non-free et les supporter, qui ne sont pas destiné à être installé sur leur putain distribution.
J'en ai marre de ta langue de bois.