007 a écrit 2187 commentaires

> a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code

C'est vague. Pour certain le C est incompréhensible et d'autres lisent de l'assembleur avant de se coucher.

> The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it.

Voici une toute petit image png :
<89>PNG^M
^Z
^@^@^@^MIHDR^@^@^GÐ^@^@^@^B^D^C^@^@^@òGZà^@^@^@$PLTE<9d><9d><9d>ÂÂÂàààïïïôôôõõõ£££ÊÊÊéééùùùþþþÿÿÿ<91><9a><92><95>^@^@^@ IDATxÚc`Tv^M^]^E£`^T^LoÀ<90>Þ¹z÷(^X^E£`x^C^@^?ÿ%<91>=²Ôµ^@^@^@^@IEND®B`<82>

C'est manipulable ?
C'est GPLisable ou non ?

Le problème est qu'on ne sait pas à quoi correspond le firmware. Peut-être que la société qui développe le firmware le fait avec un éditeur hexa. Qui sait ? La GPL ne demande pas qu'on précise avec quoi est fait le développement.

> For an executable work, complete source code means all the source code for all modules it contains

OK car on peut considérer que c'est le code source.

> plus any associated interface definition files,

OK.

> plus the scripts used to control compilation and installation of the executable.

OK.

> En l'occurence, le code donné semble être un executable

Mais on ne sait pas. C'est *peut-être* une image png :-).

> l'entête précise bien "firmware" ce qui sous entend du code executable

Non, ça peut-être des données de configuration.

> Il est fortement probable que la carte le charge en mémoire et le donne en pature à un processeur qui va l'executer.

Je suis parfaitement d'accord avec toi. Mais ça reste une supposition :-)

Puis il y a un problème pratique si on fait comme tu dis. Il faut alors que Linux ait tous les outils pour compiler ces trucs exotiques. Et si ce n'est pas disponible => pas de drivers. Les sources sous GPL et pas de drivers. T'images le problème.

Mes échanges avec gnumdk portaient principalement sur le stokage persistant d'un contexte par répertoire. Les gadgets autours du type barre d'adresses et d'outils je m'en fous un peu :-)

> J'ai pas testé la déconnexion/reconnexion, mais en fonctionnement normal ça le fait déjà, donc là ya pas de raisons.

Pourquoi laisser ce doute ?

> Mais peut-être que Gnome 2.6 non plus

Gnome le fait. Et c'est un système qui ne demande qu'a être étendu (couleur de fond, largeur des colonnes, etc). C'est relativement facilement à faire maintenant que l'infrastructure est en place.

Faudrait peut-être vous mêtre d'accord les utilisateurs de Windows. En SF, ookaze, et gnumdk c'est trois sons de cloche différents.

> j'ose pas imaginer le nombre d'action a faire pour arriver a un sous repertoire 10 niveaux plus bas ....

double clic bouton 2 .
Il y a aussi le menu "femer toutes les fenêtres parentes".
Faut lire les tests.

> Qlogic refuse de le filer, qu'est ce que ça changerait? L'impossibilité pour un utilisateur d'aller modifier le firmware de cette malheureuse carte scsi?

Et non. C'est sous GPL, c'est donc modifiable, distribuable, etc...
Par contre c'est pas très lisible. Et la GPL ne statue pas sur la lisibilité des sources.

De plus, ça peut être considéré comme des données (comme une image png par exemple) et non comme un programme.

De plus on ne sait pas ce que fait la carte du firmware que lui envois le noyau comme on ne sait pas ce que fait le client qui récupère les données envoyés par le noyau par exemple sur le réseau.

Ya vraiment pas de quoi s'affoler.

Un truc qui marche et avec plein de drivers :
http://xorg.freedesktop.org/(...)

De plus ça va être largement utilisé. Ça remplace XFree dans Fedora core 2.

> je pense que la solution la plus raisonnable serait de libérer ces bytes codes.

C'est-à-dire ?
Les fichiers qui ont ces firmwares sont sous gpl. Tu peux les modifiers, les redistribuer, etc...

Le problème est la notion de "source".

Si je fais "objdump -d /bin/ls" j'ai le source en assembleur de ls. C'est un source ou non ? Lorsqu'on compile du C, le fichier intermédiaire en assembleur qui est utilisé pour obtenir le fichier objet, c'est un source ?

Puis il faut aussi savoir si ces firmwares sont des programmes. Ça peut être des données de configurations. Et comme on ne connait à ces firmwares, on en sait rien. Ce qu'il ne faut pas, c'est que le firmware utilise le noyau. Et comme c'est l'inverse, je ne voit pas de problème.

Ben voilà, je t'ai donné 3 [+] . C'est cadeau.

> laissez tomber

Slowwww Downnnn.

T'as posé la question à 13:13, j'ai répondu à 13:15 et ploum à 14:08 (t'as vu le joli papier qu'il a fait pour toi ?).

Excuse moi d'être chiant, mais si j'ai été abusé, je veux en avoir le coeur net.
Donc là, si tu fermes les fenêtres, puis tu te déloggue, puis te reloggue et ouvre les mêmes répertoires, les fenêtrent retrouvent leurs positions ?

Si c'est le cas, je te plussois :-)

> C'est dingue que personne ne veuille le croire!

C'est parce que les "spécialistes" ne disent pas ça. "Ils" disent que nautilus est inspiré de MacOS version ?? , mais jamais de Windows NT et il oppose même un non catégorique.

Sinon tu sais où son stockée ces infos. Pour nautilus c'est $HOME/.nautilus/metafiles .

J'ai peut-être été abusé.

Je parle bien d'un *répertoire* banal. Pas d'un "truc" sur le bureau.
Tu peux faire le test avec /windows/system et sans utiliser de racourcis ?

Idéalement il faut aussi se délogguer.

Je ne connais pas NT.

> En clair, chaque répertoire est un objet et c'est ce que fait excactement NT4...

Tu as mis un screenshot plus haut :
http://help.stargate.net/dialup/img/nt-mycomp.gif(...)

"My computer" n'est pas un répertoire ! Regardes si sur un *vrai* répertoire il y a un contexte dans NT4.

> ca pourrait etre le boulot de magicdev, nan?

Oui. Mais magicdev ce n'est pas le top pour les zips par exemple (pour tout ce qui est en écriture).

> C'est comme dans Windows Explorer

Non. Il n'y a pas de contexte associé aux répertoires dans Windows Explorer.

> bref Nautilus c'est vraiment de l'esbrouffe.

Tu es peut renseigné. C'est un gestionnaire de fichier. Ce n'est pas d'esbrouffe ou un troll ou du vaporwar ou........

> Le premier qui me dit que NT4 n'utilise pas le mode spatial...

Tu sombres dans le troll. Ça n'a pratiquement rien à voir.
Ouvre un *répertoire* sous NT (et non un icon du bureau de NT). Change la taille de l'affichage. Ferme et ouvre à nouveau. Regarde si la taille a été conservée.

> -De toutes facons beaucoup de developpeurs ne voudront pas de gnome ou kde dans leur applis

Le problème c'est qu'on limite Gnome/Kde au plus petit dénominateur commun.

> Donc a mon avis la solution serait un module pam...

pam s'occupe de l'authentification. Hors l'utilisateur sous Gnome est déjà authentifié. Il faudrait un mount avec un fstab qui supporte :
/dev/cdrom $USER/Desktop/cdrom ....

Ceci pour éviter un service en root pour faire cette simple fonction.

Mais là il y a aussi un problème si $USER/Desktop n'est pas lisible pour l'admin (group disk par exemple).

Peut-être que :
fstab
/dev/cdrom /mnt/cdrom iso9660 ....
/mnt/cdrom $USER/Desktop/cdrom bind ....

Gnome fait le mount "classique" suivi de "mount --bind".
Un umount /dev/cdrom devrait retirer les deux points de montage (ce n'est pas le cas actuellement).

> Y'a une barre d'outils en mode spatial? :) relis bien ma phrase :)

J'ai compris. Je parlais du bureau pour le mode spatial et de la barre d'outil pour le mode browse (je n'es pas été claire). Je trouve ça pratique.

> Apparement ca marche enfin :) cf plus haut.

Il faut que je mette à jour. Il y a des incohérences assez "troublantes" actuellement. Comme "poste de travail" pour les systèmes de fichier (même ceux qui sont distants) et "bureau" dans le sélecteur de fichier qui n'est pas la même chose que "poste de travail". Le sélecteur de fichier qui n'interprète pas les racoursis, etc...

Mais pour moi, cette évolution de Gnome (dont la partie la plus visible est le mode spatial et le sélecteur de fichier) est définitivement bonne.

J'espère que la futur étape sera aussi intelligament menée :
http://www.gnome.org/start/2.6/notes/rnlookingahead.html(...)
GNOME 2.8 will feature integrated email, contacts, calendar, and multimedia funtionality

> je suis un peu allergique au mode spatial

Faut le tester. J'aime bien.
Évidemment je parle de faire un test "honnète". Pas de "sabotage" en double cliquant sur tous les icons que tu vois pour conclure :
- c'est quoi cette merde, j'ai des fenêtres partout.
Lis l'aticle Ars Technica qui donne quelque tuyau.

> Y'a un truc qui me gene par contre, c'est l'icone "Poste de travail" dans la barre d'outils de nautilus

C'est tout ?
C'est un moyen pratique pour monter/démonter les périphiques. Surtout qu'en mode spatial (pas testé en mode browse) il n'y a pas de problème lors du démontage.

> Une derniere chose, qui est tres génante dans gnome, c'est que le "Poste de travail" n'est pas accessible depuis la "file chooser".

Absolument d'accord. C'est un gros gros défaut.

> Pouquoi c mieux qu'un systeme de fichier virtuel? Parce que des applications comme rezound, OpenOffice, ... n'utilise pas gnome-vfs ou kio...

Là ce n'est plus un problème Gnome, mais Linux.

Lis l'article Ars Technica :
http://www.arstechnica.com/reviews/004/software/gnome-2.6/gnome-2.6(...)

C'est à partir de la seconde page.

J'ai déjà eu la transparence avec gnome 2.4 (avant xorg). La transparence n'est pas activée car il y a des problèmes avec certaines cartes graphiques (de mémoire).

Une petite pensée pour :
http://www.gnome.org/start/2.6/notes/rnmemorial.html(...)

Les versions de développement de logiciels majeurs de bureau comme Evolution ou Rhythmbox n'étaient malheureusement pas prêtes pour la release. Il faudra attendre Gnome 2.8.

Les versions de développement ne sont pas en standard mais on peut les utiliser. J'ai rhythmbox 0.7.1 sous Gnome 2.6 . Le test sur Ars Technica utilise evolution 1.5. Puis les versions précédentes marchent très bien avec Gnome 2.6 (j'ai evolution 1.4.6).

Ces versions actuellement en développement seront surement stables avant la sortie de Gnome 2.8. Donc on n'aura pas à attendre Gnome 2.8.

Nautilus est plus léger et plus rapide

C'est une réécriture d'une bonne partie de Nautilus. C'est aussi un gros travail de réflexion sur l'ergonomie pour le mode spatial (comme pour le sélecteur de fichier). Voir les articles de test.

Un énorme travail a été fait dans pango/gtk+ pour mieux supporter les langues "exotiques". Gtk+/Gnome a un niveau assez impressionnant dans ce domaine pointu.

Zut. Le lien est dans news (une foi "dépliée").

Une test par ploum (en français) :
http://frimouvy.udev.org/gnome26/(...)