Ce que je trouve "culotté" de la part du gouvernement, c'est de ne pas respecter les règles (la France à un déficit délirant qui est en parti financé par les partenaires européens) et en même temps de demander le changement des règles.
Si on respecte les règles et qu'on demande un changement, on est crédible. Si on ne les respecte pas on n'est pas crédible.
L'UMP se vente d'avoir "restoré" l'authorité de l'état alors qu'avec les réductions des impôts c'est la puissance public qui disparait petit à petit. Bref, un état authoritaire mais pas puissant...
> C'est pourtant ce qui c'est passé avec le conflit Irakiens. Les autres pays européens se sont écrasé ou un suivit en douce.
Faux. La France a servit de tête de turc pour les USA. C'est tout.
Au moins 50 % des gouvernements européens étaient contre (rapporté à la population que représente ces états, c'est "pire"). La grande majorité des peuples était contre. La commission Européenne était contre. Le parlement Européen n'a rien fait pour aider les USA.
Contrairement à la première guerre contre l'Irak, l'Europe ne finance pas "l'effort de guerre" des américains. Il y a une aide humanitaire et une remise à zéro de la dette (ça représente 3 % de la dette de l'Irak je crois).
Les autres n'ont pas suivi !
Il n'y a que l'Angleterre qui a réellement suivi. L'espagne, l'Italie, la Pologne un tout petit peu seulement. Espagne "abandonne" et la Pologne dit maintenant que c'est une connerie.
Les USA représentent au minimum 80 % des militaires en Irak....
Je ne vois pas de "suivisme" massif.
> Le marché libre de l'électricité (et de l'énergie dans son ensemble) est au calendrier de l'Europe.
C'est l'ouverture du marché qui est demandé et non la privatisation. L'état peut rester majoritaire !
De plus la France peut fixer des critères aux fournisseurs d'énergies (tant que ce n'est pas anti-concurrentiel).
EDF peut rester public. Par contre, avec l'ouverture du marché elle ne peut plus avoir de subventions de l'état (ou alors l'état doit subventionner tout le monde).
De plus (je n'en suis pas sûre) l'Europe n'impose pas l'ouverture du réseau électrique à la concurrence. C'est la fourniture d'énergie qui l'est.
> Et bah pourtant, moi je suis agréablement surpris de manière générale par ces petits jeunots là.
On a tous été des jeunots :-)
> soit ils se barrent (une minorité), soit il restent et changent d'attitude, se mettent à écrire français, à te citer leur logs, ou à te pointé dans une doc les étapes qu'ils ont accompli, etc.
Et en plus ça se "soigne" ! :-)
> "Élites" ? Tu pousses un peu là.
Ça dépend. Pour les abonnés de la mailing list Linux (lkml) on n'est pas l'élite, c'est claire... Pour l'ensemble des utilisateurs d'informatique, tu dirais quoi ? On est au moins des amateurs éclairés j'espère.
> Ce sont des niouzes techniques, point. Perso elles m'ont intérressé
Moi aussi elles m'ont intérressée. Mais quel est le pourcentage des utilisateurs de Linux qui ont un 2.6 ? Je dis ça alors que j'ai un 2.6 :-) .
Quel est le pourcentage des utilisateurs qui vont chercher la dernière version d'un noyau pour l'installer depuis les sources ? Et oui, j'ai un 2.6.5 :-)
Il faut garder ce type de news.
Mais pour ma part, elles devraient être en seconde page. La seconde pages n'est pas destinée aux "mauvaises" news. Mais aux news dont l'audience est plus limitée (du moins selon moi).
Qu'on soit bien claire. Je ne dis pas que toute les news lié au noyau doivent passer en seconde page. Par exemple une news bien foutue qui décrit les avantages de Linux 2.6 par rapport à 2.4 à un niveau utilisateur doit être en première page.
Une news (aussi bien faite soit-elle) sur les flags de compilation qui ne conserne que les développeurs et ceux qui compilent leur paquet doit être en seconde page.
> je trouve que l'article cité ne mérite vraiment pas en soit tant de visibilité
Contrairement aux flags de compilation, l'article conserne beaucoup plus de monde.
Bah oui, toute la communauté n'est pas disposée en permanence à aider tout le monde gentillement.
Ce n'est pas le problème.
Tiré de l'article lorsqu'il utilise RTFM :
Et quand un débutant arrive pour demander quelques conseils, les "experts" sempressent de le mitrailler avec des mots que lui-même ne comprend pas [2].
[...]
[2] les fameux RTFM et cie ...
Il y a une différence entre :
- RTFM (que 100 % des débutants ne comprennent pas)
et
- faire "man ls" dans une console
- voir la doc dans /usr/share/doc/le_bidule-x.x/
- etc
L'auteur de l'article dit "quand un débutant arrive pour demander quelques conseils".
> En fait, là où fondamentalement je bloque face à ce brulot, c'est que je ne trouve pas pertinente l'idée d'une remise en cause générale de la communauté.
Non, l'article ne remet pas la communauté dans sa globalité en cause :
Mais ... ça avance pourtant ?
Paradoxalement, le libre avance, et plutôt dans le bon sens ...
> Red Hat ayant surtout contribué l'ajout de bindings TCL:TK
RedHat contribue surtout au "coeur" de GDB. Comme ils le font pour gcc/glibc.
> ddd, j'ai tourvé nul.
Je suis développeur depuis un bon moment et ddd est le meilleur. Il n'y a pas photo sur ça (pas testé insight).
Franchement, passes un peu plus de temps sur ddd au-lieu de le descendre car tu n'aime pas motif. Il est génial pour fouiller dans les structures de données.
> tcl:tk, saibien, mais y'a franchement mieux niveau widget et gestion des polices
Fiou.... Vachement important la gestion des polices pour un débuggeur...
Quand tu débuggues, le toolkit tu t'en fout un peu...
Il m'arrive souvent de débugger en ligne de commande pour des trucs simples.
> Les Debianistes recommandent Mandrake pour entrer dans le monde Linux (et pour bien entendu ensuite mieux passer à Debian)
Peut-être que j'ai mal compris la phrase....
L'impression que tu donnes, c'est que tu "tolères" qu'un newbi utilise une Mandrake mais qu'il doit rapidement passer à une distribution d'"élite".
La "destinée" d'un utilisateur de Linux n'est pas de maîtriser une distribution compliquée. Si une distribution simple, Mandrake par exemple, le satisfait et même s'il a acquis les compétences pour passer à une distribution "compliquée", pourquoi il devrait-il passer à une autre distribution ?
C'est honteux de rester sous une distribution "simple" ?
C'est honteux de ne pas vouloir connaitre les rouages d'un système GNU/Linux ?
La vocation d'un système libre, c'est d'être utilisée par tout le monde. Pas de former des informaciens.
Il y a *forcément* un décalage entre experts et débutants.
Le problème, ce sont ces "pseudo-experts" qui te retournent du RTFM (le ticket d'entré est au minimum de connaitre cette acronyme anglais...)
Je ne suis pas d'accord avec beaucoup de points de l'article. L'APRIL est une très bonne association. Globalement les contributions sont accèptées (quand ce n'est pas du n'importe quoi). Il y a toujours des cas particuliers...
Par contre la communauté "bruyante" qu'on trouve par exemple sur linuxfr est élitiste et aime avoir ces propres codes et se retrouver entre elle sans être emmerdé par les newbis.
C'est affligeant de voir les commentaires qui posent une question se faire moinsés. C'est tout aussi affligeant de voir celui qui répond à une question "naïve" se faire moinsé.
Puis on a de vrais faux intégristes. Suse se fesait exploser car yast n'a pas une licence 100 % libre et on se fout complètement de leur contribution au logiciel libre. Les même personnes qui critiquent Suse vont downloader le dernier driver NVidia bien proprio pour avoir du 1000 images par secondes (alors qu'il y a un driver libre) ou se demande si un noyau Linux compilé avec le compilateur Intel tourne plus vite. Les mêmes vont parler d'esprit du libre trahie car la distribution entreprise de RedHat est cher alors que c'est du 100 % logiciel libre et que RedHat est le plus gros investisseur dans le libre.
Pour ma part j'ai jamais compris le mépris qu'avait le communauté pour les réalisations techniques de MS. Notre communauté (la bruyante) est conne au point de considérer qu'on peut être le N°1 avec uniquement des solutions techniques de merde. C'est se foutre de la gueule de 98 % des utilisateurs d'informatique.
Que dire des "privates jokes" typiques de linuxfr qui ne fait rire que linuxfr :
- Pierre Tramo
- Trop gros passera pas
- ...
Bref, notre communauté "bruyante" c'est souvent du n'importe quoi. Sur ça je rejoins à fond l'article.
> - les fondamentalistes neo-Unixiens (neo-ligne de commande) pour qui il est nécessaire pour utiliser un OS parfait tel que Linux 1) de lire toutes les pages de man et la documentation 2) d'apprendre à ce servir de l'OS en ligne de commande en commençant par recompiler son noyau
Ce sont ces mêmes "néo-unixiens" qui bossent pour faire de linux un système simple. Linus Torvalds a créé les modules (il y a bien longtemps... Linux 2.0) pour ne pas avoir à recompiler le noyau. C'est pourtant un "neo-Unixiens".
Les néo-unixiens qui disent qu'il faut recompiler le noyau car c'est plus moins bien, c'est rare.
> - les "modernes" (rénovateurs ?) pour qui Linux c'est un truc sensas, solide, puissant etc.,
Les "modernes" qui sont-ils ?
Les "petits nouveaux" qui ont installé une Gentoo et qui pense être maintenant des hommes. Il sont reconnaisable avec des signatures du type :
linux 2.6.5-r3-bk5-mm3-aa2
Compiled with -O4 -fastmath ...
Atlhon XP 2600 1Go Ram
Gentoo roxor, da pas un OS de pédale
Faire de ce problème un problème de génération n'est pas approprié.
Finalement je rentre dans la brèche, dans le troll. Ce sont les jeunes qui posent problèmes. Ils voient en Linux en moyen de s'affirmer. Tout ce qui peut différencier Linux d'un "vulgaire" Windows ou tout ce qui peut être utiliser pour mépriser les Windowsiens (en fait tous les "amateurs") est béni.
Suffit de regarder les news linuxfr pour voir que c'est un site d'"élites" (du moins pour des gens qui se prennent pour des élites).
Actuellement en première page :
- Linux 2.6.5 est sorti
C'est newbi ?
- Optimisation maximale de Gentoo (bench)
- Comparaison entre les noyaux 2.4.25 et 2.6.4 (bench)
Contrairement à ce que dit la news linuxfr, l'article ne cible pas que les associations, mais la "communauté" en général. Même si l'article dérange (et peut-être surtout car l'article dérange), il mérite plus une première page que des benchs.
Il y a *forcément* un décalage entre experts et débutants.
Le problème, ce sont ces "pseudo-experts" qui te retournent du RTFM (le ticket d'entré est au minimum de connaitre cette acronyme anglais...)
Je ne suis pas d'accord avec beaucoup de points de l'article. L'APRIL est une très bonne association. Globalement les contributions sont accèptées (quand ce n'est pas du n'importe quoi). Il y a toujours des cas particuliers...
Par contre la communauté "bruyante" qu'on trouve par exemple sur linuxfr est élitiste et aime avoir ces propres codes et se retrouver entre elle sans être emmerdé par les newbis.
C'est affligeant de voir les commentaires qui posent une question se faire moinsés. C'est tout aussi affligeant de voir celui qui répond à une question "naïve" se faire moinsé.
Puis on a de vrais faux intégristes. Suse se fesait exploser car yast n'a pas une licence 100 % libre et on se fout complètement de leur contribution au logiciel libre. Les même personnes qui critiquent Suse vont downloader le dernier driver NVidia bien proprio pour avoir du 1000 images par secondes (alors qu'il y a un driver libre) ou se demande si un noyau Linux compilé avec le compilateur Intel tourne plus vite. Les mêmes vont parler d'esprit du libre trahie car la distribution entreprise de RedHat est cher alors que c'est du 100 % logiciel libre et que RedHat est le plus gros investisseur dans le libre.
Pour ma part j'ai jamais compris le mépris qu'avait le communauté pour les réalisations techniques de MS. Notre communauté (la bruyante) est conne au point de considérer qu'on peut être le N°1 avec uniquement des solutions techniques de merde. C'est se foutre de la gueule de 98 % des utilisateurs d'informatique.
Que dire des "privates jokes" typiques de linuxfr qui ne fait rire que linuxfr :
- Pierre Tramo
- Trop gros passera pas
- ...
Bref, notre communauté "bruyante" c'est souvent du n'importe quoi. Sur ça je rejoins à fond l'article.
> Si tu parles de GNU/Linux j'arrive a comprendre ce que tu veux dire.
Je parle GNU/Linux.
> Si tu parles du noyeau linux, je ne comprend pas bien ce qu'il lui manque ... tu pourrais m'eclairer ?
Pas grand chose. Il faut bosser sur la partie user-land. Je suis optimiste et il y a une visibilité dans la direction des développements.
De bonnes synergies se préparent :-)
Posté par 007 .
En réponse au journal En grève.
Évalué à 1.
Techniquement parlant, tu as sûrement raison (c-à-d que ça ne marche pas avec IE).
Éthiquement parlant, tu as tord.
IL NE FAUT PAS UTILISER IE !!!!!!!!!!!!!!
Pourquoi ?
Car IE ne respecte pas les standards. Donc installe Mozilla et "vite fait". C'est un ordre !
Néanmoins, tu as raison de souligner que ça ne marche pas avec IE. Le problème des brevets dépasse la guéguèrre IE/Moz/standard. Je vote [+] à tes commentaires :-)
Ce ne sont pas les changements en profondeur qui manquent.
2.6 a été choisi car il n'y a pas d'incompatibilité pour les applis avec le 2.4 (sauf les applis prochent noyau évidemment).
J'ai connu 2.0, 2.2, 2.4 et maintenant 2.6. Le 2.6 est définitivement le plus "révolutionnaire".
D'ailleur avec udev, sysfs, hotplug, le nouveau schedule, etc... je me dis que dans 2 ou 3 ans Linux sera "réellement" près pour le desktop.
> Mais ce qui est dommage, c'est que la signification "stable" se soit un peu édulcolorée avec le temps.
Pas d'accord avec "édulcolorée".
La signification de stable a changée. C'est stable au sens développeur. Le noyau 2.4 est devenu stable (au sens où tu l'entends) lorsqu'il est passé dans les mains de Marcelo.
Lorsque la branche 2.7 sera créée, tu pourras considérer le 2.6 comme stable (selon ta définition :-)).
> En gros, le raisonnement que j'applique avec mon usage de Debian.
Il faut s'en remettre à la responsabilité du distributeur. De plus, un distributeur peut mettre un patch qui corrige un bug alors que ce patch sera refusé par Linus car "moche".
L'appréciation de stabilité est "empirique". Ça demande donc une longue période de test...
Néanmoins ton raisonnement n'est pas faux. S'il y a peu d'éléments dans la TODO-list du 2.8 alors le 2.8.0 sera peut-être un "vrai" noyau stable. Mais quand tout est refait du sol au plafond comme pour le 2.6 et durant une longue période, ça prend du temps pour retrouver un gros capital stabilité.
Je suis sous 2.6 depuis le 2.6.3 (depuis 1 mois) et aucun problème important (FS, VM, etc).
J'ai rapidement fait de ce noyau mon noyau par défaut. Ça tourne 24h/24 7j/7. Il y a la carte son qui "merde" (via82xx).
Honnètement, compte-tenu des modifications, la stabilité du 2.6 est impressionnante. Dans 6 mois il sera nickel. C'est *extrèmement* rapide.
Combien de mois en beta ont précédé la sortie de Windows 2000 par exemple ?
> Bon je dois quand même avouer que la qualité du noyau est pas mauvaise
Tout à fait d'accord. Il reste des petits problèmes mais rien de fondamental. Compte-tenu des énormes modifications du 2.6, c'est remarquable. Linus envisagait de le baptiser 3.0.
> j'ai l'impression que le 2.6 ressemble de plus en plus à un 2.5.
Prends de l'avance, installes un 2.5 :-)
> Je n'avais pas cette impression du temps des 1.x
Regarde la taille d'un 1.x et d'un 2.4 ou 2.6. Ça n'a rien à voir. La gestion du projet c'est énormément allourdi.
> N'étant pas des les arcanes du petit monde des dév' du noyau, je serais curieux de savoir comment s'est décidé la sortie du 2.6 par rapport à la poursuite du 2.5....
A un moment dans le 2.5 les développeurs sont satisfaits. Ils pensent que globalement il n'y a plus de changement de fond à faire et que le noyau est assez stable. Puis il faut bien sauter le pas vers le 2.6 pour augmenter les tests et donner un signal fort pour le portage de tous (ou presque) les drivers. Pour les développeurs de drivers il est assez pénible de se synchroniser avec la branche de développement. De plus, si ça plante tu ne sais pas si c'est de la faute de ton driver ou des modifications du noyau. Il faut aussi une machine qui supporte les derniers "raffinement de 2.6" (modutils, linux-utils, ...). Compte-tenu des risques des versions de développement il faut généralement une bécane de développement et une bécane principale (ou deux installations sur la même machine et passer son temps à passer de l'une à l'autre).
L'appréciation de la stabilité, de l'usabilité du 2.6 est de la responsabilité des distributeurs. Il serait suicidaire de sortir un version serveur avec un 2.6.0. Comme le nom l'indique, 2.6.0 est le début de la branche stable et pas la fin. Qu'il y est des modifications importantes de temps à autre est aussi normal.
Le 2.4 a vus des améliorations significatives. Fallait-il tout reporter pour la sortie du 2.6 et priver les utilisateurs de ces améliorations ?
2.6.0 indique le début de la branche stable. Ce n'est pas une branche "morte" ou à la maintenance minimum.
Tu demandes un truc impossible. Quelque chose de récent (le 2.6), et stable, "figé".
C'est frustrant, mais il faux que tu attendes le 2.6.20 au moins pour être satisfait.
Il n'y a pas de GNU dans Linux.
Un système GNU qui utilise un noyau Linux est un système GNU/Linux. S'il utilise Hurd, c'est Gnu/Hurd. Ceci prouve que réciproquement il n'y a pas de Linux dans GNU.
> Rhaaaa ya des jours on se cherche des raisons de vivre.
- Bouffer
- mater les filles
- se prendre une cuite
- installer Linux 2.6
- dire bonjours à sa boulangère (bonne comme le pain)
- fêter le nouvel an
- se réconsiler avec son meilleur pote qu'on a traité la veille de roi des cons
- voir si le beaujolai nouveau est aussi dégueulasse que l'ancien.
- mettre une baffe à Rafarin lors des élections
- ...
# Re: Un argument de plus pour détester l'UMP
Posté par 007 . En réponse au journal Un argument de plus pour détester l'UMP. Évalué à 1.
Si on respecte les règles et qu'on demande un changement, on est crédible. Si on ne les respecte pas on n'est pas crédible.
L'UMP se vente d'avoir "restoré" l'authorité de l'état alors qu'avec les réductions des impôts c'est la puissance public qui disparait petit à petit. Bref, un état authoritaire mais pas puissant...
[^] # Re: Un argument de plus pour détester l'UMP
Posté par 007 . En réponse au journal Un argument de plus pour détester l'UMP. Évalué à 2.
Faux. La France a servit de tête de turc pour les USA. C'est tout.
Au moins 50 % des gouvernements européens étaient contre (rapporté à la population que représente ces états, c'est "pire"). La grande majorité des peuples était contre. La commission Européenne était contre. Le parlement Européen n'a rien fait pour aider les USA.
Contrairement à la première guerre contre l'Irak, l'Europe ne finance pas "l'effort de guerre" des américains. Il y a une aide humanitaire et une remise à zéro de la dette (ça représente 3 % de la dette de l'Irak je crois).
Les autres n'ont pas suivi !
Il n'y a que l'Angleterre qui a réellement suivi. L'espagne, l'Italie, la Pologne un tout petit peu seulement. Espagne "abandonne" et la Pologne dit maintenant que c'est une connerie.
Les USA représentent au minimum 80 % des militaires en Irak....
Je ne vois pas de "suivisme" massif.
[^] # Re: Un argument de plus pour détester l'UMP
Posté par 007 . En réponse au journal Un argument de plus pour détester l'UMP. Évalué à 3.
C'est l'ouverture du marché qui est demandé et non la privatisation. L'état peut rester majoritaire !
De plus la France peut fixer des critères aux fournisseurs d'énergies (tant que ce n'est pas anti-concurrentiel).
EDF peut rester public. Par contre, avec l'ouverture du marché elle ne peut plus avoir de subventions de l'état (ou alors l'état doit subventionner tout le monde).
De plus (je n'en suis pas sûre) l'Europe n'impose pas l'ouverture du réseau électrique à la concurrence. C'est la fourniture d'énergie qui l'est.
PS : je n'en suis pas sûre à 100 %.
[^] # Re: LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre
Posté par 007 . En réponse à la dépêche LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre. Évalué à 1.
On a tous été des jeunots :-)
> soit ils se barrent (une minorité), soit il restent et changent d'attitude, se mettent à écrire français, à te citer leur logs, ou à te pointé dans une doc les étapes qu'ils ont accompli, etc.
Et en plus ça se "soigne" ! :-)
> "Élites" ? Tu pousses un peu là.
Ça dépend. Pour les abonnés de la mailing list Linux (lkml) on n'est pas l'élite, c'est claire... Pour l'ensemble des utilisateurs d'informatique, tu dirais quoi ? On est au moins des amateurs éclairés j'espère.
> Ce sont des niouzes techniques, point. Perso elles m'ont intérressé
Moi aussi elles m'ont intérressée. Mais quel est le pourcentage des utilisateurs de Linux qui ont un 2.6 ? Je dis ça alors que j'ai un 2.6 :-) .
Quel est le pourcentage des utilisateurs qui vont chercher la dernière version d'un noyau pour l'installer depuis les sources ? Et oui, j'ai un 2.6.5 :-)
Il faut garder ce type de news.
Mais pour ma part, elles devraient être en seconde page. La seconde pages n'est pas destinée aux "mauvaises" news. Mais aux news dont l'audience est plus limitée (du moins selon moi).
Qu'on soit bien claire. Je ne dis pas que toute les news lié au noyau doivent passer en seconde page. Par exemple une news bien foutue qui décrit les avantages de Linux 2.6 par rapport à 2.4 à un niveau utilisateur doit être en première page.
Une news (aussi bien faite soit-elle) sur les flags de compilation qui ne conserne que les développeurs et ceux qui compilent leur paquet doit être en seconde page.
> je trouve que l'article cité ne mérite vraiment pas en soit tant de visibilité
Contrairement aux flags de compilation, l'article conserne beaucoup plus de monde.
[^] # Re: LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre
Posté par 007 . En réponse à la dépêche LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre. Évalué à 1.
Bah oui, toute la communauté n'est pas disposée en permanence à aider tout le monde gentillement.
Ce n'est pas le problème.
Tiré de l'article lorsqu'il utilise RTFM :
Il y a une différence entre :
- RTFM (que 100 % des débutants ne comprennent pas)
et
- faire "man ls" dans une console
- voir la doc dans /usr/share/doc/le_bidule-x.x/
- etc
L'auteur de l'article dit "quand un débutant arrive pour demander quelques conseils".
> En fait, là où fondamentalement je bloque face à ce brulot, c'est que je ne trouve pas pertinente l'idée d'une remise en cause générale de la communauté.
Non, l'article ne remet pas la communauté dans sa globalité en cause :
# Re: GDB 6.1 is out !
Posté par 007 . En réponse au journal GDB 6.1 is out !. Évalué à 1.
RedHat contribue surtout au "coeur" de GDB. Comme ils le font pour gcc/glibc.
> ddd, j'ai tourvé nul.
Je suis développeur depuis un bon moment et ddd est le meilleur. Il n'y a pas photo sur ça (pas testé insight).
Franchement, passes un peu plus de temps sur ddd au-lieu de le descendre car tu n'aime pas motif. Il est génial pour fouiller dans les structures de données.
> tcl:tk, saibien, mais y'a franchement mieux niveau widget et gestion des polices
Fiou.... Vachement important la gestion des polices pour un débuggeur...
Quand tu débuggues, le toolkit tu t'en fout un peu...
Il m'arrive souvent de débugger en ligne de commande pour des trucs simples.
[^] # Re: LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre
Posté par 007 . En réponse à la dépêche LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre. Évalué à 2.
Peut-être que j'ai mal compris la phrase....
L'impression que tu donnes, c'est que tu "tolères" qu'un newbi utilise une Mandrake mais qu'il doit rapidement passer à une distribution d'"élite".
La "destinée" d'un utilisateur de Linux n'est pas de maîtriser une distribution compliquée. Si une distribution simple, Mandrake par exemple, le satisfait et même s'il a acquis les compétences pour passer à une distribution "compliquée", pourquoi il devrait-il passer à une autre distribution ?
C'est honteux de rester sous une distribution "simple" ?
C'est honteux de ne pas vouloir connaitre les rouages d'un système GNU/Linux ?
La vocation d'un système libre, c'est d'être utilisée par tout le monde. Pas de former des informaciens.
[^] # Re: LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre
Posté par 007 . En réponse à la dépêche LinuxFrench remet en cause quelques associations du libre. Évalué à 9.
> - les fondamentalistes neo-Unixiens (neo-ligne de commande) pour qui il est nécessaire pour utiliser un OS parfait tel que Linux 1) de lire toutes les pages de man et la documentation 2) d'apprendre à ce servir de l'OS en ligne de commande en commençant par recompiler son noyau
Ce sont ces mêmes "néo-unixiens" qui bossent pour faire de linux un système simple. Linus Torvalds a créé les modules (il y a bien longtemps... Linux 2.0) pour ne pas avoir à recompiler le noyau. C'est pourtant un "neo-Unixiens".
Les néo-unixiens qui disent qu'il faut recompiler le noyau car c'est plus moins bien, c'est rare.
> - les "modernes" (rénovateurs ?) pour qui Linux c'est un truc sensas, solide, puissant etc.,
Les "modernes" qui sont-ils ?
Les "petits nouveaux" qui ont installé une Gentoo et qui pense être maintenant des hommes. Il sont reconnaisable avec des signatures du type :
Faire de ce problème un problème de génération n'est pas approprié.
Finalement je rentre dans la brèche, dans le troll. Ce sont les jeunes qui posent problèmes. Ils voient en Linux en moyen de s'affirmer. Tout ce qui peut différencier Linux d'un "vulgaire" Windows ou tout ce qui peut être utiliser pour mépriser les Windowsiens (en fait tous les "amateurs") est béni.
Suffit de regarder les news linuxfr pour voir que c'est un site d'"élites" (du moins pour des gens qui se prennent pour des élites).
Actuellement en première page :
- Linux 2.6.5 est sorti
C'est newbi ?
- Optimisation maximale de Gentoo (bench)
- Comparaison entre les noyaux 2.4.25 et 2.6.4 (bench)
Contrairement à ce que dit la news linuxfr, l'article ne cible pas que les associations, mais la "communauté" en général. Même si l'article dérange (et peut-être surtout car l'article dérange), il mérite plus une première page que des benchs.
[^] # Re: Coup de gueule de LinuxFrench contre "les assos du libre"
Posté par 007 . En réponse au journal Coup de gueule de LinuxFrench contre "les assos du libre". Évalué à 0.
Les linuxiens ne sont pas des extra-terrestres. Je le sais.
Mais un défaut, même commun, doit être dénoncé.
[^] # Re: Coup de gueule de LinuxFrench contre "les assos du libre"
Posté par 007 . En réponse au journal Coup de gueule de LinuxFrench contre "les assos du libre". Évalué à 4.
Il y a *forcément* un décalage entre experts et débutants.
Le problème, ce sont ces "pseudo-experts" qui te retournent du RTFM (le ticket d'entré est au minimum de connaitre cette acronyme anglais...)
Je ne suis pas d'accord avec beaucoup de points de l'article. L'APRIL est une très bonne association. Globalement les contributions sont accèptées (quand ce n'est pas du n'importe quoi). Il y a toujours des cas particuliers...
Par contre la communauté "bruyante" qu'on trouve par exemple sur linuxfr est élitiste et aime avoir ces propres codes et se retrouver entre elle sans être emmerdé par les newbis.
C'est affligeant de voir les commentaires qui posent une question se faire moinsés. C'est tout aussi affligeant de voir celui qui répond à une question "naïve" se faire moinsé.
Puis on a de vrais faux intégristes. Suse se fesait exploser car yast n'a pas une licence 100 % libre et on se fout complètement de leur contribution au logiciel libre. Les même personnes qui critiquent Suse vont downloader le dernier driver NVidia bien proprio pour avoir du 1000 images par secondes (alors qu'il y a un driver libre) ou se demande si un noyau Linux compilé avec le compilateur Intel tourne plus vite. Les mêmes vont parler d'esprit du libre trahie car la distribution entreprise de RedHat est cher alors que c'est du 100 % logiciel libre et que RedHat est le plus gros investisseur dans le libre.
Pour ma part j'ai jamais compris le mépris qu'avait le communauté pour les réalisations techniques de MS. Notre communauté (la bruyante) est conne au point de considérer qu'on peut être le N°1 avec uniquement des solutions techniques de merde. C'est se foutre de la gueule de 98 % des utilisateurs d'informatique.
Que dire des "privates jokes" typiques de linuxfr qui ne fait rire que linuxfr :
- Pierre Tramo
- Trop gros passera pas
- ...
Bref, notre communauté "bruyante" c'est souvent du n'importe quoi. Sur ça je rejoins à fond l'article.
[^] # Re: Linux 2.6.5 est sorti
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Linux 2.6.5 est sorti. Évalué à 1.
Je parle GNU/Linux.
> Si tu parles du noyeau linux, je ne comprend pas bien ce qu'il lui manque ... tu pourrais m'eclairer ?
Pas grand chose. Il faut bosser sur la partie user-land. Je suis optimiste et il y a une visibilité dans la direction des développements.
De bonnes synergies se préparent :-)
[^] # Re: En grève
Posté par 007 . En réponse au journal En grève. Évalué à 1.
Éthiquement parlant, tu as tord.
IL NE FAUT PAS UTILISER IE !!!!!!!!!!!!!!
Pourquoi ?
Car IE ne respecte pas les standards. Donc installe Mozilla et "vite fait". C'est un ordre !
Néanmoins, tu as raison de souligner que ça ne marche pas avec IE. Le problème des brevets dépasse la guéguèrre IE/Moz/standard. Je vote [+] à tes commentaires :-)
[^] # Re: En grève
Posté par 007 . En réponse au journal En grève. Évalué à 3.
Eux aussi ils sont contre les grèves.
[^] # Re: Linux 2.6.5 est sorti
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Linux 2.6.5 est sorti. Évalué à 1.
Ce ne sont pas les changements en profondeur qui manquent.
2.6 a été choisi car il n'y a pas d'incompatibilité pour les applis avec le 2.4 (sauf les applis prochent noyau évidemment).
J'ai connu 2.0, 2.2, 2.4 et maintenant 2.6. Le 2.6 est définitivement le plus "révolutionnaire".
D'ailleur avec udev, sysfs, hotplug, le nouveau schedule, etc... je me dis que dans 2 ou 3 ans Linux sera "réellement" près pour le desktop.
[^] # Re: Linux 2.6.5 est sorti
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Linux 2.6.5 est sorti. Évalué à 4.
Pas d'accord avec "édulcolorée".
La signification de stable a changée. C'est stable au sens développeur. Le noyau 2.4 est devenu stable (au sens où tu l'entends) lorsqu'il est passé dans les mains de Marcelo.
Lorsque la branche 2.7 sera créée, tu pourras considérer le 2.6 comme stable (selon ta définition :-)).
> En gros, le raisonnement que j'applique avec mon usage de Debian.
Il faut s'en remettre à la responsabilité du distributeur. De plus, un distributeur peut mettre un patch qui corrige un bug alors que ce patch sera refusé par Linus car "moche".
L'appréciation de stabilité est "empirique". Ça demande donc une longue période de test...
Néanmoins ton raisonnement n'est pas faux. S'il y a peu d'éléments dans la TODO-list du 2.8 alors le 2.8.0 sera peut-être un "vrai" noyau stable. Mais quand tout est refait du sol au plafond comme pour le 2.6 et durant une longue période, ça prend du temps pour retrouver un gros capital stabilité.
[^] # Re: Linux 2.6.5 est sorti
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Linux 2.6.5 est sorti. Évalué à 1.
J'ai rapidement fait de ce noyau mon noyau par défaut. Ça tourne 24h/24 7j/7. Il y a la carte son qui "merde" (via82xx).
Honnètement, compte-tenu des modifications, la stabilité du 2.6 est impressionnante. Dans 6 mois il sera nickel. C'est *extrèmement* rapide.
Combien de mois en beta ont précédé la sortie de Windows 2000 par exemple ?
[^] # Re: Linux 2.6.5 est sorti
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Linux 2.6.5 est sorti. Évalué à 1.
Tout à fait d'accord. Il reste des petits problèmes mais rien de fondamental. Compte-tenu des énormes modifications du 2.6, c'est remarquable. Linus envisagait de le baptiser 3.0.
[^] # Re: Linux 2.6.5 est sorti
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Linux 2.6.5 est sorti. Évalué à 3.
Prends de l'avance, installes un 2.5 :-)
> Je n'avais pas cette impression du temps des 1.x
Regarde la taille d'un 1.x et d'un 2.4 ou 2.6. Ça n'a rien à voir. La gestion du projet c'est énormément allourdi.
> N'étant pas des les arcanes du petit monde des dév' du noyau, je serais curieux de savoir comment s'est décidé la sortie du 2.6 par rapport à la poursuite du 2.5....
A un moment dans le 2.5 les développeurs sont satisfaits. Ils pensent que globalement il n'y a plus de changement de fond à faire et que le noyau est assez stable. Puis il faut bien sauter le pas vers le 2.6 pour augmenter les tests et donner un signal fort pour le portage de tous (ou presque) les drivers. Pour les développeurs de drivers il est assez pénible de se synchroniser avec la branche de développement. De plus, si ça plante tu ne sais pas si c'est de la faute de ton driver ou des modifications du noyau. Il faut aussi une machine qui supporte les derniers "raffinement de 2.6" (modutils, linux-utils, ...). Compte-tenu des risques des versions de développement il faut généralement une bécane de développement et une bécane principale (ou deux installations sur la même machine et passer son temps à passer de l'une à l'autre).
L'appréciation de la stabilité, de l'usabilité du 2.6 est de la responsabilité des distributeurs. Il serait suicidaire de sortir un version serveur avec un 2.6.0. Comme le nom l'indique, 2.6.0 est le début de la branche stable et pas la fin. Qu'il y est des modifications importantes de temps à autre est aussi normal.
Le 2.4 a vus des améliorations significatives. Fallait-il tout reporter pour la sortie du 2.6 et priver les utilisateurs de ces améliorations ?
2.6.0 indique le début de la branche stable. Ce n'est pas une branche "morte" ou à la maintenance minimum.
Tu demandes un truc impossible. Quelque chose de récent (le 2.6), et stable, "figé".
C'est frustrant, mais il faux que tu attendes le 2.6.20 au moins pour être satisfait.
[^] # Re: Linux 2.6.5 est sorti
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Linux 2.6.5 est sorti. Évalué à 10.
Un système GNU qui utilise un noyau Linux est un système GNU/Linux. S'il utilise Hurd, c'est Gnu/Hurd. Ceci prouve que réciproquement il n'y a pas de Linux dans GNU.
Rappel : Linux n'est pas dans le projet GNU.
[^] # Re: Monde de merde ou petit récapitulatif pasillustré.
Posté par 007 . En réponse au journal Monde de merde ou petit récapitulatif pasillustré.. Évalué à 1.
- le désire
- le désordre
- le danger
Mais il ne faut pas que ça :-)
# Re: Monde de merde ou petit récapitulatif pasillustré.
Posté par 007 . En réponse au journal Monde de merde ou petit récapitulatif pasillustré.. Évalué à 7.
- Bouffer
- mater les filles
- se prendre une cuite
- installer Linux 2.6
- dire bonjours à sa boulangère (bonne comme le pain)
- fêter le nouvel an
- se réconsiler avec son meilleur pote qu'on a traité la veille de roi des cons
- voir si le beaujolai nouveau est aussi dégueulasse que l'ancien.
- mettre une baffe à Rafarin lors des élections
- ...
# Re: USA ( suite)
Posté par 007 . En réponse au journal USA ( suite). Évalué à 3.
Les USA, comme des cons, critiquaient la France.
Tu critiques les USA en prenant modèle sur leurs conneries. Un bel exemple de nivellement par le bas.
Diaboliser un peuple, un pays, est une connerie. Sauf pour ceux qui aiment les guerres ...
[^] # Re: Miroirs Cooker
Posté par 007 . En réponse au journal Miroirs Cooker. Évalué à 1.
Je fesais de l'humour. J'ai pris freeze dans le sens "freeze système", plantage.
# Re: Miroirs Cooker
Posté par 007 . En réponse au journal Miroirs Cooker. Évalué à 2.
C'est des choses qui arrive sur une version de développement.
[^] # Re: Il en manque un :
Posté par 007 . En réponse à la dépêche Poissons d'avril de 2004. Évalué à -1.
Rien est trop gros pour Gnome.