Merci pour ces précisions, mais le manque de transparence des opérateurs à ce sujet alors que l'échéance n'est pas si lointaine est quelque peu inquiétante.
Le cauchemar serait d'arriver à une situation où chaque opérateur (et ses différentes filiales nationales) passe des accords d'exclusivité avec les constructeurs (surtout les plus petits, ceux qui pèsent moins lourd) et utilise le prétexte de la migration 2G/3G vers 4G/VoLTE comme excuse pour prendre en otage les clients :
Par exemple : Orange signe avec Crosscall, SFR avec Nokia, Bouygues avec Doro et hop! pour profiter pleinement (ici la fonction VoLTE) de ton téléphone, tu dois souscrire chez l'opérateur partenaire.
C'est peu probable mais c'est semblable à ce qui se passe aux USA ou c'est l'excuse de la compatibilité des fréquences des terminaux qui fait que des téléphones sont utilisables chez certains utilisateurs et inutilisables chez un autre…
Partant du postulat que Linuxfr.org est un site de technophiles avertis, il a dû supputer qu'au vu de ces pratiques, on ne pouvait pas raisonnablement conseiller cet opérateur à cause de toutes ses casseroles. En tout cas, c'est comme ça que je le comprends.
S'il est vrai qu'Orange a probablement le meilleur réseau (dixit les relevés de l'ARCOM) et des pratiques commerciales moins trompeuses que SFR, ils sont à la ramasse sur l'activation au compte-goutte de la LTE, et sur ce point SFR est plus avantageux, comme tu l'as montré.
Merci d'ailleurs pour le retour, je saurai vers qui me tourner en 2025 si mon FP3 est toujours en service (en ces temps difficiles, un forfait Sosh illimité à 20 Go pour 6€/mois, ça ne se résilie pas comme ça! :)
Mais est-ce vraiment un problème de garder la même version pendant deux ans ?
Non mais puisque c'est une possibilité offerte facilement par Flatpak, pourquoi pas ?
C'est purement par confort, les paquets Debian font l'affaire dans la plupart des cas. L'avantage ici c'est de profiter de nouvelles fonctionnalités mais surtout de correction de bogues.
La caractéristique des paquets Debian (version stable) c'est d'avoir une version figée tout le long de la vie de la distribution (seules les mises à jour de sécurité sont acceptées). C'est bien et c'est le but recherché mais cela peut parfois être un inconvénient dans la mesure où un bogue ennuyant mais non dangereux ne sera pas corrigé pendant toute la durée de vie de la distribution. Voilà un exemple avec ce bogue dans Adwaita qui affecte Nautilus mais qui ne sera corrigé que dans la prochaine version stable. Et ces problèmes sont d'autant plus gênants qu'ils peuvent affecter directement l'expérience utilisateur.
Flatpak permet d'intégrer au systeme des applications et leurs dépendances dans des versions mises à jour indépendamment du cycle de la distribution, chose que ne permet pas Debian. En ça c'est utile (pas pour tout, évidemment).
Par exemple LibreOffice a encore quelques problèmes d'instabilité ou d'incompatibilité avec les fichiers OOXML. On peut espérer que cela soit progressivement amélioré au gré des futures versions. Flatpak permet de profiter de ces améliorations là où Debian demanderait de patienter 2 ans.
Après étendre Flatpak à un maximum d'applications (toutes ?), c'est un projet d'aficionados (c'est le cas ici :). (Et Fedora Silverblue qui a cet objectif reste encore un jouet pour geeks.)
Beaucoup des applications GNU/Linux sont matures et de bonne qualité. Debian en empaquette des versions bien testées dans ses dépôts. Mais pour les applications assez récentes, qui nécessitent des adaptations fréquentes ou comme LibreOffice dans le cas ci-dessus, Flatpak peut être une carte intéressante à jouer.
Je gère quelques PC sous Debian et dans une démarche pas très éloignée de la tienne : j'utilise Flatpak pour garder une base Debian minimale (car plus facile à migrer/gérer lors des mises à niveau) et avoir des "applications" (aka logiciels utilisateur) à jour.
J'ai sauté le pas pour la plupart des applications (Libreoffice, Lollypop, Geary, VLC, etc.), et ça fonctionne bien. Ne reste plus que Thunderbird et Firefox car il semble y avoir encore quelques problèmes par rapport aux versions empaquetées par Debian.
C'est pourquoi je regarde de loin tes articles de blog et les liens que tu postes ici à ce sujet. Et je t'en remercie.
Si on me pardonne une question légerement hors-sujet pour antistress :
Toi qui utilises beaucoup de Flatpak sur Debian et qui en fait des retours ici-même. À l'usage, comment est Firefox version flatpak comparée à la version fournie par Debian (hormis que cette dernière soit ESR) ? Des bogues, des problèmes courants ou autres limitations à l'usage au quotidien ? Il y a peu un souci concernant les polices a été corrigé, qu'en est-il par ailleurs ?
Merci pour ton retour.
J'ai longtemps été abonné au Diplo (arrêté depuis pour diverses raisons). Autant c'est un bon journal pour avoir une analyse rétrospective, historique, politique ou culturelle sur des sujets d'actualité en France ou dans le monde ; autant il ne répond pas au même besoin que brief.me qui permet d'avoir au quotidien un condensé d'informations très factuelles (que d'aucun pourrait qualifier de superficiel) mais qui a l'avantage de présenter l'essentiel (sous format audio ou texte) sans rester scotché des heures à ton terminal. Au fond, une sorte d'équilibre pour limiter les poussées de FOMO sans tomber dans l'infobésité, les deux grands maux dont souffre l'homo numericus.
Bref, le Diplo et brief.me, pour moi, ce sont deux chronologies différentes, ils sont complémentaires. J'achète encore le Diplo en kiosque quand le titre me plaît, mais j'achète plus souvent leurs hors-séries.
Fut un temps, j'ai utilisé l'extension FeedBro pour Firefox qui avait cette fonctionnalité.
Il me semble avoir lu que l'application NewsFlash avait cette fonctionnalité là aussi. Mais l'application ne se lance pas chez moi. J'utilise GNOME Feeds qui est rudimentaire et n'a pas cette fonctionnalité.
J'apprécie Next Inpact pour y avoir été abonné pendant quelques années mais les articles libérés/Brief n'étaient pas accessibles sans se rendre directement sur le site. Mais avec l'astuce de Glandos je peux enfin parcourir les brèves depuis mon client RSS.
Posté par Eridor .
En réponse au message Téléphone portable.
Évalué à 4.
Dernière modification le 11 septembre 2023 à 17:56.
D'expérience, les terminaux que j'ai eu entre les mains et qui ont utilisé une ROM alternative (Samsung, Xiami et Fairphone) ont nettement perdu en qualité photo… Sans doute une histoire d'algorithme privateur.
Peut-être à prendre en compte pour aiguiller ton choix ?
Si tu es prêt à faire des concessions sur la qualité photo, et l'épaisseur du terminal un Fairphone 3 répond à tous tes critères. Les bons avantages sont notamment la batterie amovible, le bon support matériel par des ROM alternatives (LineageOS) et prix en occasion qui se rapproche de tes critères. Le 4 est encore un peu cher en occasion.
Posté par Eridor .
En réponse au message Téléphone portable.
Évalué à 2.
Dernière modification le 11 septembre 2023 à 17:46.
Fairephone 3 sous Lineage w/ microG, ça tourne comme un charme. Même les applications bancaires (Banque Pop et Crédit Coop). Dernière mise à jour du système OTA reçue samedi dernier.
Au poil. 👌
Oups : je voulais répondre à ton message ci-dessous. ⬇️
Effectivement, de ce que tu m'en dis, il y a quelque chose à creuser par là. J'ai toujours vu Silverblue comme un jouet pour geek avancé qui vise à préparer le futur modèle de Fedora et je ne m'y suis jamais vraiment intéressé.
Peux-tu me donner un retour sur l'utilisation au quotidien, notamment :
- la fiabilité globale est-elle bonne ? On est sur quelque chose d'utilisable en prod ou sur encore sur une proposition de qualité alpha/beta ouverte ?
- la détection des périphériques est-elle aussi bonne que la distribution classique ?
- la ligne de commande est-elle incontournable pour faire les tâches d'administration basiques (installer/désinstaller un programme, mettre à jour le système, installer des périphériques, etc.) ?
- peut-on installer des logiciels en RPM ( il semblerait que oui avec toolbox) ?
- Quels sont les éléments à signaler pour un nouvel utilisateur avant de se lancer ?
J'utilise Fedora depuis une dizaine d'années et je suis sûr que ce n'est pas une rolling release. Il y a un cycle de publication de 6 mois avec des mises à niveau majeures à cette occasion. Tout au plus voit-on le noyau, Firefox et Thunderbird être mis à jour en cours de cycle vers une version plus récente mais je ne pense pas qu'on puisse pour autant qualifier Fedora de rolling release au même titre que ArchLinux ou OpenSUSE TW.
Je n'ai eu aucun problème causé par une mise à jour aussi loin que je m'en souvienne. Peut-être est-ce aussi lié au fait que je garde volontairement une version de retard par rapport à la dernière publication en date pour gagner en fiabilité.
Pour autant, je souhaite vraiment creuser l'option Fedora et non tenter une autre distribution car, de toutes celles que j'ai pu tester, c'est celle qui offre la meilleure une expérience utilisateur : des mises à jour simples et accessibles avec une interface graphique, pas de solutions imposées (coucou Ubuntu et les snaps), des mises à niveau fluides et très fiables, peu de bogues aléatoires, une configuration automatique type « Plug'n'Play » des nouveaux périphériques types scanner ou imprimantes (utilisables sans bidouillage en ligne de commande), accélération graphique dans Firefox qui fonctionne out-of-the-box), etc.
Bref, dans le cas d'une utilisation basique (type Web, courriel, bureautique), Fedora me donne l'impression d'être un tout bien intégré plutôt qu'un simple agrégat de logiciels. C'est difficile à expliquer mais Debian, que j'utilise aussi, et malgré toutes ses autres qualités, ne me donne pas cette impression à l'utilisation.
J'ai creusé la piste RHEL mais la souscription à renouveler tous les ans me gêne un peu sur le principe. CentOS Stream est encore dans le flou (je verrai au lancement de CentOS Stream 10 qui préparera la prochaine RHEL sur la base de Fedora 39/40?). Rocky et Alma sont dans le flou aussi depuis le récent drame autour de la fermeture de l'accès public aux sources de RHEL. Donc, à défaut, Fedora me semble la bonne solution.
L'idée est simplement de trouver le moins pire meilleur moyen de faire les mises à jour automatiquement en gardant un cycle de retard pour profiter. Je n'aurai qu'à faire les mises à niveau tous les 6 mois mais ça me semble acceptable comme maintenance.
C'est techniquement un peu le rôle pris par CentOS Stream en fait.
J'ai regardé aussi de ce côté mais on reste sur une offre très proche de RHEL et on y trouve pas plus de paquets dans se dépôts, le problème est le même que celui soulevé plus haut à propos de RockyLinux.
Après CentOS Stream est encore jeune, peut-être verra-t-on dans les prochaines années des dépôts communautaires plus étoffés se développer autour du projet pour s'approcher de ce que peut offrir Debian par exemple.
L'intérêt n'est pas évident (tout ça pour passer de Linux-6.1.0.8 à Linux 6.1.0.9 ?…) pour une gêne non négligeable :
réseau saturé au démarrage des 3 PC sous Fedora (gnome software va chercher les nouvelles métadonnées dès le démarrage), et bien souvent cela coïncide avec le retour du petit monde à la maison, la bande passante souffre et on ne peut rien en tirer (à moins de tuer Gnome Software.)
obligation de redémarrer un fois tous les 2/3 jours : j'ai pour habitude de laisser le PC tourner en permanence en laissant toujours un nombre considérable de fenêtres ouvertes pour le boulot, le PC se met tout seul en veille (en cas d'inactivité, la nuit par exemple). Redémarrer oblige tout rouvrir/actualiser/reconnecter les fenêtres/onglets. Une fois par mois voire par semaine ça peut passer, mais tous les 2/3 jour, non.
En soit, c'est pas grave mais je pense que c'est à la machine de s'adapter à l'utilisateur, pas l'inverse. En ce sens je trouve les mises à jour fréquentes de Fedora plutôt contraignantes pour un intérêt tout relatif (même si j'entends qu'on puisse souhaiter la dernière version de machin-chose et que c'est totalement dans les objectifs affichés de Fedora).
Les notifications à ce sujet sont toujours omniprésentes et ma conscience de geek est perturbée à l'idée de ne pas faire régulièrement les mises à jour (et si ce patch comblait une CVE importante ?)
Comme propose Okki, on peut aussi ruser pour faire taire ces notifications (mises à jour disponibles / mises à jour effectuées), mais au risque de passer totalement à côté. C'est ce que fait ma compagne : pas de mises à jour faites depuis 2 mois… ça n'est pas non plus satisfaisant. x)
Et puis l'idée des mises à jour auto. en arrière plan via un service systemd sur Fedora n'est pas conseillé et me tente pas trop : comme ça bouge beaucoup au cours d'un cycle, j'ai peur de devoir faire du dépannage x3 en cas de pépin suite à une mise à jour foireuse.
Dans l'idéal on rêverait d'un paramétrage dans Gnome Software qui permette de choisir la fréquence de recherche et d'installation des mises à jour (tous les jours, tous les deux jours, toutes les semaines, tous les mois, etc.) À ce propos, Debian propose un outil bien pratique à cet effet (software-properties-gtk) :
Mais comme Fedora se veut à la pointe de la nouveauté, une telle option n'aurait que peu d'intérêt car la majorité de ses utilisateurs veut et attend les dernières versions disponibles et la fréquences des mises à jour n'est pas un problème pour eux.
Bref, mon cas d'utilisation ne colle pas avec ce que propose la distribution. Ce n'est pas un problème dans le monde Linux et on a une offre pléthorique pour trouver chaussure à son pied.
Actuellement, j'ai trouvé un compromis tout-à-fait satisfaisant avec Debian, bien qu'étant plus habitué au monde de RHEL. Mais c'est là qu'une distribution intermédiaire entre Fedora et RHEL serait bienvenue (mais ne risque pas de voir le jour car l'intérêt serait économiquement nul pour l'entreprise.)
Excellente nouvelle pour une excellente distribution !
C'est peut-être une vue de l'esprit, mais je trouve que Fedora prend du galon ces dernières années : en plus d'être à la pointe de l'innovation, la qualité finale (fiabilité, absence de problèmes majeurs, facilité d'utilisation, outils graphiques, etc.) est parmi les meilleures. De mon point de vue, devant Ubuntu qui a pourtant été la référence dans les années 2010. Fedora est LA distribution que je conseille et installe à celles et ceux qui veulent découvrir le monde de Linux.
Utilisateur depuis plus d'une décennie de Fedora, j'ai paradoxalement arrêté de l'utiliser à cause des mises à jour trop fréquentes et trop volumineuses. Même si c'est un plus pour beaucoup d'utilisateurs que Fedora puisse proposer des applications avec des versions très récentes et même des passages à la version supérieure en cours de cycle (ex. Firefox ou transmission-gtk qui est passé à la version majeure 3.00 sur Fedora 37), il faut bien admettre que recevoir une notification de Gnome-software TOUS LES JOURS pour vérifier les mises à jour en téléchargeant les méta-informations, télécharger lesdites mises à jour et redémarrer dans la foulée pour les installer, c'est barbant (enfin, surtout avec une connexion ADSL à 1 Mo/sec… :).
J'ai testé et ai été agréablement surpris par RockyLinux mais le faible nombre de paquets disponibles (même après ajout des EPEL et Flatpak) ne permet pas de faire un système qui correspond aux attentes d'un PC de bureau polyvalent.
Finalement, retour chez Debian (ça tombe bien la future version stable Bookworm est en freeze), c'est simple, ça marche mais surtout : qu'est-ce que c'est calme ! :)
Merci Fedora, merci à la diversité des distributions Linux.
Ce qui a de bien avec Fedora c'est qu'on obtient des logiciels vanilla très récents (comme GNOME Shell, cocou Ubuntu) avec un système hyper simple à gérer installer. Je l'utilise depuis la Beta et c'est un toujours vrai plaisir.
On rêverait d'une Fedora avec un support de 2 ans ou plus (sans tomber dans du RHEL/Rocky/ALMA ou CentOS Stream) mais rien n'est parfait dans la vie. :)
Deux petits soucis rencontrés de mon côté :
Son qui saute, craquette ou ne sort pas du tout, heureusement corrigé aven enlevant WirePlumber et Pipewire au profit de Pulseaudio (c'est un comble quand on pense ce qu'il avait été décrié à l'époque de sa sortie) :
Lollypop (version RPM dépôt) et les autres lecteurs de musique (Rhythmbox, GNOME Music) ne parviennent pas à reconnaître les fichiers audio de ma bibliothèque. Sans doute un problème lié à IDtag ou Gstreamer fournis par Fedora. Le problème se contourne avec la version Flatpak de ces logiciels.
Lollypop fait sa crise d'ado est devenu casse bonbon à demander à chaque fois le mot de passe de la session pour être lancé ou accéder aux paramètres. J'ai beau :
- désactiver les services Last.FM, Libre.fm, MusicBrainz.
- mettre un mot de passe vide dans Seahorse pour Lollypop.
- supprimer carrément la clé de Seahorse.
Pas moyen de lui faire entendre raison. La connexion automatique à GNOME ne déverrouille pas le trousseau de clés, certes, mais pour un PC de salon ouvert à tous OSEF, mais Lollypop vient bien te le rappeler. :)
J'ai un Fairephone 3 depuis plus d'un an maintenant, passé depuis janvier dernier sur /e/, et je n'ai jamais rencontré aucun des problèmes que tu mentionnes.
il y a de nombreux retours de bogues (très gênants pour moi) :
- freeze de l'écran pendant 10min
Je n'ai jamais rencontré ce problème.
- qualité audio avec un kit main libre exécrable pour le correspondant (rédhibitoire pour moi, comme c'est pour un usage professionnel et que je passe très souvent par un kit)
Je passe exclusivement par le kit main libre aussi et la qualité est aussi satisfaisant que le Samsung Galaxy de ma compagne. Le fait que le kit main-libre officiel soit intra auriculaire est un plus.
- des reboots inopinés.
Idem, je n'ai jamais eu ce problème, que ce soit avec Android 9, la mise à jour vers Android 10 ou les dernières versions de /e/ (basées sur Android 10).
- qualité des photos médiocres
La qualité me paraissait plutôt bonne avec la ROM officielle. Nettement moins bonne avec /e/ et OpenCamera (mais ce n'est pas important pour moi). Une mise à jour du module photo est disponible pour ceux qui souhaitent un capteur plus performant.
À l'usage, le seul truc que je reprocherais à ce smartphone est l'absence de VoLTE.
Sur quelles sources te bases-tu ? Peut-être le biais de la minorité bruyante et de la majorité silencieuse.
L'idée n'est pas tant d'« interdire » que d'« éviter de se retrouver en face de » quelque chose d'inattendu. En l'occurrence, j'utilise ça pour limiter les « fausses manip » de personnes grandes débutantes niveau PC (de 50 à plus de 75 ans).
Aujourd'hui, on ne peut plus naviguer sur le Web grand public sans un bloqueur de publicité, et des sites exigent de le désactiver pour pouvoir s'afficher, et donc certains utilisateurs vont aller farfouiller pour tenter de désactiver le bloqueur de publicité sans savoir ce qu'ils font réellement, et venir se plaindre après parce que plus rien ne fonctionne. Avec leur accord, je préfère verrouiller certains éléments pour éviter d'avoir à rattraper des bourdes derrière (qui peuvent se révéler chronophages pour moi derrière) ; eux préfèrent aussi savoir qu'ils ne casseront pas tout par accident.
Par exemple, une fois on m'a demandé de l'aide car le message d'information concernant la télémétrie ("choisir ce que j'envoie") cachait une partie du bouton de connexion en ligne. C'est rien du tout mais pour ça a empêché la personne en question d'utiliser Internet pendant un jour parce qu'elle ne comprenant pas ce qu'il se passait.
Face à un jeune la logique ne serait pas la même mais en attendant, ça me gagne du temps et ça permet à des aînés de profiter un petit peu du Web. Je fais la même chose concernant leur système, et dans ce cas précis ça marche plutôt bien.
[^] # Re: Openboard
Posté par Eridor . En réponse au message votre clavier android préféré?. Évalué à 2.
+1
[^] # Re: Pas d'inquiétude à avoir
Posté par Eridor . En réponse au message Arrêt des réseaux 2G/3G = obsolescence programmée des terminaux incompatibles VoLTE ?. Évalué à 1. Dernière modification le 21 septembre 2023 à 21:16.
Merci pour ces précisions, mais le manque de transparence des opérateurs à ce sujet alors que l'échéance n'est pas si lointaine est quelque peu inquiétante.
Le cauchemar serait d'arriver à une situation où chaque opérateur (et ses différentes filiales nationales) passe des accords d'exclusivité avec les constructeurs (surtout les plus petits, ceux qui pèsent moins lourd) et utilise le prétexte de la migration 2G/3G vers 4G/VoLTE comme excuse pour prendre en otage les clients :
Par exemple : Orange signe avec Crosscall, SFR avec Nokia, Bouygues avec Doro et hop! pour profiter pleinement (ici la fonction VoLTE) de ton téléphone, tu dois souscrire chez l'opérateur partenaire.
C'est peu probable mais c'est semblable à ce qui se passe aux USA ou c'est l'excuse de la compatibilité des fréquences des terminaux qui fait que des téléphones sont utilisables chez certains utilisateurs et inutilisables chez un autre…
[^] # Re: Mais non
Posté par Eridor . En réponse au message Arrêt des réseaux 2G/3G = obsolescence programmée des terminaux incompatibles VoLTE ?. Évalué à 1. Dernière modification le 21 septembre 2023 à 21:06.
Pas d'insulte à mon avis, je dirais plutôt de l'humour mal dosé.
Depuis l'air Drahi, SFR est connue pour avoir des pratiques pas franchement honnêtes sinon assez détestables vis-à-vis de ses clients (frais abusifs, frais de location de la box, hausse discrète des tarifs par tacite acceptation, etc.) qui lui ont valu d'être poursuivi.
Cela a été bien documenté par la presse spécialisée et connu pour qui suit l'actualité des nouvelles technologies (NXi en a fait plusieurs articles dans son #Brief, il y a quelque temps déjà). Voir :
- https://www.nextinpact.com/article/23056/100390-sfr-apres-augmentations-et-regularisation-hausse-3-euros-par-mois
- https://www.nextinpact.com/article/28209/106339-chez-sfr-tout-saccelere-surtout-hausse-prix
Partant du postulat que Linuxfr.org est un site de technophiles avertis, il a dû supputer qu'au vu de ces pratiques, on ne pouvait pas raisonnablement conseiller cet opérateur à cause de toutes ses casseroles. En tout cas, c'est comme ça que je le comprends.
S'il est vrai qu'Orange a probablement le meilleur réseau (dixit les relevés de l'ARCOM) et des pratiques commerciales moins trompeuses que SFR, ils sont à la ramasse sur l'activation au compte-goutte de la LTE, et sur ce point SFR est plus avantageux, comme tu l'as montré.
Merci d'ailleurs pour le retour, je saurai vers qui me tourner en 2025 si mon FP3 est toujours en service (en ces temps difficiles, un forfait Sosh illimité à 20 Go pour 6€/mois, ça ne se résilie pas comme ça! :)
[^] # Re: Hors-sujet
Posté par Eridor . En réponse au lien Un pas de pas plus vers un Firefox upstream Wayland par défaut avec la version snap d'Ubuntu 23.10. Évalué à 2.
Pour ce problème là, c'est déjà réglé. Plus qu'à attendre.
Voir ici pour le rapport de bogue et l'entrée correspondante sur Linuxfr.
Sur le fond, tu as tout-à-fait raison. ;-)
[^] # Re: Hors-sujet
Posté par Eridor . En réponse au lien Un pas de pas plus vers un Firefox upstream Wayland par défaut avec la version snap d'Ubuntu 23.10. Évalué à 1.
Non mais puisque c'est une possibilité offerte facilement par Flatpak, pourquoi pas ?
C'est purement par confort, les paquets Debian font l'affaire dans la plupart des cas. L'avantage ici c'est de profiter de nouvelles fonctionnalités mais surtout de correction de bogues.
La caractéristique des paquets Debian (version stable) c'est d'avoir une version figée tout le long de la vie de la distribution (seules les mises à jour de sécurité sont acceptées). C'est bien et c'est le but recherché mais cela peut parfois être un inconvénient dans la mesure où un bogue ennuyant mais non dangereux ne sera pas corrigé pendant toute la durée de vie de la distribution. Voilà un exemple avec ce bogue dans Adwaita qui affecte Nautilus mais qui ne sera corrigé que dans la prochaine version stable. Et ces problèmes sont d'autant plus gênants qu'ils peuvent affecter directement l'expérience utilisateur.
Flatpak permet d'intégrer au systeme des applications et leurs dépendances dans des versions mises à jour indépendamment du cycle de la distribution, chose que ne permet pas Debian. En ça c'est utile (pas pour tout, évidemment).
Par exemple LibreOffice a encore quelques problèmes d'instabilité ou d'incompatibilité avec les fichiers OOXML. On peut espérer que cela soit progressivement amélioré au gré des futures versions. Flatpak permet de profiter de ces améliorations là où Debian demanderait de patienter 2 ans.
Après étendre Flatpak à un maximum d'applications (toutes ?), c'est un projet d'aficionados (c'est le cas ici :). (Et Fedora Silverblue qui a cet objectif reste encore un jouet pour geeks.)
Beaucoup des applications GNU/Linux sont matures et de bonne qualité. Debian en empaquette des versions bien testées dans ses dépôts. Mais pour les applications assez récentes, qui nécessitent des adaptations fréquentes ou comme LibreOffice dans le cas ci-dessus, Flatpak peut être une carte intéressante à jouer.
Mes deux centimes.
[^] # Re: Hors-sujet
Posté par Eridor . En réponse au lien Un pas de pas plus vers un Firefox upstream Wayland par défaut avec la version snap d'Ubuntu 23.10. Évalué à 2.
Ça m'intéresse toujours.
Je gère quelques PC sous Debian et dans une démarche pas très éloignée de la tienne : j'utilise Flatpak pour garder une base Debian minimale (car plus facile à migrer/gérer lors des mises à niveau) et avoir des "applications" (aka logiciels utilisateur) à jour.
J'ai sauté le pas pour la plupart des applications (Libreoffice, Lollypop, Geary, VLC, etc.), et ça fonctionne bien. Ne reste plus que Thunderbird et Firefox car il semble y avoir encore quelques problèmes par rapport aux versions empaquetées par Debian.
C'est pourquoi je regarde de loin tes articles de blog et les liens que tu postes ici à ce sujet. Et je t'en remercie.
# Hors-sujet
Posté par Eridor . En réponse au lien Un pas de pas plus vers un Firefox upstream Wayland par défaut avec la version snap d'Ubuntu 23.10. Évalué à 2. Dernière modification le 16 septembre 2023 à 14:10.
Si on me pardonne une question légerement hors-sujet pour antistress :
Toi qui utilises beaucoup de Flatpak sur Debian et qui en fait des retours ici-même. À l'usage, comment est Firefox version flatpak comparée à la version fournie par Debian (hormis que cette dernière soit ESR) ? Des bogues, des problèmes courants ou autres limitations à l'usage au quotidien ? Il y a peu un souci concernant les polices a été corrigé, qu'en est-il par ailleurs ?
Merci pour ton retour.
# Merci !
Posté par Eridor . En réponse au journal Est-il encore possible de s'informer sur Internet via flux RSS ou courriel en 2023 ?. Évalué à 4.
Ça ne vaut pas vraiment un message, mais merci à tous pour les solutions proposées dans vos commentaires !
[^] # Re: "On s'arrête et on réfléchit"
Posté par Eridor . En réponse au journal Est-il encore possible de s'informer sur Internet via flux RSS ou courriel en 2023 ?. Évalué à 2. Dernière modification le 16 septembre 2023 à 13:23.
J'ai longtemps été abonné au Diplo (arrêté depuis pour diverses raisons). Autant c'est un bon journal pour avoir une analyse rétrospective, historique, politique ou culturelle sur des sujets d'actualité en France ou dans le monde ; autant il ne répond pas au même besoin que brief.me qui permet d'avoir au quotidien un condensé d'informations très factuelles (que d'aucun pourrait qualifier de superficiel) mais qui a l'avantage de présenter l'essentiel (sous format audio ou texte) sans rester scotché des heures à ton terminal. Au fond, une sorte d'équilibre pour limiter les poussées de FOMO sans tomber dans l'infobésité, les deux grands maux dont souffre l'homo numericus.
Bref, le Diplo et brief.me, pour moi, ce sont deux chronologies différentes, ils sont complémentaires. J'achète encore le Diplo en kiosque quand le titre me plaît, mais j'achète plus souvent leurs hors-séries.
[^] # Re: rss et identification
Posté par Eridor . En réponse au journal Est-il encore possible de s'informer sur Internet via flux RSS ou courriel en 2023 ?. Évalué à 3.
Fut un temps, j'ai utilisé l'extension FeedBro pour Firefox qui avait cette fonctionnalité.
Il me semble avoir lu que l'application NewsFlash avait cette fonctionnalité là aussi. Mais l'application ne se lance pas chez moi. J'utilise GNOME Feeds qui est rudimentaire et n'a pas cette fonctionnalité.
[^] # Re: Next Inpact
Posté par Eridor . En réponse au journal Est-il encore possible de s'informer sur Internet via flux RSS ou courriel en 2023 ?. Évalué à 3.
J'apprécie Next Inpact pour y avoir été abonné pendant quelques années mais les articles libérés/Brief n'étaient pas accessibles sans se rendre directement sur le site. Mais avec l'astuce de Glandos je peux enfin parcourir les brèves depuis mon client RSS.
[^] # Re: RSS-bridge
Posté par Eridor . En réponse au journal Est-il encore possible de s'informer sur Internet via flux RSS ou courriel en 2023 ?. Évalué à 1.
Merci beaucoup pour cette admirable découverte !
# ROM alternative et qualité photo : attention
Posté par Eridor . En réponse au message Téléphone portable. Évalué à 4. Dernière modification le 11 septembre 2023 à 17:56.
D'expérience, les terminaux que j'ai eu entre les mains et qui ont utilisé une ROM alternative (Samsung, Xiami et Fairphone) ont nettement perdu en qualité photo… Sans doute une histoire d'algorithme privateur.
Peut-être à prendre en compte pour aiguiller ton choix ?
Si tu es prêt à faire des concessions sur la qualité photo, et l'épaisseur du terminal un Fairphone 3 répond à tous tes critères. Les bons avantages sont notamment la batterie amovible, le bon support matériel par des ROM alternatives (LineageOS) et prix en occasion qui se rapproche de tes critères. Le 4 est encore un peu cher en occasion.
[^] # Re: Fairphone 3 d'occasion ?
Posté par Eridor . En réponse au message Téléphone portable. Évalué à 2. Dernière modification le 11 septembre 2023 à 17:46.
Fairephone 3 sous Lineage w/ microG, ça tourne comme un charme. Même les applications bancaires (Banque Pop et Crédit Coop). Dernière mise à jour du système OTA reçue samedi dernier.
Au poil. 👌
Oups : je voulais répondre à ton message ci-dessous. ⬇️
[^] # Re: Silverblue
Posté par Eridor . En réponse au message Comment faire les mises à jour automatiquement avec Fedora ?. Évalué à 1.
Bonjour,
Effectivement, de ce que tu m'en dis, il y a quelque chose à creuser par là. J'ai toujours vu Silverblue comme un jouet pour geek avancé qui vise à préparer le futur modèle de Fedora et je ne m'y suis jamais vraiment intéressé.
Peux-tu me donner un retour sur l'utilisation au quotidien, notamment :
- la fiabilité globale est-elle bonne ? On est sur quelque chose d'utilisable en prod ou sur encore sur une proposition de qualité alpha/beta ouverte ?
- la détection des périphériques est-elle aussi bonne que la distribution classique ?
- la ligne de commande est-elle incontournable pour faire les tâches d'administration basiques (installer/désinstaller un programme, mettre à jour le système, installer des périphériques, etc.) ?
- peut-on installer des logiciels en RPM ( il semblerait que oui avec toolbox) ?
- Quels sont les éléments à signaler pour un nouvel utilisateur avant de se lancer ?
Merci !
[^] # Re: Est-ce la bonne distribution pour ton utilisateur ?
Posté par Eridor . En réponse au message Comment faire les mises à jour automatiquement avec Fedora ?. Évalué à 1.
J'utilise Fedora depuis une dizaine d'années et je suis sûr que ce n'est pas une rolling release. Il y a un cycle de publication de 6 mois avec des mises à niveau majeures à cette occasion. Tout au plus voit-on le noyau, Firefox et Thunderbird être mis à jour en cours de cycle vers une version plus récente mais je ne pense pas qu'on puisse pour autant qualifier Fedora de rolling release au même titre que ArchLinux ou OpenSUSE TW.
Je n'ai eu aucun problème causé par une mise à jour aussi loin que je m'en souvienne. Peut-être est-ce aussi lié au fait que je garde volontairement une version de retard par rapport à la dernière publication en date pour gagner en fiabilité.
Pour autant, je souhaite vraiment creuser l'option Fedora et non tenter une autre distribution car, de toutes celles que j'ai pu tester, c'est celle qui offre la meilleure une expérience utilisateur : des mises à jour simples et accessibles avec une interface graphique, pas de solutions imposées (coucou Ubuntu et les snaps), des mises à niveau fluides et très fiables, peu de bogues aléatoires, une configuration automatique type « Plug'n'Play » des nouveaux périphériques types scanner ou imprimantes (utilisables sans bidouillage en ligne de commande), accélération graphique dans Firefox qui fonctionne out-of-the-box), etc.
Bref, dans le cas d'une utilisation basique (type Web, courriel, bureautique), Fedora me donne l'impression d'être un tout bien intégré plutôt qu'un simple agrégat de logiciels. C'est difficile à expliquer mais Debian, que j'utilise aussi, et malgré toutes ses autres qualités, ne me donne pas cette impression à l'utilisation.
J'ai creusé la piste RHEL mais la souscription à renouveler tous les ans me gêne un peu sur le principe. CentOS Stream est encore dans le flou (je verrai au lancement de CentOS Stream 10 qui préparera la prochaine RHEL sur la base de Fedora 39/40?). Rocky et Alma sont dans le flou aussi depuis le récent drame autour de la fermeture de l'accès public aux sources de RHEL. Donc, à défaut, Fedora me semble la bonne solution.
L'idée est simplement de trouver le
moins piremeilleur moyen de faire les mises à jour automatiquement en gardant un cycle de retard pour profiter. Je n'aurai qu'à faire les mises à niveau tous les 6 mois mais ça me semble acceptable comme maintenance.[^] # Re: Félicitations et merci !
Posté par Eridor . En réponse à la dépêche Fedora Linux 38 devient accessible !. Évalué à 2.
J'ai regardé aussi de ce côté mais on reste sur une offre très proche de RHEL et on y trouve pas plus de paquets dans se dépôts, le problème est le même que celui soulevé plus haut à propos de RockyLinux.
Après CentOS Stream est encore jeune, peut-être verra-t-on dans les prochaines années des dépôts communautaires plus étoffés se développer autour du projet pour s'approcher de ce que peut offrir Debian par exemple.
[^] # Re: Félicitations et merci !
Posté par Eridor . En réponse à la dépêche Fedora Linux 38 devient accessible !. Évalué à 3.
L'intérêt n'est pas évident (tout ça pour passer de Linux-6.1.0.8 à Linux 6.1.0.9 ?…) pour une gêne non négligeable :
réseau saturé au démarrage des 3 PC sous Fedora (gnome software va chercher les nouvelles métadonnées dès le démarrage), et bien souvent cela coïncide avec le retour du petit monde à la maison, la bande passante souffre et on ne peut rien en tirer (à moins de tuer Gnome Software.)
obligation de redémarrer un fois tous les 2/3 jours : j'ai pour habitude de laisser le PC tourner en permanence en laissant toujours un nombre considérable de fenêtres ouvertes pour le boulot, le PC se met tout seul en veille (en cas d'inactivité, la nuit par exemple). Redémarrer oblige tout rouvrir/actualiser/reconnecter les fenêtres/onglets. Une fois par mois voire par semaine ça peut passer, mais tous les 2/3 jour, non.
En soit, c'est pas grave mais je pense que c'est à la machine de s'adapter à l'utilisateur, pas l'inverse. En ce sens je trouve les mises à jour fréquentes de Fedora plutôt contraignantes pour un intérêt tout relatif (même si j'entends qu'on puisse souhaiter la dernière version de machin-chose et que c'est totalement dans les objectifs affichés de Fedora).
Les notifications à ce sujet sont toujours omniprésentes et ma conscience de geek est perturbée à l'idée de ne pas faire régulièrement les mises à jour (et si ce patch comblait une CVE importante ?)
Comme propose Okki, on peut aussi ruser pour faire taire ces notifications (mises à jour disponibles / mises à jour effectuées), mais au risque de passer totalement à côté. C'est ce que fait ma compagne : pas de mises à jour faites depuis 2 mois… ça n'est pas non plus satisfaisant. x)
Et puis l'idée des mises à jour auto. en arrière plan via un service systemd sur Fedora n'est pas conseillé et me tente pas trop : comme ça bouge beaucoup au cours d'un cycle, j'ai peur de devoir faire du dépannage x3 en cas de pépin suite à une mise à jour foireuse.
Dans l'idéal on rêverait d'un paramétrage dans Gnome Software qui permette de choisir la fréquence de recherche et d'installation des mises à jour (tous les jours, tous les deux jours, toutes les semaines, tous les mois, etc.) À ce propos, Debian propose un outil bien pratique à cet effet (software-properties-gtk) :
Mais comme Fedora se veut à la pointe de la nouveauté, une telle option n'aurait que peu d'intérêt car la majorité de ses utilisateurs veut et attend les dernières versions disponibles et la fréquences des mises à jour n'est pas un problème pour eux.
Bref, mon cas d'utilisation ne colle pas avec ce que propose la distribution. Ce n'est pas un problème dans le monde Linux et on a une offre pléthorique pour trouver chaussure à son pied.
Actuellement, j'ai trouvé un compromis tout-à-fait satisfaisant avec Debian, bien qu'étant plus habitué au monde de RHEL. Mais c'est là qu'une distribution intermédiaire entre Fedora et RHEL serait bienvenue (mais ne risque pas de voir le jour car l'intérêt serait économiquement nul pour l'entreprise.)
# Félicitations et merci !
Posté par Eridor . En réponse à la dépêche Fedora Linux 38 devient accessible !. Évalué à 3.
Excellente nouvelle pour une excellente distribution !
C'est peut-être une vue de l'esprit, mais je trouve que Fedora prend du galon ces dernières années : en plus d'être à la pointe de l'innovation, la qualité finale (fiabilité, absence de problèmes majeurs, facilité d'utilisation, outils graphiques, etc.) est parmi les meilleures. De mon point de vue, devant Ubuntu qui a pourtant été la référence dans les années 2010. Fedora est LA distribution que je conseille et installe à celles et ceux qui veulent découvrir le monde de Linux.
Utilisateur depuis plus d'une décennie de Fedora, j'ai paradoxalement arrêté de l'utiliser à cause des mises à jour trop fréquentes et trop volumineuses. Même si c'est un plus pour beaucoup d'utilisateurs que Fedora puisse proposer des applications avec des versions très récentes et même des passages à la version supérieure en cours de cycle (ex. Firefox ou transmission-gtk qui est passé à la version majeure 3.00 sur Fedora 37), il faut bien admettre que recevoir une notification de Gnome-software TOUS LES JOURS pour vérifier les mises à jour en téléchargeant les méta-informations, télécharger lesdites mises à jour et redémarrer dans la foulée pour les installer, c'est barbant (enfin, surtout avec une connexion ADSL à 1 Mo/sec… :).
J'ai testé et ai été agréablement surpris par RockyLinux mais le faible nombre de paquets disponibles (même après ajout des EPEL et Flatpak) ne permet pas de faire un système qui correspond aux attentes d'un PC de bureau polyvalent.
Finalement, retour chez Debian (ça tombe bien la future version stable Bookworm est en freeze), c'est simple, ça marche mais surtout : qu'est-ce que c'est calme ! :)
Merci Fedora, merci à la diversité des distributions Linux.
# Encore un très bon cru !
Posté par Eridor . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora Linux 35. Évalué à 6.
Ce qui a de bien avec Fedora c'est qu'on obtient des logiciels vanilla très récents (comme GNOME Shell, cocou Ubuntu) avec un système hyper simple à gérer installer. Je l'utilise depuis la Beta et c'est un toujours vrai plaisir.
On rêverait d'une Fedora avec un support de 2 ans ou plus (sans tomber dans du RHEL/Rocky/ALMA ou CentOS Stream) mais rien n'est parfait dans la vie. :)
Deux petits soucis rencontrés de mon côté :
Lollypop
fait sa crise d'adoest devenu casse bonbon à demander à chaque fois le mot de passe de la session pour être lancé ou accéder aux paramètres. J'ai beau :- désactiver les services Last.FM, Libre.fm, MusicBrainz.
- mettre un mot de passe vide dans Seahorse pour Lollypop.
- supprimer carrément la clé de Seahorse.
Pas moyen de lui faire entendre raison. La connexion automatique à GNOME ne déverrouille pas le trousseau de clés, certes, mais pour un PC de salon ouvert à tous OSEF, mais Lollypop vient bien te le rappeler. :)
# Ah zut…
Posté par Eridor . En réponse au journal EAC fonctionne à présent sous Wine/Proton, BattlEye confirme le support . Évalué à 4.
En lisant le titre, je m'attendais à voir le vénérable EAC fonctionner sur Linux…
Parce que Sound-Juicer au bout d'un moment… De toute façon qui encode encore des CDs en 2021 ? :o)
[^] # Re: droit coté serveur
Posté par Eridor . En réponse au message Partage NFS et droits. Évalué à 1.
Merci neox pour cette réponse. Que me préconises-tu comme solution ?
Je me noie un peu au milieu de toutes les options et leurs subtilités…
# Et les téléphones basiques (aka dumb phones) ?
Posté par Eridor . En réponse à la dépêche Quel téléphone (plus ou moins) libre en 2021 ?. Évalué à 1.
Tout est dans le titre. Par curiosité, existe-t-il des téléphones basiques plus ou moins libres en 2021 ?
[^] # Re: Fairphone 3
Posté par Eridor . En réponse à la dépêche Quel téléphone (plus ou moins) libre en 2021 ?. Évalué à 8.
J'ai un Fairephone 3 depuis plus d'un an maintenant, passé depuis janvier dernier sur /e/, et je n'ai jamais rencontré aucun des problèmes que tu mentionnes.
Je n'ai jamais rencontré ce problème.
Je passe exclusivement par le kit main libre aussi et la qualité est aussi satisfaisant que le Samsung Galaxy de ma compagne. Le fait que le kit main-libre officiel soit intra auriculaire est un plus.
Idem, je n'ai jamais eu ce problème, que ce soit avec Android 9, la mise à jour vers Android 10 ou les dernières versions de /e/ (basées sur Android 10).
La qualité me paraissait plutôt bonne avec la ROM officielle. Nettement moins bonne avec /e/ et OpenCamera (mais ce n'est pas important pour moi). Une mise à jour du module photo est disponible pour ceux qui souhaitent un capteur plus performant.
À l'usage, le seul truc que je reprocherais à ce smartphone est l'absence de VoLTE.
Sur quelles sources te bases-tu ? Peut-être le biais de la minorité bruyante et de la majorité silencieuse.
[^] # Re: Grosse erreur
Posté par Eridor . En réponse au message Firefox : comment mettre en place une police d'entreprise ?. Évalué à 6.
L'idée n'est pas tant d'« interdire » que d'« éviter de se retrouver en face de » quelque chose d'inattendu. En l'occurrence, j'utilise ça pour limiter les « fausses manip » de personnes grandes débutantes niveau PC (de 50 à plus de 75 ans).
Aujourd'hui, on ne peut plus naviguer sur le Web grand public sans un bloqueur de publicité, et des sites exigent de le désactiver pour pouvoir s'afficher, et donc certains utilisateurs vont aller farfouiller pour tenter de désactiver le bloqueur de publicité sans savoir ce qu'ils font réellement, et venir se plaindre après parce que plus rien ne fonctionne. Avec leur accord, je préfère verrouiller certains éléments pour éviter d'avoir à rattraper des bourdes derrière (qui peuvent se révéler chronophages pour moi derrière) ; eux préfèrent aussi savoir qu'ils ne casseront pas tout par accident.
Par exemple, une fois on m'a demandé de l'aide car le message d'information concernant la télémétrie ("choisir ce que j'envoie") cachait une partie du bouton de connexion en ligne. C'est rien du tout mais pour ça a empêché la personne en question d'utiliser Internet pendant un jour parce qu'elle ne comprenant pas ce qu'il se passait.
Face à un jeune la logique ne serait pas la même mais en attendant, ça me gagne du temps et ça permet à des aînés de profiter un petit peu du Web. Je fais la même chose concernant leur système, et dans ce cas précis ça marche plutôt bien.
Sympa l'image !