Ah? Me rappelle pas avoir écrit ça quelque part. Ah oui, c'est parce que je n'ai pas dit que je compatissais, c'est ça? J'imagine que c'est trop tard.
Tu sais, il y a mille et une façons de fermer. J'aurais été évincé de Lavabit, ça m'aurait fait suer. J'aurais râlé. Mais, objectivement, en lisant le débat par après, j'aurais été d'accord avec eux. Tu vas peut-être me dire que c'est facile de dire ça après coup, pas vrai? Si j'avais été client de Lavabit, j'aurais râlé, accepté et applaudi. Et tu n'es pas forcé de me croire. Mais au moins, si ces gars recréaient un service du genre, ils auraient gagné mon respect.
Tu ne me connais pas mais dans un cas pareil, plutôt crever (virtuellement s'entend) que de baisser mon pantalon. Et rester fidèle à ses valeurs et continuer de respecter ses clients ne sont pas mutuellement exclusifs, quelle qu'ait été la manière de Lavabit fermer leur service.
Posté par FantastIX .
En réponse à la dépêche Reset The Net.
Évalué à 9.
Dernière modification le 06 juin 2014 à 16:48.
Là où l'initiative est peut-être discutable, c'est sur son efficacité à faire émerger cette conscience.
Ajoute à ça que c'est le collabo lui-même qui va trouver sa victime en lui disant que c'est pas bien ce qu'on l'a obligé à faire et qu'à présent il va se battre pour conserver un internet libre et qu'il va appuyer ses utilisateurs et ses clients pour les rassurer.
Résultat: ils continuent de «vendre» au gouvernement les données privées de leurs utilisateurs et en même temps ils prétendent défendre un internet libre, du coup, hop, encore plus de clients. Le gouvernement américain est content et les citoyens aussi, tout le monde est content. Ça s'appelle «on vous baise en beauté».
Je parlais pas d'OpenSSL mais de GnuTLS; c'pas parce que je compare les deux ('core faudrait-il que ce soit le cas) que je me soucie du second. 'puis bon, c'est vendredi pour tout le monde.
Posté par FantastIX .
En réponse à la dépêche Reset The Net.
Évalué à 5.
Dernière modification le 06 juin 2014 à 14:26.
Pour moi la solution me semble plus politique que technologique.
Les politiques ne comprennent rien aux enjeux. La solution est citoyenne: internet c'est nous et il nous appartient de chiffrer nous-mêmes nos informations, de les déposer chez un fournisseur en qui on a confiance (de les garder pour nous si ce n'est pas le cas), d'éduquer le plus de monde en faisant passer le message et en envoyant valdinguer les services centralisés véreux.
C'est nous qui avons le choix aujourd'hui. Sans client, les fournisseurs ne servent à rien.
Sauf si, par "politique" tu incluais une réaction citoyenne.
Résultat, il n'y a plus de service, je ne suis pas sûr que ce soit le mieux à faire.
Si, justement. C'est la seule façon que tout le monde se bouge le f***. Aujourd'hui, tout le monde sait qu'ils ont collaboré, question crédibilité, c'est zéro. Ils sont déjà en train de perdre.
La seule différence c'est que ça prendra plus de temps. Et ce temps-là leur permettra de continuer de déposer leur argent à la banque.
Espérons qu'ils ne fassent pas un fork, comme avec LibreSSL, c-à-d deux fois plus de chances d'avoir une faille critique de sécurité. Là, maintenant, on en serait à quatre et, à ce rythme, il risquerait de ne plus y avoir assez de développeur pour tout maintenir…
Je vais rentrer chez moi, me faire un bon petit thé bien chaud, couper mon téléphone et mon modem ADSL, sortir l'appareil photo et me balader dehors. À mon retour je souhaite que le monde [numérique] ait profondément changé.
Mais je me fourre peut-être le doigt dans l’œil. En tous cas, j'aurai plus de chance de ramener de belles photos.
À part prendre les gens pour des crétins, cette initiative est une fumisterie!
Quand je vois que noms comme Twitter, Google, Reddit, Bittorrent et Dropbox, des collabos de première font partie du lot, j'ai envie de courir chez le marchand de pavés le plus proche et de tout leur balancer à la tronche!
Ces *** de **** sont les premiers à baisser leur froc et contribuer volontairement à la mainmise sur internet par les gouvernements et les géants de la désinformation! Et après? Faudrait leur donner l'absolution?
Nous prennent vraiment pour des cons, c'est officiel! Enfoirés, va!
Des gens bien moins geek que toi ou moi le font sans problème,
Ça me paraît assez audacieux de généraliser sur des centaines de millions d'individus… Perso, autour de moi, je ne connais personne qui se serve des opérateurs ET, OR. Les guillemets, je n'en parle même pas.
Je t'énerve si je parle de la syntaxe google ? Du style :
+"systemd" -linuxfr
Scénario 1: je ne sais pas ce que Google va corriger tout seul:
- je tape
- il change, il cherche il trouve
- je re-tape, avec les quotes, les plus les moins, les trucs…
Moralité: j'ai perdu une recherche, je râle, ça m'emmerde.
Scénario 2: je fais gaffe et j'entoure tout avec des guillemets, je mets les points sur les i, les barres sur les t, les + et les moins, tout là où il faut…
Moralité: je perds mon temps à faire le boulot de Google et j'en ai ma claque au bout de 5 minutes. Je râle, ça m'emmerde.
Alors, oui, ta réponse m'énerve parce qu'elle indique que tu as probablement loupé le sujet.
Je rappelle aussi en passant que le comportement par défaut, supposé connu, de Google est de chercher tous les mots. Faire une recherche avancée et tout taper dans "Résultats contenant tous les termes" est identique. Les résultats aussi, d'ailleurs. Il faut donc taper davantage pour (espérer) obtenir de Google le comportement qu'il devrait avoir par défaut. D'où mon commentaire.
Je veux en venir à ce que le mode de recherche promu par Google (et par lequel il s'est probablement fait connaître) est faux: il ne recherche pas/plus les pages contenant tous les termes.
Depuis un bon moment, Google me casse les pieds en me donnant quasi invariablement des résultats qui ne comprennent pas tous les mots clés de ma recherche. Dans les résultats, certains les contiennent tous mais faut chercher, souvent plus loin que la deuxième page, mais la plupart des résultats ne contient qu'une partie des mots-clés, jamais les mêmes.
(DuckDuckGo a aussi tendance à ne pas inclure tous les mots clés.)
Le tri par page rank, c'est cool? Quand je cherche quelque chose, dont la réponse se trouve visiblement dans des forums ou des listes de diffusion, ça ne m'arrange pas de voir les résultats de 2004, 2008, 2003, 2001 avant ceux de cette année. Tout trier par page-rank n'est pas bon. Tout trier par date n'est pas bon non plus, ça dépend du contexte en fait.
Ça fait des années que le premier résultat n'est jamais le bon, les suivants rarement. Sans compter aussi la propension de Google à considérer que les mots sont mal tapés, ont une mauvaise orthographe, alors que je SAIS que c'est la bonne, que Google modifie ma recherche en fonction de ce qu'il croit être correct, sans me demander mon avis et que ce n'est que trop rarement que j'ai devant les yeux "Vouliez-vous dire […]" (Mais oui, c'est ça que j'ai voulu dire, pourquoi tu m'écoutes pas quand je tape!?) Il fait d'abord sa petite recherche avec les termes, qu'il a rectifiés, et me propose de temps en temps un lien avec ce que j'ai tapé…
C'est bien parce que j'ai affaire à une machine (enfin, des milliers de machines) mais j'ai vraiment l'impression d'être pris pour un abruti, genre «l'autre andouille, entre la chaise et le clavier n'est pas foutu de savoir ce qu'il cherche!»
C'est particulièrement pelant quand on recherche des infos sur un nom de programme, un acronyme… ("IPO", pas "EPO"! Et non, me suis pas planté! "systemd", pas "système D", ni "system V", co****rd!) Les exemples sont fictifs. Mais ça donne le ton.
Tout ça, ça m'agace.
Je me fous pas mal de l'âge de Britney Spears, d'avoir une calculatrice dans Google, d'avoir des résultats instantanés avec javascript… (qui m'emmerde plus qu'autre chose, surtout quand je reviens en arrière et que c'est pas sur la page à laquelle je m'attends…) Au minimum, quand JE me casse le tronc pour trouver des mots clés que JE considère pertinents, c'est pas pour les ignorer et me balancer, en premier, les pages qui n'ont rien à voir avec ce que je voulais.
Alors quand je lis que c'est difficile de faire mieux que Google, pas tant que ça, à mon avis.
On est pas vendredi? désolé, je suis un peu en avance.
… et en fait je n'ai pas trouvé dans la constitution française ce que j'y cherche. Le texte mentionne les termes de vote, scrutin, suffrage mais ne mentionne pas l'organisation du vote ou les principes fondamentaux du suffrage universel à bulletin secret.
Merci. Mais je ne parlais pas nécessairement de la constitution française, plutôt la constitution des pays démocratiques en général. Mais je ne sais pas si ma question a un sens, finalement.
Merci pour l'info. J'ai trouvé dans Wikipédia un début d'élément de réponse ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Vote#Enjeux ). Ce sont les enjeux du vote: transparence et vérifiabilité sont les principaux points que je souhaitais trouver. Sur ces deux-là, en effet, le vote électronique coince complètement: le citoyen ne peut plus vérifier les résultats par lui-même et la transparence pose pour le moins un gros problème. Mais je n'ai pas encore trouvé si ces points sont-ils écrits dans la constitution des pays démocratiques.
Quand il y a une erreur, ça n'arrête pas le reste ?
C'est pas ça le problème. Quand l'erreur se produit au début de la compil', ça va, elle est facilement repérable. Mais quand elle se produit au bout de dizaines de milliers de lignes, qu'il reste encore des jobs inachevés et que le makefile crache encore des résultats de compil' jusqu'à ce que tout s'arrête enfin, ça devient vraiment pénible [de remonter jusqu'à l'erreur qui a tout déclenché]. Alors avec la colo, oui, ce sera plus facile à repérer.
Alors, ça, c'est génial pour Gentoo et autres distros source! C'est vrai qu'il fallait une certaine dose de concentration pour repérer une erreur de compilation au beau milieu d'un flot de ligne de résultats. Il suffisait d'allumer l'aiguille pour éviter de retourner la botte de foin :D . En voilà une idée qu'elle est bonne!
[^] # Re: Excellent
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 23 de l'année 2014. Évalué à 4.
Ouais… un peu comme partir de zéro :D .
[^] # Re: Foutaises, bullshit et compagnie!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Reset The Net. Évalué à 4.
Ah? Me rappelle pas avoir écrit ça quelque part. Ah oui, c'est parce que je n'ai pas dit que je compatissais, c'est ça? J'imagine que c'est trop tard.
Tu sais, il y a mille et une façons de fermer. J'aurais été évincé de Lavabit, ça m'aurait fait suer. J'aurais râlé. Mais, objectivement, en lisant le débat par après, j'aurais été d'accord avec eux. Tu vas peut-être me dire que c'est facile de dire ça après coup, pas vrai? Si j'avais été client de Lavabit, j'aurais râlé, accepté et applaudi. Et tu n'es pas forcé de me croire. Mais au moins, si ces gars recréaient un service du genre, ils auraient gagné mon respect.
Tu ne me connais pas mais dans un cas pareil, plutôt crever (virtuellement s'entend) que de baisser mon pantalon. Et rester fidèle à ses valeurs et continuer de respecter ses clients ne sont pas mutuellement exclusifs, quelle qu'ait été la manière de Lavabit fermer leur service.
[^] # Re: 150 000
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Pétition pour accorder l'asile à Edward Snowden. Évalué à 2.
Heureusement qu'on est vendredi, j'ai failli rêver.
[^] # Re: Foutaises, bullshit et compagnie!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Reset The Net. Évalué à 0.
Non. Bien avant, AMHA. Mais… on ne fait que ça, en fin de compte!
[^] # Re: Foutaises, bullshit et compagnie!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Reset The Net. Évalué à 1.
Exact. Entre «je perds mon argent, mes investissements mais je sauve mon âme» et «je perds mon âme mais je garde mon argent» …
[^] # Re: Foutaises, bullshit et compagnie!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Reset The Net. Évalué à 9. Dernière modification le 06 juin 2014 à 16:48.
Ajoute à ça que c'est le collabo lui-même qui va trouver sa victime en lui disant que c'est pas bien ce qu'on l'a obligé à faire et qu'à présent il va se battre pour conserver un internet libre et qu'il va appuyer ses utilisateurs et ses clients pour les rassurer.
Résultat: ils continuent de «vendre» au gouvernement les données privées de leurs utilisateurs et en même temps ils prétendent défendre un internet libre, du coup, hop, encore plus de clients. Le gouvernement américain est content et les citoyens aussi, tout le monde est content. Ça s'appelle «on vous baise en beauté».
[^] # Re: Foutaises, bullshit et compagnie!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Reset The Net. Évalué à 4.
Qu'est-ce que le suicide sinon le choix de mourir de sa propre main?
[^] # Re: Foutaises, bullshit et compagnie!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Reset The Net. Évalué à 2.
Hmmm… je dirais plutôt: "Lavabit étant un moucheron face à la NSA c'est sûr qu'ils ont eu le choix, ils ont pu fermer."
[^] # Re: Bougez pas, j'me tire une balle et je reviens dans 5 min...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Nouvelle faille importante dans GnuTLS. Évalué à 1.
Je parlais pas d'OpenSSL mais de GnuTLS; c'pas parce que je compare les deux ('core faudrait-il que ce soit le cas) que je me soucie du second. 'puis bon, c'est vendredi pour tout le monde.
[^] # Re: Politique
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Reset The Net. Évalué à 5. Dernière modification le 06 juin 2014 à 14:26.
Les politiques ne comprennent rien aux enjeux. La solution est citoyenne: internet c'est nous et il nous appartient de chiffrer nous-mêmes nos informations, de les déposer chez un fournisseur en qui on a confiance (de les garder pour nous si ce n'est pas le cas), d'éduquer le plus de monde en faisant passer le message et en envoyant valdinguer les services centralisés véreux.
C'est nous qui avons le choix aujourd'hui. Sans client, les fournisseurs ne servent à rien.
Sauf si, par "politique" tu incluais une réaction citoyenne.
[^] # Re: Foutaises, bullshit et compagnie!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Reset The Net. Évalué à 7.
Si, justement. C'est la seule façon que tout le monde se bouge le f***. Aujourd'hui, tout le monde sait qu'ils ont collaboré, question crédibilité, c'est zéro. Ils sont déjà en train de perdre.
La seule différence c'est que ça prendra plus de temps. Et ce temps-là leur permettra de continuer de déposer leur argent à la banque.
# Bougez pas, j'me tire une balle et je reviens dans 5 min...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Nouvelle faille importante dans GnuTLS. Évalué à 2.
Espérons qu'ils ne fassent pas un fork, comme avec LibreSSL, c-à-d deux fois plus de chances d'avoir une faille critique de sécurité. Là, maintenant, on en serait à quatre et, à ce rythme, il risquerait de ne plus y avoir assez de développeur pour tout maintenir…
Je vais rentrer chez moi, me faire un bon petit thé bien chaud, couper mon téléphone et mon modem ADSL, sortir l'appareil photo et me balader dehors. À mon retour je souhaite que le monde [numérique] ait profondément changé.
Mais je me fourre peut-être le doigt dans l’œil. En tous cas, j'aurai plus de chance de ramener de belles photos.
# Foutaises, bullshit et compagnie!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Reset The Net. Évalué à 10.
À part prendre les gens pour des crétins, cette initiative est une fumisterie!
Quand je vois que noms comme Twitter, Google, Reddit, Bittorrent et Dropbox, des collabos de première font partie du lot, j'ai envie de courir chez le marchand de pavés le plus proche et de tout leur balancer à la tronche!
Ces *** de **** sont les premiers à baisser leur froc et contribuer volontairement à la mainmise sur internet par les gouvernements et les géants de la désinformation! Et après? Faudrait leur donner l'absolution?
Nous prennent vraiment pour des cons, c'est officiel! Enfoirés, va!
[^] # Re: Un truc m'emmerde chez Google, chez les autres aussi d'ailleurs...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Se passer de Google, Facebook et autres big brothers 2.0 #1 — Les moteurs de recherche. Évalué à 5.
Ça me paraît assez audacieux de généraliser sur des centaines de millions d'individus… Perso, autour de moi, je ne connais personne qui se serve des opérateurs ET, OR. Les guillemets, je n'en parle même pas.
[^] # Re: Un truc m'emmerde chez Google, chez les autres aussi d'ailleurs...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Se passer de Google, Facebook et autres big brothers 2.0 #1 — Les moteurs de recherche. Évalué à 6.
Scénario 1: je ne sais pas ce que Google va corriger tout seul:
- je tape
- il change, il cherche il trouve
- je re-tape, avec les quotes, les plus les moins, les trucs…
Moralité: j'ai perdu une recherche, je râle, ça m'emmerde.
Scénario 2: je fais gaffe et j'entoure tout avec des guillemets, je mets les points sur les i, les barres sur les t, les + et les moins, tout là où il faut…
Moralité: je perds mon temps à faire le boulot de Google et j'en ai ma claque au bout de 5 minutes. Je râle, ça m'emmerde.
Alors, oui, ta réponse m'énerve parce qu'elle indique que tu as probablement loupé le sujet.
Je rappelle aussi en passant que le comportement par défaut, supposé connu, de Google est de chercher tous les mots. Faire une recherche avancée et tout taper dans "Résultats contenant tous les termes" est identique. Les résultats aussi, d'ailleurs. Il faut donc taper davantage pour (espérer) obtenir de Google le comportement qu'il devrait avoir par défaut. D'où mon commentaire.
Je veux en venir à ce que le mode de recherche promu par Google (et par lequel il s'est probablement fait connaître) est faux: il ne recherche pas/plus les pages contenant tous les termes.
# Un truc m'emmerde chez Google, chez les autres aussi d'ailleurs...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Se passer de Google, Facebook et autres big brothers 2.0 #1 — Les moteurs de recherche. Évalué à 10.
Depuis un bon moment, Google me casse les pieds en me donnant quasi invariablement des résultats qui ne comprennent pas tous les mots clés de ma recherche. Dans les résultats, certains les contiennent tous mais faut chercher, souvent plus loin que la deuxième page, mais la plupart des résultats ne contient qu'une partie des mots-clés, jamais les mêmes.
(DuckDuckGo a aussi tendance à ne pas inclure tous les mots clés.)
Le tri par page rank, c'est cool? Quand je cherche quelque chose, dont la réponse se trouve visiblement dans des forums ou des listes de diffusion, ça ne m'arrange pas de voir les résultats de 2004, 2008, 2003, 2001 avant ceux de cette année. Tout trier par page-rank n'est pas bon. Tout trier par date n'est pas bon non plus, ça dépend du contexte en fait.
Ça fait des années que le premier résultat n'est jamais le bon, les suivants rarement. Sans compter aussi la propension de Google à considérer que les mots sont mal tapés, ont une mauvaise orthographe, alors que je SAIS que c'est la bonne, que Google modifie ma recherche en fonction de ce qu'il croit être correct, sans me demander mon avis et que ce n'est que trop rarement que j'ai devant les yeux "Vouliez-vous dire […]" (Mais oui, c'est ça que j'ai voulu dire, pourquoi tu m'écoutes pas quand je tape!?) Il fait d'abord sa petite recherche avec les termes, qu'il a rectifiés, et me propose de temps en temps un lien avec ce que j'ai tapé…
C'est bien parce que j'ai affaire à une machine (enfin, des milliers de machines) mais j'ai vraiment l'impression d'être pris pour un abruti, genre «l'autre andouille, entre la chaise et le clavier n'est pas foutu de savoir ce qu'il cherche!»
C'est particulièrement pelant quand on recherche des infos sur un nom de programme, un acronyme… ("IPO", pas "EPO"! Et non, me suis pas planté! "systemd", pas "système D", ni "system V", co****rd!) Les exemples sont fictifs. Mais ça donne le ton.
Tout ça, ça m'agace.
Je me fous pas mal de l'âge de Britney Spears, d'avoir une calculatrice dans Google, d'avoir des résultats instantanés avec javascript… (qui m'emmerde plus qu'autre chose, surtout quand je reviens en arrière et que c'est pas sur la page à laquelle je m'attends…) Au minimum, quand JE me casse le tronc pour trouver des mots clés que JE considère pertinents, c'est pas pour les ignorer et me balancer, en premier, les pages qui n'ont rien à voir avec ce que je voulais.
Alors quand je lis que c'est difficile de faire mieux que Google, pas tant que ça, à mon avis.
On est pas vendredi? désolé, je suis un peu en avance.
[^] # Re: Salut
Posté par FantastIX . En réponse au message Vote, citoyen et constitution. Évalué à 2.
… et en fait je n'ai pas trouvé dans la constitution française ce que j'y cherche. Le texte mentionne les termes de vote, scrutin, suffrage mais ne mentionne pas l'organisation du vote ou les principes fondamentaux du suffrage universel à bulletin secret.
[^] # Re: Salut
Posté par FantastIX . En réponse au message Vote, citoyen et constitution. Évalué à 2.
Merci. Mais je ne parlais pas nécessairement de la constitution française, plutôt la constitution des pays démocratiques en général. Mais je ne sais pas si ma question a un sens, finalement.
[^] # Re: non
Posté par FantastIX . En réponse au message Vote, citoyen et constitution. Évalué à 3.
Merci pour l'info. J'ai trouvé dans Wikipédia un début d'élément de réponse ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Vote#Enjeux ). Ce sont les enjeux du vote: transparence et vérifiabilité sont les principaux points que je souhaitais trouver. Sur ces deux-là, en effet, le vote électronique coince complètement: le citoyen ne peut plus vérifier les résultats par lui-même et la transparence pose pour le moins un gros problème. Mais je n'ai pas encore trouvé si ces points sont-ils écrits dans la constitution des pays démocratiques.
[^] # Re: Dommage
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Dernières évolutions autour de 0 A.D.. Évalué à 4.
Têt' pas. Avec les simulations de particules on pourrait simuler des nuées de moustiques, non?
[^] # Re: Au Parlement Européen...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche La redevance pour copie privée : qui paie quoi ?. Évalué à 4.
Tant qu'à ressasser les frustrations, autant y aller à fond…
[^] # Re: Une erreur belle comme un arc-en ciel avec des poneys
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Sortie de la version 4.9 du compilateur GCC. Évalué à 2.
C'est pas ça le problème. Quand l'erreur se produit au début de la compil', ça va, elle est facilement repérable. Mais quand elle se produit au bout de dizaines de milliers de lignes, qu'il reste encore des jobs inachevés et que le makefile crache encore des résultats de compil' jusqu'à ce que tout s'arrête enfin, ça devient vraiment pénible [de remonter jusqu'à l'erreur qui a tout déclenché]. Alors avec la colo, oui, ce sera plus facile à repérer.
# Quels sont les modes de paiement?
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Project Gooseberry, 2 mois après. Évalué à 3.
Quels sont les modes de paiement pour la campagne? Les virements/transferts bancaires sont acceptés?
[^] # Re: Une erreur belle comme un arc-en ciel avec des poneys
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Sortie de la version 4.9 du compilateur GCC. Évalué à 3.
Alors, ça, c'est génial pour Gentoo et autres distros source! C'est vrai qu'il fallait une certaine dose de concentration pour repérer une erreur de compilation au beau milieu d'un flot de ligne de résultats. Il suffisait d'allumer l'aiguille pour éviter de retourner la botte de foin :D . En voilà une idée qu'elle est bonne!
[^] # Re: Et pendant ce temps...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Blender annonce le projet Gooseberry de campagne de dons pour film libre. Évalué à 2.
Oui, et pour une prétendue raison de copyright… Font très fort chez Sony! (TorrentFreak.com)