J'ai essayé et je confirme: c'est chronophage. Et c'est doublement frustrant: [on-s'en-fout-de-ta-vie]je suis un intuitif et, intuitivement, je sais que ce jeu n'est pas fait pour moi :D[/on-s'en-fout-de-ta-vie]. Sinon, techniquement, je m'incline devant l'opération, c'est vachement bien foutu.
Rapporter quelle mesure ? Le volume d'eau, je suppose, puisqu'on parle de pluie. Dans ce cas, un volume rapporté à une surface, c'est bien une hauteur…
Je suis peut-être vieux mais pas encore gâteux. Je crois. Ce n'est évidemment pas ce que ma phrase signifie.
Bon, je reformule: «re-proportionnée à l'unité de surface», c'est mieux? Je sais, c'est pas Français.
Et ça: s'il est tombé 0.2 litres sur une surface de 100 cm carrés, «rapportant» la mesure (les 0.2 litres pour 100 cm2) à l'unité de surface, le mètre carré, il est alors tombé 20 litres sur un mètre carré. Je suis plus clair, comme ça?
Ceci dit, tu n'as pas répondu à ma question: comment faudrait-il faire pour…?
Le problème, c'est que la mesure de hauteur d'eau est tout à fait indépendante de la surface de collecte. C'est comme si tu mesurais une température avec un thermomètre dont l'ampoule fait un millilitre, et que tu indiquais ensuite qu'il fait 20°C/ml : c'est inapproprié, et ça donne l'impression fallacieuse que la température est inversement proportionnelle au volume.
Je ne comprends toujours pas. Je me balade peut-être avec une fausse notion depuis ma plus tendre enfance mais je ne comprends pas ton explication. Ou alors devrais-je demander ce qu'il faudrait faire et comment il faudrait faire pour mesurer la quantité de pluie tombée ou pour relater l'information?
Je ne vois pas d'autre méthode que de rapporter la mesure à l'unité de surface, comme on le ferait avec une moyenne. N'est-ce pas à celui qui lit des chiffres à faire preuve de bon sens et à ne pas les interpréter n'importe comment (par exemple à ne pas conclure que le pays est noyé)?
Je ne reviendrais pas sur les 2 réponses ci-dessus qui répondent bien à ta question, j'ajouterai juste que 1 dm³ fait 1 litre, quelque soit la densité du liquide.
l’homme peut être laid et pas la femme (regarde les dessin animé style pixar, des hommes gros avec de gros nez tu en a plein ; toutes les femmes sont mince et canon !)
Non. Dans les dessins animés, les méchants sont moches et les gentils sont beaux. Hommes ou femmes.
Dans la petite sirène, la méchante est moche (au moins pour moi). Dans Blanche Neige, la méchante reine est moche (désolé, pour moi aussi). Dans les 101 dalmatiens, Cruella est moche. Edgar aussi, d'ailleurs. Mais passons. Dans Cendrillon, les gentilles (grosses) fées ne sont pas non plus des modèles de beauté (mince, je me prends les pieds dans mon raisonnement!) Dans Tangled, Mère Gothel, elle aussi est moche. Bon, à la fin quand elle part en poussières mais je m'arrête ou je continue?
En tout cas, rien que celles-là prouvent déjà que ce n'est pas "toutes" et je suis certain qu'on en trouvera d'autres, des exemples.
J'ai du mal à comprendre en quoi ce serait une erreur de dire ça. Un pluviomètre récolte de l'eau de pluie dans un entonnoir dont la surface doit être connue (une constante); "12 cm d'eau par mètre carré" représente donc la même mesure, rapportée à l'unité de surface, le mètre carré. Avec la densité de l'eau ça fait 120 litres d'eau par mètre carré. L'orage ayant une durée connue, on a toutes les données pour extrapoler le total d'eau pour un département, un village… Non, je vois vraiment pas où est l'erreur.
En fait je sais pas de quoi je parlais en particulier (ça fait toujours très bien de dire ça en public… même pas peur.) comme c'est l'orateur qui avait introduit le sujet à l’époque, j'attendais de voir un jour ce type de processeur ou au moins qu'on le présente en grande pompe! Mais je ne me serais jamais douté qu'il s'agissait de processeurs non destinés au grand public. (Ou alors j'ai dû louper quelque chose.) Depuis les années où je suis Phoronix (entre autres), je n'ai jamais lu quoi que ce soit sur un tel processeur de chez Intel. J'ai donc cru que c'était du vent… Ça arrive à tout le monde de se planter, il paraît.
Le SSD? N'en parlons pas… c'est de l'électronique pure. Au fil des ans, l'électronique devient instable, surtout si c'est de l'électronique programmée. C'est un système complexe qui peut tomber en panne de manière irrécupérable. Non, je parlais vraiment d'un système de stockage inaltérable, du moins aussi peu altérable que le papier ou la pierre.
C'est aussi sans compter la mauvaise expérience d'une de mes connaissances; son disque SSD a rendu l'âme après deux ans et demi: il a tout perdu. Même si deux ans, ça a l'air d'une durée honorable, le simple fait qu'il faille faire attention à ce qu'on achète, ça refroidit. Un transistor, ça tombe en panne, ça peut brûler; un condensateur, pareil et rien ne dit qu'il ne s'altérera pas au bout de plusieurs années, rendant l'appareil inutilisable; une résistance, idem. Un système de lecture électronique comme un contrôleur de disque a autant de risques de tomber en panne que le nombre de composants qu'il contient, et il y en a.
Je suis moi-même électronicien et même si ma parole est loin de valoir celle de l’Évangile je n'ai aucune confiance en l'électronique sur le très long terme. Raison pour laquelle j'ai parlé de support inerte gravé ou imprimé. Je serais du genre à imprimer mes backups sur papier avec code de correction d'erreur parce que je sais que le principe du scanner a de grandes chances d'exister encore dans plus de dix ans, probablement amélioré, de sorte que la reconnaissance de caractères ne sera plus qu'une formalité. L'ennui c'est la quantité de papier à utiliser pour sauvegarder des données binaires de plusieurs giga-octets… Mais côté technologie (à tout le moins «grand public»), on est loin de la même durabilité.
Je ne savais pas qu'un tel processeur existait déjà. Je me souviens que lors d'un Salon Linux, un orateur avait extrapolé que l'année suivante Intel sortirait des processeurs à 80 cœurs. C'était vers juin 2007, si j'ai bonne mémoire.
Au sujet de la consommation d'énergie, je tendrais à dire que les sociétés ne vont pas viser l'économie mais plutôt à 10 fois plus de puissance de calcul pour le même prix de l'énergie. En tous cas c'est vrai que la consommation d'énergie est un facteur sérieux. J'ai toujours chez moi une calculatrice Casio, que je me suis achetée alors que j'étais en secondaire (école avant les études supérieures, en Belgique) voilà presque 30 ans et je n'ai pas encore changé la pile alors que je dois recharger mon smartphone tous les 5 jours.
Pour ajouter aux espoirs longue durée, perso, j'espère un jour avoir une sauvegarde qui tienne la route et le temps parce que, faut bien l'avouer, les périphériques de stockage actuels soit tombent en panne au bout de quelques années, ce qui arrive de plus en plus fréquemment (les disques mécaniques), soit vieillissent (tout matériel électronique, utilisé ou non) ou se dégradent avec le temps (disques optiques). Disons un backup dans un cube de plexi multicouches sorti d'une imprimante 3D? Reste à pondre le lecteur…
De l'escroquerie, c'est si l'assembleur te dit que tu dois remplacer tout ou partie de ton pc car celui-ci est lent alors qu'il s'agit d'une mauvaise configuration ou d'un dysfonctionnement de l'OS ou des applis (virus, pourritisation de l'installe à coup de bloatwares, etc…).
Alors suffit de changer de compilateur. Problème résolu.
Je peux me tromper mais le déplacement n'a pas besoin d'une telle astuce étant donné que si un fichier est déplacé au sein d'un même volume, il ne provoque qu'un changement au niveau de l'inode, pas du contenu, ce qui est beaucoup plus rapide, même lorsque la commande vient d'un client réseau.
Posté par FantastIX .
En réponse à la dépêche GNU Make 4.0 extensible.
Évalué à 3.
Dernière modification le 15 octobre 2013 à 14:20.
Sauf qu'en l'occurrence, ce n'est pas une scorie : c'est une fonctionnalité.
Le monsieur ne comparait pas la fonctionnalité à une scorie (le doigt) mais faisait une allégorie en utilisant ton raisonnement (la lune). En clair: une fonctionnalité de merde, même documentée, reste une fonctionnalité de merde.
[^] # Re: 2048
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 13 de l'année 2014. Évalué à 2.
C'est malin, ça! Avec un argument pareil, vais être obligé de replonger!…
# 2048
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 13 de l'année 2014. Évalué à 3. Dernière modification le 01 avril 2014 à 10:18.
J'ai essayé et je confirme: c'est chronophage. Et c'est doublement frustrant: [on-s'en-fout-de-ta-vie]je suis un intuitif et, intuitivement, je sais que ce jeu n'est pas fait pour moi :D[/on-s'en-fout-de-ta-vie]. Sinon, techniquement, je m'incline devant l'opération, c'est vachement bien foutu.
[^] # Re: Comme se discréditer
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 4 de l'année 2014. Évalué à 2.
Et 2cm d'eau ça fait combien de litres?
[^] # Re: Comme se discréditer
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 4 de l'année 2014. Évalué à 1.
Je suis peut-être vieux mais pas encore gâteux. Je crois. Ce n'est évidemment pas ce que ma phrase signifie.
Bon, je reformule: «re-proportionnée à l'unité de surface», c'est mieux? Je sais, c'est pas Français.
Et ça: s'il est tombé 0.2 litres sur une surface de 100 cm carrés, «rapportant» la mesure (les 0.2 litres pour 100 cm2) à l'unité de surface, le mètre carré, il est alors tombé 20 litres sur un mètre carré. Je suis plus clair, comme ça?
Ceci dit, tu n'as pas répondu à ma question: comment faudrait-il faire pour…?
[^] # Re: Comme se discréditer
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 4 de l'année 2014. Évalué à 1.
Je ne comprends toujours pas. Je me balade peut-être avec une fausse notion depuis ma plus tendre enfance mais je ne comprends pas ton explication. Ou alors devrais-je demander ce qu'il faudrait faire et comment il faudrait faire pour mesurer la quantité de pluie tombée ou pour relater l'information?
Je ne vois pas d'autre méthode que de rapporter la mesure à l'unité de surface, comme on le ferait avec une moyenne. N'est-ce pas à celui qui lit des chiffres à faire preuve de bon sens et à ne pas les interpréter n'importe comment (par exemple à ne pas conclure que le pays est noyé)?
[^] # Re: Comme se discréditer
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 4 de l'année 2014. Évalué à 2.
Exact. M'apprendra à me relire davantage.
[^] # Re: Encore la théorie du genre...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Les femmes dans l'informatique. Évalué à 2.
'Mande pardon, je débarque.
Non. Dans les dessins animés, les méchants sont moches et les gentils sont beaux. Hommes ou femmes.
Dans la petite sirène, la méchante est moche (au moins pour moi). Dans Blanche Neige, la méchante reine est moche (désolé, pour moi aussi). Dans les 101 dalmatiens, Cruella est moche. Edgar aussi, d'ailleurs. Mais passons. Dans Cendrillon, les gentilles (grosses) fées ne sont pas non plus des modèles de beauté (mince, je me prends les pieds dans mon raisonnement!) Dans Tangled, Mère Gothel, elle aussi est moche. Bon, à la fin quand elle part en poussières mais je m'arrête ou je continue?
En tout cas, rien que celles-là prouvent déjà que ce n'est pas "toutes" et je suis certain qu'on en trouvera d'autres, des exemples.
[^] # Re: Reste le problème ...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche GCompris change de moteur. Évalué à 8.
Pourquoi pas GQompris ? Hmmm?
[^] # Re: Comme se discréditer
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 4 de l'année 2014. Évalué à 1.
J'ai du mal à comprendre en quoi ce serait une erreur de dire ça. Un pluviomètre récolte de l'eau de pluie dans un entonnoir dont la surface doit être connue (une constante); "12 cm d'eau par mètre carré" représente donc la même mesure, rapportée à l'unité de surface, le mètre carré. Avec la densité de l'eau ça fait 120 litres d'eau par mètre carré. L'orage ayant une durée connue, on a toutes les données pour extrapoler le total d'eau pour un département, un village… Non, je vois vraiment pas où est l'erreur.
[^] # Re: NSFW
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche 0.h un weboob. Évalué à 2.
L'intérêt? Bah, 23% par an.
[^] # Re: La nostalgie du minitel
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche 0.h un weboob. Évalué à 2.
Tu as deux jours d'avance…
# Le verrou anti-porno...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 2 de l'année 2014. Évalué à 2.
… la clé anglaise a frappé. Attention à la piqûre anti-britannique!
[^] # Re: Bindings
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Gtk to Qt - A strange journey. Évalué à 2.
Nan. Ten# .
Bon, ben, du coup -->[] aussi.
[^] # Re: Merci pour cet article!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 2.
En fait je sais pas de quoi je parlais en particulier (ça fait toujours très bien de dire ça en public… même pas peur.) comme c'est l'orateur qui avait introduit le sujet à l’époque, j'attendais de voir un jour ce type de processeur ou au moins qu'on le présente en grande pompe! Mais je ne me serais jamais douté qu'il s'agissait de processeurs non destinés au grand public. (Ou alors j'ai dû louper quelque chose.) Depuis les années où je suis Phoronix (entre autres), je n'ai jamais lu quoi que ce soit sur un tel processeur de chez Intel. J'ai donc cru que c'était du vent… Ça arrive à tout le monde de se planter, il paraît.
[^] # Re: Merci pour cet article!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 3.
Le SSD? N'en parlons pas… c'est de l'électronique pure. Au fil des ans, l'électronique devient instable, surtout si c'est de l'électronique programmée. C'est un système complexe qui peut tomber en panne de manière irrécupérable. Non, je parlais vraiment d'un système de stockage inaltérable, du moins aussi peu altérable que le papier ou la pierre.
C'est aussi sans compter la mauvaise expérience d'une de mes connaissances; son disque SSD a rendu l'âme après deux ans et demi: il a tout perdu. Même si deux ans, ça a l'air d'une durée honorable, le simple fait qu'il faille faire attention à ce qu'on achète, ça refroidit. Un transistor, ça tombe en panne, ça peut brûler; un condensateur, pareil et rien ne dit qu'il ne s'altérera pas au bout de plusieurs années, rendant l'appareil inutilisable; une résistance, idem. Un système de lecture électronique comme un contrôleur de disque a autant de risques de tomber en panne que le nombre de composants qu'il contient, et il y en a.
Je suis moi-même électronicien et même si ma parole est loin de valoir celle de l’Évangile je n'ai aucune confiance en l'électronique sur le très long terme. Raison pour laquelle j'ai parlé de support inerte gravé ou imprimé. Je serais du genre à imprimer mes backups sur papier avec code de correction d'erreur parce que je sais que le principe du scanner a de grandes chances d'exister encore dans plus de dix ans, probablement amélioré, de sorte que la reconnaissance de caractères ne sera plus qu'une formalité. L'ennui c'est la quantité de papier à utiliser pour sauvegarder des données binaires de plusieurs giga-octets… Mais côté technologie (à tout le moins «grand public»), on est loin de la même durabilité.
# Merci pour cet article!
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Kalray un processeur massivement parallèle très impressionnant : Qu’il est loin le temps de mon ZX81. Évalué à 2.
Je ne savais pas qu'un tel processeur existait déjà. Je me souviens que lors d'un Salon Linux, un orateur avait extrapolé que l'année suivante Intel sortirait des processeurs à 80 cœurs. C'était vers juin 2007, si j'ai bonne mémoire.
Au sujet de la consommation d'énergie, je tendrais à dire que les sociétés ne vont pas viser l'économie mais plutôt à 10 fois plus de puissance de calcul pour le même prix de l'énergie. En tous cas c'est vrai que la consommation d'énergie est un facteur sérieux. J'ai toujours chez moi une calculatrice Casio, que je me suis achetée alors que j'étais en secondaire (école avant les études supérieures, en Belgique) voilà presque 30 ans et je n'ai pas encore changé la pile alors que je dois recharger mon smartphone tous les 5 jours.
Pour ajouter aux espoirs longue durée, perso, j'espère un jour avoir une sauvegarde qui tienne la route et le temps parce que, faut bien l'avouer, les périphériques de stockage actuels soit tombent en panne au bout de quelques années, ce qui arrive de plus en plus fréquemment (les disques mécaniques), soit vieillissent (tout matériel électronique, utilisé ou non) ou se dégradent avec le temps (disques optiques). Disons un backup dans un cube de plexi multicouches sorti d'une imprimante 3D? Reste à pondre le lecteur…
# C'est moi?
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Surveillance de l'internet : la polémique enfle. Évalué à 3.
Ou bien quelque chose de grave est en train de se préparer? Comment on en est arrivé là?
[^] # Re: État des services une fois le système démarré
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Petit état de l'art des systèmes d'initialisation (1). Évalué à 2.
Si je ne m'abuse il y a aussi l'indicateur “ crashed ”. Ça m'est arrivé très rarement mais j'ai vu cet indicateur en tapant
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à 2.
En même temps, c'est pas très difficile d'être la première puissance avec une dette aussi colossale…
[^] # Re: Corporatisme et lavage de linge sale en famille...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Mise en demeure, suite et fin. Évalué à 2.
Alors suffit de changer de compilateur. Problème résolu.
[^] # Re: Corporatisme et lavage de linge sale en famille...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Mise en demeure, suite et fin. Évalué à 3.
Hmmm… Je dirais qu'un escroc est fréquemment un riche incompétent. Ça fait juste une dimension en plus.
[^] # Re: Précisions sur la "copie côté serveur"
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Samba 4.1. Évalué à 2.
Je peux me tromper mais le déplacement n'a pas besoin d'une telle astuce étant donné que si un fichier est déplacé au sein d'un même volume, il ne provoque qu'un changement au niveau de l'inode, pas du contenu, ce qui est beaucoup plus rapide, même lorsque la commande vient d'un client réseau.
# Coquille...
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche Revue de presse de l'April pour la semaine 41 de l'année 2013. Évalué à 2.
…tim-ber**b**ers-lee… mais l'erreur est bien dans l'URL.
[^] # Re: Ben voyons
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche GNU Make 4.0 extensible. Évalué à 3. Dernière modification le 15 octobre 2013 à 14:20.
Le monsieur ne comparait pas la fonctionnalité à une scorie (le doigt) mais faisait une allégorie en utilisant ton raisonnement (la lune). En clair: une fonctionnalité de merde, même documentée, reste une fonctionnalité de merde.
[^] # Re: Ben voyons
Posté par FantastIX . En réponse à la dépêche GNU Make 4.0 extensible. Évalué à 5.
Donc si je comprends bien, m**** est un pointeur de m***?
-->[]