Journal Bluetooth? C'est quoi pour une technologie de m***?

Posté par . Licence CC by-sa.
Tags :
6
24
nov.
2019

Bonjour.

Je sais pas pourquoi mais je n'ai jamais observé autant de problèmes de communications qu'avec Bluetooth. D'abord entre mon portable et mes différents téléphones. Au départ, je croyais, naïvement que c'était soit mon portable qui déconnait — enfin bon, avec Gentoo Linux tout est sous contrôle quand même, non? Je me suis dit que j'avais loupé un paramètre ou deux. Puis j'ai cru que c'était mon téléphone. J'ai changé de téléphone, ça a été un peu mieux. Pendant un temps seulement, puis les problèmes de communications ont recommencé. J'ai même fait passer mon portable sur Arch, il y a quelques années, pareil: ça a fonctionné un temps, puis plus rien.

Là, je viens de tester, depuis quelques jours, des échanges bluetooth entre mon portable, mon Raspberry Pi 3 et mon téléphone, j'ai jamais rien vu d'aussi chaotique! Une fois ça marche, une fois ça marche plus… En fait, y a plus rien qui marche. J'ai pu transférer un seul fichier depuis mon Raspberry vers mon téléphone, puis un seul depuis mon portable vers le Raspberry. la dernière fois que mon PC a pu récupérer des photos depuis mon téléphone, c'était il y a quatre jours. Et j'ai insisté, hein! Depuis, plus rien.

En gros, je n'ai jamais pu expérimenter de communication stable dans le temps avec Bluetooth. Jamais. Je parle pas de ça comme si ça venait d'arriver: ça fait des années que ça dure. Ces appareils m'ont peut-être foutu une paix royale pendant quelques mois mais c'est tout. C'est d'autant plus frustrant que je n'ai jamais réussi à savoir où est le problème, software, hardware ou les deux — je sais, PEBKAC mais à ce point là, je ne crois plus que ce soit la seule explication.

On peut même pas dire que j'habite dans une pollution gigahertzienne vu que je suis en pleine campagne avec un ou deux habitants autour de chez moi. J'ai déjà vu pire comme environnement.

Tout ça pour récupérer — ce que je croyais être "facilement" — des photos depuis mon téléphone… Va falloir que je les envoie chez Google ou par internet pour les récupérer sur un PC à cinquante centimètres de là! Franchement, j'ai l'impression d'être dans un mauvais rêve!

Alors? Ça sert à quoi une technologie si c'est pour avoir autant d'emmerdes? C'est fait exprès ou c'est juste moi?

  • # Murs absorbants ? ou CPL ?

    Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 24/11/19 à 20:47.

    J'ai lu qque part que dans les grands espaces comme au mieux d'une rue le BT avant la V5 peut perdre les pédales, car il avait besoin du rebond sur des murs pour s'en sortir…

    Le cas cité était des "audiophiles" équités de BT qui constataient des décrochages en traversant la rue…

    Si chez vous il y a une installation électrique et du CPL, alors le mélange peut être détonnant, j'ai eu le cas avec le wifi qui devenait instable à 3 mètres ;) J'ai viré le CPL et retrouvé le WIFI… mais je n'avais pas expérimenté à l'époque le BT en même temps…

    • [^] # Re: Murs absorbants ? ou CPL ?

      Posté par . Évalué à 2.

      une vieille installation électrique (mouarf)

    • [^] # Re: Murs absorbants ? ou CPL ?

      Posté par . Évalué à 3.

      J'ai lu qque part que dans les grands espaces comme au mieux d'une rue le BT avant la V5 peut perdre les pédales, car il avait besoin du rebond sur des murs pour s'en sortir…

      Même lorsque les appareils sont distants de quelques dizaines de centimètres?

      Si chez vous il y a une vieille installation électrique et du CPL […]

      L'installation a moins de dix ans et il n'y a pas de CPL dans les parages — pas que je sache et pas chez moi en tout cas.

      • [^] # Re: Murs absorbants ? ou CPL ?

        Posté par . Évalué à 1.

        L'installation a moins de dix ans et il n'y a pas de CPL dans les parages — pas que je sache et pas chez moi en tout cas.

        Pas même un compteur linky ?

        (Pour mémoire, le CPL du système linky est présent dans les câbles électriques en aval des compteurs).

    • [^] # Re: Murs absorbants ? ou CPL ?

      Posté par . Évalué à 6.

      Le cas cité était des "audiophiles" équités de BT qui constataient des décrochages en traversant la rue…

      si c’est à propos d’écouteurs sans fils Bluetooth, une autre théorie en vogue c’est les champs magnétiques causé par les détecteurs de voitures au feu rouge, aux us en tout cas.
      Les feu rouges détectent les voitures avec un champ magnétique qui fout la grouille. Et effectivement, mes AirPods coupent de temps à autre dans la rue, mais uniquement aux feux rouges.

      Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

  • # Complexe

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Je crois que le protocole est très complexe, et que du coup les implémentations sont souvent buguées ou incomplètes.

    Le truc qui m'embête avec les distro Linux (je ne sais pas si c'est partout pareil), c'est le gestionnaire Bluetooth minimal qui est livré avec le bureau. Impossible de configurer quoi que ce soit correctement avec ça… Donc j'installe Blueman à la place.

    Sinon j'ai aussi quelques déboires avec mon téléphone, j'ai installé une rom communautaire (B2G) et j'ai dû installer une stack bluetooth manuellement. Mais c'est pas stable, et certains appareils je ne peux m'y connecter qu'une seule fois :O

    Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr

    • [^] # Re: Complexe

      Posté par . Évalué à 7.

      Je pense aussi que c'est une question d'implémentations.

      Bizarrement avec certaines appareils ça marche très bien. Genre j'ai un casque jabra il ne m'a jamais posé de problèmes alors que d'autres appareils (y compris audio) m'ont souvent fait des misères.

      L'échange des fichiers entre téléphone android et pc par contre ça n'a jamais été très fiable. Et ça que ce soit avec un windows ou un linux. Moi j'utilise syncthing par le wifi si je veux échanger des fichiers entre mon smartphone et mon laptop. Et là ça marche très bien sans utilisation du cloud.

      • [^] # Re: Complexe

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je confirme le problème d'implémentation et de la qualité du chipset bluetooth.

        De mon expérience, les chipset bluetooth bon marché requièrent des reboots réguliers pour fonctionner correctement.

        • [^] # Re: Complexe

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Des binary blobs comme source du problème, tiens ca me rappelle quelque chose.

        • [^] # Re: Complexe

          Posté par . Évalué à 2.

          Je confirme le problème d'implémentation et de la qualité du chipset bluetooth.

          De mon expérience, les chipset bluetooth bon marché requièrent des reboots réguliers pour fonctionner correctement.

          On n'est vraiment pas près de sortir du sable, hein?

          • [^] # Re: Complexe

            Posté par . Évalué à 5.

            Vue la composition des puces, en effet :)

      • [^] # Re: Complexe

        Posté par . Évalué à 2.

        merci d'avoir parlé de syncthing, je ne connaissais pas et ça va m'être très utile !!!
        j'ai essayé hier, c'est top !

    • [^] # Re: Complexe

      Posté par . Évalué à 2.

      Je suis parti en effet sur Blueman, que j'ai installé partout, à chaque fois, où j'ai pu le faire… sauf sur mon téléphone, bien entendu. Tant qu'à présent j'ai des résultats plus cohérents avec les versions "ligne de commande" des outils comme bluetoothctrl.

      En fait, c'est uniquement le transfert de fichiers qui m'est (ou me serait) utile avec Bluetooth. À la limite, s'il est possible de recevoir des fichiers rien qu'avec les outils en ligne de commande, je m'en contenterai. Et alors exit blueman, façon «Keep It Strictly Straight».

  • # Photos -> USB

    Posté par . Évalué à 10.

    Pour transférer des photos d'un téléphone vers un ordinateur, le plus simple n'est-il pas de connecter le téléphone à l'ordinateur par un câble USB ?

    • [^] # Re: Photos -> USB

      Posté par . Évalué à -9.

      Le plus simple, c'est la synchronisation par le cloud. J'ai jamais vu qui que ce soit tenter de transférer un fichier via un câble usb depuis un smartphone depuis des années…

      • [^] # Re: Photos -> USB

        Posté par . Évalué à 10.

        Nous ne devons pas avoir la même définition de la simplicité.

        En plus de la simplicité, le transfert par câble USB a le mérite d'être économe en énergie, bande passante, matériel et interrogations sur la protection des données privées.

        • [^] # Re: Photos -> USB

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Nous ne devons pas avoir la même définition de la simplicité.

          C'est toujours amusant de voir des "geeks" considérer leur méthode comme la plus simple et moinsser les personnes qui osent dire qu'une autre méthode (oui moins écolo etc…), même si tous les non geeks utilisent une autre méthode car plus simple.

          N'en déplaise aux "geeks", il a raison, les gens "normaux" ne branchent plus de câble entre tel et pc (quand ils ont un pc), les fichiers étant synchronisés automatiquement par le cloud, bien plus simple que mettre un câble et faire des manips bizarres.

          C'est un commentaire exemple de pourquoi le Microsoft, Apple, Google marchent : ils regardent ce qui est le plus simple pour les gens sans préjugés informatiques (les plus nombreux) sans dire que l'ancienne méthode est la plus simple.

          • [^] # Re: Photos -> USB

            Posté par . Évalué à 5.

            Nous ne devons pas avoir la même définition de "geek" : je ne connais personne dans mon entourage qui utilise le cloud pour transférer des photos de son téléphone vers son pc. D'ailleurs ils n'ont pas de cloud, donc pas de synchronisation automatique.

            • [^] # Re: Photos -> USB

              Posté par (page perso) . Évalué à 10.

              Par défaut, les Android et les Iphones sauvent les photos dans leur cloud respectif.

              Si l'entierté de ton entourage ne possède ni iphone ni android ou est capable de désactiver volontairement cette synchronisation, alors oui, permets moi de te dire que ton entourage est composé d'une infime minorité de gens particulièrement informés et pas du tout représentative du marché.

              Ça me rappelle les riches qui connaissent personne qui gagne en dessous de 5000€ par mois.

              • [^] # Re: Photos -> USB

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Ah, et la question qui tue : parce que tu connais des riches qui ne connaissent personne qui gagne en dessous de 5000€ par mois ? ;)

                • [^] # Re: Photos -> USB

                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                  aha, non, sinon il me connaitrait moi ;-) Mais je me souviens d'une interview d'un fils de riche qui pensait que le SMIG était 3000€ et que c'était vraiment rien du tout mais qu'il ne connaissait personne au smig.

                  • [^] # Re: Photos -> USB

                    Posté par . Évalué à 10.

                    Ahem… Le SMIG Salaire minimum interprofessionnel garanti a disparu en 1970 pour être remplacé par le SMIC Salaire minimum interprofessionnel de croissance.

                    Quasiment 50 ans après sa disparition, on pourrait parler de SMIC non ? Parce que du coup, un SMIG à 3000 € c'est juste pas possible.

                    C'était la minute pinaillage du jour. Vous pouvez reprendre une activité normale.

                    cd /pub && more beer

                    • [^] # Re: Photos -> USB

                      Posté par (page perso) . Évalué à 5. Dernière modification le 26/11/19 à 18:07.

                      Je suis belge, j'essaie déjà de m'adapter au jargon acronymisant permanent des FDOQ (Français D'Outre Quiévrain) et de prononcer les nombres en suivant votre système anti-pratique. Vous pourriez saluer l'effort, hein une fois !

                    • [^] # Re: Photos -> USB

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      Quasiment 50 ans après sa disparition, on pourrait parler de SMIC non ?

                      C'est sans espoir : ma femme travaille dans les RH, elle a commencé sa carrière après la disparition du SMIG… elle dit SMIG dans 100 % des cas.

              • [^] # Re: Photos -> USB

                Posté par . Évalué à 6.

                Par défaut, les Android et les Iphones sauvent les photos dans leur cloud respectif.

                pas forcément, pour les android ça dépend des téléphones, certains avec des surcouches désactivent la sauvegarde dans le cloud google, évidemment pour proposer leur cloud à eux, mais comme il faut rajouter obligatoirement un compte (genre compte samsung, compte xiaomi etc), les gens ayant déjà activé android avec un compte gmail ne comprennent pas trop l'intérêt de rajouter un nouveau compte.

                Et à ma connaissance, la synchro dans le cloud google n'est pas non plus par défaut.

                Pour iphone, il faut aussi activer iCloud de manière volontaire, ce n'est pas activé automatiquement (peut-être pour des raisons légales, genre violation de la vie privée), voir la démarche ici pour l'activer : https://support.apple.com/fr-fr/HT208681

                De toutes les personnes de mon entourage, j'ai rarement vu des gens sauvegarder leurs photos dans le cloud (mais ça peut être aussi parce que ceux qui ne savent pas, viennent me demander), et pour ceux qui le font, souvent ils se retrouvent coincés par le faible espace de base (5 Go).

                Après, effectivement pourquoi ne pas payer 3 € par mois pour avoir 200 Go, ne pas maîtriser où partent ses photos, et se retrouver à devoir passer rapidement au forfait supérieur à 10 €/mois pour 2 To. En effet, à près de 10 Mo la photo avec les meilleures résolutions (qui elles sont activées par défaut), 200 Go contiennent 20000 photos environs. Avec 10 photos par jour, en 5 an l'espace est rempli, et je ne parle même pas de ceux qui prennent des vidéos et là ça fait exploser le forfait… (avec une heure de vidéo par mois et sans prendre de photo, en 2 ans l'espace de 200 Go sera déjà plein)

                J'ai vu un nombre incalculable de gens totalement désemparés face à la gestion de leurs photos, déjà qu'ils ne comprennent pas la différence entre des Go et de Mo. Mais là aussi, peut-être que ceux qui savent ont correctement configuré la sauvegarde et payent un abonnement mensuel sans qu'on en ait discuté…

          • [^] # Re: Photos -> USB

            Posté par . Évalué à 10.

            ils regardent ce qui est le plus simple pour les gens sans préjugés informatiques […]

            Sans vouloir verser dans la théorie du complot, perds quand-même pas de vue qu'«ils» ont tout intérêt aussi, comme je l'insinue ailleurs, à favoriser le tout-au-cloud même pour une liaison aussi triviale que téléphone-PC… J'ai envie de reformuler: «ils rendent plus simples à l'utilisation les transferts qui font un gourmand détour par internet».

          • [^] # Re: Photos -> USB

            Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 25/11/19 à 11:29.

            De mon expérience les gens "normaux" ne synchronisent rien[1] et perdent tout à chaque changement de téléphone.

            Et le geek n'utilise pas le câble non plus mais utilise le système de son choix.

            [1] sauf si ils sont pris par la main et que c'est mis en place automatiquement (genre quand tu crées un compte google sur android pour accéder au playstore).

            • [^] # Re: Photos -> USB

              Posté par . Évalué à 2.

              oui, pour ma part j'utilise le wifi vers un partage local. Ça fonctionne bien, ce n'est pas particulièrement compliqué à mettre en place, mais un peu fastidieux à faire à chaque transfert puisqu'il faut le faire manuellement (j'utilise un logiciel libre, Ghost Commander, qui gère le smb). Je le fais environ tous les mois, et ne garde pas mes photos en local sur le téléphone.

              Je transfère aussi automatiquement, par sécurité, mes photos vers mon nextcloud, c'est automatique, mais copie tout en vrac dans un dossier sur mon serveur. Au bout d'un moment, quand le transfert manuel a été réalisé, j'efface les photos du nextcloud.

          • [^] # Re: Photos -> USB

            Posté par . Évalué à 4.

            les fichiers étant synchronisés automatiquement par le cloud, bien plus simple que mettre un câble et faire des manips bizarres.

            Bin voyons, faire tourner des serveurs surchauffant la planète, tout ça pour transférer des fichiers distants de quelques centimètres. Rien que de plus "normal"…

        • [^] # Re: Photos -> USB

          Posté par . Évalué à 7. Dernière modification le 25/11/19 à 11:08.

          Nous ne devons pas avoir la même définition de la simplicité.

          En effet. Et ça n'a rien d'anormal. Je pense que "simplicité" n'est pas le bon terme à employer. Comme le fait justement remarquer Zenitram à propos des gens "normaux" (je pense et j'espère avoir compris ce qu'il veut dire par là), c'est la liaison vers le cloud qui semble être l'usage le plus répandu (le plus promu, aussi).

          Maintenant, quant à parler de simplicité, la question est: «pour qui?»

          Peut-être que passer par le cloud semble "simple" mais est-ce que c'est parce que les applications s'appuient sur des protocoles réseau, bien connus, mis en œuvre et en place depuis des décennies plutôt que sur une cata ambulante comme Bluetooth, qui change aussi souvent qu'un administrateur réseau changerait de SLIP¹? En ce cas, la simplicité (je parlerais plutôt de confort), c'est celle offerte aux développeurs et aux intégrateurs, pas forcément celle de l'utilisateur. En revanche, possible qu'on ait rendu cette fonctionnalité (via la pile réseau) simple à l'utilisation exprès pour que tout passe par là (comme c'est déjà le cas dans l'informatique PC).

          Ensuite, rien de surprenant à ce que les communications passent par Gogol, Mama Zone ou encore Appelle-le, vu ce qu'on sait de ces entreprises et de ce qu'elles font des données qu'elles collectent. Pour les géants de l'information, c'est pas que ce soit simple, c'est juste bien juteux de manipuler autant de données, personnelles ou non. Et la simplicité d'utilisation, c'est la graine le confort qui attire le pigeon l'utilisateur. Personnellement, ça me tord une côte que mes fichiers fassent d'abord le tour de la planète en partant de chez moi avant d'y revenir…

          Ça aurait été tout aussi profitable (au moins pour l'utilisateur) de rendre simple à l'utilisation toute mise en œuvre applicative du protocole Bluetooth… pour autant que ce soit faisable, bien entendu. Apparemment, ça n'est pas le cas. Que ce soit voulu ou pas, c'est une autre histoire.

          ¹ Tout compte fait, suis pas certain que ce soit une bonne analogie…

          • [^] # Re: Photos -> USB

            Posté par . Évalué à 3.

            Je pense que "simplicité" n'est pas le bon terme à employer.

            C'est surtout que le terme est trop vague, comme tu le dis par la suite: y'a simplicité technique, et facilité d'usage, la simplicité technique ayant un intérêt qui va au-delà du confort de l'ingénieur: un système simple techniquement à plus de chances d'être plus aisé à réparer (mais peut être moins performant, aussi). Et ça ne vaut pas que pour l'informatique (par exemple les voitures: pour en réparer une qui a moins de 5 ans soi-même, il faut faut un bagage autrement plus élevé qu'une qui serait sortie d'usine en 90: le système est plus complexe. En contrepartie, c'est plus performant, et ce, peut-être au coût de bogues plus fréquents…).

            qui change aussi souvent qu'un administrateur réseau changerait de SLIP¹

            ¹ Tout compte fait, suis pas certain que ce soit une bonne analogie…

            Certes, mais ça m'a bien fait rire!

            Ça aurait été tout aussi profitable (au moins pour l'utilisateur)

            Ça aurait été même plus profitable, puisque:

            • suppression de lag;
            • suppression de la dépendance à un service tiers;
            • suppression de la dépendance à une connexion internet permanente;
            • économie de batteries (me semble bien que bluetooth est plus économe que WiFi en terme de puissance électromagnétique, même si des protocoles comme zigbee seraient plus légers encore… mais j'ai expérimenté ni l'un ni l'autre encore, pour le BT parce qu'au niveau soft j'ai vu la liste des dépendances, et pour si peu d'usage que j'en ai, je préfère me câbler!)
          • [^] # Re: Photos -> USB

            Posté par . Évalué à 4.

            de rendre simple à l'utilisation toute mise en œuvre applicative du protocole Bluetooth

            Il y a aussi que le BT est plus lent que le wifi, par exemple sur mon tel c'est au moins 8 fois plus lent :

            https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9bits_et_port%C3%A9es

        • [^] # Re: Photos -> USB

          Posté par . Évalué à 6. Dernière modification le 25/11/19 à 19:31.

          Le journal mentionne Gentoo.
          De là, pour l'économie d'énergie, on peut supposer qu'on est plus à un ou deux transferts nuagiques près!

          ------------> [ ]

      • [^] # Re: Photos -> USB

        Posté par . Évalué à 6.

        Le plus simple, c'est la synchronisation par le cloud. J'ai jamais vu qui que ce soit tenter
        de transférer un fichier via un câble usb depuis un smartphone depuis des années…

        Si j'ai plusieurs photos à transférer, c'est pourtant ce que je fais. Ca marche à tous les coups et sans se prendre la tête.

        M'en bati sieu nissart

        • [^] # Re: Photos -> USB

          Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 25/11/19 à 11:54.

          Si j'ai plusieurs photos à transférer, c'est pourtant ce que je fais. Ca marche à tous les coups et sans se prendre la tête.

          Je suis preneur de tuto, préférablement fonctionnel avec Gentoo/Xfce.

          • [^] # Re: Photos -> USB

            Posté par . Évalué à 2.

            Je ne cherche plus, j'ai trouvé: Android File Transfer for Linux

            Je suis en train de m'essayer à la ligne de commande. Content, je suis, j'ai ce que je voulais ^_^.

          • [^] # Re: Photos -> USB

            Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 25/11/19 à 19:06.

            sans se prendre la tête.

            préférablement fonctionnel avec Gentoo

            Y'a pas contradiction la?

      • [^] # Re: Photos -> USB

        Posté par . Évalué à 7.

        J'ai jamais vu qui que ce soit tenter de transférer un fichier via un câble usb depuis un smartphone depuis des années…

        Tu viens d'en croiser au moins deux aujourd'hui ;-).

        • [^] # Re: Photos -> USB

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          Trois !

          OS préféré Mageia 7, CMS préféré SPIP, suite bureautique préférée LibreOffice, logiciel de dessin préféré Inkscape.

        • [^] # Re: Photos -> USB

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          et de quatre !

          • [^] # Re: Photos -> USB

            Posté par (page perso) . Évalué à 7. Dernière modification le 25/11/19 à 13:52.

            Cinq !

            • [^] # Re: Photos -> USB

              Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 25/11/19 à 15:07.

              Six.

              Quand le smartphone le permet.

              • [^] # Re: Photos -> USB

                Posté par . Évalué à 4.

                Sept et je le fait 1 fois par semaine.

                Merci aux personnes qui mon aidé a trouvé des solutions pour essayer d’écrire sans faute d’orthographe.

                • [^] # Re: Photos -> USB

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Huit :),

                  J'ajouterai que les téléphones (Xiaomi et Huawei) viennent avec un logiciel sous windows pour gérer backup et le reste qui s'ouvre lorsque l'on branche le téléphone (assez galère quand on veut juste le recharger :/) Et que l'usage de ce logiciel est simple.

                  Y a bien des truc pour le cloud, mais faut filer son adresse mail, et depuis la fin de google+ j'ai plus d'upload vers le cloud, je n'ai pas vu la durée de stockage, la quantité, et j'ai cru comprendre qu'il fallait en plus donner les données au gestionnaire de cloud. Bref je branche le téléphone via un cable USB et ça marche.

                  Sous linux il me propose automatiquement de les télécharger avec Digicam…

                  Les seuls moment où je souhaite utiliser le cloud, c'est si je vais à des manifs; mais je n'ai pas encore trouvé l'option indélébile sauf mot de passe spécifique.

                  Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                • [^] # Re: Photos -> USB

                  Posté par . Évalué à 2.

                  je transférerais peut-être plus volontiers par câble que par wifi si le protocole mtp était plus stable, parfois ça fonctionne, parfois moins bien, avec des déconnexions intempestives (tiens, un peu comme l'auteur du journal décrit le bluetooth :D)

      • [^] # Re: Photos -> USB

        Posté par (page perso) . Évalué à 3. Dernière modification le 25/11/19 à 22:13.

        Dans le monde Apple, tu as également AirDrop, qui passe par le Bluetooth et le Wifi, ce qui permet des débits bien plus importants qu'en Bluetooth pur, et sans rien configurer (ça va fonctionner en broadcast, ou en limitant à ses contacts connus). L'authentification est faite via les comptes Apple respectifs. Le destinataire n'a qu'à accepter le transfert.

        Sur les nouveaux iPhone, ça va un peu plus loin vu que le destinataire présélectionné (quand il y a plusieurs personnes aux environs) est celui vers lequel le téléphone émetteur pointe (ça utilise une troisième technologie pour ça, l'UWB).

        La partie broadcast est faite en Bluetooth LE, et s'il y a transfert, les deux appareils créent un réseau Wifi pair-à-pair temporaire (en parallèle des réseaux auxquels ils peuvent être connectés chacun de leur côté) le temps du transfert.

      • [^] # Re: Photos -> USB

        Posté par . Évalué à 1.

        Le plus simple, c'est la synchronisation par le cloud. J'ai jamais vu qui que ce soit tenter de transférer un fichier via un câble USB depuis un smartphone depuis des années…

        Le cloud c'est pas automatique : Pour ma part, jusqu'à l'année dernière je n'utilisais que le câble USB car mon débit ADSL était insuffisant pour passer par le cloud. J'ai eu une montée en débit et maintenant je passe par le cloud car c'est effectivement assez pratique. Mais je ne dirais pas que cette action "cloud" est simple, elle ne l'est pas plus que celle de passer par un câble USB car il y a plusieurs actions à réaliser. Et, comme l'a dit un autre intervenant dans ce thread, je pense que beaucoup de gens ne transfèrent pas leurs fichiers (photos essentiellement) de leur smartphone vers leur pc. Où ils font appel à une connaissance qui s'y connait, moi-même je le fais pour plusieurs personnes.

        • [^] # Re: Photos -> USB

          Posté par (page perso) . Évalué à -3. Dernière modification le 26/11/19 à 08:34.

          car mon débit ADSL était insuffisant pour passer par le cloud.

          l'ADSL c'est 512 Kbps mini (débit que j'avais déjà en 2001 lors de mon premier accès ADSL).
          soyons large "que" 12 heures par jour chez toi (19h à 7h?), ça donne plus de 2 Go/jour, je ne sais pas ce que tu fais avec ton tel mais je parie que tu n'as pas autant de données nouvelles chaque jour (en tous cas ce n'est pas typique, c'est plutôt quelques Mo à dizaines de Mo)

          Mais je ne dirais pas que cette action "cloud" est simple, elle ne l'est pas plus que celle de passer par un câble USB car il y a plusieurs actions à réaliser.

          On peut revenir dans la réalité des gens normaux pas avec un OS bizarre?
          le cloud, c'est initialisé automatiquement à la première utilisation du tel (Android ou iOS, création du compte en ligne avec un assistant qui te mâche bien le boulot, ils ne sont pas cons niveau vendeurs), et un logiciel à installer sur le PC pour qui veut un truc en dur (pas souvent, l'interface web suffit pour la plupart des gens), ensuite tout est automatique, aucune action à réaliser, contre plein pour l'USB à chaque fois (l'automatisation après branchement USB est certes faisable, reste le câble à mettre sur PC)

          , je pense que beaucoup de gens ne transfèrent pas leurs fichiers (photos essentiellement) de leur smartphone vers leur pc.

          En effet, installer l'app PC n'est pas forcément jugé facile par les gens n'installant jamais d'app sur PC (et c'est clairement plus chiant que sur tel), souvent ça reste juste dans le cloud, mais bon c'est backupé et accessible, c'est le principal (le but).


          Vous avez des amis bizarres (en plus que vous vous consommez plusieurs Go par jour pour ne pas vous satisfaire de synchro par ADSL 512 Kbps pour le tel donc tout aussi bizarres). Faudrait penser à sorti de sa bulle "je suis alternatif et j'aime souffrir et j'ai des amis comme moi à ce sujet".

          • [^] # Re: Photos -> USB

            Posté par . Évalué à 1.

            l'ADSL c'est 512 Kbps mini (débit que j'avais déjà en 2001 lors de mon premier accès ADSL).
            soyons large "que" 12 heures par jour chez toi (19h à 7h?), ça donne plus de 2 Go/jour, je ne sais pas ce que tu fais avec ton tel mais je parie que tu n'as pas autant de données nouvelles chaque jour (en tous cas ce n'est pas typique, c'est plutôt quelques Mo à dizaines de Mo)

            Bien sur que j'aurais pu synchroniser mes centaines de photos de mon smartphone avec le cloud. Mais je ne voulais pas monopoliser les ressources de la box qui ramait déjà de manière constante car il y avait plusieurs devices actifs (2 smartphones, pc portable, box multimédia, box satellite, wifi extender …) sur son wifi.

            On peut revenir dans la réalité des gens normaux pas avec un OS bizarre?

            En discutant sur un site qui s'appelle linux.fr, je n'avais pas l'impression d'avoir un OS bizarre avec mon Linux/Fedora. Mais bon pas de problème, allons vers une "personne normale" : ma femme. Elle est toute sauf geek. Elle a un smartphone et utilise Windows (PC fixe et PC portable). Et bien je peux te dire qu'elle est foutrement incapable de mettre en place / utiliser la synchronisation cloud pour accéder à ses fichiers/photos de son smartphone depuis son PC Windows. Et pourtant elle utilise son smartphone de manière intensive et travaille sur Windows 6h par jour pour son boulot. Ah et ma belle-mère (tel et tablette Android) ou mon père (tel Android, tablette Apple) ne savent pas non plus comment passer par le cloud.

            Même si le smartphone est par défaut configuré avec le cloud activé, la partie PC, elle, n'est absolument pas automatique. Si on est dans le monde Google (avec Google Photos), il faut aller dans le navigateur, puis dans Google Photos et s'y connecter avec son compte Google. Déjà ça, c'est tout sauf trivial pour un utilisateur "basique". Ensuite si tu veux récupérer plusieurs photos sur le PC, il faut les sélectionner et trouver l'option "Télécharger". Il faut ensuite trouver les photos téléchargées sur le PC.

            Cela fait des années que j'aide ma famille et mes amis à installer, configurer et utiliser leur smartphones et ordinateurs. J'ai aussi une certaine expérience et compétence dans le domaine de l'assistance aux utilisateurs (dans le cadre de mon travail, cela fait 25 ans que je bosse dans l'IS/IT d'une grande boite). Peut-être ais-je loupé quelque chose concernant "l'utilisation du cloud smartphone/windows pour les non-geeks", alors si tu peux m'indiquer un truc "simple et intuitif pour tous, sans installation/configuration préalable d'un quelconque logiciel, qui marche avec moins de 2 clics de souris" je suis preneur.

            Faudrait penser à sorti de sa bulle "je suis alternatif et j'aime souffrir et j'ai des amis comme moi à ce sujet".

            Bah tu m'as si bien décris (et les membres de ma famille aussi) : on est alternatif et on aime souffrir. Sans commentaire.

    • [^] # Re: Photos -> USB

      Posté par . Évalué à 9.

      Le plus simple, je me permets de te reprendre -désolé-, mais c'est kdeconnect.
      N'essayez pas, vous aurez du mal à vous en passer … _^

    • [^] # Re: Photos -> carte SD

      Posté par . Évalué à 6. Dernière modification le 25/11/19 à 06:00.

      Et pour les vieux téléphones qui prennent des photos mais avec des prises d'avant le tout USB : le plus simple est d'y insérer une carte SD, de prendre des photos, et de sortir la carte pour copier directement sur un ordinateur. Pour une seule photo c'est très lent. Pour 50 photos c'est ce qu'il y a de plus rapide.

      THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

    • [^] # Re: Photos -> USB

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      C'était simple avant, mais depuis quelques années, les idiophones que j'ai eu entre les mains ne font plus du Mass Storage / MTP / … hors de la boite.

      Incubez l'excellence sur https://linuxfr.org/board/

      • [^] # Re: Photos -> USB

        Posté par . Évalué à 1.

        Je plussoie beaucoup. Dernier téléphone en date -> MTP uniquement, et encore quand ça voulait. Sous windows, ça marchotait, soit ça ouvrait photo machin, soit ça ouvrait le gestionnaire de fichiers. Et les photos sont soit dans DCIM/tir par date/ soit dans Gallery/ soit encore dans un autre dossier (??!!) alors que dans le téléphone elles sont toutes triées par date dans une appli unique.

        Sous linux, plus de mass-storage. En bidouillant dans les options, j'ai pu trouver des mtp-transfert tout pourris pour finalement passer par jmtpfs ( https://packages.debian.org/fr/jessie/jmtpfs ) qui fonctionne finalement assez bien (mais en ligne de commande uniquement me demandez pas pourquoi).

        Donc bon, pour un geek comme moi, ça marche, je copie mes photos sur le laptop et je me passe de cloud, mais pour un utilisateur moyen qui fait pas la différence entre TCP/IP et USB, entre photo et vidéos, c'est juste infernal.

        synchro machin -> photos dans le cloud -> envoi de la photo ou la petite dernière sourit niaisement à tata Yvette -> tout le monde content -> joie

        • [^] # Re: Photos -> USB

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          → Voir KDE connect, ou équivalent Gnome.

          Python 3 - Apprendre à programmer en Python avec PyZo et Jupyter Notebook → https://www.dunod.com/sciences-techniques/python-3

          • [^] # Re: Photos -> USB

            Posté par . Évalué à 2.

            Marche pas mieux chez moi. Je passe donc par un serveur smb sur le téléphone. Comme je le fait avec tous les devices de la maison.
            Il ne me viendrait pas à l'idée de transférer du laptop au desktop par un câble USB.

  • # Il y a un XKCD pour tout

    Posté par . Évalué à 10. Dernière modification le 24/11/19 à 23:58.

    Tout est dit :
    XKCD : Bluetooth

  • # KDEConnect / GSConnect

    Posté par . Évalué à 10.

    Hello,

    Déjà mentionné dans un commentaire, KDEConnnect ou GSConnect selon que ton gestionnaire de bureau est compatible avec l'un ou l'autre.
    Tu pourras faire bien plus que transférer tes photos, par exemple, envoyer des sms, synchroniser le presse-papier (bidirectionnel ou pas) et plus encore.

    Je recommande à 100% (et pour info, ça fonctionne en WiFi donc, pas de soucis de Bluetooth)

    Julien_c'est_bien (y'a pas que Seb)

    • [^] # Re: KDEConnect / GSConnect

      Posté par . Évalué à 2.

      KDEConnnect ou GSConnect selon que ton gestionnaire de bureau est compatible avec l'un ou l'autre.

      Je suis du côté sombre du miroir: je roule avec Xfce… C'est sur Blueman que je m'appuye/ais jusqu'à maintenant.

      Tu pourras faire bien plus que transférer tes photos […]

      Depuis tout ce temps, il n'y a jamais eu que le transfert de fichiers qui m'ait été vraiment utile avec BT. Ce qu'on peut faire d'autre ne m'intéresse pas vraiment.

      • [^] # Re: KDEConnect / GSConnect

        Posté par . Évalué à 1.

        Le partage de tampon pour le copier/coller (clipboard) est vraiment très sympa (partage d'une url à rallonge pour le cas d'usage typique).

        • [^] # Re: KDEConnect / GSConnect

          Posté par . Évalué à 2.

          Le partage de tampon pour le copier/coller (clipboard) est vraiment très sympa (partage d'une url à rallonge pour le cas d'usage typique).

          Ah, j'ignorais? Aurais-tu une illustration on une référence, que je comprenne de quoi il s'agit?

          • [^] # Re: KDEConnect / GSConnect

            Posté par . Évalué à 2.

            tu trouve un site sympa en loutrant avec ton ordiphone, tu souhaite t'inscrire/envoyer une photo/whatever … (tes identifiants/la photo est sur ton ordi … bref) et l'url fait 800 caractères avec dedans une clé ecdsa 4096 comme id (je grossis à peine le trait, hein, des fois que certains soient tâtillons). Pour le coup, tu copie l'url sur l'ordiphone, tu demande à kdeconnect de partager le tampon avec tel ordi (qui dispose lui aussi de kdeconnect et est sur un réseau atteignable), tu vas sur ton ordi et tu colles l'url longue comme deux bras dans le navigateur de l'ordi. ENJOY

            • [^] # Re: KDEConnect / GSConnect

              Posté par . Évalué à 3.

              Hors-sujet, mais dans le même genre il y a MAXS et sa suite de modules qui permettent plusieurs actions comme récupérer/affecter une valeur au presse-papier, envoyer/lire des SMS, contacts et plein d'autre encore. Ça se base sur du XMPP, donc c'est utilisable par n'importe quel client XMPP sur son pc bureau, portable ou autre ordiphone à côté.

            • [^] # Re: KDEConnect / GSConnect

              Posté par . Évalué à 2.

              En effet, c'est alléchant. Pour le coup, j'installerais bien un système alternatif exclusif KDE…

      • [^] # Re: KDEConnect / GSConnect

        Posté par . Évalué à 4.

        il n'y a aucune raison que cela ne marche pas sous XFCE.
        Le projet kdeconnect a même développé une interface Gtk (pour le truc barre des taches car tu as le logiciel qui fonctionne sans cela).

        Voici deux lienx qui peuvent t'interesser:

        https://www.maketecheasier.com/use-kde-connect-with-mate-ubuntu-debian/ (cela utilise flatpak donc non restreins à Ubuntu normalement)

        https://blog.alteroot.org/articles/2013-11-16/kdeconnect-with-android-and-xfce-archlinux.html

        • [^] # Re: KDEConnect / GSConnect

          Posté par . Évalué à 2.

          il n'y a aucune raison que cela ne marche pas sous XFCE.

          Je suis en effet sûr que ça fonctionnerait. Le seul truc, c'est que je n'ai aucune dépendance Qt sur ma machine, c'est trop long à compiler, en plus de GTK. Donc je préfère m'en passer, surtout si c'est juste pour une seule appli.

          • [^] # Re: KDEConnect / GSConnect

            Posté par . Évalué à 1.

            il y a gsconnect qui est l'implémentation gnome pour info, et j'ai cru entendre parler de mconnect.

            • [^] # Re: KDEConnect / GSConnect

              Posté par . Évalué à 2.

              Je vois que GSconnect est une extension du shell Gnome et dépend de systemd. Je n'ai ni l'un ni l'autre sur ma machine :-D . Faut savoir vivre dangereusement… Par contre, je m'essaierais bien à l'écriture d'une application graphique légère en Python, basée sur android-file-transfer-linux, juste pour voir si j'y arrive. J'avais, il y a un moment, entamé un shell texte pour wpa_supplicant en processus enfant en Python avec urwid et c'était plutôt amusant.

    • [^] # Re: KDEConnect / GSConnect

      Posté par . Évalué à 2.

      J'en avais parlé dans un journal de GSConnect :)

      Le seul souci est si je ne me trompe pas qu'on ne peut pas parcourir le téléphone (le montage marche bien pourtant) si on est sous protocole Wayland (d'après les développeurs). A voir si cela a changé.

  • # Chez moi ça marche©

    Posté par (page perso) . Évalué à 5. Dernière modification le 25/11/19 à 09:03.

    Le bluetooth c'est une technologie un peu complexe. C'est souvent le pairage qui déconne c'est vrai, surtout lorsque les périphériques ne tournent pas du tout sur la même technologie. J'entends souvent des gens sur iOS me disant qu'ils ont parfois du mal à s'associer sur des périphériques non-Apple.

    Quoi qu'il en soit moi je suis assez « fan » de cette technologie et j'ai beaucoup de périphériques bluetooth :

    • 4 manettes 8Bitdo SFC30 Pro
    • 3 souris logitech (dont une double-pairage, associée à deux machines en même temps sélectionnable en temps réel)
    • plusieurs enceintes sans fil
    • une montre garmin forerunner 235

    Je les ai tous en bluetooth sur mon thinkpad sans aucun problème (sauf la montre garmin, sur mon téléphone android). La seule chose qui arrive de temps à autre c'est qu'une des manette 8bitdo ne se reconnecte pas automatiquement, mais un simple repairage la fait à nouveau fonctionner.

    J'utilisais aussi mes souris bluetooth sous FreeBSD sur mon ancien HP ProBook, toujours sans aucun soucis.

    Vive la dent bleue !

    Note : la seule chose qui m'inquiète c'est le codec propriétaire APT-X, j'avoue ne jamais avoir essayé de casques bluetooth utilisant ceci.

    l'azerty est aux dispositions ce que subversion est aux SCMs

    • [^] # Re: Chez moi ça marche©

      Posté par . Évalué à 3. Dernière modification le 25/11/19 à 11:42.

      J'entends souvent des gens sur iOS me disant qu'ils ont parfois du mal à s'associer sur des périphériques non-Apple.

      J'ai en effet entendu ça aussi (ou plutôt lu). Dans mon cas, le téléphone est Android et tous les ordinateurs sont sous [GNU/]Linux.

      j'ai beaucoup de périphériques bluetooth

      Ceux que tu énumères sont-ils fabriqués par la même société ou par des sociétés qui ont des accords commerciaux entre elles? Je pose la question car ça me paraît logique que des accords commerciaux, par exemple, amènent à partager des infos sur les protocoles sous clause de confidentialité. Si c'est la même société qui fabrique le tout, alors que ça fonctionne bien est une évidence, commercialement, en tout cas.

      J'utilisais aussi mes souris bluetooth sous FreeBSD sur mon ancien HP ProBook, toujours sans aucun soucis.

      Hmmm… j'ai fais ça aussi, passer par le sans-fil… jusqu'au jour où j'en ai eu ras la casquette de changer les piles au bout de deux à huit semaines et que les dispositifs déconnent à tout berzingue au bout de quelques jours — et je ne parle pas du lag, intermittent, à fracasser son clavier au mur tellement il a des ratés¹! Et je ne compte pas non plus le nombre d'appareils à piles dont la gestion de l'énergie est catastrophique, au point qu'on arrive à jeter, sans s'en douter, des piles qui ont encore jusqu'à 80% de réserve disponible (je ne parle pas de l'effet Batterizer). Suis revenu à clavier/souris filaires, même si ça doit traverser le salon!

      Bon, j'exagère un chouïa, ma table (avec le clavier) n'est distante du PC que d'un mètre environ mais ça te donne une idée de mon état d'esprit. Pour le coup, je me sers d'un clavier Apple car c'est un des rares modèles, pas trop chers, à posséder au moins un hub USB. Pratique pour la souris. Et puis c'est plus robuste que le plastique, aussi… (Mais non, je tape pas dessus! Enfin… plus maintenant.)

      ¹ Ça sent le vécu, hein?

      • [^] # Re: Chez moi ça marche©

        Posté par (page perso) . Évalué à 2. Dernière modification le 25/11/19 à 13:15.

        Ceux que tu énumères sont-ils fabriqués par la même société ou par des sociétés qui ont des accords commerciaux entre elles? Je pose la question car ça me paraît logique que des accords commerciaux, par exemple, amènent à partager des infos sur les protocoles sous clause de confidentialité. Si c'est la même société qui fabrique le tout, alors que ça fonctionne bien est une évidence, commercialement, en tout cas.

        Aucune idée !

        jusqu'au jour où j'en ai eu ras la casquette de changer les piles au bout de deux à huit semaines

        Alors ça c'est surprenant car le bluetooth a l'avantage d'être très économe en énergie ! Pour ma part, mes deux souris logitech ont une autonomie d'environ 8 à 9 mois avec deux piles rechargeables AA et je les utilise tous les jours.

        Pour ce qui est du lag, il m'arrive de jouer à quelques FPS, certes je suis pas un gros joueur mais j'y arrive quand même. Mais clairement je ne pourrais le conseiller à un féru joueur.

        l'azerty est aux dispositions ce que subversion est aux SCMs

        • [^] # Re: Chez moi ça marche©

          Posté par . Évalué à 2.

          Alors ça c'est surprenant […]

          Je suis bien d'accord. Mais force m'est de constater qu'en matière de connexions sans fil, avec moi, ça a toujours été la galère (à part le Wifi). Et c'est bien ce qui me désespère: je suis pas croyant, je crois pas au vaudou ni aux chimères ni aux esprits ni rien de tout ça, pourtant, tout porte à croire que j'ai la scoumoune — j'ai désespérément rien de rationnel pour expliquer tous ces déboires.

          Un cas pour rire? Je viens de tester un échange bluetooth entre mon PC portable et celui de Madame, équipé de Linux Mint Debian Edition (LMDE3, à jour), ben ça marche pas et le pairage donne une erreur. Que ce soit de mon PC ou du sien, aucune communication ni aucun échange. On peut donc soupçonner le matériel… Sauf que, 2 minutes plus tard, le pairage entre mon PC et son téléphone se fait avec succès, ainsi que plusieurs échanges de fichiers. J'arrive pas à expliquer ça.

          Alors "surprenant", c'est bien le mot qui convient depuis le début (oui, je sais, c'est une digression mais c'est pour illustrer).

          • [^] # Re: Chez moi ça marche©

            Posté par . Évalué à 1.

            Voir peut-être du côté environnement électromagnétique, parce que même dans le trou du cul du monde si Dédé ton voisin bricolo a branché la CB sur le micro-ondes pour avoir sa gamelle chaude quand il rentre du boulot, c'est probablement toi qui écope des emmerdes, parce que Dédé, lui, il voit pas ce que c'est le bloutouff, et il s'en tamponne allègrement.

            • [^] # Re: Chez moi ça marche©

              Posté par . Évalué à 2.

              Voir peut-être du côté environnement électromagnétique […]

              Je comprends. Ceci dit, je ne suis pas sûr, vu le nombre d'années que ça dure et le nombre d'endroits où ça donne le même résultat, que ce soit l'explication de toutes les emm*** qui m'ont poursuivies jusqu'à présent. De plus, si ce sont des interférences, ça n'explique pas en quoi (dans le cas "marrant" que j'ai énoncé) ça marche entre le dit PC et un téléphone quelconque et, l'instant d'avant, pas avec le mien. En cas d'interférences, c'est tout ou rien qui passe, pas seulement quelques communications qui, elles fonctionnent systématiquement alors que les autres, systématiquement aussi, ne fonctionnent pas.

              • [^] # Re: Chez moi ça marche©

                Posté par . Évalué à 3.

                Moi j'ai une explication : tu ignores que tu es un cylon défaillant qui émet des ondes électromagnétiques.

              • [^] # Re: Chez moi ça marche©

                Posté par . Évalué à 3.

                Bein l'aspect "marrant" des dites interférences, c'est qu'elles surviennent dans des régimes de démarrage, ou dans des régimes établis d'appareils divers, voire dans certains états transitoires. Certains comportements polluant l'environnement électromagnétique sont communs à des séries d'appareils et certains autres sont propres à une combinaison particulière de composants combinés à une version de logiciel spécifique. D'autres encore sont dus à la vieillesse de composants de filtrage … Rien n'empêche bien entendu (ça serait moins drôle, hein) deux équipements distincts de perturber ensemble un troisième, alors que les deux tournant indépendamment n'ont pas d'effet néfaste, bienvenue dans un monde de compatibilité (électromagnétique :-) ). Certains effets sont juste visibles à cause du cheminement côte à côte de deux câbles dans une cloison … Et des fois, c'est juste un équipement un peu plus sensible qui dysfonctionne dans un bruit électromagnétique anodin.
                Bref, ça pourrait paraître simple et causal, mais la sophistication des équipements actuels, les fabrications à l'économie de bouts de chandelles, ainsi que l'historique laxiste (pas de blindage des câbles 50Hz par défaut par exemple) fait que l'on est probablement plus souvent que l'on pense face à ce genre de phénomènes.

          • [^] # Re: Chez moi ça marche©

            Posté par . Évalué à 1.

            Voir peut-être du côté environnement électromagnétique, parce que même dans le trou du cul du monde si Dédé ton voisin bricolo a branché la CB sur le micro-ondes pour avoir sa gamelle chaude quand il rentre du boulot, c'est probablement toi qui écope des emmerdes, parce que Dédé, lui, il voit pas ce que c'est le bloutouff, et il s'en tamponne allègrement.

  • # Fréquence occupée ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    La gamme de fréquence utilisée par le Bluetooth est la même que pour une partie du Wi-fi, des babyphones et même des transmetteurs vidéos sans fils (caméras de surveillance ou partage de décodeur Canal+).

    Il suffit que pas loin un émetteur soit un peu puissant sur la même longueur d'onde, pour que cela ne marche plus.

    Il est possible aussi que quelqu'un dans le voisinage s'amuse avec des outils de desapairing bluetooth, soit innocemment, soit pour enquiquiner un autre.

    • [^] # Re: Fréquence occupée ?

      Posté par . Évalué à 2.

      La gamme de fréquence utilisée par le Bluetooth est la même que pour une partie du Wi-fi, des babyphones et même des transmetteurs vidéos sans fils (caméras de surveillance ou partage de décodeur Canal+).

      C'est pour cela que j'ai précisé habiter dans une région relativement non polluée — du moins depuis quelques années. Cependant ce genre de déboire me suit depuis que je me suis hasardé à l'utilisation de Bluetooth.

      Il suffit que pas loin un émetteur soit un peu puissant sur la même longueur d'onde, pour que cela ne marche plus.

      Ça me paraît malgré tout fort peu probable là où je vis. J'ai déjà vu des potes faire fonctionner leur appareillage sous Bluetooth dans un environnement que je sais très pollué.

      Ceci dit, rien ne m'empêche de le vérifier. Mais j'ignore comment mesurer cette pollution gigahertzienne de manière relativement fiable.

      Il est possible aussi que quelqu'un dans le voisinage s'amuse avec des outils de desapairing bluetooth, soit innocemment, soit pour enquiquiner un autre.

      Ça n'expliquerait pas mes déboires sur le long terme…

  • # Débits inadaptés

    Posté par . Évalué à 2. Dernière modification le 25/11/19 à 10:41.

    Le Bluetooth a des débits nazes (1400 Kbps en version 5 avec le vent dans le dos, jamais vu en vrai) et à moins d'avoir un émetteur et un récepteur de très bonne qualité, en même version de Bluetooth, ça coupe tout le temps. Autant, pour de l'audio, les microcoupures et les corruptions ne sont pas forcément un souci, mais pour des fichiers, ça demande une transmission d'une meilleure stabilité et d'un bon débit. Pour transférer des fichier depuis/vers mon téléphone, j'utilise exclusivement des partages réseau Windows en Wifi et/ou un Nextcloud en 4G ou wifi.

    • [^] # Re: Débits inadaptés

      Posté par . Évalué à 2.

      Hmmm… ça m'intéresse. Comment faire pour détecter des microcoupures éventuelles ou des problèmes de pairage, tout ça?

  • # Syncthings

    Posté par . Évalué à 10.

    Ajouter Syncthings sur le smartphone, l'ordinateur etc.
    Et, configurer le tout pour que ça utilise le réseau local (dont le Wifi), pour éviter que ça transite par Internet (ça marche aussi, mais c'est plus lent).

    Sur Android, Syncthings est dispo sur F-Droid.

    Faut savoir faire des trucs simple. Syncthing via le réseau local ça marche du tonnerre.

    • [^] # Re: Syncthings

      Posté par . Évalué à 5.

      je confirme, c'est vraiment top Syncthing ! Et ça permet de partager finement en fonction des appareils…

      • [^] # Re: Syncthings

        Posté par (page perso) . Évalué à 1. Dernière modification le 27/11/19 à 11:19.

        Syncthings supporte pas Bluetooth :-)

        • [^] # Re: Syncthings

          Posté par . Évalué à 1.

          non, et pas non plus le protocole ipot, malheureusement…
          Partager ses photos avant même qu'elles ne soient prises, quel gain de temps…

  • # Un serveur FTP dans l'bigophone

    Posté par . Évalué à 2.

    Chez moi (tm) j'ai installé un serveur ftp sur mon téléphone, que j'active quand je veux transférer mes photos/fichiers vers ou depuis l'ordi. Rapide à souhait, facile pour organiser… bref, c'est mon truc de geek :)

    L'acacia acajou de l'académie acoustique est acquitté de ses acrobaties. Tout le reste prend "acc".

    • [^] # Re: Un serveur FTP dans l'bigophone

      Posté par . Évalué à 3.

      C'est un peu ce que fait AFTL, si je m'en réfère à ce que j'en ai vu à l'utilisation, mais sans avoir à installer quoi que ce soit sur le téléphone.

  • # Pourquoi pas en wifi ?

    Posté par . Évalué à 2.

    Pour du transfert de fichier, le wifi apporte un bien meilleur débit, de nombreuses applications existent pour cela : en ce moment j'utilise KDE Connect / GSConnect pour cela, qui comprend d'aailleurs beaucoup d'autres fonctions.

    J'ajouterai, désactive le bluetooth de ton téléphone si tu n'en as pas l'utilité, cela handicape souvent le débit wifi sérieusement.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.