Journal Tout çà pour ça : la voix de Sarkozy

Posté par .
Tags : aucun
0
25
juin
2008
Cela a l'air hors sujet mais comme il y aura une augmentation des forfaits et des accès web nous sommes concernés.
On nous a baladé durant trois mois avec une histoire de pub et de moyens pour les chaines publiques pour aboutir au final à cette décision du prince : le Patron des chaines publiques sera dorénavant nommé par le gouvernement. Sarkozy dixit : "l'entreprise a un actionnaire, il est normal que l'actionnaire principal désigne la direction".
Exit le SERVICE PUBLIC. Et pour ceux qui auraient eu la tentation de résister, on vire les ressources propres et on monte une usine à gaz qui met le fonctionnement des chaines sarkoziennes à la merci d'un décret du prince. Reste à changer le nom. Je propose ORTS.
  • # Sources ?

    Posté par . Évalué à 4.

    Est-il possible d'avoir quelques détails sur l'info : sources ? Projets de lois/déclarations ?
    • [^] # Re: Sources ?

      Posté par . Évalué à 7.

      France Info : infos 19h, la voix du maître.
      • [^] # Re: Sources ?

        Posté par . Évalué à 9.

        Ouais mais t'oublies une bonne partie de l'intervention du "prince" qui a dit juste apres : "neanmoins le csa sera toujours la pour valider la proposition et, de plus, je souhaite encadrer cette decision de l'executif par une validation par le parlement qui pourra mettre son veto"
        (je sais plus si c'etait le parlement dans son ensemble ou une sorte de commission representative)

        Donc, bon, laché comme ca, tu donnes l'impression que Sarko veut sa tele d'Etat comme en Chine alors il est loin d'etre aussi con et qu'il propose quand meme 2 garde-fous.
        Je trouve ca bien plus sain que le systeme actuel ou le DG de France TV est designe exclusivement par le CSA qui est lui meme nomme quasiment exclusivement par l'executif (Un membre par le president de la republique, un membre par le president du senat (qui est presque toujours a droite) et un membre par le president de l'assemblee nationale).
        Au moins, y'aura un vrai controle par le parlement elu par le peuple.

        Tu peux toujours critiquer le fait que le parlement est actuellement tres a droite a droite mais je te rappellerai que vue la tendance, dans 4 ans, ca va pas mal bouger...
        Or la decision de Sarko va survivre bien apres son (ses) mandat(s).
        • [^] # Re: Sources ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Pour info : je suis loin d'etre pro-sarko...
        • [^] # Re: Sources ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 9.

          il propose quand meme 2 garde-fous.

          Euh... Quel garde-fou?
          - Le CSA : "si tu ne me valides pas le truc comme je le veux je te vire"
          - Les parlementaires UMP? "Si tu ne me valides pas le truc comme je le veux je ne te donne pas la marque UMP pour les prochaines élections"

          Désolé, mais non, ce sont des attrape-nigaud plus que des gardes-fous, les gardes-fous ça doit être indépendant pour être crédible...

          Je trouve ca bien plus sain que le systeme actuel ou le DG de France TV est designe exclusivement par le CSA qui est lui meme nomme quasiment exclusivement par l'executif

          bah... Juste un retour à l'ORTF :).

          mais je te rappellerai que vue la tendance, dans 4 ans, ca va pas mal bouger...

          Ah?
          J'ai pas l'impression du tout pour le moment que les gens sont déçus de la majorité parlementaire ou sénatoriale ou du premier ministre, ils sont justes mécontents d'un mec (et encore), donc bon, la France ne changera pas beaucoup dans 4 ans si le gros parti d'en face continue sur sa lancée de bataille interne...
          • [^] # Re: Sources ?

            Posté par . Évalué à 9.

            Le CSA : "si tu ne me valides pas le truc comme je le veux je te vire"

            Donc pas de différence avec ce qui se fait déjà vu que c'est déjà le CSA qui nomme et que l'executif a les memes moyens de pression.
            • [^] # Re: Sources ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Moi je dirais que ce problème de "tête", c'est plus le brin d'herbe pour cacher la foret ...

              Pourquoi faudrait-il supprimer la pub sur le service publique ?

              Quelle est la raison de transformer un service public de l'audiovisuel source de crédit à un service uniquement couteux en crédit ?

              Je croyais que les caisses étaient vides ?
              Je croyais que le gouvernement français se devait d'un devoir d'économie des ressources ?

              Moi, cette réforme passé, une fois de plus, en urgence, je ne la comprend pas. Je ne comprend pas son intérêt.
              Je ne vois pas comment on va pouvoir avoir un service de qualité en supprimant son pouvoir de création;
              (Sachant que dans le même temps, la tête de se service recrute tous les "virer" de TF1 ... ce qui n'est pas un gage de qualité ..)

              Mise à part faire un n-ième cadeau à son "frère" (article de hier mais dont je ne trouve plus la référence, faisant référence à aux patrons de TF1), je ne comprend pas ....

              (Pour info, l'action TF1 a fait un bon de 6 % hier soir )

              ++ Beleys

              Ps : Pour ce qui croient que dans 4 ans, le gouvernement à la tête de la France va changer, n'espérer pas trop ...
              - Dans 4 ans, plus de sécu (ou de plus en plus limité ...)
              - Un sevice audiovisuel digne de l'Italie, c'est à dire, un public dirigé par le président, un privé dépendant des amis du président ...
              - De plus en plus de miséreux -> Ces feignants qui refusent de travailler
              - Une police de plus en plus forte
              == Des inégalités de plus en plus grande
              === Une insécurité de plus en plus grande
              ==== Les français auront peur est éliront celui qui est le seul à pouvoir endigué çà -> Sarko
              (En se sucrant le maximum, en faisant la politique la plus à droite qu'il puisse, il se crée les conditions pour se faire ré-élire ...
              Y a pas à dire ... c'est un bon politicien ... )
              • [^] # Re: Sources ?

                Posté par . Évalué à 9.

                Pourquoi faudrait-il supprimer la pub sur le service publique ?

                Quelle est la raison de transformer un service public de l'audiovisuel source de crédit à un service uniquement couteux en crédit ?

                Je croyais que les caisses étaient vides ?
                Je croyais que le gouvernement français se devait d'un devoir d'économie des ressources ?


                Le problème de la pub c'est que les chaînes se retrouvent dépendantes des annonceurs : non seulement forcées à faire des programmes de qualité médiocre pour faire de l'audience, ensuite ne pas brusquer les gros annonceurs par des reportages trop négatifs pour eux (voir le cas Lactalys qui a tenté de bloquer un reportage sur le camembert). Un modèle de télévision publique sans pub et indépendante comme la BBC pourrait être bien plus intéressant que l'actuel France Télévision, malheureusement, c'est pas par là qu'on à l'air de se diriger...
                • [^] # Re: Sources ?

                  Posté par . Évalué à 10.

                  En effet, là on est plus sur une trajectoir de suppression du service public que sur une trajectoire de suppression de la pub dans les programmes du service public...

                  Un peu comme pour les autoroutes, que des générations de Français ont financé grâce à leurs impôts et qui ont été revendues pour pas grand chose aux amis du la racaille au pouvoir, juste au moment où elles auraient pu commencer à rembourser les sacrifices consentis pendant des décennies...
            • [^] # Re: Sources ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 6.

              Donc pas de différence avec ce qui se fait déjà vu que c'est déjà le CSA qui nomme et que l'executif a les memes moyens de pression.

              Non, d'après Wikipédia:
              Bien qu'ils soient nommés par décret par le Président de la République, seuls trois d'entre eux sont désignés par lui. Trois autres sont désignés par le Président de l'Assemblée nationale et les trois derniers par le Président du Sénat.

              Néanmoins, la phrase exacte est :

              La proposition-surprise de M. Sarkozy de faire désormais nommer le président de France Télévisions par le gouvernement --et non plus par le Conseil supérieur de l'audiovisuel--, sauf véto d'une majorité qualifiée de parlementaires, a provoqué l'inquiétude de l'opposition.

              Exit le CSA, et en gros le président propose un truc, et il faut avoir 50% de parlementaire ayant les couilles d'affronter le président pour que ça bloque. Bon certes les présidents du parlement et Senat sont à leur place avec support du président aussi, mais ce sont des chambres différentes.

              Donc on passe d'un système où le président avait 33% des voix pour désigner la personne, à un système où il a 100% des voix avec une petite exception dans le cas où la majorité parlementaire ne serait pas du parti du président (car il faut oser affronter frontalement le président qui est aussi patron de son parti...)

              On arrive à une tentative de centralisation forte du pouvoir (un seul homme décide de tout), et sans vouloir aller trop vers le point godwin trop de pouvoir dans les mains d'un seul homme nuit à la démocratie.
            • [^] # Re: Sources ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              C'est un peu vieux mais toujours d'actualité : http://www.zalea.org/videos/video-encoder/00017_10979_01876_(...) (FLV)
            • [^] # Re: Sources ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Le CSA est une Autorité Admnistrative Indépendante, statut qui exclue toute relation hiérarchique:
              -Son président n'est pas révocable
              -Il est impossible d'effectuer un second mandat
              -Ses décisions ne sont attaquables que par voie de contentieux admnistratif, pour simplifier
              Donc à part le copinage, il n'y a rien à craindre...
  • # Le petit Nicolas et ses copains..

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    c'est une grande histoire d'amour; entre la voiture défiscalisé de Bolloré et les avantages accordés à Boygues...
    Maintenant on aura encore plus de Super Sarko à la TV qu'avant; génial !
  • # C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

    Posté par . Évalué à -10.

    Et c'est quoi l'intérêt du sujet ?
    • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

      Posté par . Évalué à 9.

      bah ceux qui s'opposent à Sarko sont des cocos , comme les libristes, voyons..
    • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Tout ce qui touche à la société de l’information concerne forcément le monde de l’informatique car celui-ci est le moteur principal des TIC. Les lois qui régissent les TIC et la société de l’information en générale, ont par conséquent une influence sur le monde de l’informatique. A mon avis, le sujet de ce journal (qui concerne les chaînes publiques) et la question des médias en générale, a donc bien sa place sur ce site. Ce qui est à déplorer ici, est non le sujet, mais la qualité du journal.
      • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

        Posté par . Évalué à -1.

        y'a pas à dire, c'est beauccoup plus grave que ce qu'il se passe au pays de Mugabe, et dont personne ne parle.
        • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

          Posté par . Évalué à 10.

          Tu as bien raison arrêtons tous de nous plaindre de ce qui se passe en France. Car, même si demain, on supprime internet, que Sarkozy devient présentateur TV du JT de la chaine unique populaire francaise.
          Que la poste contrôle tout nos colis, que l'on bosse 70h par semaines pour 300€ par mois.

          Et bien même si tout cela est réuni, ce sera toujours moins grave que ce qui se passe au pays de Mugabe.

          D'ailleurs, vu que personne n'en parle, tu aurais pu mettre un minimum d'information sur le sujet pour savoir ce qui s'y passe.

          Et même eux ne devrait pas se plaindre, parce que ailleurs encore, c'est
          pire…
          • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

            Posté par . Évalué à -1.

            Mais c'est que de la TV,.... comem beaucoup le dise "on est pas obligé de regarder". D'autant plus, que maintenant, c'est pas comme si la TV était un monopole d'Etat. Tu peux toujours regarder des chaines étrangères, euronews, i-concert hd etc...
            • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 7.

              comem beaucoup le dise "on est pas obligé de regarder". D'autant plus, que maintenant, c'est pas comme si la TV était un monopole d'Etat.

              Les DRMs, ce n'est que la musique (et un peu de vidéo), tu n'es pas obligé d'écouter non plus... Et il y a la musique indé, ce n'est pas un monopole d'état
              La vente liée de Windows, ce n'est qu'un OS, tu n'es pas obligé d'acheter un ordinateur... Et il y a des PC sans Windows (Mac, chinois du coin), ce n'est pas un monopole d'état
              OOXML, ce n'est qu'un format de fichier, et il marche plutôt bien, et tu n'es pas obliger de l'utiliser (déja que t'es pas obligé d'avoir un ordinateur), ce n'est pas un monopole d'état

              Avec ta logique, tous les trolls sur LinuxFR disparaitraient!

              Tu peux toujours regarder des chaines étrangères, euronews, i-concert hd etc...

              Je peux, mais je vais toujours payer :
              - La redevance
              - 0.9% de ce que je paye à mon fournisseur Internet
              Ca commence à faire beaucoup pour un truc que je ne regarde jamais.
              • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                Posté par . Évalué à 1.

                "Je peux, mais je vais toujours payer :
                - La redevance
                - 0.9% de ce que je paye à mon fournisseur Internet
                Ca commence à faire beaucoup pour un truc que je ne regarde jamais."

                C'est ca la solidarité et le service public.
                Tout le monde doit payer, même si on l'utilise pas. Si on veut de la qualité, on y mets le prix. Et ensuite on prie pour que ce soit bien géré.
                • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Mmm... Je n'ai pas la même notion de service public que toi :
                  - Santé, routes, aéroports, chemin de fer, metro, ce sont des choses "universelles", pas la peine de faire 10 lignes de chemin de fer entre Paris et Lyon, une seule suffit et on paye tous, même ceux qui ne l'utilisent pas, c'est normal, je suis 100% pour (surtout la santé, qu'on oublie pas mal en ce moment...)
                  - Une chaine de TV qui ressemble au autres, d'une on peut avoir maintenant des dizaines de chaines en // sans coût supplémentaire, et de deux pour que ça ait un interêt public il faudrait que ça fasse ce que les autres ne font pas (genre diffusion des débats parlementaires, qui sont sur une chaine à part bien cachée), et pas exactement la même chose que les autres. Je ne vois aucune utilité publique à France2/3/5/Les radio de la redevance (Inter/etc...) qui ne font que comme la concurrence.
                  • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                    Posté par . Évalué à 3.

                    je suis d'accord pour france 2/3 , mais je trouve que france 5 sort un peu plus du lot , surtout si on la compare aux autres "mastodontes" (tf1, m6, ...)
                  • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Ouais, comme le réseau téléphonique mobile aussi... ha non, on me dit dans mon oreillette qu'on a tout fait en triple pour celui là, et que c'est vrai aussi pour l'ADSL et bientôt la fibre optique...

                    C'est marrant, ça choquerait tout le monde qu'on ait 3 réseaux d'eau, ou 3 réseaux d'électricité, mais là, 3 réseaux de téléphonie/Internet, ça parait presque normal.
                    • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                      Juste pour ton information :
                      - Mobile : dans 90% des cas (ville...), la où il y a 3 antennes de 3 opérateurs différents, il aurait fallut 3 antennes d'un seul opérateur si il n'y avait qu'un seul opérateur (ben oui, une antenne c'est limité en capacité). Bon on aurait pu réduire un peu le nombre en ville avec la gestion des capacité, mais pas des masses. Et pour le reste (les zones blanches), il y a maintenant les antennes mutualisées.
                      - ADSL : la paire de cuivre est mutualisée, c'est les DSLAM qui ne le sont pas, idem qu'avec le mobile la ou tu as 100 DSLAM de 10 entreprise différentes tu aurait eu 90 DSLAM d'1 entreprise unique, peu de gain. De plus, la technologie DSLAM ayant évolué, des choix techniques différents ayant été fait, sans cette concurrence on aurait pas la TV/Téléphone/Internet pour 30€/mois, la concurrence fait baisser le coûts (demande à nos amis belges ce que la mutualisation des DSLAM fait comme prix final...)
                      - Fibre optique : le but est justement de faire comme pour l'ADSL : ne pas fibrer plusieurs fois.

                      Donc désolé, mais non, tes exemples ne sont pas pertinents : tu veux comparer des choses dont le plus gros est mutualisé (paire de cuivre...) et dont la concurrence se joue au niveau technologique (les choix technologiques influent énormément sur l'offre) avec des choses bien éprouvées qui ne changent pas (j'ai toujours depuis ma naissance vu le même type de route, et le même type de câble EDF arriver chez moi).

                      De plus, quand on sait faire, on a tendance à mettre une concurrence (tu as maintenant le choix de ton fournisseur d'électricité)

                      Va falloir trouver d'autres exemples...
                      • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                        Posté par . Évalué à 2.

                        c'est marrant, moi je croyais que Free avait son propre réseau pour l'ADSL :
                        http://fr.wikipedia.org/wiki/Free_(société)#L.27internationalisation
                        Et était en train de construire son propre réseau pour la fibre :
                        http://fr.wikipedia.org/wiki/Free_Infrastructure

                        Et ils le font tous...

                        Mais tu as raison, on ne fait pas trois fois les mêmes choses. C'est beaucoup plus intelligent de mettre 3 petits tuyaus plutôt qu'un gros, c'est du bon sens.

                        "la concurrence fait baisser le coûts" : Hahahahahaha ! comme ceux de l'électricité pour les entreprises (puisque tu en parles) où les coûts ont augmenté depuis la fin du monopole d'EDF ? Et on nous refait la même chose pour les particuliers en nous promettant monts et merveilles alors qu'on a déjà le tarif d'électricité le plus bas d'Europe avec le monopole d'EDF.

                        "les choix technologiques influent énormément sur l'offre" : tu trouves vraiment que nos chers opérateurs Internet ont une offre très différenciée ??
                        • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          c'est marrant, moi je croyais que Free avait son propre réseau pour l'ADSL :
                          http://fr.wikipedia.org/wiki/Free_(société)#L.27internationalisation


                          Réseau de gros gros tuyaux, par pour monsieur Lambda (ni pour les accès aux salles DSLAM, il loue les liens à FT...), cet partie est très concurrentielle et il n'est pas anormal qu'il y ai plusieurs concurrents.

                          Et était en train de construire son propre réseau pour la fibre :
                          http://fr.wikipedia.org/wiki/Free_Infrastructure


                          Avec obligation de louer aux concurrents.
                          Il n'est absolument pas prévu de mettre 3x la fibre pour une même personne.

                          "la concurrence fait baisser le coûts" : Hahahahahaha ! comme ceux de l'électricité pour les entreprises (puisque tu en parles) où les coûts ont augmenté depuis la fin du monopole d'EDF ? Et on nous refait la même chose pour les particuliers en nous promettant monts et merveilles alors qu'on a déjà le tarif d'électricité le plus bas d'Europe avec le monopole d'EDF.

                          Tu as suivi l'actualité? Ca fait quelques années que l'énérgie augmente : pétrole (141$/baril aujourd'hui, prix plus que doublé en 1 an), gaz, fioul (doublé en quelques années) etc... Normal que l'électricité augmente. Et elle a augmenté bien moins que le reste...

                          "les choix technologiques influent énormément sur l'offre" : tu trouves vraiment que nos chers opérateurs Internet ont une offre très différenciée ??

                          Putain de bordel de merde! C'est pas bientôt fini le nombrilisme franco-français???
                          Pour info, en Belgique il me semble que c'est toujours avec une limite à quelques Gigaoctets/mois de transfert, pas de TV, pas de tel...
                          Je suis en Allemagne actuellement, et je paye 50€/mois pour... un accès au téléphone (appels entrants uniquement, je paye le sortant même national) et Internet à 2 Mbps!
                          En France, Free a mis un gros coup de pied au cul de tout le monde, et vous avez les abo les moins cher d'Europe : 30€/mois pour Internet 20 Mbps/Téléphonie illimité internationale/TV.
                          Par contre, en Allemagne l'électricité est en concurrence depuis plus longtemps qu'en France même pour les particuliers, et ça se passe très bien. Tu mélanges allègrement les problèmes conjoncturels et les effets de la concurrence juste pour un plaisir anti-capitaliste ou je ne sais quoi. Je ne veux pas d'une entreprise de telecom nationale, j'ai déjà vu ce que ça donnait (et mon compte en banque aussi).

                          Oui, les choix technologiques influent sur l'offre. La où on a empêcher les concurrents de proposer un DSLAM au petits oignons, l'offre est pourrie.

                          Ah ces français... Toujours en train de cracher dans la soupe! Mais regardez un peu ce qu'il y a réellement en dehors de l'hexagone, vous serez surpris... Je refuse catégoriquement toute non-mise en concurrence, qui amènent les entreprises à se reposer sur leurs laurier et vivre de rentes.
                          • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                            Posté par . Évalué à 3.

                            En France, Free a mis un gros coup de pied au cul de tout le monde, et vous avez les abo les moins cher d'Europe : 30€/mois pour Internet 20 Mbps/Téléphonie illimité internationale/TV.
                            Ca reste à prouver. Pourquoi c'est si cher partout ailleurs alors qu'ils ont de la concurrence ? Peut-être aussi parce qu'on a eu la chance d'avoir un réseau public de téléphonie déployé partout, même dans les zones non rentables. Je ne crois pas à la thèse de Free, bon samaritain venu faire baisser les prix de l'accès Internet grâce à la magie de la concurrence.

                            Je refuse catégoriquement toute non-mise en concurrence, qui amènent les entreprises à se reposer sur leurs laurier et vivre de rentes.
                            Pas nécessairement. Une entreprise privée qui aura vocation à faire surtout de l'argent ne se bougera certes pas et regardera l'argent rentrer, par contre une entreprise publique, qui a pour objectif premier de rendre un service, qui est sous contrôle démocratique, ne va pas finir en rentière.

                            On peut aussi prendre l'exemple de l'eau dont on a entendu parler il y a quelques mois : quand elle est gérée par les collectivités locales, elle est bien moins chère que déléguée à une boite privée.
                            • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              Pourquoi c'est si cher partout ailleurs alors qu'ils ont de la concurrence ?

                              Et c'est la que ton raisonnement merde : en France, l'ART a imposé à FT de laisser une salle pour les DSLAM concurrents, les concurrents ne doivent payer que la paire de cuivre (9€/mois).

                              En Allemagne (et en Belgique aussi il me semble), les conditions ne sont pas pareil : tu dois louer le DSLAM au FT national, qui te le facture bien plus cher, et comme c'est lui qui contrôle le DSLAM, t'empêche les évolutions technologiques (En Belgique il y a bien quelques DSLAM non-opérateur historique, mais de ce que j'ai entendu les conditions n'étaient pas intéressante pour les FAI concurrents).

                              Partout où on permet une vraie concurrence, les prix baissent.
                              A ne pas mélanger avec les pseudo-concurrence qu'on te fait croire qu'il y a concurrence mais qu'en fait il n'y en pas (tout en sachant voir aussi les endroits où on veut te faire croire qu'il n'y a pas concurrence alors qu'il y en a une, genre la téléphonie mobile : la 4 ème licence est toujours en vente au même prix que pour les 3 actuels, et personne ne veut la prendre, c'est que ça doit pas être si intéressant...)

                              On peut aussi prendre l'exemple de l'eau

                              L'eau est un mauvais exemple : il n'y a pas concurrence, il y a délégation à un unique opérateur, qui voudra faire de l'argent. C'est d'une connerie monumentale, comme pour les autoroutes!
                              Le privé ne devrait pas être dans des domaines qui ne permettent pas une concurrence (eau, transport électricité, et... Paire de cuivre/fibre optique!)
                              • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                                Posté par . Évalué à 2.


                                Le privé ne devrait pas être dans des domaines qui ne permettent pas une concurrence

                                Un vrai libéral te répondra que si et que seules les fonctions régaliennes doivent rester sous le contrôle de l'état.
                              • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Et c'est la que ton raisonnement merde : en France, l'ART a imposé à FT de laisser une salle pour les DSLAM concurrents, les concurrents ne doivent payer que la paire de cuivre (9€/mois).
                                Ce qui est marrant, c'est qu'à chaque fois, la concurrence ne marche que si une autorité nationale s'y mets derrière pour demander la mutualisation. A croire que la main invisible du marché ne marche pas pas si bien que ça sans un peu de nationalisation derrière...

                                Le privé ne devrait pas être dans des domaines qui ne permettent pas une concurrence (eau, transport électricité, et... Paire de cuivre/fibre optique!)
                                On est d'accord... Ceci dit, le problème de faire un réseau public et d'y faire passer plein de boites privées dessus, c'est que ces boîtes vont exploiter à fond le réseau, pour trois fois rien, en se faisant un bon bénef au passage, tandis que l'Etat payera le prix fort pour l'entretien. C'est ce qui se passe par exemple avec la séparation SNCF/RFF : privatiser les bénéfices, nationaliser les pertes, comme on dit.
                                • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                  Ce qui est marrant, c'est qu'à chaque fois, la concurrence ne marche que si une autorité nationale s'y mets derrière pour demander la mutualisation. A croire que la main invisible du marché ne marche pas pas si bien que ça sans un peu de nationalisation derrière...

                                  Le problème n'est pas la concurrence en elle-même, mais le fait qu'un opérateur part avec de l'avance, et un réseau déja déployé, ce qui fausse la concurrence (cas des opérateurs historique).

                                  Et j'ai jamais dit qu'il ne fallait pas de régulation!

                                  C'est ce qui se passe par exemple avec la séparation SNCF/RFF : privatiser les bénéfices, nationaliser les pertes, comme on dit.

                                  On est sur la même longueur d'onde sur ce sujet...
                                  • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                                    Posté par . Évalué à 2.


                                    C'est ce qui se passe par exemple avec la séparation SNCF/RFF : privatiser les bénéfices, nationaliser les pertes, comme on dit.

                                    On est sur la même longueur d'onde sur ce sujet...


                                    Reprend ta phrase plus haut

                                    De plus, quand on sait faire, on a tendance à mettre une concurrence (tu as maintenant le choix de ton fournisseur d'électricité)

                                    Tu semblais considérer que c'était un bonne chose.

                                    Pourtant on est bien dans le même cas. Le réseau d'électricité a été financé au frais du contribuable. EDF était à la fois en charge du réseau et fournisseur d'électricité. Maintenant on met des fournisseurs en concurrence (les gains) et qui va s'occuper du réseau ? Si c'est EDF on va leur imposer de baisser le cout de location des infrastructures et mécaniquement le réseau va se dégrader à moins que l'Etat ne mette la main à la poche (et la commission lui tombera dessus).
                                    Si on sépare EDF en 2, on sera bien exactement dans le même cas.
                                    L'opérateur historique n'est un facteur aggravant c'est tout.
                                    Tu vas payer moins cher la partie rentable mais dans la balance tu finances les infrastructures. Alors autant que les bénéfices restent à l'État pour être réinvestis dans notre intérêt que dans celui d'actionnaires capricieux.
                                    • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                      Tu semblais considérer que c'était un bonne chose.

                                      Scinder SNCF/RFF? Oui, c'est une bonne chose.
                                      Faire comme c'est fait (privatiser les bénéfices, nationaliser les pertes)? Non, c'est une mauvaise chose.

                                      Ce n'est pas parce que la forme est mauvaise, que le fond l'est.
                                      C'est un peu trop facile d'accuser la concurrence de tous les maux, mais c'est avant la mise en concurrence qu'il y a un problème...

                                      Si on sépare EDF en 2, on sera bien exactement dans le même cas.

                                      Au risque de te décevoir, la séparation est déja faite : RTE est encore filiale d'EDF, mais les comptes sont bien séparés maintenant, on ne peut plus trop faire de transvasement de dettes comme actuellement pour le rail ;-)
                                      • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                                        Posté par . Évalué à 2.


                                        Ce n'est pas parce que la forme est mauvaise, que le fond l'est.
                                        C'est un peu trop facile d'accuser la concurrence de tous les maux, mais c'est avant la mise en concurrence qu'il y a un problème...


                                        Relis-moi.
                                        Ce que je dis c'est que même si la mise en concurrence des fournisseurs peut faire baisser le cout du service, l'équation est biaisée car il faut prendre en compte le cout de l'infrastructure.

                                        Vaut il mieux un prix de vente plus élevé qui sert à amortir l' investissement ou un cout de vente tiré vers le bas, dans lequel le cout de location de l'infrastructure au prestateur de service ne compense pas le cout global pour l'usager ?

                                        Tu te focalises sur le prix du service alors qu'il faut prendre en compte le cout global service+infrastructure.
                                        Comme il n'est pas question de mettre de la concurrence sur l'infrastructure je doute qu'on soit gagnant

                                        Pour EDF/RTE je m'en doutais mais j'ai eu la flemme de vérifier.
                                        • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                          Je ne vois pas vraiment de contradiction entre ce qu'on dit... De ce que je comprend, tu veux investir plus pour garder une infrastructure au point.
                                          Avoir plusieurs concurrents qui payent un prix correct (obligatoire du coup) pour entretenir les lignes, on gagne autant en ayant une partie infrastructure bien maintenue, et une concurrence sur le service au dessus.

                                          Avec la séparation des entreprises, cout infrastructure toujours identique pour tous (donc investissement possible), concurrence sur le cout service, où est le problème par rapport à ce que tu dis?
                                          • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                                            Posté par . Évalué à 2.

                                            Ok, à condition de bien facturer la location du réseau, afin que le consommateur n'assume pas seul ce cout ,en plus de payer le service.
                                            Ainsi l'actionnaire privé contribue pour sa part.

                                            Mais si on s'aperçoit que le cout de location décourage les acteurs privés. Il ne faut pas brader ces couts de location si la solution du monopole public est plus rentable pour l'usager au global. Au besoin il faut se réserver le droit de revenir à un monopole public pour la partie service.
                                            Quitte à financer les investissements seul autant que les gains nous reviennent en totalité.
                                      • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                                        Posté par . Évalué à 2.


                                        Au risque de te décevoir, la séparation est déja faite : RTE est encore filiale d'EDF, mais les comptes sont bien séparés maintenant, on ne peut plus trop faire de transvasement de dettes comme actuellement pour le rail ;-)


                                        Sinon, dans quels sens se font les "transvasements" pour SNCF/RTT
                                        si c'est SNCF vers RTT ca me parait normal c'est le cout de la location et en plus la SNCF est encore publique donc c'est normal qu'elle contribue à amortir le réseau.

                                        Dans l'autre sens (en vue d'une privatisation) c'est en effet scandaleux.
                                        Mais ca ne remet pas en cause mon raisonnement sur le cout global service + réseau.

                                        Après c'est sur le terrain idéologique que ca se discute.
                                        "Pourquoi financer des infrastructures que je n'utilise pas ?". Les impôts ou les services privés à la carte.On en revient aux trolls sur la télévision publique
                                        Selon moi ce faire valoir des libéraux est simpliste, mais je m'arrête là.
                            • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                              Posté par . Évalué à 3.

                              Oui mais pour bien mélanger les genres on met des actionnaires privés dans les entreprises publiques, L'Etat restant simplement majoritaire.

                              Comme ca quand il y a une cagade, les actionnaires privés se barrent et toi tu payes les pots cassés. Un système de parasitage bien rôdé.
                              En plus il n'y pas dans ce cas dans l'entreprise une culture du service mais bien de l'argent aussi.

                              Soit on privatise complètement et on introduit la concurrence, soit on crée un monopole public hors. Prendre une part des actions pour des visions soi -disant stratégiques (comme le dernier exemple en date avec les chantiers naval) est d'une absurdité sans nom
                              • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                Je n'ai pas du tout dis le contraire, je suis 100% pour ce que tu dis, je ne pense pas que ce soit en contradiction avec ce que j'ai dit.
                                - Pour la paire de cuivre, il devrait y avoir une entreprise d''état qui gère la chose, et pas une entreprise qui a une offre commerciale + la paire de cuivre, car distorsion de la concurrence.
                                - Pour l'électricité, c'est le cas (EDF d'un coté, RTE de l'autre), c'est plus "sain" même si la mise ne place de la chose a été chaotique
                                - pour les chemin de fer, on y a va aussi, c'est bien, sauf que... On met toute la dette sur la partie nationale pour vendre la fiancée au meilleur prix. Le principe est bon, mais galvaudé par la forme, grrr...
                                - Pour la fibre optique, c'est du n'importe quoi, ça part dans tous les sens et ça va être la merde...
                        • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                          Posté par . Évalué à 3.


                          Mais tu as raison, on ne fait pas trois fois les mêmes choses. C'est beaucoup plus intelligent de mettre 3 petits tuyaus plutôt qu'un gros, c'est du bon sens.


                          Tuut tuut tuut, tu n'as rien compris
                          On (l'Etat) crée un gros tuyau et on met de la concurrence sur le service qui rapporte lui.
                          Comme ca le contribuable est cocu et l'actionnaire est content.
                          Puisqu'on te dit qu'on peut en mettre de la concurrence.
                          Nationaliser les coûts et privatiser les gains y a que ca de vrai.

                          Regarde les autoroutes. L'infrastructure à peine rembousée on privatise l'exploitation
                          Regarde la SNCF et le Reseau Ferré Francais.
                          Regarde Le projet Galiléo pour lequel tous les consortium privés se sont retirés (pas folle la guêpe ils avaient prevu qu'on ne lacherait pas en plein milieu). Forcément l'Europe met la main à la poche et doit financer le projet. Par contre une fois le réseau en place, il est déjà prévu d'en confier l'exploitation à des acteurs privés.

                          Et après on se plaint que les caisse sont vides. Pas pour tout le monde.


                          Avec France Télévision, c'est un peu différent mais ca reste un grand classique du démantèlement des services publics. Là ce qui se prépare c'est une "restructuration " en bonne et due forme" (le manque à gagner de la pub n'est pas compensé par les taxes, loin s'en faut de presque 200 millions je crois).
                          Après forcément la qualité va s'en ressentir et on va entendre "Pourquoi je paye des impôts pour un truc moins bien que la concurrence" . Le fruit est mûr. "Privatisons tout ca" avec le grand retour de la pub.
                          • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                            Posté par . Évalué à 1.

                            On (l'Etat) crée un gros tuyau et on met de la concurrence sur le service qui rapporte lui.

                            Trop cool, comme ca il (l'État) aura enfin toutes les armes en main pour mettre en place un filtrage de l'information digne de ce nom...
                            C'est le futur ministre de l'information et de la propagande qui va être contant...
                            • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                              Posté par . Évalué à 1.

                              Si vraiment on voulait filtrer les connexions, on le ferait sans problème qu'il y ait un réseau public ou plein de réseaux privés, donc rien à voir.
                              • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                                Posté par . Évalué à 1.

                                Non, justement : un des gros frein actuel, au moins technique, au filtrage en France est l'éclatement du réseau haut débit, plusieurs opérateurs ayant leur propre réseau de "gros tuyaux" pour l'infrastructure.

                                Le fait est que l'absence de point de concentration unique, par lequel doivent passer tous les utilisateurs, fait que les seuls endroits où peut être réalisé ce filtrage se trouve sur les box (qui ne sont pas prévues pour) ou sur les postes utilisateurs (d'ou la volonté d'obliger à installer un logiciel de "sécurisation" de sa connexion labélisé Hadopi).

                                Si maintenant l'infrastructure est mutualisée et sous la coupe de l'état, alors un filtrage centralisé sur les points d'entrée de celle-ci devient possible.
                                C'est une grosse différence entre le réseau haut débit Franćais et ce qui se fait dans les pays scandinaves ou en Chine.

                                Lire par exemple l'interview de quelqu'un d'un FAI qui se préoccupe plus de technique que de politique, pour une fois : http://www.pcinpact.com/d-127-1-filtrage_temoignage_FAI.htm
                    • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Je pense qu'il faut différencier le réseau et le service.

                      Plusieurs groupes de ligne, c'est débile,
                      Multiplié les antennes GSM, c'est débile (et dangereux)

                      Par contre, rien n'empêche d'avoir plusieurs FAI, plusieurs Opérateurs télécom etc.

                      Le plus logique me semblerai être de nationalisé les infrastructures, et de faire payer aux société de services les utilisant. Par contre, il ne faudrait pas avoir de société public dedans.

                      Cela donnerai :
                      FT qui ne gère que des lignes (aucun contrat aux clients que se soit téléphone ou internet)
                      Pareil pour les antennes GSM. Un organisme public gère les antennes, pour couvrir toute la France mais sans doublons (le débat étant ici sur le service, on ne répondera pas qu'on préfèrerai n'en voir nul par en France).

                      Pour beaucoup de domaine, ce fonctionnement me semble bien préférable.

                      Pour shématisé et faire une analogie avec l'informatique, les infrastructure serait les protocoles et les services les clients.
                  • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                    Posté par . Évalué à 2.

                    Si les chaînes du service public étaient des chaînes de qualité, indépendantes de toute publicité et du pouvoir, ça ne me dérangerait pas de les financer par mes impôts. Mais c'est sûr que vu à quoi elles ressemblent actuellement, ça fait un peu mal de payer pour ça... (Julien Courbet, bientôt sur France 2... de pire en pire...)
                • [^] # Un dessin est mieux qu'un long discours

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Je vois pas non plus où est le service public rendu par la télévision.
                  • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Moi je ne vois pas quel est le service public rendu par les infrastructures routières publiques. On peut faire la même chose avec des infrastructures privées.

                    Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

                    • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Tu auras bien du mal à manger si il n'y a pas de route pour transporter la marchandise. Les routes sont un besoin vitale au bien commun.

                      Je ne dis pas forcément que les biens communs sont tous aussi vitales mais ta comparaison est vraiment grossière.

                      Tu serais plus convaincant en cherchant des arguments sur l'utilité public de la télévision, mais franchement je vois pas.
                      • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        Informer les gens ? Leur donner un accès à la culture, aux débats, à l'information ?
                        • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                          Posté par . Évalué à 1.

                          informer les gens ?
                          C'est pas la télé qui informe. A la rigueur elle désinforme.

                          Leur donner un accès à la culture
                          Très tard dans la nuit.

                          aux débats
                          la plupart du temps biaisé, et donné d'avance.

                          l'information
                          On parlait bien de la télé la , non ?
                        • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                          Informer les gens ? Tu veux dire manipuler l'opinion public ? Instaurer la peur du prochain qu'on n'a même jamais rencontré ?

                          La télévision c'est l'outil idéal de manipulation des masses et d'anihilition de toute critique.

                          Leur donner un accès à la culture ? Les programmes les moins abrutissant sont bien souvent diffusés qu'à des heures où le moins de personne peuvent les regarder.

                          Le débat ? Quel débat on a avec une télévision ? Tu n'as aucune possibilité de faire fonctionner ton esprit critique et de répondre, ou alors ultra limité genre une question par sms surtaxé.

                          Et quand tu dis donner l'accès à l'information, il faut bien comprendre «accéder à l'information à laquelle on veux bien te laisser accéder».
                          • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            Pour info, pour la manipulation des masses, Internet et la presse écrite est pas mal non plus.

                            Tout média touchant suffisamment de monde est idéal pour la manipulation. Maintenant l'outil est neutre, il n'y a que ce qu'on en fait qui le rend bon ou mauvais.

                            A la télé tout n'est pas à jeter, j'ai eu accès à des documentaires, des émissions, des débats passionnants grâce à elle. Même à des films, séries, jeux dont le seul but est le divertissement. Après bien sûr la majorité du contenu est nivelé par le bas et ça ne va pas en s'arrangeant.

                            Si on veut que les gens soient mieux informés, avant de changer la télé il faut leur apprendre à remettre en question ce qu'on leur dit et à recouper des infos de plusieurs sources. Et ça, ça devrait se faire à l'école.
                            • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                              Je pense pas qu'on puisse mettre les media comme la télé et la presse écrite sur le même plan qu'internet. Sur internet chacun est acteur, et pas juste un récepteur passif, c'est un différence fondamentale.

                              Dans les media dont tu parles, par définition tu ne peux qu'absorber ce qui à déjà été filtré. L'information à laquelle tu accèdes, on la sélectionne pour toi, c'est tel ou tel sujet qui doit t'intéresser aujourd'hui et voila les opinions que tu peux avoir sur le sujet. On t'incite à avoir un comportement passif et c'est l'information qui viens te chercher, que ce soit la télé ou les journaux "gratuit".

                              Sur internet c'est tout le contraire. Déjà si tu ne vas pas la chercher, l'information ne viendra pas t'agresser. Quand tu lis un débat, tu peux y participer, exprimer ton opinion, pour qu'il soit soumis à critique voir celui d'horizons vraiment distincts sans qu'un filtrage intenpestif.

                              Par exemple la vie privée d'inconnus dont la seule distinction notable de tout les pékins que je croise le matin dans la rue est d'être populaire pour une raison ou une autre, elle ne m'intéresse pas. Pourtant dans les media dont tu parles on te harcèle avec ça, on essai même de te vendre ça sous le titre de culture, affolant.

                              Sur internet, pas de problème, si tu n'accordes pas de valeur à une information, tu ne vas pas la chercher. Les autres media, c'est l'horreur. Rien qu'en me baladant dans la rue, c'est infesté de tels informations, le pire étant les panneaux publicitaire qu'on peu pas vraiment éviter.

                              Dire qu'un outil est neutre, oui du moment qu'il ne sert pas. Après l'outil est conçu pour un usage. Dire qu'une arme à feu est un outil neutre, c'est vrai, mais c'est mettre la tête dans le sable. Il est peu probable qu'un tel outil serve à autre chose qu'à faire régner la terreur et à blesser des gens.

                              Internet touche beaucoup de gens mais son architecture décentralisée n'en fait pas un bon media de manipulation des masses.
                              • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                                Posté par . Évalué à 2.


                                Internet touche beaucoup de gens mais son architecture décentralisée n'en fait pas un bon media de manipulation des masses.


                                Bof, si tu trouves la bonne manière de t'en servir, ça peut devenir un média redoutable, genre regarde le journal sur le prix de l'essence qui est passé ici récemment, il a fait le tour du net en un rien de temps.

                                C'est décentralisé, mais diablement efficace pour transmettre rapidement une info, "correcte" ou "pas correcte"

                                Alors effectivement ici après on en a débattu, mais dans une chaîne de mail c'est pas forcément le cas.
                                • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                  Dans une chaîne de mail c'est pareil, ils suffit de faire "répondre à tous" et de lancer le débat.
                                  • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                                    Posté par . Évalué à 3.

                                    Comment dire ? déja t'as pas tous les destinataire du mail, ça marche par "je transmet à mes amis qui transmettent à leurs amis" ...


                                    Ensuite lancer un troll qui n'en finit pas avec la Françe entière, je suis pas sûr que ce soit hyper efficace, genre bruit illisible et jeté à la corbeille immédiatement ...
                      • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Les routes peuvent être gérées par un organisme privé, la preuve, ça se fait pour les autoroutes...

                        Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

            • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

              Posté par . Évalué à 3.

              Je suis bien d'accord avec toi !
              pour te dire, je trouve qu'on y passe tellement que de la merde que ça fait 4 ans que j'en ai plus. Et à chaque fois que je vais chez quelqu'un qui à la télé d'allumée, je comprends encore plus pourquoi j'en ai pas…

              Ce que je critiquais plus, c'était, on ne se préoccupe pas d'une chose (quelle quelle soit), parce qu'il y a pire ailleurs. À ce rythme, on en s'occupe plus de rien.

              De plus, même si on est pas obligé de la regardé, la télévision est encore très regardé, et pour beaucoup de gens leur seul source d'information. La contrôlé est donc extrêmement dangereux pour la démocratie elle-même (je ne prend pas partie si oui ou non, il y a ici prise de contrôle, c'est sur la justification de la plainte des gens et de la légitimité de se débat).

              Donc oui, la télé n'a rien d'indispensable, mais c'est encore aujourd'hui la plus grosse arme pour la manipulation des foules.

              Sinon, désolé si j'ai été un peu abrupt, mais le « Y'a pire ailleurs », je trouve que c'est trop sortie par certaines personnes qui veulent étouffer certains sujets.
              • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Pareil, je fais tout mon possible pour fuir la télé depuis 5 ans maintenant et on va quand même réussir à me la faire payer via mon abonnement internet. Et tout ça pour le caprice d'un président (putain Sarkozy est président, après un an, j'arrive toujours pas à m'y faire) qui nous affirme qu'en supprimant la pub, ça va augmenter la qualité du service public (en réalité, on est pas dupe sur les objectifs de cette mesure). Il nous prend vraiment pour des cons.
                Je suis vert.
            • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

              Posté par . Évalué à 3.

              Et si un jour le gouvernement indique son intention de nommer les rédacteurs en chef des grands journaux, on ne dira rien parce qu'on n'est pas obligé de les lire ?
              • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                Posté par . Évalué à -2.

                S'il ne s'agit que de 3 journaux sur 100, cela ne me posera pas de problèmes.

                Je sais pas si tu sais, mais France télévision ne représente qu'une minorité des chaines de Télévision que tu peux recevoir.
                • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Et Windows n'est qu'un OS parmi les dizaines que tu peux avoir.
                  Il y a d'un côté le quantité de choix et de l'autre, la proportion de ce qui est utilisé ou regardé

                  Donc contrôler même juste 1 seul journal, si il est la source d'information de la grande majorité des gens, ça pose déjà un énorme problème ! (surtout qu'on fera tout pour les convaincre qu'il regarde la seule source d'information vrai).
                  • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                    Posté par . Évalué à 0.

                    oui, la politique de Microsoft ne me concerne pas plus que ça, je fais pas de l'ingérence de les choix informatique des autres..
                    Les orientations techniques m'intéressent plus, les formats etc... au cas où windows deviendrait meilleur techniquement entre autre, et auquel cas les orientations politiques de Microsoft m'intéresseraient.

                    Mais là, la TV publique continuera d'émettre dans un format "ouvert", non ?
                  • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                    Posté par . Évalué à 0.

                    France TV (c'est à dire: France 2 , France 3, Arte, France 5 et France ô):
                    source d'information de la grande majorité des gens ?
                    Ca doit être de la bonne que tu prends

                    Je dirais plutôt en regardant autour de moi que la source d'information de la majorité des gens est plus TF1/C+ - i Télé /BFM TV

                    De toutes façons, quoiqu'il se passe,e t aujourd'hui encore, l'informatio nest toujours à recoupé, et l'info sur France Télévision est souvent rempli d'erreurs.... comme sur TF1.
                    • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Toutes mes excuses, c'est vrai que avec leur ligne éditoriale, j'ai toujours du mal à me faire que TF1 est une chaine indépendante.
                      Donc tu as raison, même si le problème soulevé est juste, il n'est pas applicable ici.
          • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

            Posté par . Évalué à 0.

            Concernant Mugabe, il s'agit d'un site parlant de linux, je me suis déjà fait insulter pour etre sorti , donc je ne sors pas de la ligne.
            Mais c'est autrement plus grae que l'avenir de 3% des chaines de télévision Française
    • [^] # Re: C'est quoi le rapport avec linuxfr ?

      Posté par . Évalué à 0.

      Ben les news cinéma ont toujours eu leurs places dans linuxfr...
      C'est la tradition.
      Même quand le film est mauvais.

      Donc forcément.
  • # ORTS ??

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    C'est quoi ça ?
    Organisme Radio Télévision Sarkozsite ?

    Ca pas serais plutôt ORTF ?
  • # Le chiffre du jour -10%

    Posté par . Évalué à 2.

    C'est en valeur dont va encore plus baisser le marché des majors de la musique et du cinéma.

    C'est mécanique, les 0,9% du CA récupéré chez les opérateurs ne seront pas dépensé en musique et cinéma.

    CA téléphonie mobile environ 25G€
    CA cinéma+musique environ 2,5G€

    Je propose que nous achetions tous 2 tubes de vaseline, 1 pour nous parce que malgré cette précaution Hadopi on risque de la sentir passer et 1 pour Olivenne, Nègre et compagnie parce qu'en plus de nous refiler l'Hadopi il se font [censuré] sévère et profond.
  • # Mouais

    Posté par . Évalué à 1.

    Y'en a d'autres comme moi pour qui le fait que le TF1 soit une chaine pourrie, que PPD se fasse virer, ou que la pub disparaisse sur FT, ça leur en touche une sans faire bouger l'autre, parce qu'ils regardent pas la télé ?
    • [^] # Re: Mouais

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      J'espère que non, car même si je n'ai pas de TV :
      - Le fait que PPDA soit remplacé par une personne proche (très proche même de ce que j'ai pu entendre...) du PR montre le pouvoir du PR qu'il ne devrait pas avoir
      - la pub qui disparait de france Television, c'est un truc que tu vas payer par ton abo Internet (à moisn que tu n'ai pas d'abo Internet?), alors avant tu n'avais pas de TV tu ne payait pas (y compris en pub), maintenant tu n'as pas de TV ben tu payes quand même.

      Donc ce n'est pas parce que tu ne regardes pas la TV que tu devrais t'en foutre, c'est bien plus important qu'un non-spectateur...
      • [^] # Re: Mouais

        Posté par . Évalué à 5.

        >Le fait que PPDA soit remplacé par une personne proche (très proche même de ce que j'ai pu entendre...) du PR montre le pouvoir du PR qu'il ne devrait pas avoir

        Metro France a été condamnée aujourd’hui à verser 5.000 euros de dommages et intérêts à la journaliste Laurence Ferrari pour avoir fait état fin novembre sur le site internet metro.fr de rumeurs lui prêtant une liaison avec le président de la République Nicolas Sarkozy.

        http://www.liberation.fr/actualite/ecrans/304588.FR.php
        • [^] # Re: Mouais

          Posté par . Évalué à 3.

          un blog a été condamné pour avoir relayé des informations sur une liaison d'un people avec un autre people.
          Le jour du jugement, une annonce de fiancaille (ou de mariage ou un truc comme ça) était rendu publique entre les deux peoples.

          BRef, c'est pas parce que c'est dit dans un journal que c'est vrai, et c'est pas parce que c'est condamné que c'est faux.
          • [^] # Re: Mouais

            Posté par . Évalué à 0.

            >BRef, c'est pas parce que c'est dit dans un journal que c'est vrai, et c'est pas parce que c'est condamné que c'est faux.

            En fait c'est meme la preuve que c'est vrai : partant du principe que Sarkozy est dans le slip de 100% des magistrats de France et de Navarre (qui organisent regulierement des manifestiation de soutien au gouvernement et en particulier a Rachida Dati), c'est bien la preuve que si la justice a tranche, c'est qu'il la controle (tout comme il n'a jamais si bien controlle la presse que ces 6 derniers mois) et qu'en fait c'est vrai.
            • [^] # Re: Mouais

              Posté par . Évalué à 0.

              c'est clair que les magistrat ont jamais aidé le gvt .
              Tiens l'affaire des 3 irlandais me fait dire le contraire que toi.

              Oui des magistrats ont protesté contre la politique du gouvernement.

              Est ce que cela les empeche de faire leur travail et d'estimer qu'il y a une immixtion dans la vie privée de X/Y et de condamner ça ?

              On est pas obligé de condamner pour calomnie.


              Partir sur le fait que certains magsitrat n'apprécie pas le gouvernement pour sous entendre que des qu'un jugement touche les sarkozy alors il va etre forcément en défaveur de sarkozy, c'est faire preuve
              1°) de naiveté
              2°) de ne pas préter attention à la jurisprudence (comme par ex l'affaire ryanair, et les dommage accordé à carla)
              3°) d'oublier que la justice n'est pas indépendante en france (si le pr le décide, il peut empecher l'avancement d'un juge par diverses pressions bien placées).
              4°) qu'il y a une grande différence entre une manif et un jugement rendu, entre sur l'aspect "nominatif" du jugement.
  • # À quand un service public dans ce domaine ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Bon et ils se sont décidé à faire tomber dans le domaine public tout ce qui est payé avec l'argent public au moins ? Je sais pas, ça me paraît aller de soi...

    J'ai lu qu'ils veulent faire payer un abonnement sur les connexions internet, c'est vrai ces conneries ? Et si j'en veux pas, j'espère que ce sera obligatoirement en option.

    Voila, sinon si les chaînes télévisés pouvaient toutes disparaître de la surface de la terre, c'est pas moi qui m'en plaindrais.
    • [^] # Re: À quand un service public dans ce domaine ?

      Posté par . Évalué à 2.

      J'ai lu qu'ils veulent faire payer un abonnement sur les connexions internet, c'est vrai ces conneries ? Et si j'en veux pas, j'espère que ce sera obligatoirement en option.

      Au nom de quoi on décide des impôts dont on veut bien s'acquitter ou pas ?
      Y'a plein d'argent prélevé dans tes impôts qui peut être utilisé pour financer des services dont tu ne te serviras peut-être jamais (ou dont tu n'auras jamais besoin, je te le souhaite). C'est comme ça que ça marche, en fait.
      • [^] # Re: À quand un service public dans ce domaine ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Au nom que ce n'est pas un service utile au bien commun. La redevance télé tu ne la paies que si tu as une télé. T'as jamais remplie une déclaration d'impôt ou quoi?
        • [^] # Re: À quand un service public dans ce domaine ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Au nom que ce n'est pas un service utile au bien commun.

          C'est toi qui décide de qui est utile au bien commun ? Je trouve ça super utile les chaines publiques, moi, par exemple. Et je serais vraiment attristé que toutes les chaines de la planète disparaissent.

          En revanche, si je décide que les aides pour les anciens combattants ne sont pas utiles au bien commun, j'ai le droit de cocher "je ne veux pas payer d'impôts qui servent à payer les anciens combattants" ?
          • [^] # Re: À quand un service public dans ce domaine ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Les chaînes télévisés ne sont pas du ressort du bien commun à moins qu'elles ne se mettent à diffuser que des œuvres du domaines public, auquel cas j'accepterais de payer une redevance même si je regarde pas ces œuvres.

            Dois-je déduire de ton absence de remarque à ce sujet que tu n'as jamais payé tes impots?
            • [^] # Re: À quand un service public dans ce domaine ?

              Posté par . Évalué à 1.

              Dois-je déduire de ton absence de remarque à ce sujet que tu n'as jamais payé tes impots?

              On va régler ça tout de suite, j'ai déjà payé des impôts, y compris la redevance, j'ai bien pris garde de ne pas cocher la petite case (depuis qu'ils ont rajouté ça à la taxe d'habitation), puisque j'ai une télé, et que je paye la redevance avec plaisir.

              Pour le reste et ce que tu estimes être de bien commun ou pas, selon tes critères persos (que je peux parfaitement respecter, voire même avec lesquels je suis d'accord, mais c'est pas le sujet), j'avoue que je reste perplexe.

              Par ailleurs, la redevance sert aussi à financer l'INA. On est plus dans quelque chose qui devrait te plaire, je pense.
              • [^] # Re: À quand un service public dans ce domaine ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Pour l'INA, bof bof, je viens vite fait de surfer sur leur site et je suis tombé la-dessus :

                Pour les utilisateurs Linux, la lecture des fichiers protégés avec la DRM DivX (cryptage ) n'est pas encore disponible


                Et je vois qu'il propose d'«acheter» des programmes, en fait ici il s'agit juste de pouvoir télécharger sur le disque, avec DRM inside.

                Bref, encore une fois c'est du bon foutage de gueule, on met de l'argent public dans des plateformes qui sont là pour vendre indéfiniment les mêmes droits. Le beurre et l'argent du beurre quoi.

                Mais bon, coté archivage, je trouve que c'est une bonne chose, c'est déjà ça de pris.

                Voila, sinon l'an prochain je devrais payer la redevance vu que maintenant j'habite avec ma chérie qui aime bien la télé elle. Savoir que ça servira un peu à faire de l'archivage est une petite compensation.
    • [^] # Re: À quand un service public dans ce domaine ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Et si j'en veux pas, j'espère que ce sera obligatoirement en option.

      Et moi j'aimerais passer une nuit avec les jumelles Olsen. Je me demande qui a le plus de chance entre toi et moi de voir son souhait exaucé.
    • [^] # Re: À quand un service public dans ce domaine ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Voila, sinon si les chaînes télévisés pouvaient toutes disparaître de la surface de la terre, c'est pas moi qui m'en plaindrais.

      Ne dis pas ça, Nolife-tv, la meilleure chaîne de tous les temps a failli être bronsorisée :
      http://linuxfr.org/~Shift/26786.html
    • [^] # Re: À quand un service public dans ce domaine ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Moi c'est pareil, je paie des impôts pour financer le trésor public alors je me passerais très bien de ce service.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.