Fabrice Devaux a écrit 118 commentaires

Pour info, Migadu sait faire (et c'est le seul que j'ai trouvé dont c'est le cas)

Je suis utilisateur des alias avec wildcard (préfixe*@domaine.com) que propose Gandi.
J'ai fait le tour des alternatives, à part Migadu personne ne semble proposer cela.
Dont acte - migration chez Migadu réalisée.

Juste pour info : c'est un faux (et usage de faux) simple, pas un faux en écriture publique qui vise un faux dans une écriture publique (= fait par un notaire etc.).

En fait le procureur va transférer au commissariat ou à la brigade de gendarmerie territorialement compétente, qui va vous contacter pour prendre votre déposition (même si tout est dans le courrier), et bien vous expliquer que la plainte n'est pas déposée tant que vous n'avez pas été auditionné.
Juridiquement c'est faux, et il faudrait suite au silence du procureur déposer plainte avec constitution de partie civile. Je pense que ce genre de démarche sans avocat n'a aucune chance d'aboutir.

J'ai fait recopier au gendarme le contenu de mon courrier. Et ensuite silence complet, comme d'habitude (pourtant l'auteur était identifié ou du moins identifiable).

Quand tu arrives avec ton vieux biclou et que tu leur demande de changer juste un truc alors que quand ils le regardent, c'est une épave qu'ils voient, tu peux te douter que dans leur tête ils se disent qu'ils tombent sur quelqu'un qui rapportera queudalle.

C'est exactement cela qui m'a fait me mettre à la méca vélo. J'avais trouvé un vélociste sympa à qui je confiais tout (même changer une chambre à air, c'est dire), un jour il était fermé je suis allé voir celui d'à côté qui m'a fait du mauvais boulot, sans devis ni facture à proprement parler, et avec mépris pour mon vélo.
Vu que je n'aime pas spécialement être mal accueilli j'ai décidé que la fois d'après c'est moi qui ferais le travail. Je n'ai pas revu un vélociste depuis.

*certains Dell du boulot

Tous les modèles n'ont pas leur updates dans fwupdmgr, loin de là…

C'est une règle de rationnement qui est très récente. Elle n'a rien à voir avec la question du surdosage, uniquement avec la gestion des stocks.
En temps normal tu peux demander 5 boîtes à la pharmacie sans prescription, et il y a de fortes chances qu'on te les donne sans lever un sourcil.

Le problème, c’est que prendre de l’ibuprofène n’est pas une bonne idée du tout si tu as le covid-19. Prendre d’autres anti-inflammatoires non plus.

Sauf que c'est un truc purement français, monté en épingle à partir d'une hypothèse de deux phrases dans le Lancet, et qui n'est pas du tout prouvé…

Qu'on entraînerait avec les décideurs en question, ça devrait pas coûter trop cher ! :)

En fait même aux USA ça n'est pas illégal d'avoir ce type d'accord, ce qui l'a été c'était que les entreprises de tech ont formé un cartel (trust). S'il n'y avait eu que deux ou trois géants, et non la quasi-intégralité de la Silicon Valley, l'action pénale du DOJ sur la base des lois antitrust n'aurait pas eu de fondement.
Quant à l'action civile qui a suivi, on peut imaginer qu'elle n'aurait pas eu lieu (ou pas abouti) s'il n'y avait pas eu l'action du DOJ avant.

Pour le cas français, ce genre d'accord est malheureusement légal. Certains pourront tenter de plaider une faute civile (car ne pas embaucher cause un préjudice à l'employé), mais pour prouver l'existence de l'accord bon courage. (Et contrairement aux USA on a pas le système de discovery qui donne accès à tous les e-mails !)

Donc en pratique, ce que notre ami décrit semble salaud mais légal, et il n'a aucun moyen efficace de s'y opposer. La bonne solution est donc de chercher un boulot ailleurs et de se syndiquer.

La clause de non-concurrence est une fausse route, ce n'est pas le sujet.

Par contre, il faudrait préciser les relations entre la société importante et la société qui recrute : si elles ont une relation contractuelle, par exemple de sous-traitance, il est probable que ce contrat contienne une clause qui interdit de recruter les salariés de l'autre entité (clause de non-sollicitation ou clause de non débauchage).
Cette clause est parfaitement légale.

Donc il faudrait tout simplement tirer la situation au clair en demandant au nouvel employeur pourquoi il exige l'accord de l'entreprise (et lui rappeler que c'est à lui de l'obtenir et pas à toi).
La démission pourrait très bien ne pas régler le problème.

On est pas sur une problématique de droit du travail là, c'est simplement du droit des contrats.

Par ailleurs, en l'absence de clause contractuelle entre les employeurs, le nouveau peut toujours refuser d'embaucher les salariés provenant de l'ancien employeur, soit qu'il ait peur de représailles, soit qu'il ait décidé de n'embaucher personne de cette société parce que c'est tous des tarés. Cela aussi est légal.

Bref, tu ne peux pas régler ce problème. Mais je t'encourage quand même à te syndiquer (pas chez n'importe qui).

En effet ça peut être un délit et j'aurais dû être plus nuancé.

Je n'étais pas là pour expliquer que la justice n'est pas assez répressive et qu'il faut voter FN pour mettre une balle dans la tête de tous les délinquants sans jugement. Ça n'est pas du tout mon avis.

Mais je pense qu'il est utile de regarder la réalité en face : les contraventions et les "petits délits" dont on est susceptible d'être victime dans la vie de tous les jours ne donnent souvent lieu à aucune réponse pénale et aucun recours civil gagnable.
Le commentaire auquel je répondais à la base sous-entendait le contraire, or c'est bien de ne pas se faire d'illusion dans ces cas là. (Ni d'ailleurs dans toute interaction avec la justice et les forces de l'ordre.)

C'est du coupage de cheveux en quatre.
Le procureur (ou le juge d'instruction) ne dit pas "c'est un délit mais je décide de le déclasser". Il le pense sûrement très fort parce que ça l'arrange bien, mais en droit, les faits qu'il a qualifié de contravention, jugés en tant que tels, sont une contravention.

C'est la même chose pour le "viol" correctionnalisé. Ça n'est absolument pas un crime, c'est un délit, qui s'appelle "agression sexuelle" (ou n'importe quelle autre qualification que le procureur aura choisi). Le droit ne permet pas de poursuivre un crime comme un délit ou un délit comme une contravention, comme tu le sous-entends. Les faits sont simplement appréciés différemment ce qui donne des qualifications différentes.

Donc à mes yeux certains faits (crever les pneus) sont en droit soit un délit soit une contravention selon l'appréciation du magistrat.
(Et je ne retiendrais pas la comparution immédiate comme un exemple valable de la pratique générale du droit pénal, étant donné son caractère "exceptionnel" à tous points de vue)

Note que l'inverse est tout à fait possible, notamment sur la question des dommages "légers", l'interprétation des faits (pas du texte) peut très bien mener un magistrat à qualifier de délit quelque chose qu'un autre appellera dommage léger. Si je raye ta Maserati volontairement, moi je vais penser que c'est un dommage léger (c'est juste une rayure), mais le magistrat pourrait raisonner différemment et estimer que vu le montant du préjudice allégué c'est délictuel.

Le souci du droit c'est que ça se prétend quasi-scientifique mais que c'est bourré d'arbitraire et d'incertitude. "Je veux crever les pneus de mon voisin, qu'est-ce que je risque ?" la bonne réponse est "ça dépend de la qualification retenue et on peut pas être certain qu'il y en aura une, et encore faudrait-il prouver que c'était vous ce qui est compliqué"

Même chose en droit du travail, des fois y a des tarés qui sont allés jusqu'en cassation pour un point de détail et ça nous sert par la suite, mais de manière générale l'interprétation du magistrat (et vu que c'est du civil, non seulement celle des faits mais aussi du droit) peut amener à répondre "blanc ou noir ça dépend"…

En général, le juriste/avocat que tu paies toi te raconte un mix entre ce qui arrange son portefeuille et ce que tu veux entendre (souvent, c'est la même chose). Celui que te ne paies pas toi te fait 15 phrases et termine par "ça dépend" ou "faut voir ce qu'en dirait un juge".

J'ai au moins un dépôt de plainte pour 4 pneus qui a été traité comme dommages légers (et accessoirement des violences volontaires en réunion avec 12j d'ITT similairement déclassés en violences volontaires contraventionnelles).

La CI c'est différent, c'est une machine à condamner où la justice ne recherche pas spécialement à minimiser les qualifications.
En tout cas il est faux d'affirmer que c'est un délit de crever des pneus, puisque c'est - certes pas toujours - traité comme dommages légers. (Ce qui n'est pas choquant en soi vu qu'objectivement c'est assez léger tant que c'est pas les 4 pneus + toutes les vitres.)

Ça je ne le nie pas, et les cas dont j'ai eu connaissance,

C'était bien la peine de me rentrer dedans pour au final dire la même chose.

Le droit, c'est compliqué ;)

Un dommage léger est une contravention, réprimée par l'article R635-1 du code pénal.
"La destruction, la dégradation ou la détérioration volontaires d'un bien appartenant à autrui dont il n'est résulté qu'un dommage léger est punie de l'amende prévue pour les contraventions de la 5e classe."
Les pneus crevés (même les 4) c'est un dommage léger du point de vue de la justice pénale…

Sur le 2, évidemment que tu peux intenter une action civile contre l'auteur, mais s'il n'a pas été condamné au pénal tu n'auras aucune preuve et tu perdras.

Celui qui raconte n'importe quoi, c'est pas moi, désolé…

Dans le scénario décrit (vandalisme sur ta voiture), la réalité pratique, c'est que tu ne te feras jamais rembourser quoi que ce soit par qui que ce soit, sauf énorme coup de chance (auteurs qui font ça juste devant des caméras à visage découvert et qui sont identifiables en moins de 2h de travail d'enquête).

Pour la location de voiture, l'assurance qui va avec une carte de type "gold" est intéressante…

1-C'est pas un délit c'est une contravention
2-Il ne suffit pas de savoir qui c'est, il faut encore le prouver… et obtenir leur condamnation au pénal…. qui permet d'obtenir leur condamnation au civil
3-Les procureurs classent sans suite à la pelle

Car c'est bien connu, le gazole est produit à partir de !pétrole.

Ca n'est pas une subvention, et pendant longtemps cette différence semblait justifiée écologiquement (moins de CO2). Ce n'est que récemment qu'on s'est rendu compte que le CO2 n'était pas tout et que la pollution du diesel était particulièrement nocive.

En quoi le diesel est-il subventionné ?!

Oui à réflexion les 3 tas de 27 permettent de faire une trichotomie. À chaque étape on fait 3 tas, pas 2, et ça permet d'exploiter une information supplémentaire.
Flemme de faire le calcul car je vois que d'autres l'ont fait en dessous mais la réponse est 80 pièces.

Je me lance :
1- 40 pièces d'un côté, 40 pièces de l'autre
Si les plateaux sont parfaitement équilibrés, la pièce piégée est celle qui n'est pas dans les plateaux, donc le problème est réglé
2-Si déséquilibre, le plateau le plus léger ne contient que des "bonnes pièces", on les met dans le sac avec la pièce qui reste, et on s'intéresse au plateau le plus lourd
3-On répartit les pièces du plateau le plus lourd: 20 pièces d'un côté, 20 pièces de l'autre
4-Pas d'équilibre possible, il y a forcément un côté plus lourd que l'autre, on embarque les plus légères et on itère
5-Troisième pesée avec 10 contre 10
6-Quatrième pesée avec 5 contre 5

Resteront donc 5 pièces à la fin, dont la pièce piégée, et on aura pu en emporter 76.

Ça va faire des années maintenant, mais je n'ai jamais aussi peu utilisé ma calculatrice (une HP49g+, avec RPN donc) qu'en prépa. En fait dès l'arrivée en prépa les profs de maths nous on dit "la calculatrice sera interdite partout, tout le temps, sauf dans certains cas où on vous prêtera une calculatrice très basique".

1-Pas normal de pas avoir de sauvegardes récentes. Pour ce type de fausse manip j'ai une sauvegarde quotidienne sur un autre répertoire du même disque (ça ne protège pas de la mort du disque, mais ça protège des rm & co).
2-Sans rire tu tapes "rm -fr ~" sans te dire "~ c'est $HOME" ?!

Intéressant ! Je n'ai jamais vu cette option avant. Je me demande ce à quoi elle correspond en réalité.