Il suffit de dire que de 12H à 13H, les locaux sont affecté à la détente ;)
Enfin je me demande comment ça gérerait le cas d'une salle dédiée aux réunions et aux formations, qui est plus ou moins utilisée comme salle à manger les ventes à emporter/livrer le midi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Bof, ça va surtout être pathétique d'un côté comme de l'autre :
C'est un peu le problème des procès sur les brevet triviaux, la seule contre attaque possible est sur d'autres cas triviaux les autres brevets faisant parti du standard. Si une boite, par exemple appelé pomme, arrive à te bloquer les ventes de ton produit sur des truc aussi triviaux que la forme rectangulaire, ou le défilement des images, que tu contre attaque avec du lourd, mais que le lourd en question n'est pas recevable parce que c'est du standard nécessaire au fonctionnement du téléphone, il te reste le pyjama de la flèche pour contre attaquer.
Alors oui ça peut paraitre pathétique comme ça, mais google n'a d'autre choix que de contre attaquer s'il veut laisser une place à Android.
Eh oui on est encore dans un monde où si deux enfants se dispute, les deux ont intérêt à se plaindre, sinon celui qui n'aura rien dit sera considéré comme responsable…
Moi j'attends vraiment qu'un juge sur un initiateur (par un riposteur) de plainte futile fasse raquer à mort le plaignant, quitte à couler la boite (fut elle pomme ou autre).
Car pour le moment on a un gros face à un petit, le petit coule ou fait un arrangement 'à l'amiable', un petit face à un gros, ça dure tellement longtemps qu'il coule ou se fait racheter, deux gros, c'est des années de procédure, de contre attaque, un clash au niveau mondial (Australie, Allemagne, Pays Bas, Australie, Angleterre, USA…) Faisant perdre un temps phénoménale à la justice et engraissant un grand nombre d'avocats.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
ah je regrette, les backquotes peuvent être imbriquées, il suffit simplement de les protéger par un backslash au premier niveau 3 au deuxième ou quatre je sais plus… Enfin a coup de TAF empirique (Try And Fail) on finit par trouver le bon nombre…
Bon depuis que j'ai découvert le $() je n'utilise plus les backquotes ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Effectivement, l'absence de ponctuation et de connecteur logique peut poser problème, et il est plus rare que cela soit du à un clavier qui se blo, ou des doigts dyslexique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Attention quand même à ne pas généraliser, je connais des personnes qui sont tout à fait capable de construction logique et qui pourtant font des fautes de débutant en grammaire (tout en connaissant les règles à appliquer), et qui sont incapable de remarquer une faute dans le texte qu'elles viennent d'écrire. Si par contre elles reviennent plus tard (au hasard 6 mois), sur un texte qu'elles ont écrit, leur yeux pleurent devant tant de faute.
La relecture de son propre texte est un exercice qui n'est pas facile pour tous, car il faut se forcer à relire chacun des mots qu'on a écrit, et que le cerveau sait ce qu'il a écrit; il lit donc ce qu'il a cru écrire (ie : sans faute); et je ne parle même pas de la réponse dans les forums, où la relecture se fait en mode rapide (en gros un mot sur deux, en zappant les mots de liaisons), histoire d'être le premier à répondre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
C'est marrant de ressortir Descarte, et c'était pas mal pour poser la base de son raisonnement, mais je pourrai très bien écrire un bouquin possédant un personnage ayant le même raisonnement, le même discours, ce personnage n'existerait que dans mon imagination. Si pour toi le fait d'exister dans une imagination est être, alors effectivement tu es; sinon…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Comment font les autres pour avoir des débits vers YouTube bien meilleurs ?
Pas dur, ils payent (l'an dernier on leur a suffisamment tapé dessus pour ça), ce qui conforte google dans son optique de payer son fournisseur au rabais ce dernier pouvant se rabattre sur les FAI en bout de chaine.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Mais ce n'est pas le réseau interne qui pose problème, le débit est la (le passage par VPN le montre), c'est l’interconnexion proxad<->youtube qui pose problème.
Donc
soit free n'a pas de cache pour youtube (free ou google)
soit il est mal administré (google)
soit on passe pas par le cache (google)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Dis ta belle connexion internet y a un UP illimité ? Tu le payes combien ?
Si tu veux pouvoir uploader des To, c'est plus cher. Google a négocié des tarif super bas, c'est logique que ça passe pas partout. Ils sont parti du principe que leur service étant vachement demandé, et donc que ce seront les autres qui paieront à leur place.
Je regrette, mais non, si tous les hébergeurs facturaient le même prix, ton abonnement serait pas que légèrement plus cher. Il ne te viendrait pas a l'esprit de parler de bridage si le transfert de donné entre ton potes ADSL2 et toi est lent, là on est pas en ADSL, mais en plus gros mais le principe est le même.
Je commence à comprendre pourquoi on voit fleurir de plus en plus de projet de net fragmenté avec des prix différents selon les services voulu. Si ceux qui inondent le réseau de données ne paye plus que des miettes, c'est l'utilisateur final qui devra payer, et donc 1€ de plus pour YT, 1€ de plus pour FB, 50c pour DM, 25c pour MSN…
À un moment faut payer le peering, et si c'est pas l'émetteur qui paye, ce sera le récepteur. Soit réparti globalement (hausse du prix de l'abonnement), soit répartit individuellement via des options.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Si demain tu édites un site web, trouverais tu normal de devoir payer tous les FAI de la terre pour qu'ils acheminent tes paquets jusqu'a l'utilisateur final ?
Non mais si ton site consomme des Téra octets en bande passante ton hébergeur va soit te brider soit te faire payer, pour justement contrebalancer ce coût pour lui. Youtube bénéficie d'accords très avantageux sur le coût; ça a dégradé les performance de cet hébergeur qui à vu partir myspace et d'autres gros clients.
Comme l'hébergeur ne fait pas payer youtube comme il le devrai, il fait payer les autres FAI.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
la question est de savoir qui doit payer l'interconnection de Free avec le reste du monde c'est bien ca ?
Ben elle est suffisante puisque ça passe avec le vpn; ce qui ne passe pas c'est entre proxad et un fournisseur spécifique, c'est les accords de peering ou le dimensionnement des tuyaux entre proxad et l'hébergeur de youtube qui pose problème. Tu peux accuser free, mais tous les FAI ont des soucis avec les accords de peering, c'est récurent précédemment un qui a fait du bruit c'était Orange et Cogent (là ou il y avait MegaUpload), et c'était à tel point que MU a fait un petit encart pour certains disant que si c'était lent chez Orange il fallait changer de FAI; je suppose que cogent devait avoir un accord avec MU.
Youtube a des accords avec limlight pour payer vraiment pas cher la bande passante.
La question est qui doit payer la liaison limlight<->proxad. Tu m'excuseras de penser que si youtube payait sa bande passante un peu plus cher avec limlight il y'aurait moins de soucis
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Toi tu as mal compris, c'est le lien proxad<->youtube qui est insuffisant et il n'y a pas besoin de bridage, juste d'une petite bataille entre free et google pour savoir qui doit payer de plus gros tuyaux ;) Va faire un tour sur numérama recherche sur cogent et tu auras des articles très détaillé sur orange et neuf ;)
Là en passant par un vpn il fait proxad<->réseau B <->youtube, et comme les liens ne sont pas saturés ça passe.
L'article parle de bridage alors que c'est simplement une saturation. Là par exemple je n'ai aucun problème pour regarder youtube par mon téléphone free (en HD)
En suite il y aurait une autre piste (nettement moins probable) que serait un bridage coté Orange, il faudrait que quelqu'un fasse le même test sur une antenne Free aux même horaires.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ben non c'est le même niveau que précédemment, et elle ne répond pas plus à la question qu'est ce qu'il y avait avant. Tu rajoutes un niveau qui ne sert a rien.
Si moi je décide que l'existence était là et que c'est la fin de la récurrence (elle existe point), ajouter dieu ne permet pas d'expliquer quoi que ce soit de plus, le rajouter implique juste un saut de plus, avec la même question de l'existence de dieu. Le TGCM (ta gueule c'est magique) passe en jeu de rôle, dans la vie moins.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Mais on a pas besoin de dieu pour expliquer le phénomène, et dieu ne résout pas non plus le problème de l'existence même car on se heurte à la même question pour dieu
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Non, mais il avait des effets observables qu'il a attribué à ces mico organismes; contrairement à dieu dont on attend toujours un effet observable (et de préférence reproductible)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
En fait la question est surtout là pour savoir si ça vaut la peine de discuter, si la personne répond que la terre a été crée avec un certain âge, (ie avec les squelette déjà enfouis), c'est peine perdu tout aura une justification divine. Si la personne me dit que les dinosaures et homme préhistorique étaient présent à la même période, je peux le renvoyer sur wikipedia.
Soit on parle de dessein intelligent, et tout à coup les extraterrestres deviennent crédibles, tout comme les dieux mythologique qui seraient en fait des voyageurs qui seraient venu passer leur vacances sur terre ;) Ce qui peut expliquer Nazca et des construction comme Matchu-Pitchu.
Soit on parle juste de création, et l'homme n'est qu'un accident parmi d'autre de la création qui à peut être attiré l'attention du divin qu'il a voulu s'en mêler (mais alors pourquoi qu'une partie des hommes ? ), et qu'après avoir fait mumuse quelques siècles il s'est barré, et peut être qu'il reviendra plus tard voir ce que ça donne. Et surtout qu'on arrête de prendre l'homme comme le sommet de l'évolution, on est un accident parmi tant d'autres.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pourquoi vouloir une justification divine, une société qui n'aurait pas ce genre de précepte devient, avec le temps plus faible que les autres, et donc finit par péricliter, que ce soit par une guerre de trop avec le voisin, ou ne pas avoir pu passer un hivers rigoureux.
À partir du moment où ce sont les sociétés qui ont ces précepte qui survivent il les enseignent à leur enfants qui à leur tour font de même.
Tu peux fonder une société sur le culte du plus fort (il ne peut en rester qu'un) et sur l'individualisme forcené sans aucune règles, et ta société finira par péricliter (assez vite même); tu peux être le plus fort à un instant t, mais dans cinq à dix ans tu ne le seras plus, ériger des règle pour protéger son statut se fait depuis la création de nos sociétés, et c'est parce que nous les avons définis que nous somme là.
C'est ça qui est fantastique dans l'évolution, ça part dans tous les sens, et ce qui ne tient pas la route s'écroule;
De plus tu dis que tuer c'est mal, mais là encore c'est une vision très moderne, et qui peut se discuter, l'euthanasie est une question récurrente, la peine de mort aussi, et doit on parler des guerres qu'on continue de faire?
Est ce que tuer un gros connard qui fait l'unanimité contre lui est mal? Là encore ça va différer d'une société à l'autre, indépendamment de la religion.
Pourquoi je ne vole pas un truc alors que je suis garanti de ne pas me faire chopper? Tout simplement parce que je n'aimerai pas que ça m'arrive. Cela s'apprendre à vivre en société, et c'est normalement aux parents d'enseigner cela à leur enfants.
Nos sociétés ont évolués lentement, changeant ce que la morale acceptait ou non (age des relation, age du mariage, consentement de l'épouse, genre des personnes impliquées, revenant parfois en arrière )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Où dans les texte il est dit qu'il est interdit de se droguer ou de droguer les autre? Le christianisme encourage même l'usage de drogue pour la communion. (bon ensuite faut aimer la piquette)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Difficile de remettre en cause le darwinisme; cela part d'un postula simple « les plus adapté survivent », et de la capacité des survivants à évoluer, les espèce perdant leur capacité d'évolution finissant par disparaitre (car incapable de s'adapter) Sélection_naturelle si tu veux plus détaillé et avec moins de raccourcis.
En plus, une société qui s'auto-détruit c'est mal peut être, mais quid d'une société qui détruit juste les autres ?
Define Bien/Mal needed; de toute façon comme on est en train de s'auto-détruire, (en plus de détruire les autre…)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Bon je vais donc résumer, reprends moi si je me trompe
tu crois en un dieu créateur
que la religion était la à la création de l'homme.
qu'il y a une vie après la mort.
que c'est la peur de ce qui se passe après qui nous donne notre morale.
on ne sait rien de ce que tu penses de Abraham, Jésus, et Mahomet
pour les 2 premiers points, dieu a t'il crée le monde puis foutu l'homme dedans, ou a t'il crée le monde avec un certain âge ?
pour les deux derniers points, et ce que ne serait pas des gens un poil plus intelligents que les autres qui n'aurait profité de la crédulité des gens pour faciliter la vie en société ?
Enfin pourquoi la religion monothéiste (dominante aujoud'hui) n'a pas émergé partout, mais uniquement au Moyen Orient? (alors que la zone est asiatique devait avoir plus de monde ?), et que les amérindiens n'avaient aucun moyen de communiquer avec le vieux continent, et donc perdaient tout espoir de voir le jardin d’Éden (amoureusement pompé des champs Élysées) (où au passage on doit se faire grave chier), pour un dieux Miséricordieux ça la fout un peu mal.
Enfin quelle branche du protestantisme?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Donc tu est dans le metro, je viens vers toi gentiment: « Bonjour monsieur, si vous ne me donnez pas votre porte-monnaies et votre portable tout de suite, il y aura un tux géant qui vous mangera à la sortie », tu appelle ça imposer ?
Cela est, selon le code pénal, du racket.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
C'est quoi le rapport ? Les dinosaures sont morts, on retrouve leur squelettes.
Que si tu t'emmerdes à créer un monde pour l'homme, tu va pas te faire chier à créer des millions d'années d'évolution, tu le crées, point (les hommes et les dinosaures on vécu sur des période différentes), et qu’accessoirement, si la terre est aussi vieille que ce qu'on estime aujourd'hui, ça ne colle pas du tout avec les textes religieux.
À ce niveau là ce qui serait le plus crédible comme dieux, serait des extraterrestres qui ont lancé une expérience et qu'ils ont arrêté de venir suite à un schniarfeur dans l'hyperpropulsion :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: T'inquiètes pas
Posté par fearan . En réponse au journal Clavier-décharge : du danger de manger devant l'ordi. Évalué à 2.
Il suffit de dire que de 12H à 13H, les locaux sont affecté à la détente ;)
Enfin je me demande comment ça gérerait le cas d'une salle dédiée aux réunions et aux formations, qui est plus ou moins utilisée comme salle à manger les ventes à emporter/livrer le midi.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: précisions / excuses
Posté par fearan . En réponse au journal je n'en crois pas ma connexion. Évalué à 2.
C'est un peu le problème des procès sur les brevet triviaux, la seule contre attaque possible est sur d'autres cas triviaux les autres brevets faisant parti du standard. Si une boite, par exemple appelé pomme, arrive à te bloquer les ventes de ton produit sur des truc aussi triviaux que la forme rectangulaire, ou le défilement des images, que tu contre attaque avec du lourd, mais que le lourd en question n'est pas recevable parce que c'est du standard nécessaire au fonctionnement du téléphone, il te reste le pyjama de la flèche pour contre attaquer.
Alors oui ça peut paraitre pathétique comme ça, mais google n'a d'autre choix que de contre attaquer s'il veut laisser une place à Android.
Eh oui on est encore dans un monde où si deux enfants se dispute, les deux ont intérêt à se plaindre, sinon celui qui n'aura rien dit sera considéré comme responsable…
Moi j'attends vraiment qu'un juge sur un initiateur (par un riposteur) de plainte futile fasse raquer à mort le plaignant, quitte à couler la boite (fut elle pomme ou autre).
Car pour le moment on a un gros face à un petit, le petit coule ou fait un arrangement 'à l'amiable', un petit face à un gros, ça dure tellement longtemps qu'il coule ou se fait racheter, deux gros, c'est des années de procédure, de contre attaque, un clash au niveau mondial (Australie, Allemagne, Pays Bas, Australie, Angleterre, USA…) Faisant perdre un temps phénoménale à la justice et engraissant un grand nombre d'avocats.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Tableau
Posté par fearan . En réponse au journal Tu souhaites apprendre à programmer en shell. Évalué à 2.
ah je regrette, les backquotes peuvent être imbriquées, il suffit simplement de les protéger par un backslash au premier niveau 3 au deuxième ou quatre je sais plus… Enfin a coup de TAF empirique (Try And Fail) on finit par trouver le bon nombre…
Bon depuis que j'ai découvert le $() je n'utilise plus les backquotes ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: petit scarabé
Posté par fearan . En réponse au journal Du mauvais usage de la notation sur linuxfr. Évalué à 2.
Effectivement, l'absence de ponctuation et de connecteur logique peut poser problème, et il est plus rare que cela soit du à un clavier qui se blo, ou des doigts dyslexique.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: petit scarabé
Posté par fearan . En réponse au journal Du mauvais usage de la notation sur linuxfr. Évalué à 2.
Attention quand même à ne pas généraliser, je connais des personnes qui sont tout à fait capable de construction logique et qui pourtant font des fautes de débutant en grammaire (tout en connaissant les règles à appliquer), et qui sont incapable de remarquer une faute dans le texte qu'elles viennent d'écrire. Si par contre elles reviennent plus tard (au hasard 6 mois), sur un texte qu'elles ont écrit, leur yeux pleurent devant tant de faute.
La relecture de son propre texte est un exercice qui n'est pas facile pour tous, car il faut se forcer à relire chacun des mots qu'on a écrit, et que le cerveau sait ce qu'il a écrit; il lit donc ce qu'il a cru écrire (ie : sans faute); et je ne parle même pas de la réponse dans les forums, où la relecture se fait en mode rapide (en gros un mot sur deux, en zappant les mots de liaisons), histoire d'être le premier à répondre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Les athées sont des croyants !
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 2.
C'est marrant de ressortir Descarte, et c'était pas mal pour poser la base de son raisonnement, mais je pourrai très bien écrire un bouquin possédant un personnage ayant le même raisonnement, le même discours, ce personnage n'existerait que dans mon imagination. Si pour toi le fait d'exister dans une imagination est être, alors effectivement tu es; sinon…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: petit scarabé
Posté par fearan . En réponse au journal Du mauvais usage de la notation sur linuxfr. Évalué à 2.
Si c'est un Doctora sur l'histoire ou les "sciences" économique ça ne compte pas !!!
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# bof ça revient souvent
Posté par fearan . En réponse au journal Google n'est pas mon ami !. Évalué à 10.
j'en cite deux
Je lorgne de plus en plus du coté de la concurrence google ayant encore changé ses algos récemment.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Peering
Posté par fearan . En réponse au journal Il y a Internet et Internet... selon Free mobile. Évalué à 2.
Pas dur, ils payent (l'an dernier on leur a suffisamment tapé dessus pour ça), ce qui conforte google dans son optique de payer son fournisseur au rabais ce dernier pouvant se rabattre sur les FAI en bout de chaine.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Doutes…
Posté par fearan . En réponse au journal Il y a Internet et Internet... selon Free mobile. Évalué à 3.
Mais ce n'est pas le réseau interne qui pose problème, le débit est la (le passage par VPN le montre), c'est l’interconnexion proxad<->youtube qui pose problème.
Donc
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Peering
Posté par fearan . En réponse au journal Il y a Internet et Internet... selon Free mobile. Évalué à 5.
Dis ta belle connexion internet y a un UP illimité ? Tu le payes combien ?
Si tu veux pouvoir uploader des To, c'est plus cher. Google a négocié des tarif super bas, c'est logique que ça passe pas partout. Ils sont parti du principe que leur service étant vachement demandé, et donc que ce seront les autres qui paieront à leur place.
Je regrette, mais non, si tous les hébergeurs facturaient le même prix, ton abonnement serait pas que légèrement plus cher. Il ne te viendrait pas a l'esprit de parler de bridage si le transfert de donné entre ton potes ADSL2 et toi est lent, là on est pas en ADSL, mais en plus gros mais le principe est le même.
Je commence à comprendre pourquoi on voit fleurir de plus en plus de projet de net fragmenté avec des prix différents selon les services voulu. Si ceux qui inondent le réseau de données ne paye plus que des miettes, c'est l'utilisateur final qui devra payer, et donc 1€ de plus pour YT, 1€ de plus pour FB, 50c pour DM, 25c pour MSN…
À un moment faut payer le peering, et si c'est pas l'émetteur qui paye, ce sera le récepteur. Soit réparti globalement (hausse du prix de l'abonnement), soit répartit individuellement via des options.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Peering
Posté par fearan . En réponse au journal Il y a Internet et Internet... selon Free mobile. Évalué à 0.
Non mais si ton site consomme des Téra octets en bande passante ton hébergeur va soit te brider soit te faire payer, pour justement contrebalancer ce coût pour lui. Youtube bénéficie d'accords très avantageux sur le coût; ça a dégradé les performance de cet hébergeur qui à vu partir myspace et d'autres gros clients.
Comme l'hébergeur ne fait pas payer youtube comme il le devrai, il fait payer les autres FAI.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Doutes…
Posté par fearan . En réponse au journal Il y a Internet et Internet... selon Free mobile. Évalué à 8.
Ben elle est suffisante puisque ça passe avec le vpn; ce qui ne passe pas c'est entre proxad et un fournisseur spécifique, c'est les accords de peering ou le dimensionnement des tuyaux entre proxad et l'hébergeur de youtube qui pose problème. Tu peux accuser free, mais tous les FAI ont des soucis avec les accords de peering, c'est récurent précédemment un qui a fait du bruit c'était Orange et Cogent (là ou il y avait MegaUpload), et c'était à tel point que MU a fait un petit encart pour certains disant que si c'était lent chez Orange il fallait changer de FAI; je suppose que cogent devait avoir un accord avec MU.
Youtube a des accords avec limlight pour payer vraiment pas cher la bande passante.
La question est qui doit payer la liaison limlight<->proxad. Tu m'excuseras de penser que si youtube payait sa bande passante un peu plus cher avec limlight il y'aurait moins de soucis
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Doutes…
Posté par fearan . En réponse au journal Il y a Internet et Internet... selon Free mobile. Évalué à 10.
Toi tu as mal compris, c'est le lien proxad<->youtube qui est insuffisant et il n'y a pas besoin de bridage, juste d'une petite bataille entre free et google pour savoir qui doit payer de plus gros tuyaux ;) Va faire un tour sur numérama recherche sur cogent et tu auras des articles très détaillé sur orange et neuf ;)
Là en passant par un vpn il fait proxad<->réseau B <->youtube, et comme les liens ne sont pas saturés ça passe.
L'article parle de bridage alors que c'est simplement une saturation. Là par exemple je n'ai aucun problème pour regarder youtube par mon téléphone free (en HD)
En suite il y aurait une autre piste (nettement moins probable) que serait un bridage coté Orange, il faudrait que quelqu'un fasse le même test sur une antenne Free aux même horaires.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Les athées sont des croyants !
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 3.
Ben non c'est le même niveau que précédemment, et elle ne répond pas plus à la question qu'est ce qu'il y avait avant. Tu rajoutes un niveau qui ne sert a rien.
Si moi je décide que l'existence était là et que c'est la fin de la récurrence (elle existe point), ajouter dieu ne permet pas d'expliquer quoi que ce soit de plus, le rajouter implique juste un saut de plus, avec la même question de l'existence de dieu. Le TGCM (ta gueule c'est magique) passe en jeu de rôle, dans la vie moins.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Les athées sont des croyants !
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 3.
Mais on a pas besoin de dieu pour expliquer le phénomène, et dieu ne résout pas non plus le problème de l'existence même car on se heurte à la même question pour dieu
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Les athées sont des croyants !
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 2.
Non, mais il avait des effets observables qu'il a attribué à ces mico organismes; contrairement à dieu dont on attend toujours un effet observable (et de préférence reproductible)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je suis Athée et je ne me prive d'aucune liberté
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 2.
En fait la question est surtout là pour savoir si ça vaut la peine de discuter, si la personne répond que la terre a été crée avec un certain âge, (ie avec les squelette déjà enfouis), c'est peine perdu tout aura une justification divine. Si la personne me dit que les dinosaures et homme préhistorique étaient présent à la même période, je peux le renvoyer sur wikipedia.
Soit on parle de dessein intelligent, et tout à coup les extraterrestres deviennent crédibles, tout comme les dieux mythologique qui seraient en fait des voyageurs qui seraient venu passer leur vacances sur terre ;) Ce qui peut expliquer Nazca et des construction comme Matchu-Pitchu.
Soit on parle juste de création, et l'homme n'est qu'un accident parmi d'autre de la création qui à peut être attiré l'attention du divin qu'il a voulu s'en mêler (mais alors pourquoi qu'une partie des hommes ? ), et qu'après avoir fait mumuse quelques siècles il s'est barré, et peut être qu'il reviendra plus tard voir ce que ça donne. Et surtout qu'on arrête de prendre l'homme comme le sommet de l'évolution, on est un accident parmi tant d'autres.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Qu'est-ce qui va réduire les libertés ?
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 3.
Pourquoi vouloir une justification divine, une société qui n'aurait pas ce genre de précepte devient, avec le temps plus faible que les autres, et donc finit par péricliter, que ce soit par une guerre de trop avec le voisin, ou ne pas avoir pu passer un hivers rigoureux.
À partir du moment où ce sont les sociétés qui ont ces précepte qui survivent il les enseignent à leur enfants qui à leur tour font de même.
Tu peux fonder une société sur le culte du plus fort (il ne peut en rester qu'un) et sur l'individualisme forcené sans aucune règles, et ta société finira par péricliter (assez vite même); tu peux être le plus fort à un instant t, mais dans cinq à dix ans tu ne le seras plus, ériger des règle pour protéger son statut se fait depuis la création de nos sociétés, et c'est parce que nous les avons définis que nous somme là.
C'est ça qui est fantastique dans l'évolution, ça part dans tous les sens, et ce qui ne tient pas la route s'écroule;
De plus tu dis que tuer c'est mal, mais là encore c'est une vision très moderne, et qui peut se discuter, l'euthanasie est une question récurrente, la peine de mort aussi, et doit on parler des guerres qu'on continue de faire?
Est ce que tuer un gros connard qui fait l'unanimité contre lui est mal? Là encore ça va différer d'une société à l'autre, indépendamment de la religion.
Pourquoi je ne vole pas un truc alors que je suis garanti de ne pas me faire chopper? Tout simplement parce que je n'aimerai pas que ça m'arrive. Cela s'apprendre à vivre en société, et c'est normalement aux parents d'enseigner cela à leur enfants.
Nos sociétés ont évolués lentement, changeant ce que la morale acceptait ou non (age des relation, age du mariage, consentement de l'épouse, genre des personnes impliquées, revenant parfois en arrière )
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Il y a une question qui me taraude
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 3.
Où dans les texte il est dit qu'il est interdit de se droguer ou de droguer les autre? Le christianisme encourage même l'usage de drogue pour la communion. (bon ensuite faut aimer la piquette)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 3.
Ton dieu t'as donné des instruction directement ou il est passé par le truchement d'un intermédiaire?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: N'importe quoi
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 2.
Difficile de remettre en cause le darwinisme; cela part d'un postula simple « les plus adapté survivent », et de la capacité des survivants à évoluer, les espèce perdant leur capacité d'évolution finissant par disparaitre (car incapable de s'adapter) Sélection_naturelle si tu veux plus détaillé et avec moins de raccourcis.
Define Bien/Mal needed; de toute façon comme on est en train de s'auto-détruire, (en plus de détruire les autre…)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je suis Athée et je ne me prive d'aucune liberté
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 3.
Bon je vais donc résumer, reprends moi si je me trompe
pour les 2 premiers points, dieu a t'il crée le monde puis foutu l'homme dedans, ou a t'il crée le monde avec un certain âge ?
pour les deux derniers points, et ce que ne serait pas des gens un poil plus intelligents que les autres qui n'aurait profité de la crédulité des gens pour faciliter la vie en société ?
Enfin pourquoi la religion monothéiste (dominante aujoud'hui) n'a pas émergé partout, mais uniquement au Moyen Orient? (alors que la zone est asiatique devait avoir plus de monde ?), et que les amérindiens n'avaient aucun moyen de communiquer avec le vieux continent, et donc perdaient tout espoir de voir le jardin d’Éden (amoureusement pompé des champs Élysées) (où au passage on doit se faire grave chier), pour un dieux Miséricordieux ça la fout un peu mal.
Enfin quelle branche du protestantisme?
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je suis Athée et je ne me prive d'aucune liberté
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 5.
Cela est, selon le code pénal, du racket.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Je suis Athée et je ne me prive d'aucune liberté
Posté par fearan . En réponse au journal religionfr.org. Évalué à 2.
Que si tu t'emmerdes à créer un monde pour l'homme, tu va pas te faire chier à créer des millions d'années d'évolution, tu le crées, point (les hommes et les dinosaures on vécu sur des période différentes), et qu’accessoirement, si la terre est aussi vieille que ce qu'on estime aujourd'hui, ça ne colle pas du tout avec les textes religieux.
À ce niveau là ce qui serait le plus crédible comme dieux, serait des extraterrestres qui ont lancé une expérience et qu'ils ont arrêté de venir suite à un schniarfeur dans l'hyperpropulsion :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent