flagos a écrit 3058 commentaires

Évidemment il y a une inspiration forte mais au fond, est-ce SI mal ?

Honnetement non ce n'est pas un mal. Cela donne un desktop qui est joli et qui peut convenir a beaucoup de gens. Que le projet ait beaucoup repompé au bureau de MacOS au niveau du theme et de l'ergonomie n'est vraiment pas un probleme, surtout quand on sait a quel point il est facile pour l'utilisateur de changer de desktop sur linux.

Apple a fait des choix originaux pour le bureau de MacOS, c'est interessant de trouver un desktop qui reprennent ces concepts et essaient de l'adapter aux technos gnome (en plus d'y apporter pas mal d'applis). Je trouve votre projet vraiment interessant, d'autant plus qu'on subit un peu tous gnome-shell, il faut pas que ces critiques vous découragent.

Il faut peut-etre laisser les membres du projet en parler lorsqu'ils seront prets. On sait qu'au moins un d'entre eux traine sur DLFP, il est certainement le plus a meme de nous le présenter.

Il est pas passé sur github Linus ? On en avait parlé l'autre jour...

https://github.com/torvalds/linux

J'oubliais d'ailleurs: une feature de xsane permettait d'enquiller les scans. Tu faisais une preview, tu faisais les reglages, et apres tu pouvais choisir de faire 100 fois le meme scan en incrementant sur un nom de fichier.

C'était vraiment la feature ultime qui permet de repiquer les cours sur scanner sans y passer des plombes.

un scanner ça sert vraiment très rarement, assez pour pouvoir se contenter de celui du travail quand on en a besoin, une ou deux fois par an ;

Quand tu es etudiant, le scanner c'est totalement indispensable ! Ca te permet de rattraper tous les cours que tu as séché sans dépenser une fortune a la photocopieuse de l'école: j'ai amorti mon achat dès le premier semestre !

Deja bravo pour votre initiative, c'est vraiment quelque chose qui aidera le logiciel a se développer.

Une petite question par rapport a la pérénnité du developpement: si on veut ajouter et que cette feature soit integree upstream histoire de la péréniser, vérifiez-vous que la contribution a bien été acceptée ?

Le problème, c'est que ce genre de developpement risque d'etre faits par des gars qui seront pas dans l'équipe de développement du projet initial, et donc sans garantie sur l'integration upstream.

Aucun doute. On retrouve sur sa page github le logiciel de plongée dont Linus parle sur son compte "certifié" Google+ !

D'une fiabilité a toute épreuve donc... ;-)

Oui, mais raler lors d'un push, c'est quasi normal: suffit que quelqu'un d'autre ait laché un commit sur la meme branche, et hop on y voit que du feu.

Quand on voit le nombre de commits qui circule a chaque release, il est évident que le projet fonctionne a la confiance. Dans ce contexte, je ne comprends pas qu'une éventuelle usurpation d'identité ne les inquiete pas un peu plus.

Il y a aerofs qui a l'air interessant:

http://www.aerofs.com/

On peut synchroniser plusieurs machines, partager des documents avec des amis, le tout repliqué par une formule de type p2p et bien évidement chiffrée.

L'équipe compte aussi se financer en proposant du backup online qui viendrait en plus du backup p2p.

La seule limitation que je vois est qu'il ne supporte pas d'avoir des liens symboliques, on ne peut pas caler betement son ~/Images ou son ~/Documents (ou alors je n'ai pas trouvé)

Ben apres s'il voit arriver un commit de GHK ou je ne sais qui d'autre en qui il a confiance, il ne cherche certainement pas a débusquer une backdoor.

C'est une histoire de confiance et d'historique. Le probleme ici est que l'attaquant a pu usurper l'identité de n'importe quel développeur.

Si le commit a été fait normalement, il va juste merger entre son git local et distant, je crains que non il ne va rien voir.

Et si la clé de Linus a été compromise ?

Un truc m'echappe: les développeurs vont devoir changer leur clé ssh qui est potentiellement compromise mais les repo git ne craignent rien ?

Qu'est ce qui empêcherait l'attaquant de pondre un commit au nom d'un developpeur et de le pousser en utilisant ladite clé compromise ? Pour peu que ca ait passé la relecture dans la torpeur du mois d'aout et c'est reglé !

Oui enfin de la récupération d'adresse mail sur ton carnet + rm -rf $HOME ca peut deja etre bien emmerdant

Ton boulot est d'adapter ta conduite pour que la situation ne se transforme pas en situation dangereuse.

Non, il est beaucoup plus simple de raler, de faire des appels de phare, de se considerer comme le shérif de l'autoroute et d'expliquer aux autres comment ils doivent conduire.

Et surtout ça a un effet pervers (mais je pense que tu t'en fiche...) c'est que le fait de coller la voie du milieu vient comme par magie de réduire d'une voie l'autoroute.

Heuuu, il roule quand meme, genre au moins a 120 km/h, la voie n'est pas peru pour autant !

Franchement, sortez vous les doigts du cul, rouler sur autoroute c'est pas se coller sur une voie et attendre que ça passe. Pour ça il a le train.
En fait c'est vraiment un comportement de fainéant.

Oui, c'est un comportement de fainéant. Maintenant, si tu veux le doubler, il y a la troisieme voie. Si tu l'engueules, c'est juste parce que tu aimerais ne pas avoir a changer de voie et que tu preferais qu'il le fasse !

Tu gueules sur lui, mais en réalité tu es aussi flemmard et tu aimerais autant que lui rester calé sur ta voie sans avoir a y bouger. C'est juste que tu roules a 5km/h de plus que lui alors tu t'en rends compte.

Au dela de ca, s'il y a 3 voies et que la voie de droite est bien chargée, c'est juste bête et dangereux de deboiter toutes les 30 secondes sur un trajet de 3 heures. Et c'est encore plus penible lorsque des gens se prennent pour des évangelisateurs du code de la route, et enseignent son contenu a coups d'appels de phares voires d'insultes sous pretexte qu'ils considerent que toi tu devrais rouler a droite pour que eux puissent continuer a rouler au milieu sans avoir a en bouger.

A lire sur le sujet:

Je resume: Apple a certes obtenu le blocage des galaxy, mais les brevets bidons ont ete invalidés, notamment ceux sur le design revolutionnaire en forme de téléphone. Il en reste un seul et une simple mise a jour vers Android 3.X devrait suffire a contourner le brevet.

Au final, Apple a plus perdu dans l'histoire qu'autre chose.

Et la, pas de recours en justice, pas de brevets bidons a sortir de la manche, pas de design innovant dans le meme rectangle que 95% des prototypes auparavant, pas d'avocats a envoyer a droite a gauche, pas de pognon a sortir pour arroser au bon endroit.

Pas cette fois-ci, Tous égaux devant la Grande Faucheuse.

Ah ouai... quand même !

VP8 n'est pas simple a implementer puisque c'est le code qui fait reference.

Autant ils l'ont implementé en utilisant l'ancienne ip (= bloc fonctionnel) d'On2 que Google offre a qui veut bien le prendre, et il n'en parle pas puisque cela ne fait pas parti de son projet et il bosse sur un autre bloc.

Autre hypothese: sa boite a refuse la licence qui accompagne l'ip VP8 de Google qui t'impose de ne pas attaquer sur les brevets: Ca peut ne pas etre evident de s'assoir sur petit pactole de brevets...

Simple selon Arch, ca veut dire documenté et compréhensible.

C'est l'inverse de la plupart des distros qui preferent soit disant te simplifier la vie avec des outils graphiques et des scripts maison. Le probleme, c'est que ces outils sont vite obsoletes ou buggues.

L'idee de KISS, c'est de garder les choses documentées et faciles a comprendre plutot que d'empiler les surcouches. KISS est plutot a comprendre dans le sens de "Ne complique pas les choses".

Pour installer depuis une cle usb, ca marche avec dd.

Pour le liveUSB, il vaut mieux se tourner vers du ctkarch, Arch ne fait pas de mode live

Bizarre pourtant qu'il existe des SoC atom en x86...

Le x86 te permet de ne pas betement recompiler a chaque plateforme, ca veut pas dire que tu ne peux pas l'integrer sur un SoC.

ARM devrait nettement s'inspirer de ce que fait Intel s'il veut s'imposer sur le grand public, les netbooks par exemple.

Le XP, c'est que pour du secours, ce n'est pas la requete premiere. D'ailleurs, il le precise clairement:
> L'architecture ARM choisie empêche toute tentative d'installation d'un quelconque Xp en OS de secours.

Son probleme est que le ubuntu choisi ne permet de rien faire de base et, manifestement ce n'est pas simple a contourner. Les distrib compiles en ARM ce n'est pas simple non plus, cf le thread en bas.

Enfin voila, il fait juste un etat des lieux a sa maniere sur un netbook, je vois vraiment pas pourquoi il est accueilli comme ca.

Yo bogoss du 9-3, tu aurais pas un avis plus constructif par rapport a son probleme plutot ?