flagos a écrit 3012 commentaires

Pour installer depuis une cle usb, ca marche avec dd.

Pour le liveUSB, il vaut mieux se tourner vers du ctkarch, Arch ne fait pas de mode live

Bizarre pourtant qu'il existe des SoC atom en x86...

Le x86 te permet de ne pas betement recompiler a chaque plateforme, ca veut pas dire que tu ne peux pas l'integrer sur un SoC.

ARM devrait nettement s'inspirer de ce que fait Intel s'il veut s'imposer sur le grand public, les netbooks par exemple.

Le XP, c'est que pour du secours, ce n'est pas la requete premiere. D'ailleurs, il le precise clairement:
> L'architecture ARM choisie empêche toute tentative d'installation d'un quelconque Xp en OS de secours.

Son probleme est que le ubuntu choisi ne permet de rien faire de base et, manifestement ce n'est pas simple a contourner. Les distrib compiles en ARM ce n'est pas simple non plus, cf le thread en bas.

Enfin voila, il fait juste un etat des lieux a sa maniere sur un netbook, je vois vraiment pas pourquoi il est accueilli comme ca.

Yo bogoss du 9-3, tu aurais pas un avis plus constructif par rapport a son probleme plutot ?

Le vendeur y croit, en faisant de tels efforts on va relancer la presse papier de qualité, parce qu’il est dommage que le journal le plus lu aujourd’hui soit sinon un quotidien gratuit et sans cerveau (20minutes). Pourtant, il n’y pas un seul contre-exemple à l’érosion des ventes à l’unité de supports physiques d’actualité.

Il me semble que le Canard enchainé, qui a toujours refusé de faire une version web ne sachant pas comment le monétiser, continue d'avoir de bonnes ventes.

Du contenu intéressant, pas de pub, un journal uniquement disponible en version papier, ca semble etre le seul moyen de vivre du journalisme aujourd'hui.

Dommage de ne pas voir OVH ou Bull (avec leur filiale Amesys) qui ont, ils me semblent des compétences toutes indiquées dans le domaine tout en étant, je crois plus prompte à choisir du logiciel libre.

Honnetement, autant laisser ces 2 boites francaises innover comme elles en ont l'habitude et les laisser en dehors de cet énième machin bureaucratique qui fera pschiiit avec nos impots.

Ce projet a l'air avec Jappix (cf le logo sur l'interface web, ou l'adresse email laissée dans la depeche), mais quel est le rapport ?

Il utilise/collabore avec jappix ?

Au temps pour moi. J'ai lu sur beaucoup de (mauvais) sites que l'affaire avait été jugée, que Samsung comptait faire appel, etc, mais il semblerait que non effectivement:

http://belgium-iphone.lesoir.be/2011/08/09/apple-bloque-samsung-galaxy-tab-10-1-europe/

Apres, en pratique, vu la duree de commercialisation de ces produits, c'est tout de meme un sacré préjudice subi par Samsung sans meme avoir pu etre entendu: on reste quand meme dans la justice expéditive.

Je suspecte que le jugement est à venir.

Et bien non justement ! Le jugement a été rendu et il est effectif sans que Samsung ait pu présenter d'avocats ! En gros, Apple n'a pas eu a démontrer la validité de son brevet puisque comme tu l'expliques c'est matériellement impossible, et en plus ils n'ont meme pas eu a répondre aux questions des avocats de Samsung.

Bref, c'est du grand n'importe quoi ce jugement.

6% seulement ?

Juste en considerant les langes maternelles ou les langues ou se debrouille en baragouinant ? Rien qu'en Inde, l'anglais est partout et ils sont 1 milliard...

reload est tres utile pour ne pas avoir d'interruption de service

Et pourtant, adopter toutes les nouveaux bidules que produit Apple, c'est tellement mainstream que oui moi aussi, j'ai du mal a voir en quoi c'est alternatif.

Mais si c'est renouvelable, les bananes ca repousse !

Et les algues comptent dans les agro-carburants ? Il y a quelques temps quelqu'un nous avait des journaux tres interessants sur le sujet, et ca gommait justement beaucoup des points que tu cites.

Mmm ok, je pensais que ca impliquait de décentraliser les RMLL.

Ben l'idée c'est de tomber sur le gars qui developpe tel projet et de pouvoir lui parler directement. Si tu commences a décentraliser le truc, tu auras moins de chances de tomber sur le fameux gars en question.

La les RMLL c'est une fois dans l'année, tu sais que c'est le moment et l'endroit ou il y aura pas mal de gens, donc voila ca s'impose. Si ca devient dilué dans l'espace et dans le temps, tu perds ca.

Perso, ce qui m'interesse dans les RMLL c'est de rencontrer les gens des projets que je suis, que j'utilise ou que je compte utiliser. C'est l'occasion d'echanger un peu et de mettre une tete sur des gens qu'on ne cotoie que par le net. Évidement c'est pénible car il faut traverser toute la France et tout organiser mais c'est le jeu. Moi je trouve que la formule est super telle qu'elle est, j'espere vraiment qu'ils trouveront une solution pour 2012.

Et comment elle fait pour vivre ? La raison d'etre d'un grand nombre de start up est justement de revendre des brevets. Et la on parle pas de brevets bidons, il s'agit vraiment d'argent qui a été dépensé en R&D. On en trouve pas mal dans la micro electronique: elles innovent vraiment et font des essais sur des nouvelles technos. Pour autant, elles n'ont pas les fonds pour lancer une fab capable de concurrencer TMSC. Leur seule raison d'etre est de mettre au point une techno et de revendre ensuite le brevet.

Si tu fais ca, tu tues en pratique énormément de boites qui innovent vraiment.

obliger à exploiter les brevets qu'on dépose, sous peine d'invalidation (« on ne dépose de brevet que si on compte s'en servir ») : cela réduirait leur nombre et augmenterait leur visibilité ;

Ce qui favoriserait les grosses boites au détriment des start-up qui n'ont en général pas les moyens d'investir pour passer a l'echelle industrielle

obliger à défendre les brevets qu'on détient, sous peine d'invalidation (« si on laisse faire, on perd son brevet ») : cela éviterait les trolls de brevets invisibles qui attend(rai)ent le moment opportun (Theora, WebM…) ;

Ce n'est pas déja le cas ca ? Il me semble que si tu laisses faire et que d'autres gens implementent ton brevet suite a ton inaction en justice, ton brevet vaut de moins en mions.

sanctionner les dépôts de brevets invalides (« déposer un brevet merdique, c'est mal »).

Completement d'accord, il n'y a quasiment aucun risque a déposer un brevet. C'est systématiquement percu comme une rente facile.

Tu serais pas son cousin par hasard ?

Je ne faisais pas référence au probleme de l'impossibilité de virer IE mais celui du choix par defaut de IE sur windows. C'est cela qui a entrainé l'apparition du splash screen pour choisir ton navigateur.

La majorite des internautes ont fait le choix Google car c'est le meilleur techniquement, avec le plus de pertinence, le moins de pub merdique...

Marrant d'ailleurs, on a le droit au meme splash-screen sur chrome pour choisir le moteur de recherche. Comme quoi..

Au final, tu ne reponds pas a la question: si Google bidonne ses résultats, est ce que c'est de l'abus de position dominante ? Les liens sponsorises sont bien signales et identifies mais si tu es reorienté en douce vers des sites partenaires ou juste moins embetants avec Google en terme de procédures judicaires, qu'en est il ?

Donc soyons clair : il y aurait potentiellement abus de position dominante si Google virait un site qui demande à être référencé comme les autres (donc de facto ça élimine Copiepresse qui veut un contrat spécifique à lui).

C'est dans ce cadre la que j'estime que Google ferait de l'abus de position dominante s'il se permettait de bidonner les resultats. Comme tu le dis, ce n'est pas le cas aujourd'hui. Il me semble que c'est le cadre de ce thread.

Enfin, ton exemple de Microsoft est mal choisi, déjà parce que windows contient toujours IE ;)

Par défaut, bien sur ;-)

Microsoft dans le cas cité use de sa position dominante dans le marché des OS pour imposer au consommateur (qui a acheté l'OS) l'utilisation d'un autre produit sans rapport direct, au détriment de la concurrence du dit produit (mozilla and co).

Cas similaire au gars qui recherche un article sur la politique belge et qui sera redirigé vers des partenaires de Google ou du moins des journaux plus dociles. C'est la différence entre de la publicité et du contenu objectif: la limite entre les 2 doit etre clair. Sur google, les pubs sont jaunes ou sur le cote. Idem sur les comparateurs de prix: ceux qui ont payes sont clairement identifiés.

Commencer a bidonner les résultats de recherche, c'est influer sur un autre marché, pas nécessairement celui de Google et distordre la concurrence par le prisme d'une position dominante sur un marché qui n'a rien a voir.

Pour ton exemple, on est dans la liberté de la presse et de la critique: les journalistes décident de ce dont ils vont parler.

Pour Bing, ils ont considéré que le jugement faisait jurisprudence, et ils se le sont appliqués a eux-memes.

Ca serait bien préciser, car je ne vois pas en quoi ils ne pourraient pas déréférencer qui ils veulent et à quel moment ils veulent.

Parce que le fait est, que se faire désindexer de Google fait qu'en pratique ca peut amener a 80% de visites en moins. C'est un préjudice commercial considérable. Google n'a pas a s'en servir pour s'autoriser des trucs, illegaux ou non. Enfin c'est tout de meme pas compliqué: c'est pas parce que Google mene 90% de la recherche ne ligne qu'ils peuvent décider du jour au lendemain de comment on organise (par exemple) le marché des jounraux belges: ca n'a rien a voir, ca n'est pas son marché de départ, c'est de l'abus de position dominante.

Je ne suis pas juriste, mais d'après ce que je comprends; l'abus de position dominante s'applique à des relations commerciales.

D'après la page wikipedia,
>Ces abus peuvent notamment consister en refus de vente, en ventes liées ou en conditions de vente discriminatoires ainsi que dans la rupture de relations commerciales établies, au seul motif que le partenaire refuse de se soumettre à des conditions commerciales injustifiées.

Tu as justement pris le passage dans wikipedia qui ne citent que les relations commerciales... je me permet de reciter wikipedia mais en prenant juste la définition et non une sous partie:

L'abus de position dominante est une infraction prévue par le droit de la concurrence pour sanctionner une entreprise, en situation de domination à cause de son pouvoir de marché, qui profite de sa position pour s'émanciper des conditions que devrait lui imposer le marché.

La définition est nettement plus large que ce tu dis, pas uniquement les relations commerciales. Un exemple récent dans l'informatique: Internet Explorer qui venait avec Windows. La position dominante sur les OS n'autorise pas Microsoft pour faire un push d'IE vers tous les utilisateurs. Pourtant que vend MS ? Rien ! IE est gratuit.

La c'est exactement la meme chose: Si Google exclut qui il veut en abusant de leur position dominante sur un marché qui n'a rien a voir. C'est completement hors cadre et ca favorise les journaux qui n'ont pas osé porter plainte. Google profite donc de sa position dominante sur le marché de la recherche en ligne pour nettoyer, selon des critères tres personnalisés et purement nominatives, un marché qui n'a rien a voir et surlequel il n'est meme pas implanté.

Pour moi, l'abus de position serait manifeste et évident si Google s'amusait a jouer a ca.