C'est exactement ce que je dis : tu peux ajouter une source d'information extérieure (le fait que la voiture n'existe qu'en une seule couleur est extérieur).
En fait, on ne peut pas extraire davantage d'informations de l'image qu'elle n'en contient elle-même.
En revanche, rien n'empêche d'avoir des algorithmes (ou un bon dessinateur) qui va rajouter de l'information qui ne proviendra pas de l'image elle-même mais d'autres images semblables, ou de toute autre source de connaissance extérieure. On aura au final une image qui sera certainement proche de l'image d'origine.
Pour le support en ligne, il y a également :
- ils passent leur temps à suivre des procédures millimétrées adaptées aux clients les moins futés également (ou qui ne connaissent rien au domaine), et quand tu passes tes journées à suivre une procédure, c'est dur d'en sortir, (sachant qu'on ne peut pas exiger qu'ils aient des procédures pour ceux « qui-s'y-connaissent » et pour d'autres pour les autres, et que mine de rien, refaire suivre les procédures complètes est régulièrement utile, pour tout le monde – « bien sûr que j'ai branché le machin… ah bah en fait… »),
- et en effet ce ne sont pas forcément les plus futés qui font ça, soyons honnêtes ^
Ce qui n'empêche pas de tomber parfois sur des gens qui s'adaptent bien.
Ils ne le font pas forcément de manière consciente. Mais la condescendance de base quand une nana arrive dans un garage pour faire une révision de la caisse ou parce qu'il y a un problème, m'est avis que tu ne l'a jamais ressentie. Expérience personnelle qui n'est pas une vérité ni une généralité : la caisse de ma partenaire a un souci. On part l'amener au garage. C'est elle qui conduit, c'est son nom sur la carte grise. Et le mécano s'adresse à…. Moi. Tu le vois pas là le problème ?
Peut-être que le garagiste fait des statistiques et qu'il y a statistiquement plus de chances que ça soit toi qui connaisse plus le sujet ?
Si c'est vraiment la conséquence des chromosomes différents (et donc ce qui va avec, notamment des hormones qui ont un impact important sur le caractère), est-ce vraiment nécessaire de vouloir le changer à tout prix ?
La différence de traitement (accès aux études et à plein de métiers intéressants) entre personnes de milieux différents est beaucoup plus importante qu'entre personnes de sexe différent, mais on en parle beaucoup moins.
Bien sûr que c'est l'intérêt, mais on parle de traitement de texte « complet », avec des fonctions qui vont bien au-delà du gras et de l'italique.
Dire qu'on peut remplacer ça avec du Markdown ou équivalent, c'est simplement complètement faux.
Autant dire qu'on peut remplacer Ubuntu 19.04 avec une TI-92+…
C'est exactement ce que je dis : c'est très facile de choisir un sous-ensemble de HTML à sécuriser, beaucoup plus facile en tout cas que de faire un parser fiable, assez complet, et toujours prévisible de Markdown.
Le Markdown est extrêmement limité et en gros dès que tu sors du gros et de l'italique, c'est la catastrophe.
J'ai du mal à comprendre l'intérêt d'inventer des propos à Lutin uniquement pour pouvoir mieux le critiquer… Déçu de n'avoir rien à critiquer dans les propos réellement écrits ?
Je trouve qu'il est très souvent plus pertinent d'utiliser un éditeur WYSIWIG utilisant un sous-ensemble bien réduit du HTML qu'un texte Markdown, par exemple CKeditor5.
CKeditor (à partir de la version 5) a sa propre représentation en mémoire, mais stocke l'info sous la forme d'un HTML «normalisé» avec plein d'avantages :
- il est facile à parser (beaucoup plus facilement que du Markdown, par expérience),
- il est facile à sécuriser (il suffit de prendre un parseur HTML pour le recracher à l'identique en utilisant une liste blanche de tags et d'attributs),
- il est facile à transformer vers d'autres langages (pour avoir fait une conversion Markdown vers LaTeX et la même chose depuis CKEditor, c'est bien plus facile avec le HTML normalisé),
- c'est du WYSIWIG donc plus d'erreurs de rendu très étranges comme avec le Markdown,
- on a le résultat en direct (je ne vois pas l'intérêt de ne pas l'avoir, en fait),
- on n'a pas besoin de chercher pour faire quelque chose d'aussi simple qu'un lien hypertexte.
Mais en l'occurrence, la confiance est aidée par la signature de linuxfr qui te certifie que le contenu servi par archive.org est identique à celui de linuxfr.
Je cite donc l'article R2311-2 du Code de la défense : « Les informations et supports classifiés font l'objet d'une classification comprenant trois niveaux :
1° Très Secret-Défense ;
2° Secret-Défense ;
3° Confidentiel-Défense. ».
Puisque tu en parles, le « spécial France » est une mention et peut-être apposée en plus à un niveau de classification (mais en pratique elle n'apporte pas grand-chose). Elle se matérialise par un timbre bleu supplémentaire (alors que le niveau est matérialisé par un timbre rouge).
Pour les niveaux d'habilitation, c'est un plus compliqué que ce tu décris, vu qu'au niveau TSD tu es habilité TSD dans un domaine précis (sachant que la liste de ces domaines est à ma connaissance elle-même classifiée).
Arnault et Pinault sont déjà de grands mécènes, et je suis persuadé qu'ils ont été réellement touchés par cet événement. Ce n'est pas parce que tu es riche que tu n'aimes pas le patrimoine de ton pays…
De plus, grâce à eux, Notre Dame sera (peut-être) encore là dans mille ans, alors qu'on aura oublié leurs noms depuis longtemps, tout comme on a oublié le nom de tous les donateurs qui ont contribué à Notre Dame depuis presque mille ans. Je trouve qu'on peut bien oublier leur optimisation fiscale pour une fois.
Si j'ai bien compris, c'est un système de signatures.
En gros, le site d'origine (toto.com) publie une page web 'http://toto.com/index.amp' et la publie (dans une archive 'index.amp.zip' qui contient toutes les ressources), puis signe cette archive avec son certificat toto.com.
Comme l'archive est autosuffisante, google (ou un autre CDN) va pouvoir télécharger cette archive pour être en mesure d'afficher la page web.
Quand tu feras une recherche Google pour trouver 'http://toto.com/index.amp', Google (ou un CDN) te renverra en pratique vers la page 'http://google.com/toto.com/index.amp.zip'.
Cependant, comme l'archive est signée, Chrome affichera uniquement 'toto.com/index.amp'.
Ça n'a rien à voir, tu passes de « Apple survit grâce à l'iPhone qui a relancé la société » à « Apple gagne davantage d'argent avec les iPhone », ce qui n'a rien à voir.
Ça fait en gros 16 Md$/an de CA pour les Mac uniquement, soit en gros 4 Md$ de marge (avec une grosse louche, la marge d'Apple est souvent de 30%).
Pour comparer, MSI (qui fait bien plus que des ordis) faisait 4 Md$ de CA en 2017… mais avec en gros 1% de marge.
Donc, même sans l'iPhone, Apple survivrait très bien aujourd'hui et a relancé son activité bien avant l'iPhone.
C'est simple : si tu fais un geste, tu te fais critiquer parce que tu aurais pu faire 'achement plus quand même. Si tu ne fais rien… bah en fait, on t'oublie et personne ne te critique.
Non, Apple a rebondi bien avant l'iPhone.
Son rebond date de l'iMac (2000), puis a été confirmé avec l'iPod (vrai succès à partir de 2004-2005) avant que l'iPhone n'arrive en 2007. Les MacBook ont eu un grand succès largement avant l'iPhone.
Sans l'iPhone, Apple existerait très probablement toujours.
De plus en plus compliqué ? J'aurais dit au contraire de plus en plus simple. Les outils comme Multibeast de TonyMacx86 simplifient grandement la tâche.
(et non, pas besoin d'en avoir l'absolue nécessité pour préférer travailler avec macOS…)
La question amène sa réponse : sur le web il n'y a que le JS de possible.
À partir de là, ta question revient à demander pourquoi il n'y a pas de concurrence dans les domaines couverts par un monopole d'État…
L'aspect qui en résulte ne me plaît pas forcément, mais c'est une affaire de goûts. Comme il y a de vraies raisons objectives pour l'utiliser, je m'y suis mis également.
Je m'impose (mais sans outil) de trier dès que possible par ordre alphabétique (par exemple l'ordre d'écriture dans un set, l'ordre des arguments par mot-clef, …). Ça permet de limiter également des diff d'une part, et de simplifier la recherche visuelle.
[^] # Re: Entropie
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au message Améliorer la définition d'une photographie.. Évalué à 6.
C'est exactement ce que je dis : tu peux ajouter une source d'information extérieure (le fait que la voiture n'existe qu'en une seule couleur est extérieur).
[^] # Re: Entropie
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au message Améliorer la définition d'une photographie.. Évalué à 5.
En fait, on ne peut pas extraire davantage d'informations de l'image qu'elle n'en contient elle-même.
En revanche, rien n'empêche d'avoir des algorithmes (ou un bon dessinateur) qui va rajouter de l'information qui ne proviendra pas de l'image elle-même mais d'autres images semblables, ou de toute autre source de connaissance extérieure. On aura au final une image qui sera certainement proche de l'image d'origine.
[^] # Re: Tu ne battras jamais...
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal [Ma Vie] De la stupidité de tout faire sur téléphone. Évalué à 7.
Pour le support en ligne, il y a également :
- ils passent leur temps à suivre des procédures millimétrées adaptées aux clients les moins futés également (ou qui ne connaissent rien au domaine), et quand tu passes tes journées à suivre une procédure, c'est dur d'en sortir, (sachant qu'on ne peut pas exiger qu'ils aient des procédures pour ceux « qui-s'y-connaissent » et pour d'autres pour les autres, et que mine de rien, refaire suivre les procédures complètes est régulièrement utile, pour tout le monde – « bien sûr que j'ai branché le machin… ah bah en fait… »),
- et en effet ce ne sont pas forcément les plus futés qui font ça, soyons honnêtes ^
Ce qui n'empêche pas de tomber parfois sur des gens qui s'adaptent bien.
[^] # Re: Et si on leur demandait ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi les femmes ont déserté l’informatique dans les années 1980. Évalué à 3.
Peut-être que le garagiste fait des statistiques et qu'il y a statistiquement plus de chances que ça soit toi qui connaisse plus le sujet ?
[^] # Re: Et si on leur demandait ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi les femmes ont déserté l’informatique dans les années 1980. Évalué à 3.
Une différence ontologique est une différence liée à la nature même du sujet (objet, personne, etc. ).
[^] # Re: Et si on leur demandait ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi les femmes ont déserté l’informatique dans les années 1980. Évalué à 8.
Si c'est vraiment la conséquence des chromosomes différents (et donc ce qui va avec, notamment des hormones qui ont un impact important sur le caractère), est-ce vraiment nécessaire de vouloir le changer à tout prix ?
La différence de traitement (accès aux études et à plein de métiers intéressants) entre personnes de milieux différents est beaucoup plus importante qu'entre personnes de sexe différent, mais on en parle beaucoup moins.
[^] # Re: OnlyOffice, ça pue
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chiffrement de documents de bout en bout dans ONLYOFFICE. Premier aperçu.. Évalué à 2.
Bien sûr que c'est l'intérêt, mais on parle de traitement de texte « complet », avec des fonctions qui vont bien au-delà du gras et de l'italique.
Dire qu'on peut remplacer ça avec du Markdown ou équivalent, c'est simplement complètement faux.
Autant dire qu'on peut remplacer Ubuntu 19.04 avec une TI-92+…
# Les premières personnes à programmer étaient des femmes
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi les femmes ont déserté l’informatique dans les années 1980. Évalué à 4.
« Les premières personnes à programmer étaient des femmes » ; qui donc, exactement (à part le seul exemple d'Ada Lovelace, bien sûr) ?
[^] # Re: fork ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Tchap, messagerie d'état basé sur Matrix et Riot. Évalué à 2.
Suffit de regarder, les sources sont disponibles :)
Mais ce n’est pas dit qu’ils aient bossé à temps plein dessus…
[^] # Re: OnlyOffice, ça pue
Posté par flan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chiffrement de documents de bout en bout dans ONLYOFFICE. Premier aperçu.. Évalué à 2.
… et hyper limité.
[^] # Re: Wiki, Markdown
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Saletés de codes différents et tutoriel wiki. Évalué à 3.
… mais quel est l'intérêt de taper soi-même les balises (par rapport à un éditeur WYSIWYG) ?
[^] # Re: Intérêt réel du Markdown ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Saletés de codes différents et tutoriel wiki. Évalué à 2.
C'est exactement ce que je dis : c'est très facile de choisir un sous-ensemble de HTML à sécuriser, beaucoup plus facile en tout cas que de faire un parser fiable, assez complet, et toujours prévisible de Markdown.
Le Markdown est extrêmement limité et en gros dès que tu sors du gros et de l'italique, c'est la catastrophe.
[^] # Re: Satané trou noir !
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au lien Katie Bouman, la chercheuse à l'origine de l’algorithme qui a permis la photographie d'un trou noir. Évalué à 3.
J'ai du mal à comprendre l'intérêt d'inventer des propos à Lutin uniquement pour pouvoir mieux le critiquer… Déçu de n'avoir rien à critiquer dans les propos réellement écrits ?
# Intérêt réel du Markdown ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Saletés de codes différents et tutoriel wiki. Évalué à 1.
Je trouve qu'il est très souvent plus pertinent d'utiliser un éditeur WYSIWIG utilisant un sous-ensemble bien réduit du HTML qu'un texte Markdown, par exemple CKeditor5.
CKeditor (à partir de la version 5) a sa propre représentation en mémoire, mais stocke l'info sous la forme d'un HTML «normalisé» avec plein d'avantages :
- il est facile à parser (beaucoup plus facilement que du Markdown, par expérience),
- il est facile à sécuriser (il suffit de prendre un parseur HTML pour le recracher à l'identique en utilisant une liste blanche de tags et d'attributs),
- il est facile à transformer vers d'autres langages (pour avoir fait une conversion Markdown vers LaTeX et la même chose depuis CKEditor, c'est bien plus facile avec le HTML normalisé),
- c'est du WYSIWIG donc plus d'erreurs de rendu très étranges comme avec le Markdown,
- on a le résultat en direct (je ne vois pas l'intérêt de ne pas l'avoir, en fait),
- on n'a pas besoin de chercher pour faire quelque chose d'aussi simple qu'un lien hypertexte.
[^] # Re: se marre dans son coin ???
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Google se marre dans son coin. Évalué à 3.
Mais en l'occurrence, la confiance est aidée par la signature de linuxfr qui te certifie que le contenu servi par archive.org est identique à celui de linuxfr.
[^] # Re: Classification
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Tchap, messagerie d'état basé sur Matrix et Riot. Évalué à 4.
Si, et si. Et on parle bien de niveaux de classification car le niveau de divulgation ne correspond à aucune notion légale.
Pour tout ce qui concerne le secret de La Défense nationale, tout est défini par la loi et surtout la référence pratique est l'instruction générale interministérielle n° 1300, et non Wikipedia.
Je cite donc l'article R2311-2 du Code de la défense : « Les informations et supports classifiés font l'objet d'une classification comprenant trois niveaux :
1° Très Secret-Défense ;
2° Secret-Défense ;
3° Confidentiel-Défense. ».
Puisque tu en parles, le « spécial France » est une mention et peut-être apposée en plus à un niveau de classification (mais en pratique elle n'apporte pas grand-chose). Elle se matérialise par un timbre bleu supplémentaire (alors que le niveau est matérialisé par un timbre rouge).
Pour les niveaux d'habilitation, c'est un plus compliqué que ce tu décris, vu qu'au niveau TSD tu es habilité TSD dans un domaine précis (sachant que la liste de ces domaines est à ma connaissance elle-même classifiée).
[^] # Re: Classification
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Tchap, messagerie d'état basé sur Matrix et Riot. Évalué à 3.
Il n’y en a qu’un : le confidentiel défense. Mais on parle de secret de la Défense nationale pour les trois niveaux.
[^] # Re: Pas "donné"
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal [HS] ni libre ni opensource mais bon on peut apprécier le geste. Évalué à -1.
Arnault et Pinault sont déjà de grands mécènes, et je suis persuadé qu'ils ont été réellement touchés par cet événement. Ce n'est pas parce que tu es riche que tu n'aimes pas le patrimoine de ton pays…
De plus, grâce à eux, Notre Dame sera (peut-être) encore là dans mille ans, alors qu'on aura oublié leurs noms depuis longtemps, tout comme on a oublié le nom de tous les donateurs qui ont contribué à Notre Dame depuis presque mille ans. Je trouve qu'on peut bien oublier leur optimisation fiscale pour une fois.
[^] # Re: Ils veulent faire comme Xiaomi ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Google se marre dans son coin. Évalué à 4.
Si j'ai bien compris, c'est un système de signatures.
En gros, le site d'origine (toto.com) publie une page web 'http://toto.com/index.amp' et la publie (dans une archive 'index.amp.zip' qui contient toutes les ressources), puis signe cette archive avec son certificat toto.com.
Comme l'archive est autosuffisante, google (ou un autre CDN) va pouvoir télécharger cette archive pour être en mesure d'afficher la page web.
Quand tu feras une recherche Google pour trouver 'http://toto.com/index.amp', Google (ou un CDN) te renverra en pratique vers la page 'http://google.com/toto.com/index.amp.zip'.
Cependant, comme l'archive est signée, Chrome affichera uniquement 'toto.com/index.amp'.
[^] # Re: je le sais qu'il n'est pas mort
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal le bureau linux n'est pas mort ce sont les chromebook. Évalué à 3.
Ça n'a rien à voir, tu passes de « Apple survit grâce à l'iPhone qui a relancé la société » à « Apple gagne davantage d'argent avec les iPhone », ce qui n'a rien à voir.
Ça fait en gros 16 Md$/an de CA pour les Mac uniquement, soit en gros 4 Md$ de marge (avec une grosse louche, la marge d'Apple est souvent de 30%).
Pour comparer, MSI (qui fait bien plus que des ordis) faisait 4 Md$ de CA en 2017… mais avec en gros 1% de marge.
Donc, même sans l'iPhone, Apple survivrait très bien aujourd'hui et a relancé son activité bien avant l'iPhone.
[^] # Re: Pas "donné"
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal [HS] ni libre ni opensource mais bon on peut apprécier le geste. Évalué à 4.
C'est simple : si tu fais un geste, tu te fais critiquer parce que tu aurais pu faire 'achement plus quand même. Si tu ne fais rien… bah en fait, on t'oublie et personne ne te critique.
Ça donne envie !
[^] # Re: je le sais qu'il n'est pas mort
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal le bureau linux n'est pas mort ce sont les chromebook. Évalué à 4.
Non, Apple a rebondi bien avant l'iPhone.
Son rebond date de l'iMac (2000), puis a été confirmé avec l'iPod (vrai succès à partir de 2004-2005) avant que l'iPhone n'arrive en 2007. Les MacBook ont eu un grand succès largement avant l'iPhone.
Sans l'iPhone, Apple existerait très probablement toujours.
[^] # Re: Problème de financement aussi
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal le bureau linux n'est pas mort ce sont les chromebook. Évalué à 1.
De plus en plus compliqué ? J'aurais dit au contraire de plus en plus simple. Les outils comme Multibeast de TonyMacx86 simplifient grandement la tâche.
(et non, pas besoin d'en avoir l'absolue nécessité pour préférer travailler avec macOS…)
[^] # Re: un libc pour webassembly en somme ?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal hey wasm : wasi ! wazaaaaaaa. Évalué à 3.
La question amène sa réponse : sur le web il n'y a que le JS de possible.
À partir de là, ta question revient à demander pourquoi il n'y a pas de concurrence dans les domaines couverts par un monopole d'État…
[^] # Re: Autres astuces non mentionnées dans mon journal
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal Quelques bonnes pratiques Python pour 2019. Évalué à 3.
Je suis tout à fait d'accord pour black.
L'aspect qui en résulte ne me plaît pas forcément, mais c'est une affaire de goûts. Comme il y a de vraies raisons objectives pour l'utiliser, je m'y suis mis également.
Je m'impose (mais sans outil) de trier dès que possible par ordre alphabétique (par exemple l'ordre d'écriture dans un set, l'ordre des arguments par mot-clef, …). Ça permet de limiter également des diff d'une part, et de simplifier la recherche visuelle.