flan a écrit 1865 commentaires

Concernant le dernier point, il parle probablement du nombre de morts de l'Axe et non alliés pour mesurer la contribution sur chaque front. Sinon, en effet, le front de l'Ouest a été plus efficace.

OpenPyxl est pas mal également pour manipuler des feuilles Excel

https://openpyxl.readthedocs.io/en/stable/

Je pensais plus au premier cas, en effet (machine solo), mais même dans le second, il y a potentiellement un peu de travail à faire sur la machine cible (configuration réseau si elle est un peu complexe, injection des clefs publiques si absence de mot de passe, etc.). Mais bon, dans tous les cas c'est un travail à faire :)

Par expérience :
- le méta-paquet est une mauvaise idée (cycle de vie du paquet à gérer, ainsi que les miroirs APT, les clefs GPG, …) dans tous les cas,
- si on utilise un preseed (installation de l'OS automatisée), sa phase de post-install doit être minimale (en gros permettre la configuration par ansible, puppet ou tout autre équivalent) et ne surtout pas faire autre chose,
- le bash est une mauvaise idée car trop dur à maintenir quand il est complexe.

Mais bon, c'est assez rassurant qu'Ansible, pensé pour configurer des machines soit meilleur dans ce domaine qu'un Bash qui est très généraliste.

En résumant : tout fonctionne (d'autres logiciels avec le même protocole HTTP/HTTPS ou d'autres protocoles) sauf deux logiciels bien précis. Ça élimine directement un problème réseau.

À partir de là, je ne vois pas trop comment mettre ça sur le dos d'Orange.

J'aurais tendance à dire que Chrome et Firefox reprennent tous les deux les réglages du système et wget les ignore.

Mon point de vue sur la question :
- ansible réclame une passe après installation (donc installer Ansible) et il faut pouvoir récupérer facilement le script (pas forcément compliqué, cela dit),
- le preseed est un peu complexe à faire évoluer (faut refaire une image et c'est pénible), c'est pénible à débugguer et on ne peut pas le reclaquer facilement,
- le metapaquet est un peu complexe à régénérer, potentiellement ça implique d'avoir un miroir Debian (avec la gestion de clefs que ça implique), c'est pénible à débugguer et il faut en plus s'occuper de la montée de version
- le script bash va demander de réinventer pas mal de choses par rapport à Ansible (pour le structurer, pour assurer l'idempotence, …) et sera plus compliqué à prendre en main par quelqu'un d'autre.

(Plus exactement, commitstrip n'est pas traduit en français, il est d'abord en français puis traduit en anglais)

La 5G est censée venir avec de la QoS implantée très profondément pour permettre de garantir des applications à très faible latence comme les voitures autonomes (en réservant par exemple des bandes de fréquence et en rapprochant des fonctions critiques des utilisateurs).

Enfin, c'est en tout cas le discours qui est vendu.

Pour le nombre d'accidents, il suffit de comparer le nombre d'accidents par kilomètre avec une voiture moderne (les Tesla) dans des conditions idéales (autoroute, essentiellement) avec la même valeur, mais avec des voitures quelconques (sans freinage d'urgence automatique, par exemple) dans des conditions quelconques (en ville, notamment, là où la voiture autonome est actuellement la moins douée).

Dans macOS, il n'y a pas tant de BSD que ça : le micro-noyau Mach lui-même vient de NeXTSTEP, la couche graphique vient d'Apple et de NeXTSTEP. La partie venant de BSD correspond aux outils autour du micro-noyau (comme c'est à la base un micro-noyau, ce n'est pas le même découpage que Linux, mais en très gros, XNU qui est Mach + les outils BSD correspond au noyau Linux).
Mais bon, ce n'est pas tellement ça qui fait l'intérêt de macOS (ils pourraient passer à Linux ou NT que ça ne changerait rien pour 99% des utilisateurs).

De ce que j'ai compris sur D-Wave, ce sont à la base des acheteurs de brevets compulsifs qui ont pensé faire une bonne affaire en ciblant les brevets sur les ordinateurs quantiques dans le but de faire payer les premiers constructeurs.
Manque de pot, comme ça mettait un peu de temps à se concrétiser, ils ont dû trouver quelque chose à vendre.

Merci pour le lien !

Ou alors, les développeurs de macOS préfèrent zsh (qui est fourni de base depuis fort longtemps) ; est-on sûr qu'il s'agisse d'un problème de licence ?

un peu comme webkit, cups, llvm, … ?

Dans le code principal.
Avec un ORM, on aura donc une équivalence classe <=> table SQL, et instance <=> ligne de la table.

>>> class A:
>>>   owner_type_id = CharField("module.class") # ou tout autre identifiant de classe ORM
>>>   owner_id = IntegerField() #  clef primaire de l'objet en question
>>>   
>>>   def owner(self):
>>>     return self.owner_type_id.get_by_id(self.owner_id) 


>>> owner_1 = B()  # instance quelconque de l'ORM

>>> instance = A(owner_type_id=owner_1.__class__, owner_id=owner_1.id)

>>> instance.owner == owner_1
True

La classe B (ou C, D, …) n'a à aucun moment besoin d'être connu du code de A, ce qui est bien pratique s'ils sont dans des plugins codés par d'autres entités.

Mais en pratique, c'est rare (ou plutôt rarissime) d'avoir des spécifications formalisées au point de pouvoir prouver quoique ce soit (déjà qu'avoir des spécs n'est pas donné à tout le monde)…

Mais comment fais-tu ton type somme si tu ne sais pas quels sont les sous-types de ce type somme ?
Potentiellement, le code des classes D, E, F… sont créées de façon indépendante, sans que le code principal contenant A et B ne soit modifié (mettons que F est fournie par un plugin tierce-partie, qui ne peut pas modifier A).

Cas très classique avec Django : tu as trois classes qui sont des Model de l'ORM (une classe correspondant à une table SQL avec un attribut pour chaque colonne, une instance correspond à une ligne), qu'on va appeler A, B, C.

A doit être lié soit à une instance de B, soit à une instance de C (sachant qu'en vrai, ça peut être soit à, B, C, E, F, …).
En pratique, on a donc deux attributs, un qui indique quelle classe (B ou C) et le second indique la clef primaire au sein de la classe en question.
Enfin, un a un troisième attribue qui a donc un type dynamique (variable en fonction de l'instance de A) qui sera une instance de B ou C.

J'ai beaucoup de mal à croire qu'il suffise de bien typer pour supprimer tous les bugs… Un peu comme si en physique, toute formule homogène était juste.

Bah en fait, pas spécialement. Grâce à l'inférence de type dans les bons IDE (et un peu d'aide de temps en temps avec le type hinting), mon code est statiquement typé à 95% (statistique au doigt mouillé, évidemment). Le typage n'est pas vérifié à la compilation (et pour cause) ni au runtime, mais à vrai dire je m'en moque : que ce soit en C++ ou en Python, c'est à l'écriture que j'ai besoin de l'info.
Je me sers du typage dynamique dans quelques cas (bien bordés) pour simplifier la vie.

Non, bien sûr, c'est sûr que Rust apporte bien plus de garantie.
Simplement, à partir du moment où tu utilises les bons outils, les bugs triviaux (comme les erreurs de type) n'existent plus, ou presque.

Il y a tout de même des outils pour vraiment améliorer la situation en Python. Un bon IDE va faire de l'inférence de type et tu n'auras à peu près jamais d'erreur de type au runtime.

J'aurais même tendance à dire qu'il est souvent bien plus rentable de rajouter une machine ou deux plutôt que d'ajouter le temps de développement. Un mois de développement supplémentaire doit coûter dans les 5 000€ minimum à l'employeur, le serveur de plus est vite rentabilisé si on développe vraiment plus vite.

C'est d'ailleurs pour ça que le bitcoin n'est jamais utilisé sur le darkweb… oh, attends…

C'est dommage que l'argumentation soit légère, voire totalement fausse.

Il est tout à fait possible de saisir de l'argent liquide (ça se fait même tous les jours), de le bloquer ou d'avoir un héritage en argent liquide (comme tout autre bien). Donc si, il y a du nouveau (et en négatif !) à ce niveau-là.

De plus, vu que tu parles d'un point de vue politique, il y a un autre aspect totalement bloquant : l'impossibilité pour les États d'avoir une politique monétaire adaptée au contexte économique global et au modèle social choisi. Qu'on trouve les politiques monétaires actuelles bonnes ou mauvaises, la possibilité d'en avoir une a montré dans le passé son efficacité. Les États-Unis n'auraient probablement pas remonté la pente aussi vite dans les années 30 s'ils n'avaient pas pu choisir leur politique monétaire, par exemple.

Elles en posent d'autres, par rapport à un système traditionnel avec des tiers de confiance :
- comment fait-on pour bloquer un compte (suite à une décision de justice) ?
- comment fait-on pour récupérer son argent si on a perdu son mot de passe ?
- comment fait-on pour être remboursé s'il y a eu une opération frauduleuse ?
- comment fait-on pour débloquer un compte sans l'accord de son propriétaire (par exemple lors d'un héritage) ?