freem a écrit 4965 commentaires

J'ai lu, oui, que ça manque un peu de cet esprit "bon enfant" que j'aime bien perso

Moi je préfère l'esprit "sale gosse", parce que les enfants trop sages ne sont pas espiègles, ne font pas de mauvaises blagues, ne pètent pas à table etc etc. Du coup j'aime bien linuxfr.

Linux, c'était à la base juste un jouet, un truc pour le fun pas destiné à devenir vraiment utile. Le logiciel libre, c'est quand même assez contestataire, surtout la GPL d'ailleurs, dans le sens ou l'on dit que les utilisateurs doivent avoir le contrôle. Ça s'apparente assez mal aux bons enfants qui acceptent ce que le patriarche ou la matriarche leur impose, je trouve.

D'où des débats houleux avec prises de têtes et de becs.

Même les gens dont c'est le métier de débattre font régulièrement partir leurs débats (à 3-4 intervenants, avec des positions différentes sinon y'a pas de débat) en vrille. Ici, les débats se font avec régulièrement une 10aine d'intervenants, dont ce n'est pas le métier. Je trouve au final, que les débats ici sont plutôt courtois, comparé à ce que j'ai pu entendre à la radio.

j'aime bien les news et les infos données

La section forums est pas mal non plus, tu y verras parfois des gens qui se "friterons" sur les journaux/dépêches collaborer pour aider ceux qui ont besoin d'aide.
Ça m'est arrivé de troller sur un journal avec quelqu'un, et qu'avec cette même personne sur un forum on essaye d'aider de manière constructive quelqu'un qui était en galère.
Du coup, je pense que les gens ici savent quand même faire la part des choses, même si on aime défendre nos clochers.

j'aime bien les news et les infos données mais ça par toujours sur des guéguerres d'opinions. Comme si en aimant le libre on perdait la liberté de pensé.

Ce ne serait pas plutôt le contraire? S'il y a des "guéguerres d'opinion", c'est bien parce que les gens ici n'ont pas peur de ne pas être d'accord, on ne fait pas semblant d'être d'accord en prêchant pour une opinion que l'on n'a pas, en se disant que notre véritable opinion n'est pas tenable publiquement?
N'est-ce pas justement la liberté de penser, et surtout, de s'exprimer?
N'est-ce pas mieux de se chamailler (certains vont jusqu'à l'insulte, mais ce n'est qu'une petite minorité) sur des sujets plutôt que se juste taire et ne jamais évoluer sur ses idées? Quand je peux discuter avec des gens qui sont à mon opposé idéologique (et qui savent débattre sans prendre tout au personnel), c'est là que j'ai le plus de plaisir et que j'apprend le plus. J'apprend énormément ici, d'ailleurs (je ne suis ni pro-libre, ni pro-prio).

mais ça n'est pas incompatible être pro-libre et aimer certains logiciels proprio.

Il m'est déjà arrivé ici de défendre windows, et que le message en question ne finisse pas dans les négatifs (je n'ose dire avoir atteint de hautes notes, sinon je vais me prendre un "référence souhaitée" et je vais finir dans le neg' :p), et à l'époque ou opera se démarquait de ses concurrents (version < 13), j'ai posté des rapports de bug, sans me faire jeter parce que j'utilisais du non-libre. J'ai aussi fait un journal plutôt en faveur de vivaldi, qui est fermé, qu'en faveur de otter-browser, libre, sans me prendre d'insulte.
Donc, oui, je me sens libre d'apprécier les logiciels par rapports à leurs qualités réelles ici, plutôt que juste par les côtés prix/licence.

Perso, moi, ce que j'aime ici c'est justement l'ambiance un peu "grands enfants chamailleurs", linuxfr c'est un site où l'on trouve de l'humour (pourri/gras/geek ou non n'est pas la question, mais les bons jeux de mots finissent souvent à +10 sans que les trucs vaseux soient systématiquement à -10), de la technique (admin, dev, surtout, parfois on trouve des fils pointus sur d'autres domaines également) et du troll gentil (qui ne troll que sur une branche de discussion, ce qui laisse les autres branches pour ceux que le troll n'amuse pas).

Et puis, le niveau ici est quand même assez élevé, ce qui fait que l'on apprend parfois même en lisant les trolls. Sur certains autres sites communautaires francophones, la plupart des "news" ne sont que des reliquats d'études commerciales et bancales, et le niveau tant technique que trollique des réponses laisse franchement à désirer.

Et puis, franchement, si linuxfr était invivable, reviendrions-nous, parfois plusieurs fois par jour?

Ah, si, y'a un truc, qui me fait chier et que je moinsse régulièrement: les nazi du français, et si l'un d'eux à le malheur de faire la moindre faute dans son message de correction, je n'ai aucune pitié.

Du coup, il faudrait plutôt dire "Les Admin' viennent de Mars", non? :p

Si windows bloque le ping, un test simple est de prendre une machine sous windows pour en ping une autre.
Ça permettra déjà d'éliminer une cause possible du problème.

PS: tu peux répondre directement aux messages, plutôt qu'ajouter une réponse au fil complet, notes le petit "Répondre" en bas de chaque message. Ça permets de garder une discussion en arbre, plus simple à comprendre quand les sujets digressent.

Preuve, s'il en est, que c'est effectivement si dur que ça d'écrire français.

C'est sûr, mais elle est moins simple d'accès, compte tenu du fait que le fait de zapper ne demande quasi aucun effort, alors que chercher quoi regarder sur le net nécessite au moins de connaître des sites qui seront spécialisés, et pour les connaître il faut les chercher.
L'argument était vraiment lié à l'absence d'effort nécessaire pour l'usage de la télé (c'est presque involontaire, au fond, le zapping), alors que le streaming part d'une démarche de recherche active, je dirai.

Le premier constat, c'est que le web devient d'un coup plus rapide. Le deuxième, c'est que certain sites sont très compliqués et nécessite du tâtonnement pour n'autoriser que ce qu'il faut, alors c'est un peu pénible.

Le troisième, mais je le savais déjà, c'est que tout n'est pas à jeter dans javascript, et quand il est bien utilisé, il peut rendre les choses plus performantes. Mais c'est rare malheureusement.

J'ai eu les mêmes constats.
Avec le constat supplémentaire, que les sites compliqués à gérés n'ont en général pas grand chose à offrir, excepté du loisir "nobrain", si tu vois ce que je veux dire. J'ai honte, un prof m'(nous)avait fait réfléchir sur la signification entre 2 termes proches, loisir était l'un d'eux, et la différence était l'absence d'effort pour l'un et l'enrichissement personnel pour l'autre… et j'arrive pas à me souvenir des termes! (ça fait bien 2 semaines que ça me trotte dans la tête ce blanc en plus) et du coup je suis obligé de recourir à un anglicisme…
Mais, je testerais umatrix. Le genre d'outils qui devrais être implémenté par défaut dans un véritable logiciel qui défendrait la vie privée, et du coup la liberté. Mais bon…

Pour la compilation du noyau […] Ensuite, tu désactives / actives / modifies quelques fonctionnalités avec make menuconfig, tu recompiles, et si ça fonctionne toujours, tu sauvegardes le .config et tu réitère jusqu'à ce que ça pète.

Mon grand défaut: j'aime comprendre ce que je fait. Je l'ai acquis quand je suis devenu adulte, je pense, avant j'aimais jouer, je ne regardais pas le temps, et je me foutais que les gens me considèrent comme un type bizarre :)
Faut que j'arrive à trouver une tribu de geeks&nerds pour franchir le prochain pas je pense :D

Attention, si tu ne désactives rien lors de la première compilation, ça risque d'être long. Un bon plan c'est de commencer à désactiver certains modules dont t'es sûr de ne pas avoir besoin (concernant les pilotes compilés sous forme de modules). Un truc bien à faire aussi (dès la première compile), c'est de positionner les bonnes options dans "Processor type and features" (Processor Family, Supported vendors) parce qu'elles nécessitent de tout recompiler si elles sont changées, et autant exploiter les possibilités du matériel spécifique le mieux possible, ça ne mange pas de pain.

Conseils très pertinents. Pour ce qui est des fonctionnalités du CPU, il me semble que -march est fixé sur auto, par défaut, et que ça détecte le matos local. Est-ce fiable? Aucune idée, tu ~sembles en savoir~ en sais manifestement bien plus que moi.

Une bonne astuce peut être de compiler directement dans le noyau, plutôt que sous forme de modules, les pilotes qui vont servir avec certitude. Ça permet un chargement plus rapide, et, à terme, ça permet de ne plus avoir besoin d'initrd

J'ai… déjà essayé de m'installer une gentoo. Échec. 2 fois. Mais, l'environnement linuxien devenant ce qu'il deviens, je n'aurais pas d'autres choix que d'y arriver si je veux garder un système sur lequel j'aie un réel contrôle.
Je pense que le jour ou j'arriverais à faire tourner une gentoo sur ma machine perso, avec des perfs décentes, je passerai au "niveau supérieur" dans ma maîtrise linux, voire système tout court.
Une chose qui m'agace particulièrement, c'est, comme d'autres, l'avènement de systemd, qui n'à de réel intérêt que sur les systèmes hébergeant de nombreux daemons. Et les DEs majeurs utilisant de nombreux daemons, pour des raisons plus ou moins bonnes, on bouffe des ressources pour des prunes, qu'on utilise ou non ces raison "plus" ou moins bonnes. Mais bref.

Une autre bonne technique pour compiler le noyau, c'est si tu sais que ChromiumOS tourne bien sur ton ordi, à quelques détails près.

Hé, pas con du tout! À tester.

Je ne sais pas bien si recompiler son noyau entraîne des gains de performances vraiment significatifs

La réponse est à la fois simple et complexe.
Compiler ton noyau aux petits oignons t'apporteras forcément un gain de performances, mais vues les machines que l'on à de nos jours, et vu le temps qu'elles passent idle, quel sera ce gain?
Quasi nul, c'est clair. Les systèmes modernes sont conçus pour être modernes… c'est à dire du soft récent (moins de 3 ans) sur du hard récent (moins de 5 ans). Quand tu passes ces limites d'âge, tu commences à ressentir des ralentissements, windows, linux, ou *bsd, peu importe (mais je n'ai pas de vécu sur *bsd).

, mais ça peut toujours un peu améliorer les choses et ça peut être intéressant.

Moi, le problème que j'ai, c'est que j'aime la simplicité. Pas la simplicité de mettre en œuvre, mais celle d'entretenir et de réparer. Sans faire appel à quiconque.
Tous les systèmes devraient viser ça, c'est ça pour moi, la vraie fierté d'un ingénieur: créer un système efficace si simple que n'importe qui de curieux soit capable de le réparer. Sachant que la simplicité, c'est la choses la plus difficile à atteindre.

J'ai eu récemment un bon argument en faveur de la télé: mon voisin me disait que ça lui permettait de:

1. devoir attendre que le prochain épisode d'une série passe pour le voir, augmentant ainsi le plaisir par le suspens. Ici, le streaming de séries fait la même, au final, donc je n'ai pas été convaincu (tout en m'abstenant de discuter, l'expérience m'a appris que ça ne vaut pas souvent le coup).
2. la télé permets de zapper. Contrairement au net ou l'on à, via divers sites de streaming, la possibilité de voir les films que l'on cherche, la télé et son zapping permettent de découvrir. Cet argument-là, je n'ai pas pu le casser en mon for intérieur.

Ceux qui cherchent des failles?

Première chose, la légèreté, c'est un terme à peu près aussi vague que la performance.
La performance, dans le monde de l'informatique, ça peut vouloir dire plusieurs choses, mais en général, on parle soit de faible empreinte mémoire, soit de faible charge CPU (pouvant être liés, mais quand on veut vraiment l'un, c'est au détriment de l'autre 90% du temps, pour moi).
La légèreté, ça peut vouloir dire l'impact sur l'espace disque, sur la RAM, ou sur la bande passante. À quelqu'un qui dispose d'une faible connexion internet (ou d'une co partagée entre voisins, pourquoi pas) je ne conseillerais jamais KDE ou Gnome à l'installation. Même s'il à une bête de course, ça va lui prendre 3 plombes pour DL l'ensemble des paquets, la moindre MàJ majeure de l'OS idem…
Ah, et quand à l'argument "on s'en tape de l'espace disque, on à des disques de 2Tio de nos jours" je répondrais, que les machines récupérées (emmabuntu, c'est bien pour tourner sur des machines de récup?) n'ont pas nécessairement des HD modernes. Et qu'au pire, les SSD de plus de 100Gio, c'est pas donné. La première moitié de cet argument est aussi valable pour la RAM, récupérer un système avec un seul misérable Gio(heu… avec 1Gio on fait déjà beaucoup, mais c'est vrai que de nos jours ça commence à devenir léger, sur le web, merci au JavaScript, je suppose?) n'est pas si rare (netbooks).

Bref, ma réponse sera tantôt sur la légèreté sur le disque (nombre de paquets installés), tantôt en RAM (nombre de "DLL"s chargées), tantôt en bande passante (poids du paquets et de ses dépendances, compressé).

En tout cas: Xubuntu est basé sur XFCE, quand emmabuntu semble maintenant se baser sur LXDE.
LXDE à moins de dépendances que XFCE, est plus KISS. Du coup, moins de bande passante bouffée et moins d'espace disque. Sans parler du fait que les composants de LXDE sont moins interconnectés entre eux que ceux de XFCE.
Niveau RAM, de mémoire (humaine celle-là), il me semble que, notamment, il n'y à pas besoin de daemon tournant en arrière-plan pour faire tourner les composants de LXDE de manière optimale, alors qu'il me semble que XFCE utilise DBus.

Certains composants de LXDE fournissent aussi moins de fonctionnalités.
Par exemple, qu'ont à faire les utilisateurs non bidouilleurs de la coloration syntaxique dans le bloc note? Mousepad semble de nos jours dépendre de libgtksourceview2 (et 2 libdbus*… what?) là ou leafpad ne dépend d'aucune lib liée à un daemon ou autres trucs de coloration syntaxique.
Il y à sûrement d'autres exemples, bien sûr.

Je trollerais bien sur la différence *buntu/Debian, mais j'admets, ça me motive pas de troller contre *buntu. Et puis, j'admets n'avoir que de vieilles impressions, rien d'à peu près concret.

Je ne connais pas UNetbootin, mais je crois me souvenir avoir franchi le pas de la 1ère install avec LiLi.
Ou était-ce avec syslinux, conjugué au manuel de Debian plus orienté bricoleurs mais moins aléatoire?

Je n'ai pas d'autre idée par rapport à ton erreur que de te proposer autre chose, navré.

et surtout, que je me questionne au bon endroit.

Tu as trouvé le bon chemin. Bienvenue.

Dommage que son rendu CSS soit si lacunaire. Avec une prise en charge CSS un peu meilleure, je crois que je serais près à perdre un peu du confort fourni par Firefox pour la légèreté et la rapidité de NetSurf pour la consultation de document

Si ça t'intéresse, j'ai vu passer sur la ML de netsurf des mails parlant de l'implémentation de la balise float.
La prochaine release m'intéressera au plus haut point :)

Il faudrait aussi que moins de sites soient cassés sans Javascript.

J'avais pour habitude sous opera12 de n'autoriser JS que sur une liste blanche. Dommage, aucun autre navigateur ne le fait, mais ça permettait de remarquer un point très intéressant: plus y'a de JS dans un site, moins il y a de données utiles (je ne compte pas les pub, juste, les données réelles du site). Le web sans JS obligatoire est l'endroit ou les gens n'ont pas encore perdu l'esprit, si tu veux mon opinion.

Une autre fonctionnalité remarquable de NetSurf, c'est l'historique sous forme d'arbre

Mince, en effet, tu me le fais découvrir, c'est bien classe. Dommage que le CSS soit complètement pété… pour l'instant :)
Cela dit, Vivaldi implémente un truc proche, on pourrait dire une sorte d'avance/recul rapide, pour passer à la première ou dernière occurrence du site dans l'histo. Enfin, c'est dur à expliquer, surtout qu'il n'y à pas le rendu visuel à ce que je sais.

Et puis sont code source a l'air vraiment très propre, je suis impressionné par le peu que j'en ai vu. C'est limpide, on comprend facilement et rapidement, ça a l'air fichtrement bien conçu.

Pas encore été voir, je l'admets, par contre, je l'ai compilé, et le moins qu'on puisse dire, c'est que ça compile tout seul, contrairement à firefox et chromium. Ça veut déjà dire beaucoup pour moi (nan, je joue pas du piano debout).

Mais bon, je digresse.

Moi qui ai commencé, je le crains. Mais c'est la-dessus que le forum en forme d'arbre de linuxfr est pratique, pour le coup :) (comme les mailing list, au final)

Tu as des exemples de paramètres qui sont mieux réglés par défaut sur certaines distributions ?

Malheureusement, non. Je suis de plus en plus déçu par Debian, il faut que je prenne le temps d'aller voir ailleurs, mais partout ils ne font que vanter leur dernière version de DE intégré ou la dernière version de systemd…
Je serais content qu'il y ait tant de distro… si elles ne se ressemblaient pas toutes comme deux gouttes d'eau.
J'imagine qu'il suffirait de faire quelques paquets pour améliorer les distrib existantes en plus, plutôt que de les forker. De mon côté j'ai déjà commencé à recompilé certains paquets debian pour virer des choses qui ne me servent pas (pulseaudio, wayland, systemd), mais bon, ce sont des choix que je fais par rapport à mon environnement (pulseaudio ne me sert pas, wayland ne connais aucun WM en tuile, systemd n'a d'intérêt que quand tu as 36000 daemon à lancer, tout cela n'à rien à faire dans mon usage particulier).
Pour autant, je ne suis pas prêt à "forker debian", je ne suis pas idiot. Faudrait que je trouve le moyen de mieux paramétrer le kernel par défaut aussi, mais, tu as déjà lu une dépêche sur le kernel? Moi, j'y comprend presque rien, qui suis-je pour prétendre "améliorer les réglages par défaut"?
Surtout que, comme je l'ai dit, de nos jour les applications se basent sur ces comportement par défaut, ce qui veut dire qu'une appli va juste crash et perdre toute ses données si le kernel lui refuse la mémoire, plutôt que gérer proprement. Alors qu'actuellement, parfois, ça passe, parfois, ça RAM, et parfois, ça freeze. Que faut-il faire? Un système "instable" mais strict et rapide, ou être comme on est actuellement?
Ce n'est pas juste une distro qu'il faudrait faire, au stade où on en est. C'est gérer correctement les échecs d'allocation mémoire, et les navigateurs, notamment, semblent pas en avoir grand chose à faire.

Perso j’ai encore du mal à savoir si c’est une si mauvaise idée que ça, personne n’oblige à installer ces trucs payants.

Moi aussi. Je pense que les utilisateurs avertis sont capables de désactiver un truc de ce style. Mais, les utilisateurs linux sont-ils tous avertis?
Franchement, je me rappelle quand ils ont intégré ça, ça trollait sur dvp.com, comme quoi c'était fermé et tout… et je m'étais amusé à leur filer le lien vers le source de l'outil en question. Donc, c'est toujours mieux que les espions windows, au moins on sait ce qu'il envoie.

Maintenant, je ne sais pas. Et tant que je ne sais pas, j'évite. C'est une stratégie, peut-être mauvaise.

Le "GNU" dans "GNUInstallDirs" veut dire que l'on va respecter les standards GNU.

Je me suis ajouté au groupe staff sur ma debian, quand je me suis aperçu que ce groupe à le droit d'écriture sur /usr/local. Ça me permets de faire des make install sans stresser d'avoir à nouveau des problèmes de trucs qui s'installent bizarrement parce que j'ai osé faire un make install en étant root. J'ai eu le cas. J'ai galéré à retaper le système. Je ne jurerai pas que c'était suite à un triptyque "./configure;make;sudo make install" mais… c'est très possible. Que celui qui lit les +5kLoC de code (de code shell/make, en plus) des fichiers générés par les autotools me contredise.
Et autotools sont, en effet, des outils GNU.

Et on parle juste de ou mettre tout son bazar une fois la compilation terminée. Les licences n'ont absolument rien a voir dans tout ça.

Vrai, ce n'est que le système de build. Mais, si un système de build sous licence (voire L)GPL intègre, pour une raison ou une autre, la génération d'un header, qui contiens des données liées statiquement au binaire, la viralité de la GPL ne vient-elle pas, de fil en aiguille, toucher l'ensemble du système de build? (vraie question)

J’ajouterais qu’un système live fonctionne plus lentement qu’un système traditionnel

J'ai omis ce point en effet. Mais ça se sent surtout sur un support optique (CD ou DVD), sur une clé usb ou un disque externe c'est moins pire.

en installation standard je ne suis même pas sûr que l’ajout du dépôt non-free soit proposé

Il ne l'est qu'en mode expert. Donc pas en standard. C'est pour ça aussi que j'ai précisé que même si je préfère Debian, je conseillerai plus mint (sans connaître, mais je ne connais pas *buntu non plus, c'est juste que j'ai moins confiance en *buntu rapport à amazone).

Bon, rewind à déjà explicité le fait que ce n'est pas disponible sous Debian stable, mais, quand je vois un truc qui à GNU dans le nom, je me demande rapidement 2 choses:

• est-ce utilisable sous windows?
• est-ce utilisable sous *BSD?
• est-ce utilisable dans un projet non GPL?

Oups, ça fait 3… en tout cas, l'intérêt majeur de cmake est vraiment son côté portable, alors tout module qui ne l'est pas, ou est trop restrictif sur sa licence (et les licences GNU sont devenues tellement complexes et illisibles qu'elles en sont devenues trop complexes pour mon esprit, qui assimile généralement la sur-complexité à de l'obfuscation, qui est une forme de restriction) pour moi, c'est mort.

Donc, qu'en est-il de ces 3 points?

Donc en résumé :

Ouaip. Merci pour le résumé :)

D'accord. Je voulais être sûr.

J'admets, la plupart des gens qui comparent l'usage de la RAM ne savent pas trop de quoi ils parlent (hum… exception faite de ce site-ci quand même, j'apprend beaucoup ici) donc ta remarque est très légitime. Je me suis même un peu emballé je pense.

Il me semble déjà avoir observé des freezes à cause d'une mémoire entièrement consommée sur mon ordi

Je n'ai pas assez de recul sur windows (le seul autre OS que j'aie réellement utilisé) pour savoir si c'est un défaut de linux ou un problème général. Mais ce dont je suis sûr, c'est que les distrib linux utilisent par défaut une configuration laxiste, qui encourage les développeurs d'applications utilisateur à faire de la merde.
On distingue souvent les distro linux sur des aspects au final mineurs, genre le bureau utilisé par défaut ou la gestion des paquets, mais jamais sur ce type de paramètres qui sont au final plus importants quand on parle de ressources systèmes. Et, sachant que les gestion de paquets fournissent toutes les mêmes services (téléchargement et gestion des dépendances), que les bureaux sont les mêmes d'une distrib à une autre, la seule chose qui ferait une vraie plus-value serait la configuration par défaut du noyau et d'adapter l'userland en conséquence, ce qui est complexe à faire correctement.

Passons tous à netsurf :-)

T'inquiètes, le jour ou j'apprend qu'ils ont ne serait-ce qu'un support expérimental de JavaScript, je me ferai une joie de le faire. Et je me sortirai les doigts du cul pour ajouter les mouse gesture à un gestionnaire de fenêtres en tuile (i3 pour le moment, mais un certain nombre de problème me font penser qu'un jour, je verrai par moi-même à quel point c'est dur d'en faire un), au passage :)
Comme ça, j'aurai peut-être enfin un environnement de bureau réellement souple sans être tellement complexe que les gens préfèrent tout reprendre from scratch (gnome, kde, lxde vs lxqt…) au moindre changement majeur de techno de rendu de fenêtre :p

Je me permets d'ajouter un "moteur de recherche" plus sémantique: wikipedia, ainsi qu'une autre source de licence intéressante mais pas nécessairement libre dans toutes ses variantes, je suis, comme toi, d'humeur généreuse ce soir.

Si oui, il y à plus simple qu'utiliser le partage windows.

Perso, je te conseillerais d'utiliser sshfs, qui est simple à mettre en place.

Il faut que tu aies sur la machine accueillant le disque dur un serveur ssh qui tourne. Sur pas mal de distributions, c'est installé et activé par défaut. Si ce n'est pas le cas, un simple $ sudo apt install openssh-server devrait faire l'affaire.

Ensuite, les machines voulant accéder au disque en question doivent avoir sshfs d'installé. Ça, ça n'est probablement pas installé par défaut, mais qu'à cela ne tienne: la commande apt install sshfs réglera le problème.

Pour tester que tout fonctionne, à partir d'une machine hôte et en ligne de commande (désolé, je ne suis pas familier des interfaces graphiques): il faut taper sshfs [UTILISATEUR_SUR_HÔTE]@[HÔTE]:[/CHEMIN/ABSOLU/DU/DOSSIER/DISTANT/À/ACCÉDER] [CHEMIN/RELATIF/DU/DOSSIER/LOCAL/POUR/ACCÉDER].
Par exemple, si j'ai un utilisateur 'freem' sur une machine nommée 'pong' (parce que c'est fun quand on fait un ping pong. Humour de geek, désolé :)), et que je veux accéder au dossier '/home/freem/example/' à partir du dossier '/home/freem/hello/' d'un autre système, comme si il était en local il me suffit de taper sshfs freem@pong:/home/freem/example /home/freem/hello et le tour est joué.

Deux choses à noter:

• ce que j'ai décrit n'est pas très fin, ça conviendra pour un usage dans lequel tu as confiance dans les machines externes et leurs utilisateurs. Ça nécessite qu'ils aient le mot de passe de freem, quand même! Dans la pratique, on peut faire beaucoup plus propre, lire un peu de doc sur ssh te le fera rapidement comprendre. Ou alors poser des questions en indiquant quel niveau de sécurité tu souhaites.
• à chaque démarrage des clients il faudra refaire la dernière commande que j'ai spécifiée. Cela peut être corrigé en ajoutant la bonne ligne dans /etc/fstab. Mais comme ce que j'ai indiqué est dangereux, je ne te donne pas plus de détails à ce sujet, je préférerai que tu nous explique un peu mieux le contexte. Si l'utilisateur freem de l'hôte ne sert qu'a partager des dossiers publics, il n'y à pas trop de problèmes, y compris en entreprise (pas trop n'est pas égal à aucun, hein) mais si c'est un utilisateur réel, c'est un vrai trou de sécurité, encore plus sur un système qui utilise sudo. Voila pourquoi je ne détaille pas plus et pourquoi j'attend des précisions pour faire un truc plus propre.

PS: samba est complexe à configurer, et pas forcément plus sûr: plus c'est compliqué, plus on risque de faire des erreurs, et ssh est nettement plus simple à configurer que samba.

Quand tu veux répondre à une personne, sur ce forum il est possible de répondre via le bouton "répondre", sous le message de cette personne.

Sinon, pourrais-tu nous dire quelle est la sortie de la commande qu'aurel t'a indiqué?

C'est cru, mais c'est à peu près ça.

Si tu veux tester une distribution Linux (c'est le terme exact, mais peu importe), je te conseille de demander à une connaissance qui en utilise déjà une, idéalement. Mais comme tu n'aurais probablement jamais demandé ici si c'était si simple, je te suggère deux autres solutions:

• aller voir un LUG, ou GUL en français, proche de chez toi. C'est la meilleure façon d'être accompagné, probablement.
• utiliser une distribution simple d'accès et fiable. Les conseils classiques sont en général Debian, Ubuntu et mint. Moi, je préfère Debian (plus pour les gens curieux), mais pour un novice complet je favoriserai quand même Mint (plus pour les gens qui veulent que ça juste marche pour le net et 2-3 trucs simples).

De manière générale, optes pour une distribution pour laquelle tu es sûr d'avoir facilement des gens pour te filer un coup de main le jour ou une galère arrive (peu importe le système, les galères finissent toujours par arriver. Combien de PCs windows j'ai pu dépanner, je ne les compte plus ;)).
Une façon intéressante aussi d'éviter quelques problèmes, c'est de tester ce que l'on appelle une distribution live. Ce sont des systèmes que l'on peut utiliser à partir d'un CD/DVD ou d'une clé usb sans les installer, et ça permets de s'assurer que la matériel fonctionne correctement sans rien modifier. Donc, sans rien casser, sans le moindre risque. Le seul problème de ce procédé c'est que parfois les langues sont moins bien prises en compte.
En général, le truc sensible, c'est le wifi, de temps en temps les cartes son. Si à partir d'un live, le wifi et le son marchent bien, tu ne devrais pas avoir de problème avec une installation. Mais prends quand même la précaution de suivre les docs d'installation, ça évite des galères parfois.

Je pourrais m'éterniser sur les raisons techniques de choisir une distribution ou l'autre, mais vu le discours que tu tiens, je ne suis pas sûr que ça ferait autre chose que t'embrouiller. Et puis, ma réponse est déjà assez longue comme ça, pas vrai :)

Attention, un système Linux consomme plus de mémoire quand tu as plus de mémoire,

En effet, et il y à long, très long à dire sur ce sujet (faire une recherche sur le terme "overcommit_memory". Attention, ce n'est pas pour les simples utilisateurs).
Mais les processus ont quand même un certain besoin de RAM libre, que le SWAP soit activé sur le disque ou non, sinon le système freeze. Je pensais avoir été clair dans le sens ou je ne parlais ni de la RAM consommée par les buffers, ni de celle consommée par les caches (kernel, du moins), mais bien du reste de la RAM utilisée, celle réclamée par les applications .

Vivaldi m'a déjà forcé à redémarrer ma machine à cause de problèmes de RAM et de fuites mémoire, ce qui ne m'est strictement jamais arrivé avec opera 12.x. Mais, c'était encore une alpha officiellement il n'y à pas si longtemps (à mon avis, ça reste encore une alpha, parce qu'une bêta ou l'on ajoute des feature, c'est une alpha).
Mais j'admets utiliser vivaldi depuis quelques temps sur une configuration tout ce qu'il y a de non standard, que je n'ai pas peur de jouer avec les paramètres mémoire et que c'est pour ça que j'ai toujours un indicateur de l'utilisation CPU/RAM de mon système. Quand la RAM sature et que le CPU passe son temps à gérer des IOs, j'ai appris par l'expérience que l'on peut attendre autant que l'on veut, il faut redémarrer à la brutale avec Linux (pas pu vérifier le même type de situation sur les autres OS, pour diverses raisons). Ça s'appelle un freeze, et ça ne m'est pas arrivé forcément à cause de programmes écrits par les autres :p (une boucle infinie est si vite arrivée).

Pour être honnête, je pense qu'il est possible d'utiliser vivaldi avec juste 2 Go de RAM et un DE classique. Par contre, dans ce cas je recommande de relancer vivaldi toutes les quelques heures. Après tout, il ne faut pas oublier qu'il s'agit encore d'une bêta dans laquelle on ajoute des fonctionnalités régulièrement, ce qu'en dev libre on appelle une alpha.
Et puis, c'est basé sur chromium, qui semble être un sacré foutu bouffeur de RAM, et je ne suis pas le seul à le suggérer.
Pire, si on utilise du streaming, l'implémentation du plugin flash semble, de par mon expérience, nettement moins fiable sur vivaldi que sur firefox en terme de stabilité système. Et quoiqu'en disent les fanatiques de HTML5, le flash est toujours omniprésent sur la toile que je fréquente.

Après avoir suivi, la LCEN(2004), DADVSI, HADOPI (1&2), LOPPSI, LPM, il serait temps de retenir 2-3 choses :-)

Je t'avoues un truc, je n'ai suivi ces lois que de loin. Les trucs relatifs à la législation, ça à le don de m'ennuyer bien sévèrement, et quand on commence à mélanger tout ça au purin politique, ça m'emmerde carrément grave, mais ce n'est pas le sujet.
En tout cas, merci pour m'avoir rappelé les termes que j'aurai du utiliser, droit d'auteur et droit des brevets, qui sont ceux que des gens ont essayé de m'inculquer des notions. Manifestement ils ont échoué XD

Le pluriel "fishes" fait référence à un ensemble de plusieurs espèces de poissons. […]En revanche, je ne crois pas que ceci est valide pour "sheep".

J'imagine que non, puisque le terme poisson/fish, ne représente pas une espèce animale, contrairement à mouton. D'ailleurs, je me demande s'il existe un terme équivalent à poisson qui inclue les moutons (entres autres)?