François Trahay a écrit 75 commentaires

On peut aussi remplacer la mozzarella par du thon. Dans ce cas, on peut se passer des œufs en faisant juste pâte + moutarde + tomates + thon + herbes.

Comme ca ?
grep "^`date +'%b %d'`" < plop.log

En fait google ne se base pas que sur le contenu de la page pour indexer. Il prend aussi en compte les liens entrant (ici, tous les sites qui disent "Regardez, on parle de GCompris" en pointant sur cette page). Donc si un certain nombre de sites disent que cette vidéo parle de GCompris, Google a tendance à les croire.

C'est "grâce" à ce principe qu'existent les google bombs ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Google_bombing )

Ou encore parce que leurs machines ne sont pas des machines de calcul : elles ne sont pas interconnectées par un réseau local, faible latence, tel que ceux qui relient les machines du Top500.

Toutes les machines du top500 n'utilisent pas Infiniband tu sais ? En fait, sur les 500 machines du top500 actuel, il y en a 228 (45.60%) qui utilisent du Gigabit Ethernet.
Donc on n'a pas besoin d'avoir un réseau a très faible latence pour avoir de bonne perfs sur Linpack.

Et puis si on tient vraiment a voir une latence faible, on peut conserver ses cartes Ethernet et utiliser autre chose que TCP/IP ( Open-MX ( http://open-mx.gforge.inria.fr/ ) ou du IB over Ethernet).

Les données sont fournies par le propriétaire du calculateur. Donc s'il ne veut pas montrer qu'un en a une grosse (ca peut être vu comme une info stratégique dans certains cas) il n'est pas dans le classement.

Par exemple google ne soumet pas alors qu'on se doute qu'ils ont de quoi être en bonne position dans le top500. S'ils n'ont pas soumis leur score, ca peut être parce que:
* leurs concurrents pourraient obtenir des informations intéressantes
* ils ont autre chose a foutre de leur puissance de calcul.

On dirait que c'est surtout plus performant en bande passante : 160Gb/s de débit (bi-directionel) pour 1.57 microseconde de latence (source http://www.theregister.co.uk/2010/11/14/top_500_super_rankin(...) )

Avec Infiniband, on est plutôt dans les 40Gb/s pour 1 microseconde de latence.

Avez-vous pu reproduire son problème sur vos machines?
Je n'ai pas teste sur une machine de calcul, uniquement sur mon portable (Core i5 M540 2.53GHz). J'ai le même genre de comportement.

Pensez-vous que la vitesse du cache peut être en cause?
Je pense que c'est quelque chose comme ca oui. Il est sans doute possible de paralléliser le code à peu près efficacement, mais ca risque de demander des bidouillages pas beaux pour un speedup à peine correct.

Du coup, si on revient à la question initiale, berti nous dit:
La meilleur combinaison mène à un temps de 0.28ms qui est malheureusement toujours trop élevé pour mes besoins.

Pourrais-tu nous expliquer tes besoins ? Pourquoi 280us c'est trop ? Est-ce parce que ce calcul est effectué plein de fois à la suite ? Est-ce dû à des contraintes temps-réel ?

Est-il possible de garder ces threads "actifs" afin d'accélérer le prochain appel ?

Oui, il suffit de ne pas les tuer :) Par exemple, au lieu de faire:

pthread_create( &(threads[i]), NULL, predictInPlace, (void*) (&dataThreads[i]));


tu peux exécuter une fonction qui attend du travail :


pthread_create( &(threads[i]), NULL, traiter_un_job, (void*) (&dataThreads[i]));

void traiter_un_job(void* ptr) {
while(1) {
sem_wait(&truc_a_traiter);
predicInPlace(ptr);
sem_post(&traitement_terminee);
}
}


Une fois tes threads lancés, tu peux lancer un traitement en parallèle en appelant sem_post(&truc_a_traiter); pour chaque thread que tu veux débloquer (attention, c'est fait à l'arrache, il y a des races conditions).

Après, cette solution ressemble à ce que fait l'implémentation OpenMP, donc je pense qu'il vaut mieux laisser OpenMP gérer ce genre de cas. L'utilisation de pthreads n'apportera pas grand chose à moins de fixer les threads sur les cores qui vont bien, ce qu'OpenMP ne sait pas forcement faire.

A vue de nez, je pense qu'il y a deux problèmes ici:

La création d'un thread est coûteuse. La création de 16 threads est encore plus coûteuse. Donc pour des traitements aussi courts (dans ton cas de l'ordre de 400 us), la création des threads prend beaucoup trop de temps. Si tu utilises OpenMP, tu peux évaluer le coût de la création des threads en faisant plusieurs mesures à la suite:


for (mesure=0; mesure<10; mesure++) {
start = get_time();
#pragma omp parallel for
for(i=0; i<N;i++) {
...
}
stop = get_time();
}


A la première mesure, le runtime OpenMP va créer un certain nombre de threads et paralléliser la boucle. A la fin de cette boucle, les threads ne seront pas détruits, et normalement la deuxième boucle devrait aller plus vite (les threads sont réutilisés).

Donc si dans ton application tu risques de faire plusieurs fois ce calcul, essaie de prendre en compte la création/destruction des threads.


Le deuxième problème que je vois est lié aux caches. Quand tu alloues et initialises les tableaux yvar*, ils se retrouvent dans le cache d'un des cœurs. Quand tu lances un thread pour qu'il fasse une partie du calcul, il faut que les données qu'il traite soient envoyées dans le cache qui va bien.
Si ce thread est 'proche' du cache où sont les données, ca se passe bien, mais si il faut faire transiter les données d'un processeur à l'autre, ca prend beaucoup de temps.
En fixant tes threads de calcul à la main, tu devrais pouvoir maitriser un peu mieux ces transferts de données. Pour ca, tu peux utiliser hwloc ( http://www.open-mpi.org/projects/hwloc/ )

Et Basile est très accessible et prêt à aider pour utiliser son outil.

Moi qui m'attendais à une dépêche dépourvue de trolls et de trucs graveleux, je suis déçu.

~~~~~>[]

Demander que la consigne d'utiliser un logiciel propriétaire payant soit faite par écrit?

Le fait de devoir utiliser un logiciel propriétaire payant pour un devoir/projet n'a rien d'illégal en soi.
En général dans un cursus informatique, on a accès à des salles remplies d'ordinateurs avec tous les logiciels qui sont utilisés en cours. Donc il reste toujours la possibilité de faire son projet dans ces salles là.
Certes c'est moins pratique que de faire son projet chez soi, mais le fait de devoir utiliser un logiciel propriétaire payant particulier pour un projet n'oblige pas l'étudiant à le payer/pirater pour faire son projet.

Après, c'est sûr que c'est plus simple d'avoir un devoir/projet qui ne nécessite pas d'utiliser un logiciel particulier, donc quand c'est possible il faudrait privilégier cette option.

D'apres la chambre de commerce et de l'industrie de Pau Bearn ( http://www.pau.cci.fr/info-plus/item/184 )
Cela [la revente à perte] concerne aussi bien la revente par un commerçant à un autre commerçant ou à un consommateur. Il doit s’agir d’une revente en l’état, c'est-à-dire que cela ne concerne pas la transformation : un fabricant ne peut donc revendre à perte.

D’après l'article que tu cites, j'ai du mal à voir si le tribunal a statué sur le texte de la recette (le code source) ou la recette (l'algorithme).

Un éditeur ayant publié ces recettes attaquait une maison d’édition rivale qui s’était autorisée à publier les mêmes, et lui réclamait 8.000 euros de dommages et intérêts et le retrait de l’ouvrage du commerce.

Si l'éditeur a repompé l'algo, et publié une autre implémentation, effectivement le droit d'auteur ne devrait pas pouvoir s'appliquer.
S'il a recopié mot pour mot la recette, le droit d'auteur devrait pouvoir s'appliquer (ahma).

Tu me rappelles un peu Georges politiquement.

Pour les clés USB, passé une certaine capacité ça vaut le coup d'acheter à l'étranger, pareil pour les CD et DVD (il faut juste faire une grosse commande pour amortir les frais de port).


Il me semble que quand tu achètes des cd/dvd/clés usb à l’étranger, tu es sensé le déclarer et payer la taxe.
Enfin c'est la version officielle, je ne connais personne qui le fasse.

Je suis d'accord avec toi.

Maintenant concernant la forme, je pense que si Free (parce que si on veut parler de la forme, j'imagine que c'est particulièrement de ce FAI dont on parle) veut ajouter une ligne "taxe Baroin" sur les factures, c'est un peu pour dire au gouvernement actuel "Euh les gars, faut arrêter de déconner la. Certes les FAI gagnent bien leur vie en ce moment, mais c'est pas une raison pour nous sortir des nouvelles taxes toutes les semaines."

Si on regarde les mesures/tentatives de taxe qu'on a vu récemment, on a :
* l'augmentation de la TVA sans supprimer la COSIP (en gros ça couterait 675 millions par an aux FAI)
* l'identification des adresses IP relevées pour la HADOPI qui, selon le gouvernement, devrait être gratuite (alors que les FAI facturent ça ~8 euros par IP il me semble)
* la SACEM & co qui voudrait bien une taxe dans le même genre que la COSIP mais pour la musique

Si on ajoute a ça le climat un peu tendu entre Free et le gouvernement concernant la 3G ("Je suis assez sceptique et réservé sur le choix d'un quatrième opérateur mobile. Car le prix le plus bas n'est pas forcément le meilleur" -- Nicolas Sarkozy), on se dit que la forme (la ligne "taxe Baroin") n'est pas forcement pour dire "c'est pas nous c'est le méchant gouvernement", mais est plutôt un message adressé au gouvernement.

Il me semble que lorsque la TVA est passée de 19.6% a 5.5%, les FAI ont été obligés de contribuer au COSIP (compte de soutien à l'industrie des programmes audiovisuels), ce qui pourrait expliquer pourquoi il n'y a pas eu de baisse des tarifs TTC des abonnements.
(cf http://www.quechoisir.org/pages/communiques/TVA-sur-les-FAI-(...) )

Donc il faudrait plutôt faire ce résumé:
1. 100% de la facture est a 19.6%
2. 50% de la facture est a 19.6%, 50% de la facture est a 5.5% et on ajoute une taxe (contribution a la COSIP)
3. 100% de la facture est a 19.6% et les FAI paient une taxe (contribution COSIP)

Je ne connais pas le montant de cette taxe, mais j'imagine qu'au passage de 1) a 2) les FAI en ont un peu profité pour se faire de l'argent de poche.

Le problème c'est que maintenant, on remet a 19.6% de TVA toute la facture tout en gardant la taxe (COSIP). Donc les FAI (qui sont quand même à la base des entreprises) ont le choix entre:
* garder les abonnements a 29.90 euros. Donc elles perdent 2 ou 3 euros par abonnement (par rapport a la situation 2) )
* ou répercuter la hausse de TVA sur les abonnes et avoir les même rentrées d'argents qu'au point 2.

En général sur ce type de cluster c'est plutôt Infiniband (10 ou 40 Gbit/s) et du GigaEthernet (1Gbit/s), ce qui explique les différences de performances.
Pour améliorer les performances du réseau ethernet (sur ce type d'appli) on peut utiliser un autre protocole que TCP/IP, par exemple en utilisant Open-MX.

Avez vous essayé d'autre implémentations MPI ? Si le cluster est connecté par infiniband et ethernet, vous pouvez tester MVAPICH2.

C'est marrant, ca m'a fait penser à une technique utilisée par les paranos pour savoir si la NSA lit vos mails : http://my.opera.com/devloop/blog/2006/01/26/est-ce-que-la-ns(...)

Calvin Klein ?

La problématique est "comment travailler à la maison ?"
La réponse est : "demander à celui qui demande le travail de mettre les moyens en oeuvre."


D'après ce que j'ai compris le patron lui a quand même donne les moyens de bosser a la maison : il lui a paye un portable. D'accord, c'est un portable windows avec Office, mais elle a les moyens de travailler. Après si elle veut utiliser le portable différemment (OpenOffice/Koffice/...) c'est son problème.

Si elle devait bosser sur un logiciel spécifique qui ne fonctionne que sous windows, en suivant votre raisonnement il faudrait dire "Quel enfoiré ce patron, il pourrait se débrouiller pour filer les spec du soft, etc."

Là c'est un autre problème. Normalement c'est le boulot des reviewers (il y a un terme français pour ca ?) de vérifier que le travail n'est pas déjà publié.

Sortie de Tapage 0.15

Le développeur principal de tapage s'est donné comme objectif de corriger ces défauts pour la version 0.2

Il n'y a pas comme un problème de numéro de version ?

Ce genre de protocole se fait dans certaines banques (il me semble). Quand tu ouvres un compte, on te donne une carte (format carte bleue) qui génère des nombres pseudo-aléatoire (en fonction d'une graine connue de la banque et de la date j'imagine). Quand tu fais une transaction sur internet, on te demande le numéro affiche par la carte.

C'est moins efficace que le coup du disque dur, mais c'est quand même vachement plus pratique que de devoir se promener avec un disque dur :)