Le truc pour faire prendre la glace c'est de saler les glaçons ce qui abaisse la température de fusion de l'eau et permet de faire une glace de bonne qualité.
C'est une allusion à une phrase historique et ironique célébre prononcée par Staline à propos du pape et du vatican qui comble de la douce ironie à aider au renversement du communisme avec Solidarité (le syndicat polonais).
En ce qui concerne les performances avec CIFS, je penche plus pour un problème de paramètrage parce que de notre coté, c'est quasi aussi rapide qu'avec du Samba. En tout cas transparent pour l'utilisateur.
Idem en ce qui concerne la sécurisation, c'est encore fonction du paramètrage coté lancement et "bridage" des services. Et pour HTTPS idéalement on ne fait pas tourner Alfresco "en direct" mais derrière un serveur Apache qui de tout s'occupe (mod_jk pour Tomcat par exemple).
C'est bien pour cela que j'ai précisé que tout cela était probablement du à mon inexpérience avec java/Tomcat. Mais je n'ai pas trouvé d'information sur ces points, si tu as des pointeurs ça m'interesse !
Concernant CIFS, c'est très rapide pour un accès avec windows, bizarement cela ne l'est pas pour un accès avec linux (via smb4K) mais cela génère une forte charge sur le serveur. On constate surtout un temps de réaction relativment élevés sur des espaces avec une dizaine de répertoires ou de documents.
Je vais me renseigner sur ce mod_jk, merci du tuyau !
Nosu utilisons depuis le début de l'année ALfresco dans le cadre d'un télétravail et pour l gestion documentaire. Il s'agit d'un petit site (4 personnes, réparties sur 3 lieux différents) mais Alfresco est très efficase. Sur la gestion des documents les retours sont excellents (simplicité d'utilisation, performances, ...). L'outil nous semble très
pragmatique et très souple et c'est très bien. .
Je vous dresse les plus et les moins que nous avons constaté à l'utilisation (et à l'administration pour moi) :
- Les points positifs : du point de vue utilisateur et administrateur,
* Simplicité d'utilisation et d'administration
* Facilité de déploiment sur Linux
* Facilité de construction d'un workflow
* Génération automatique des PDF via OO.org
* Accésibilité (http, ftp, webdav, et CIFS)
* Traduction (un grand merci d'ailleurs)
Au final, Alfresco du point de vue utilisateur est vraiment très simple et très souple (1 heur de "formation" suffit pour faire démarrer quelqun). Les plus gros défauts de ce programmes sont à chercher du coté de l'administration :
- Les points négatifs :
* Configuration et mise en place (probablement du à mon manque d'expéreince de JBoss)
* Puissance nécessaire (mémoire et proc) pour avoir une utilisation "fluide", en particulier en l'attaquant avec CIFS
* Le manque apparent de sécurisation du système : pas de login en https, tout les services sont ouverts (ftp, CIFS, ...). C'est le point le plus noir à mon sens même s'il existe des moyens de contourner les problèmes. Il serait pratique de pouvoir
- limiter l'accès au services offert par Alfresco à des IPs bien définies à
l'exception de l'accès par https
- bloquer un IP/login/... après trois tentatives infructueuse
- forcer le chiffrement SSL sur le serveur FTP et si cela est impossible,
supprimer le service au démarrage.
Ces derniers points peuvent être contournés par l'utilisation d'un firewall et d'un VPN par exemple suivant l'utilisation.
Nous avons aussi constaté des points génants :
* Gestion des emails : nous souhaiterions pouvoir utiliser des éléments pour
rendre le mail plus clair (nom du document, espace, ...) (cf.
http://www.alfresco.org/forums/viewtopic.php?t=854&highlight=email&sid=0f2f1340417d9f36e42a76f37c05ff32 et les bugs associés ) .
* workflow : globalement le workflow basique nous convient mais il serait
interessant de pouvoir envoyer par mail en plus de la demande de validation,
le lien d'accès direct aux documents (style http://.............) .
Un focntionnalité qui nous manque (pas cruellement mais on en veut toujours plus ;) ) serait de pouvoir utiliser le mail comme interface de gestion des discussions. Par exemple dans le cadre d'un workflow suivant :
1- un auteur dépose un document
1 bis - il le transmet pour validation
2- le fichier devient versionnable
3- le document est transféré dans un espace de validation
4- un copie de travail est extraite
5- ce fichier de travail est joint à un email au relecteur
À partir de la plusieurs options :
* option 1 : le relecteur l'approve sans modification en retournant le mail avec dans le corps VALIDE (par exemple), le traitement normal se poursuit.
* option 2 :
- le relecteur modifie le document pour des corrections mineures
- il retourne le mail avec le document modifié avec dans le corps du mail VALIDE+CORRECTIONS[Corrections typographiques] (par exemple)
- le document est reintégré dans le système avec la modification et comme suivi "Corrections typographiques" et incrémentation de version mineure
- l'auteur est averti par mail avec copie du document pour re-validation
- si l'auteur retourne le mail avec dans le corps VALIDE alors le traitement continue
-si l'auteur retourne le mail avec dans le corps NON_VALIDE, le document est déplacé dans l'espace de l'auteur et cycle de validation complet reprend au
point 1 bis après avoir retravailler son texte.
* option 3 :
- le relecteur rejette le document en retournant le mail avec dans le corps REJET (par exemple) et en listant les raisons.
- le REJET ouvre un cycle de discussion avec les raisons mentionnées
- le document est déplacé dans l'espace de l'auteur
- l'auteur reçoit par mail l'indication du rejet ainsi que les motifs, s'il répond au mail, les éponse vont dans le cycle de discussion.
- le cycle de validation complet reprend au point 1 bis après avoir retravailler son texte.
</mon rêve>
Je ne serais trop vous recommender de jeter un oeuil sur ce logiciel qui est vraiment excellent.
Merci pour l'info mais les critères de comparaison ne s'arrête pas à ce poste : 1and1 met à disposition un système de mail complet (pop, imap, ....) qui est certes faisable sur Dediebox mais c'est plus "retor" (gestion des service à faire soit même, sécurité, ...).
En plus dans le cadre d'une entreprise un backup est nécessaire donc la différence de prix et bien moindre :).
Je pensai que c'était pour t'inculper de parjure (qui est une grave faute dasn le système américain) à défaut de pouvoir te coincer pour quelque chose de tangible.
Je cherche une offre de serveur dédié pour hébergé un soft Java (oui je sais je suis fou :) et j'ai repérer un offre très interessant chez 1and1 ( http://www.1and1.fr ) : un serveur dédié Linux ( Processeur Intel Pentium 4 2,4 GHz, RAM 512 Mo & Disque dur 80 Go) qui est suffisant pour mon monstre mais sans plus (surtout au niveau du proc.).
Cette offre est assez comparable à première vue avec dediebox mais j'ai un gros doute sur le proc de la dediebox en comparaison du pentium de 1and1.
Connaisez-vous une comparaison des deux types de proc ?
A noter que Mme Royal a mis en place un site de "démocratie participative" [1] dans lequel chacun peut s'exprimer. De ces débats, des conclusions sont tirées et les idées réalisables sont conservées. Cela laisse en tout cas supposer que si elle a une opinion sur la licence globale, elle peut encore revenir dessus.
Pour information, elle ne s"est jamais exprimé sur ce point à ma connaissance mais il fort probable qu'ayant à prendre position elle aurait voté pour (cf. la position du secrétaire général du PS).
Actuellement, l'un des deux débats d'actualité proposés a le thème suivant : "Téléchargement : comment concilier la rémunération des créateurs et la liberté des internautes ?" [2]. Autrement dit, c'est le moment ou jamais de participer, pour influer sur les conclusions qui seront tirées de ce débat.
C'est bien pour cela que j'ai précisé : "à vérifier tout de même on sait pas ou le vent peut tourner" [1].
Par ailleurs, j'ai un problème de fond avec les débats participatifs : c'est leur représentativité et la compétence des intervenants.
De mon point de vue un débat cela se prépare (lecture de la documentation, recherche des biais d'interprétation, ...) ce qui le place hors de porté d'un débat participatif. En effet, qui à le temps matériel de prépare un débat ? Attention, il ne s'agit pas non plus de dire que les débat doivent être menés que par des experts mais leur apport est très appréciable en général.
En plus ce genre de méthode, c'est faire croire au quidam qu'il devient le conseiller du prince.
[1] : en référence à : "Il faut donc qu'il ait l'esprit assez flexible pour se tourner à toutes choses, selon que le vent et les accidents de la fortune le commandent ; il faut que, tant qu'il le peut, il ne s'écarte pas de la voie du bien, mais qu'au besoin il sache entrer dans celle du mal." in Le prince de Machiavel
Mme Royal ayant tous les journalistes dans son cercle de visé, il ne reste plus que les internautes pour faire un BUZZ pour M. Fabius et ainsi le remettre (partiellement) dans la course en ce plaçant du coté de la masse.
En plus, c'est typiquement une ligne de fracture entre les fabusien et les royalistes car je doute que Mme Royal soit pour le partage dans le cadre de la license globale (à vérifier tout de même on sait pas ou le vent peut tourner).
L'idée n'est de faire cela que pour un ou plusieurs répertoires contenant les données importantes pour l'utilisateur comme, par exemple, home/toto/documents mais pas sur tout le répertoire home.
Concernant la manip chmod 400, n'importe quel scrip tournant avec les droits de l'utilisateur peut modifier les droits avant d'éffacer ces dits fichiers. C'est donc pas une protection suffisant de mon point de vue.
Je le précise, peut-être un peu tard, mais le but est de réduire l'impact des virus/script/... sur la protection des données personnelles.
Sur le pproblème de la substitution des fichiers en écriture, tu as raison mais encore un petite nuit et je trouverai peut-être la solution ;).
Ce qu'il faudrait plutot c'est utiliser la sécurité Unix et avoir une procédure qui permettrait de changer facilement le propriétaire du fichier en demandant le mot de passe d'un compte défini spécialement pour protéger des dossiers importants.
Pour utiliser ses données, l'utilisateur devrait redonner ce mot de passe et la procédure referais un chown.
Dans ce casl'utilisateur devrait donner le mot de passe / validation / ... encore plus souvent, non ?
En plus pendant la durée d'exploitation des données (période de chown), elles sont vulnérables à un effacement, substitution, .... ce qui ne résoud le problème que durant la période ou le chown n'est pas positionné sur l'utilisateur.
L'idée n'est de faire cela que pour un ou plusieurs répertoires contenant les données importantes pour l'utilisateur comme, par exemple, home/toto/documents mais pas sur tout le répertoire home.
Concernant la manip chmod 400, n'importe quel scrip tournant avec les droits de l'utilisateur peut modifier les droits avant d'éffacer ces dits fichiers. C'est donc pas une protection suffisant de mon point de vue.
Je le précise, peut-être un peu tard, mais le but est de réduire l'impact des virus/script/... sur la protection des données personnelles.
Le but est de ne pas rendre la suprresion de certains fichiers situés dans des répertoires bien spécifiques possible sans action interactive de l'utilisateur. En gros rendre un rm -f impossible pour un script/virus/...
Parès que cela soit un mot de passe ou un autre système [*] c'est à voir ce qui est le plus simple et le moins contraignant.
[*] par exemple un boite de dialogue si l'utilisateur est connecté sous X indiquant : le processus A souhaite supprimer les fichiers suivants. Doit-on continuer ?
Il est moins intuitif que Solidworks pour un mécanicien mais pour des pièces simples il est largement à la hauteur.
A noter toute fois qu'il ne conserve pas la liaison CAO <-> DAO (si l'on change le modèle 3d, il n'y a pas de modif du plan 2d) et que certaines opération ne sont pas possible (perçage entre cuir et chair par exemple).
[^] # Re: Et sans sorbetière?
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au journal Test de la sorbetière. Évalué à 2.
Bon courage car c'est super compliqué !
A+
[^] # Re: signature
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au journal Le discours occidental vire t-il à la rhétorique ?. Évalué à 5.
Je ne dis pas qu'il ne l'ait pas prononcé mais c'est pas un élément solide, du moins aussi solide que l'on veut bien le dire.
A+
[^] # Re: Juste quelques remarques (importantes ?) sur Impress.
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse à la dépêche OpenOffice.org dans la chaleur de l'été. Évalué à 4.
Si tu vois un lien alors cette image est liée sinon elle est intégrée dans le fichier.
Il faut voir aussi le menu Éditer/lien mais il est toujours grisé pour moi.
A+
[^] # Re: Waouh
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au journal +30% de linux en juin. Évalué à 4.
# Une bonne boufée d'R
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au message Redresser un échantillon statistique. Évalué à 3.
- Site officiel : http://www.r-project.org/
- forum en français avec des exemples de code : http://forums.cirad.fr/logiciel-R/viewforum.php?f=4&sid=(...)
Sinon, tu peux regarder Qtiplot, qui est un clone de Origin, qui doit te permettre de decorréler "à la grosse".
Tu trouvera beaucoup d'informations sur les statistiques analytiques et expérimentales sur le site http://pbil.univ-lyon1.fr/R/enseignement.html .
Et, en quise d'entrainement, un petit texte assez rigolo : http://pbil.univ-lyon1.fr/R/exos/exp9.pdf
Bon courage
[^] # Re: Absurde
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au journal ATI n'aime pas ABI. Évalué à 1.
Laurent
[^] # Re: division
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au journal Que penser de ça ? Stallman combien de division ?. Évalué à 10.
A+
[^] # Re: Pareil ;)
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au journal SIP chez Free + ekiga. Évalué à 4.
nom : free
partie utilisateur : numéro de tel freebox
partie hote : freephonie.net
login : numéro tel de freebox
puis à la prmeière connexion il demande le mot de passe et puis ... ça marche 10 seconde et el son se coupe mais ça marche
A+
[^] # Re: Petit retour d'expérience
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse à la dépêche Libération complète des sources d'Alfresco. Évalué à 1.
En ce qui concerne les performances avec CIFS, je penche plus pour un problème de paramètrage parce que de notre coté, c'est quasi aussi rapide qu'avec du Samba. En tout cas transparent pour l'utilisateur.
Idem en ce qui concerne la sécurisation, c'est encore fonction du paramètrage coté lancement et "bridage" des services. Et pour HTTPS idéalement on ne fait pas tourner Alfresco "en direct" mais derrière un serveur Apache qui de tout s'occupe (mod_jk pour Tomcat par exemple).
C'est bien pour cela que j'ai précisé que tout cela était probablement du à mon inexpérience avec java/Tomcat. Mais je n'ai pas trouvé d'information sur ces points, si tu as des pointeurs ça m'interesse !
Concernant CIFS, c'est très rapide pour un accès avec windows, bizarement cela ne l'est pas pour un accès avec linux (via smb4K) mais cela génère une forte charge sur le serveur. On constate surtout un temps de réaction relativment élevés sur des espaces avec une dizaine de répertoires ou de documents.
Je vais me renseigner sur ce mod_jk, merci du tuyau !
A+
Laurent
# Petit retour d'expérience
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse à la dépêche Libération complète des sources d'Alfresco. Évalué à 6.
Nosu utilisons depuis le début de l'année ALfresco dans le cadre d'un télétravail et pour l gestion documentaire. Il s'agit d'un petit site (4 personnes, réparties sur 3 lieux différents) mais Alfresco est très efficase. Sur la gestion des documents les retours sont excellents (simplicité d'utilisation, performances, ...). L'outil nous semble très
pragmatique et très souple et c'est très bien. .
Je vous dresse les plus et les moins que nous avons constaté à l'utilisation (et à l'administration pour moi) :
- Les points positifs : du point de vue utilisateur et administrateur,
* Simplicité d'utilisation et d'administration
* Facilité de déploiment sur Linux
* Facilité de construction d'un workflow
* Génération automatique des PDF via OO.org
* Accésibilité (http, ftp, webdav, et CIFS)
* Traduction (un grand merci d'ailleurs)
Au final, Alfresco du point de vue utilisateur est vraiment très simple et très souple (1 heur de "formation" suffit pour faire démarrer quelqun). Les plus gros défauts de ce programmes sont à chercher du coté de l'administration :
- Les points négatifs :
* Configuration et mise en place (probablement du à mon manque d'expéreince de JBoss)
* Puissance nécessaire (mémoire et proc) pour avoir une utilisation "fluide", en particulier en l'attaquant avec CIFS
* Le manque apparent de sécurisation du système : pas de login en https, tout les services sont ouverts (ftp, CIFS, ...). C'est le point le plus noir à mon sens même s'il existe des moyens de contourner les problèmes. Il serait pratique de pouvoir
- limiter l'accès au services offert par Alfresco à des IPs bien définies à
l'exception de l'accès par https
- bloquer un IP/login/... après trois tentatives infructueuse
- forcer le chiffrement SSL sur le serveur FTP et si cela est impossible,
supprimer le service au démarrage.
Ces derniers points peuvent être contournés par l'utilisation d'un firewall et d'un VPN par exemple suivant l'utilisation.
Nous avons aussi constaté des points génants :
* Gestion des emails : nous souhaiterions pouvoir utiliser des éléments pour
rendre le mail plus clair (nom du document, espace, ...) (cf.
http://www.alfresco.org/forums/viewtopic.php?t=854&highlight=email&sid=0f2f1340417d9f36e42a76f37c05ff32 et les bugs associés ) .
* workflow : globalement le workflow basique nous convient mais il serait
interessant de pouvoir envoyer par mail en plus de la demande de validation,
le lien d'accès direct aux documents (style http://.............) .
Un focntionnalité qui nous manque (pas cruellement mais on en veut toujours plus ;) ) serait de pouvoir utiliser le mail comme interface de gestion des discussions. Par exemple dans le cadre d'un workflow suivant :
1- un auteur dépose un document
1 bis - il le transmet pour validation
2- le fichier devient versionnable
3- le document est transféré dans un espace de validation
4- un copie de travail est extraite
5- ce fichier de travail est joint à un email au relecteur
À partir de la plusieurs options :
* option 1 : le relecteur l'approve sans modification en retournant le mail avec dans le corps VALIDE (par exemple), le traitement normal se poursuit.
* option 2 :
- le relecteur modifie le document pour des corrections mineures
- il retourne le mail avec le document modifié avec dans le corps du mail VALIDE+CORRECTIONS[Corrections typographiques] (par exemple)
- le document est reintégré dans le système avec la modification et comme suivi "Corrections typographiques" et incrémentation de version mineure
- l'auteur est averti par mail avec copie du document pour re-validation
- si l'auteur retourne le mail avec dans le corps VALIDE alors le traitement continue
-si l'auteur retourne le mail avec dans le corps NON_VALIDE, le document est déplacé dans l'espace de l'auteur et cycle de validation complet reprend au
point 1 bis après avoir retravailler son texte.
* option 3 :
- le relecteur rejette le document en retournant le mail avec dans le corps REJET (par exemple) et en listant les raisons.
- le REJET ouvre un cycle de discussion avec les raisons mentionnées
- le document est déplacé dans l'espace de l'auteur
- l'auteur reçoit par mail l'indication du rejet ainsi que les motifs, s'il répond au mail, les éponse vont dans le cycle de discussion.
- le cycle de validation complet reprend au point 1 bis après avoir retravailler son texte.
</mon rêve>
Je ne serais trop vous recommender de jeter un oeuil sur ce logiciel qui est vraiment excellent.
A+
Laurent
[^] # Re: Comparaison n'est pas raison .....
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au journal Hebergement dédié par Free. Évalué à 2.
En plus dans le cadre d'une entreprise un backup est nécessaire donc la différence de prix et bien moindre :).
Sans compter le nom de domaine...
Mon coeur (et le porte-monnaie) balance
[^] # Re: Vies et moeurs
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au journal American dream. Évalué à 1.
# Comparaison n'est pas raison .....
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au journal Hebergement dédié par Free. Évalué à 2.
Cette offre est assez comparable à première vue avec dediebox mais j'ai un gros doute sur le proc de la dediebox en comparaison du pentium de 1and1.
Connaisez-vous une comparaison des deux types de proc ?
# Un HP laser couleur
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au journal général.cherche-matériel: imprimante multifonction. Évalué à 2.
http://h10010.www1.hp.com/wwpc/fr/fr/sm/WF06a/7879-8605-8611(...)
et pour un prix :
http://www.officedepot.fr/(h3hyvjb3pu33qpypmkymtg2s)/catalog(...)
Je ne sais pas si elle supporte Linux pour le scanneur mais en général les scanneur HP sont bien supporté.
A+
[^] # Re: Prise en compte calculée
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au journal L'interopérabilité au coeur de la campagne 2007 ?. Évalué à 7.
Est -ce que 'lors de l'élection prédentielle on ne risque pas un combat entre la Marine Nationale et la Royale ?
Désolé
[^] # Re: Prise en compte calculée
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au journal L'interopérabilité au coeur de la campagne 2007 ?. Évalué à 2.
Pour information, elle ne s"est jamais exprimé sur ce point à ma connaissance mais il fort probable qu'ayant à prendre position elle aurait voté pour (cf. la position du secrétaire général du PS).
C'est bien pour cela que j'ai précisé : "à vérifier tout de même on sait pas ou le vent peut tourner" [1].
Par ailleurs, j'ai un problème de fond avec les débats participatifs : c'est leur représentativité et la compétence des intervenants.
De mon point de vue un débat cela se prépare (lecture de la documentation, recherche des biais d'interprétation, ...) ce qui le place hors de porté d'un débat participatif. En effet, qui à le temps matériel de prépare un débat ? Attention, il ne s'agit pas non plus de dire que les débat doivent être menés que par des experts mais leur apport est très appréciable en général.
En plus ce genre de méthode, c'est faire croire au quidam qu'il devient le conseiller du prince.
[1] : en référence à : "Il faut donc qu'il ait l'esprit assez flexible pour se tourner à toutes choses, selon que le vent et les accidents de la fortune le commandent ; il faut que, tant qu'il le peut, il ne s'écarte pas de la voie du bien, mais qu'au besoin il sache entrer dans celle du mal." in Le prince de Machiavel
# Prise en compte calculée
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au journal L'interopérabilité au coeur de la campagne 2007 ?. Évalué à -1.
En plus, c'est typiquement une ligne de fracture entre les fabusien et les royalistes car je doute que Mme Royal soit pour le partage dans le cadre de la license globale (à vérifier tout de même on sait pas ou le vent peut tourner).
Mais il ne faut pas cracher dans la soupe.
[^] # Re: Une petite idée du soir
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au journal Une petite idée du soir. Évalué à -1.
Concernant la manip chmod 400, n'importe quel scrip tournant avec les droits de l'utilisateur peut modifier les droits avant d'éffacer ces dits fichiers. C'est donc pas une protection suffisant de mon point de vue.
Je le précise, peut-être un peu tard, mais le but est de réduire l'impact des virus/script/... sur la protection des données personnelles.
[^] # Re: Quasi mais pas completement.
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au journal Une petite idée du soir. Évalué à 1.
Ce qu'il faudrait plutot c'est utiliser la sécurité Unix et avoir une procédure qui permettrait de changer facilement le propriétaire du fichier en demandant le mot de passe d'un compte défini spécialement pour protéger des dossiers importants.
Pour utiliser ses données, l'utilisateur devrait redonner ce mot de passe et la procédure referais un chown.
Dans ce casl'utilisateur devrait donner le mot de passe / validation / ... encore plus souvent, non ?
En plus pendant la durée d'exploitation des données (période de chown), elles sont vulnérables à un effacement, substitution, .... ce qui ne résoud le problème que durant la période ou le chown n'est pas positionné sur l'utilisateur.
[^] # Re: autre idée.
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au journal Une petite idée du soir. Évalué à 2.
[^] # Re: Une petite idée du soir
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au journal Une petite idée du soir. Évalué à 5.
Concernant la manip chmod 400, n'importe quel scrip tournant avec les droits de l'utilisateur peut modifier les droits avant d'éffacer ces dits fichiers. C'est donc pas une protection suffisant de mon point de vue.
Je le précise, peut-être un peu tard, mais le but est de réduire l'impact des virus/script/... sur la protection des données personnelles.
[^] # Re: Une petite idée du soir
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au journal Une petite idée du soir. Évalué à 1.
Parès que cela soit un mot de passe ou un autre système [*] c'est à voir ce qui est le plus simple et le moins contraignant.
[*] par exemple un boite de dialogue si l'utilisateur est connecté sous X indiquant : le processus A souhaite supprimer les fichiers suivants. Doit-on continuer ?
[^] # Re: VariCAD
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au journal logiciels de CAO sur Linux. Évalué à 2.
A noter toute fois qu'il ne conserve pas la liaison CAO <-> DAO (si l'on change le modèle 3d, il n'y a pas de modif du plan 2d) et que certaines opération ne sont pas possible (perçage entre cuir et chair par exemple).
A+
Laurent
[^] # Re: Les transferts de fichier sous Kopete aussi
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse au journal KDE 3.5.2 disponible. Évalué à 0.
[^] # Re: Stabilité
Posté par Laurent Saint-Michel . En réponse à la dépêche Disponibilité de Fedora Core 5 "Bordeaux". Évalué à 2.