Certes, mais il y avait aussi du sed dans la question, alors du coup … ;-)
non, en vrai, il y a deux raisons :
le demandeur ajoute parfois une contrainte technologique par ignorance des alternatives plutôt que par choix délibéré de la techno vraiment adaptée à son problème,
je ne suis pas super fan de awk, et je crois qu'on peut le remplacer par quelque chose de "mieux" (souvent sed) dans quasiment tous les cas.
avec cut, tu peux "reecrire" la chaine pour obtenir /1/2 en sortie ?
j'imagine que tu pensais /2/1 ?
Si c'est bien le cas, la réponse est, à ma connaissance, non, mais il se trouve que ce n'était pas la question ! ;-)
Pour extraire des champs sans réordonner -> cut, pour des trucs hors périmètre de cut -> autre chose
Posté par gaaaaaAab .
En réponse au journal C(++) ?.
Évalué à 6.
Quel genre de portabilité ? C++ est très portable.
ça dépend. Si tu n'utilises toujours le même compilo sur toutes les plate formes, ça ira. Par contre, si tu utilises le compilo de Sun sur Solaris, le compilo d'HP sur HP-UX, g++ sur Linux, etc … il vaut mieux ne pas utiliser les fonctionnalités trop récentes, parce qu'elles risquent de n'être supportées que par g++.
En quoi c'est pénible ? Il y a des bibliothèques qui font la conversion des noms de symboles pour toi.
je ne parlais pas de l'interprétation des symboles manglés pour qu'ils soient lisibles par un humain (nm -C !!) mais des problèmes d'intégration au runtime.
Le mangling n'étant pas standardisé, chaque compilo utilise le sien propre. Il n'est pas imaginable de linker deux libs binaires produites par deux compilos différents. Si tu compiles tout toi même, pas de problème. Par contre, si tu link sur des libraires externes, en plus de la version de la lib, tu dois gérer un paramètre de dépendance supplémentaire. Eventuellement, si tu récupères une lib binaire dont tu n'as pas les sources, tu te retrouves contraint à l'utilisation du compilateur qui a servi à générer cette lib.
Pire, deux versions différentes d'une même suite de compilation peuvent être incompatibles entre elles (c'est le cas de g++, qui pète régulièrement la compatibilité du mangling).
Côté mise en prod, ça peut aussi être un joyeux boxon. Pour peu que l'infrastructure technique ne soient pas complètement bien contrôlée, et que plusieurs services interviennent …
tu peux toujours utiliser extern "C" pour exporter une interface plus « simple ».
oui, tu peux (en fait t'as pas le choix), mais c'est particulièrement pas objet, et ça tire son lot de contrainte. Tu ne peux pas exposer n'importe quoi via des extern "C", et ça peut demander parfois pas mal de contorsions pour arriver à un truc qui marche.
Ensuite, Python et Java étant des langage objets eux aussi, c'est plus facile de mapper le concept d'objet d'un langage vers l'autre en C++ qu'en C.
Alors là, je demande à voir. Tu vas faire du extern "C" de toute façon.
Posté par gaaaaaAab .
En réponse au journal C(++) ?.
Évalué à 2.
Le C++ c'est trop difficile à apprendre
"Le C++ est difficile à apprendre" n'est pas un bon argument. Par contre, "le C++ est trop difficile à apprendre", ça se discute. Pour le reformuler, la question est de savoir si le temps que tu vas investir à maîtriser les subtilités du C++ va payer. C'est impossible à mesurer à priori, on ne peut que s'appuyer sur son intuition et ce qu'on peut lire sur le sujet. Si j'avais du faire autre chose que du C il y a 10 ans, j'aurais sûrement fait du C++. Mais aujourd'hui, avec la pléthore de langage qui bénéficie de l'expérience du C++, et notamment des endroits ou le langage s'est un peu fourvoyé, j'aurais pas du tout envie de rentrer dans la complexité C++ (Avis personnel, chacun en pense ce qu'il veut).
Pareil pour le C.
pas tout à fait. Même en écrivant du C++ "non-C" (pas de gestion de mémoire manuelle, utilisation des exceptions et tout ce qu'il faut), il y a plus de fonctionnalités dans C++, et la combinatoire pour mal les utiliser est plus élevée.
Faire des cast de type à tout bout de champ par exemple.
je veux bien un exemple de code avec ce que tu considères être des "cast à tout bout de champs", parce que ça ne me parait pas être une fatalité.
Je ne dis pas que le C est supérieur au C++ (ça serait crétin). Il est indéniable que le C++ permet, pour ceux qui le maîtrisent, de développer beaucoup plus vite qu'en C. Il y a même des situations ou du code en C++ tourne plus vite que du C. Mais le C++ est un langage exigeant. La migration du C au C++ n'est pas indolore, voire coûteuse. Faut voir si ça vaut le coup ou pas. Je ne dis pas autre chose (même s'il m'a fallu plein de mots pour en arriver là).
Posté par gaaaaaAab .
En réponse au journal C(++) ?.
Évalué à 3.
En mettant de côté le fait que je n'aime pas le C++, je vois d'autres contextes ou choisir le C par rapport au C++ à du sens:
- une base de code existe déjà en C pour le projet,
- on a besoin de portabilité,
- une librairie dynamique (les problèmes de mangling en C++, c'est super pénible),
- une librairie qui sera bindée dans plusieurs language de plus haut niveau (Java, C++, Python, …),
- surement d'autres si je me creusais la tête plus longtemps.
Les 3 derniers relèvent un peu du même contexte : besoin d'intégration avec d'autres trucs que du C++
à partir du moment ou tu deviens distributeur de CentOS, tu dois fournir les sources (ou les avoir à dispo pendant 3 ans). Tu ne peux pas te contenter de dire "ben allez les chercher là bas". D'autant que les repository bougent tous les jours, mais pas la VM que tu fournis au départ.
j'y ai repensé, et je suis d'accord, je ne vois pas de problèmes de licence fondamental.
Mais il faut quand même fournir les sources de CentOS (avec l'infrastructure de build aussi, non ?) et ça, ça doit quand même être un peu pénible. Il faut aussi probablement ajouter touts les mentions légales nécessaires au produit final "VM + soft proprio" (genre mention des licences qui l'exigent, il y a des licences libres autre que la GPL dans CentOS)
Posté par gaaaaaAab .
En réponse au journal C(++) ?.
Évalué à 4.
Il est aujourd'hui ridicule de choisir le C face au C++.
Chaque langage a ses forces et ses faiblesses. Pour une tâche donnée, certains langages seront mieux adaptés que d'autres. Le fait qu'un langage soit "multi-paradigmes" ne suffit pas à le qualifier comme langage idéal pour tous les besoins. Python aussi est multi paradigmes (et j'aime beaucoup le python), c'est par pour ça que je vais en mettre partout.
La citation pertinente :
Quand ton seul outil est un marteau, tout ressemble à un clou
et la trollesque :
quand ton marteau est c++, tout ressemble à un doigt
Ca fait pas avancer le débat, mais c'est aussi constructif que ta première phrase (plus constructif même, parce qu'il y a un marteau dedans ;-) )
Posté par gaaaaaAab .
En réponse au journal C(++) ?.
Évalué à 3.
Disclaimer : je ne nie pas les apports du C++ au monde du développement, mais c'est un langage que je n'aime pas (pour tout un tas de raisons).
Le C++ n'est pas du "C avec des syntaxes en plus pour faire de l'objet". L'approche "je migre en C++ en n'utilisant que l'héritage" me parait super casse gueule. Très probablement, à un moment, va se présenter un problème qui nécessitera de rentrer plus profondément dans le langage (et pleurer ?! :) ).
j'ajoute deux liens :
tout l'article est passionnant, mais j'en extrait ce qui est peut-être le plus pertinent pour un débutant en C++:
C++ has become an extremely complex language. There are countless ways of doing the same thing — almost all of them either plain wrong, dangerous, unmaintainable, or all of the above. The problem is that most code compiles and even runs.
et même, soyons fou, je propose une traduction :
C++ est devenu un langage extrêmement complexe. Il y a d'innombrables façons de faire une même chose — presque toutes sont complètement fausses, ou dangereuses, ou non maintenables, voire les trois en même temps. Le problème, c'est que la plupart du code compile, et même s'exécute.
un article de Rob Pike (co-créateur de Go) se demandant pourquoi il n'y a pas plus de développeurs C++ qui s'intéressent à Go. tl; dr: il y a trop de fonctionnalités dans C++
oui, j'ai un peu mélangé mon scepticisme envers les institutions européennes avec mon intention de départ.
Je ne nie pas que c'est intéressant de déclencher le débat, mais je voulais éviter une cruelle déception à qui croirait que la pétition européenne a la moindre chance de déboucher sur quoi que ce soit dans le cadre institutionnel.
Je pourrais (voire devrais) en rester là, puisque c'était l'objectif initial de mon post. Je continue quand même parce je pense que c'est important de connaitre et comprendre nos constitutions, et que là, je n’interprète pas de la même façon que toi. La suite de ma réponse est affirmative, mais si tu vois des erreurs, ça m'intéresse.
En gros, le texte que tu cites confirme que la commission est forcée de "soumettre une proposition" (je ne sais pas ce que ça veut dire, par contre) qui va dans le sens de la pétition, si la question posée dans la pétition rentre dans le cadre des attributions de ladite commission.
Non, j'aimerais que ça soit comme tu dis, mais, d'une part, ça ne correspond pas à ce que j'ai vu de la Commission Européenne (pendant le débat sur les brevets logiciels, elle avait proposé en 2nde lecture au parlement européen un texte qui ignorait l'intégralité des amendements votés par les députés en 1ère lecture). D'autre part, ça ne correspond pas non plus à l'interprétation qu'en fait la Commission Européenne elle-même.
What happens when a citizens' initiative gets one million signatures?1
(…)
The Commission is not obliged to propose legislation as a result of an initiative. If the Commission decides to put forward a legislative proposal, the normal legislative procedure kicks off: the Commission proposal is submitted to the legislator (generally the European Parliament and the Council or in some cases only the Council) and, if adopted, it becomes law.
unlike decisions on registration, this decision is based on a political analysis by the Commission of the initiative's substance and is not subject to an appeal procedure.
The citizens' initiative is an agenda-setting initiative which obliges the Commission to give serious consideration to requests made by citizens, but it is not obliged to act on them.
However, if it decides not to act, the Commission will clearly explain its reasons.
La seule obligation que se reconnait la CE, c'est considérer sérieusement la pétition, et, si elle refuse d'agir, d'expliquer pourquoi. On a vu plus contraignant.
Je pense que ça ne veut dire que ce que ça ne veut dire : il n'est pas question de reprendre texto le texte de la pétition, il faut les mettre dans les formes indispensables à l'analyse d'un texte dans la commission.
il est tout à fait à la portée de la société civile de produire des propositions législatives de qualité (cf les amendements proposés par LQDN, FDN, la FFII, …). Pourtant, quand bien même la pétition serait "appropriée" sur le plan formel, je suis assez sûr que la CE ne la reprendrait telle quelle. A mon avis, il faut lire la "proposition appropriée" comme appropriée sur le plan formel, mais aussi sur le plan politique. Cela dit, tant qu'une initiative n'aura pas atteint le million, on ne saura pas trop ce qu'il faut mettre derrière cet adjectif.
"dans le cadre de ses attributions" et "* "aux fins de l'application des traités"
Là dessus, on est d'accord. Quand bien même le CE voudrait, elle ne pourrait probablement pas faire grand chose sur la question du revenu de base, en tout cas, pas directement.
En bref, si l'initiative récolte 1.000.000 de signatures de citoyens européens, alors le débat sur le revenu de base sera à l'ordre du jour du parlement européen.
Des citoyens de l'Union, au nombre d'un million au moins, ressortissants d'un nombre significatif d’États membres, peuvent prendre l'initiative d'inviter la Commission européenne, dans le cadre de ses attributions, à soumettre une proposition appropriée sur des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu'un acte juridique de l'Union est nécessaire aux fins de l'application des traités.
voilà voilà … donc il s'agit :
* "d'inviter la Commission européenne" : surtout pas la forcer,
* "une proposition appropriée" : appropriée selon les critère de la CE, donc éventuellement exactement l'inverse de ce que demande la pétition.
* "dans le cadre de ses attributions" : joli petit bout de phrase derrière laquelle on peut se cacher pour à peu près tout et n'importe quoi.
* "aux fins de l'application des traités" : il s'agit juste d'appliquer, pas question de sortir du cadre des traités (facile aussi de se cacher derrière ça).
Tout ça pour dire que je ne suis pas contre le principe des pétitions, ça permet de donner "du corps" et de la visibilité à des idées qui circulent dans tous les pays européens, mais je crois qu'il ne faut pas attendre grand chose de la Commission européenne sur le sujet.
argv[0] est le nom du programme lancé (donc pour le bash, c'est "bash" dans la variable $0), et pour awk, $0 représente toute la ligne (tandis que $1 représente le premier champs). Comme il n'y a qu'un seul champs par ligne, $0 et $1 sont équivalents pour awk, mais pas pour le shell !
Il sont largement plus légitimes (ça s'appelle la représentativité) que les quelques personnes dans la rue, ne t'en déplaise.
je ne crois pas que c'était le coeur de mon commentaire. Je voulais dire qu'il y a une certaine légitimité aussi dans la rue. Je ne nie pas avoir été un peu provocateur sur la forme.
Mais puisqu'on en vient à la représentativité, faut voir … Je pense que la représentativité démocratique se dilue dans les niveaux d'indirection. La désignation de la commission européenne est très indirecte, et en fait, me parait tellement indirecte que je la trouve illégitime.
La prétention à la représentativité est un moyen efficace de légitimation du pouvoir, mais est-il permis de la mettre en cause sans passer systématiquement pour un anti démocrate ou un extrémiste quelconque ?
Démocratie != faire ce que toi, comme ça, tu as envie. Pauvre démocratie…
Si ces personnes sont, par hasard mais on peut prend n'importe qui pas en accord avec les idées du Front de Gauche, du Petit journal, elles seront autorisées ou encore une fois interdite d'accès pour délit de sale gueule?
il y a une vraie question sur la façon dont serait convoquée une assemblée constituante. Il n'est évidemment pas envisageable qu'elle soit politiquement orientée (suivant les clivages droite/gauche actuelle) au moment de sa constitution. Je ne sais pas ou en est la réflexion des gens du front de gauche sur la question.
J'aime bien la proposition d'Etienne Chouard :
- un vote libre (chacun vote pour quelqu'un dont il pense qu'il ferait un bon constituant)
- après décompte, élimination des "élus" comptant trop ou pas assez de voix,
- un tirage au sort de la constituante parmi les quelques centaines de milliers (ou quelques millions selon les critères de filtre définis) restant
on met 3 slogans en un, et on dit ensuite que les gens sont venus pour les 3 évidement et qu'ils sont tous d'accord.
oui, ça m'a gêné aussi. J'aimerais bien que des gens de droite s'empare aussi de l'idée, mais bon, n'étant pas de droite, je ne peux qu'essayer de convaincre. Cela dit, je pense (j'espère) que si l'idée de changement de république prend, le front de gauche sera débordé (et tous les partis avec), et qu'on pourra réfléchir sur la constitution (qui est un cadre politique, mais qui doit être un cadre a-partisan).
les référendums en France il y en a régulièrement ! Cela porte un autre nom : des élections.
t'es sérieux là ? tu penses vraiment que c'est la même chose ?
Mélenchon a déjà proposé sa VIe République l'année passée et il a largement perdu.
Il était candidat à l'élection présidentielle. Dans son programme, entre autres, un changement de République. Je ne peux qu'être d'accord sur le fait qu'il n'y a pas de consensus pour un changement de république en France aujourd'hui, mais là, tu sembles dire que Mélenchon s'est présenté avec le changement de république pour seul programme, et que sa défaite équivaut à une défaite de l'idée, ce qui est, sur le plan logique, une conclusion qu'on ne peut pas tirer.
On peut dire ce qu'on veut sur l'omniprésence de l'UMP/PS dans la politique, mais les français font leurs choix en connaissances de causes
Tu sous estimes le poids des partis dans la vie politique française. Le second tour à 2 candidats donne mécaniquement l'avantage aux 2 gros partis traditionnels, et ça ne me parait pas vraiment sain. Les logiques de parti sont détestables (les députés votent contre parfois contre leurs convictions pour respecter la ligne du parti).
démocratiquement l'idée de Mélenchon a été refusée il y a un an.
et donc ? il faut complètement jeter une idée si elle n'emporte pas la majorité des suffrages du premier coup ?
Juste pour savoir, que penses-tu du traité de Lisbonne ?
en France, il est interdit de consulter à nouveau les français sur un sujet porté par un référendum moins de deux ans après
C'est pas comme ça que je comprend le texte. (cf article 11(1) de http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/constitution.asp ). Le délai ne compte que pour les référendums d'initiative parlementaire présentés sous forme de proposition de loi, lorsque ladite proposition n'est pas examinée par le pouvoir législatif dans un certain délai, et que, présentée en l'état, elle est refusée par un "vrai" référendum. En dehors du fait qu'une élection n'est pas un référendum, ton interprétation me parait trop simplificatrice.
Le fait que le président ne soit responsable devant personne pose problème de ce point de vue car seul lui peut se destituer en fait…
voilà un argument fort pour un changement de cadre constitutionnel, non ? :-)
la démocratie a approuvé un tel texte indirectement
mais non, pas du tout. Faut arrêter de croire que quand une personne est élue, elle l'est pour l'intégralité de son programme. Simplement, à un instant donnée, la majorité pense qu'il vaut mieux avoir untel plutôt un(e) autre à tel poste. Contrairement à ce que prétendent les élus, ça ne vaut pas pour approbation de l'intégralité du programme.
Ce n'est pas parce qu'il y a 1 millions de personne dans la rue que cela signifie que la majorité des français qui adhèrent
certes mais quand même, on sait que les gens qui se mobilisent représentent plus que leur simple nombre. Par exemple, pendant les présidentielles, l'ordre de grandeur pour es meeting parisiens de chaque candidat, c'était dans les 100 000 personnes, pourtant, plus que 100 000 ont voté pour eux en région parisienne. Extrapoler un nombre de sympathisant plus nombreux que le nombre de gens qui se manifestent est nécessaire. (De mémoire, je crois que c'est dans les 10% de gens qui se mobilisent, mais faudrait vérifier).
Est-ce démocratique de croire que 200 000 personnes qui vont dans la rue peuvent imposer leur solution aux 65 millions d'autres ? Est-ce légitime ?
la commission européenne, c'est beaucoup moins que 200 000 personnes, et encore moins légitimes que les gens dans la rue.
# soit pour rajouter les 0 qui manquent:$ echo 0:17:31:5a:9:34 | sed ":label /\(:\|^\)\([0-9a-f]\)\(:\|$\)/ {s/\(:\|^\)\([0-9a-f]\)\(:\|$\)/\10\2\3/ig; b label}"
00:17:31:5a:09:34
# soit pour enlever les 0 en plus$ echo 00:17:31:5a:09:34 | sed 's/0\([0-9a-f]\)/\1/gi'
0:17:31:5a:9:34
l'échéance de rendu de devoir étant probablement passé (et pour la postérité parce que probablement plus personne ne suit ce fil :-) ), un one-liner en sed que je garde sous le coude depuis une semaine :
$ group=video; sed -ne "/^$group:/{s/.*://;s/,/\n/g;p}" /etc/group
[^] # Re: awk -F'X'
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Utiliser la sortie d'une commande comme chaîne de recherche de awk. Évalué à 3.
Certes, mais il y avait aussi du sed dans la question, alors du coup … ;-)
non, en vrai, il y a deux raisons :
j'imagine que tu pensais /2/1 ?
Si c'est bien le cas, la réponse est, à ma connaissance, non, mais il se trouve que ce n'était pas la question ! ;-)
Pour extraire des champs sans réordonner -> cut, pour des trucs hors périmètre de cut -> autre chose
[^] # Re: awk -F'X'
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Utiliser la sortie d'une commande comme chaîne de recherche de awk. Évalué à 2.
cut permet aussi de spécifier le délimiteur de champs:
[^] # Re: Un bon gros update
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Rencontrez badbios le virus plus puissant que Stuxnet. Évalué à 5.
ça me rappelle quelque chose . Eet-ce qu'il aurait pas un GPS dans son alim ce brave homme ?
[^] # Re: Oublies le C.
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal C(++) ?. Évalué à 6.
ça dépend. Si tu n'utilises toujours le même compilo sur toutes les plate formes, ça ira. Par contre, si tu utilises le compilo de Sun sur Solaris, le compilo d'HP sur HP-UX, g++ sur Linux, etc … il vaut mieux ne pas utiliser les fonctionnalités trop récentes, parce qu'elles risquent de n'être supportées que par g++.
je ne parlais pas de l'interprétation des symboles manglés pour qu'ils soient lisibles par un humain (nm -C !!) mais des problèmes d'intégration au runtime.
Le mangling n'étant pas standardisé, chaque compilo utilise le sien propre. Il n'est pas imaginable de linker deux libs binaires produites par deux compilos différents. Si tu compiles tout toi même, pas de problème. Par contre, si tu link sur des libraires externes, en plus de la version de la lib, tu dois gérer un paramètre de dépendance supplémentaire. Eventuellement, si tu récupères une lib binaire dont tu n'as pas les sources, tu te retrouves contraint à l'utilisation du compilateur qui a servi à générer cette lib.
Pire, deux versions différentes d'une même suite de compilation peuvent être incompatibles entre elles (c'est le cas de g++, qui pète régulièrement la compatibilité du mangling).
Côté mise en prod, ça peut aussi être un joyeux boxon. Pour peu que l'infrastructure technique ne soient pas complètement bien contrôlée, et que plusieurs services interviennent …
oui, tu peux (en fait t'as pas le choix), mais c'est particulièrement pas objet, et ça tire son lot de contrainte. Tu ne peux pas exposer n'importe quoi via des extern "C", et ça peut demander parfois pas mal de contorsions pour arriver à un truc qui marche.
Alors là, je demande à voir. Tu vas faire du extern "C" de toute façon.
[^] # Re: Evite le C++
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal C(++) ?. Évalué à 2.
"Le C++ est difficile à apprendre" n'est pas un bon argument. Par contre, "le C++ est trop difficile à apprendre", ça se discute. Pour le reformuler, la question est de savoir si le temps que tu vas investir à maîtriser les subtilités du C++ va payer. C'est impossible à mesurer à priori, on ne peut que s'appuyer sur son intuition et ce qu'on peut lire sur le sujet. Si j'avais du faire autre chose que du C il y a 10 ans, j'aurais sûrement fait du C++. Mais aujourd'hui, avec la pléthore de langage qui bénéficie de l'expérience du C++, et notamment des endroits ou le langage s'est un peu fourvoyé, j'aurais pas du tout envie de rentrer dans la complexité C++ (Avis personnel, chacun en pense ce qu'il veut).
pas tout à fait. Même en écrivant du C++ "non-C" (pas de gestion de mémoire manuelle, utilisation des exceptions et tout ce qu'il faut), il y a plus de fonctionnalités dans C++, et la combinatoire pour mal les utiliser est plus élevée.
je veux bien un exemple de code avec ce que tu considères être des "cast à tout bout de champs", parce que ça ne me parait pas être une fatalité.
Je ne dis pas que le C est supérieur au C++ (ça serait crétin). Il est indéniable que le C++ permet, pour ceux qui le maîtrisent, de développer beaucoup plus vite qu'en C. Il y a même des situations ou du code en C++ tourne plus vite que du C. Mais le C++ est un langage exigeant. La migration du C au C++ n'est pas indolore, voire coûteuse. Faut voir si ça vaut le coup ou pas. Je ne dis pas autre chose (même s'il m'a fallu plein de mots pour en arriver là).
[^] # Re: Oublies le C.
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal C(++) ?. Évalué à 3.
En mettant de côté le fait que je n'aime pas le C++, je vois d'autres contextes ou choisir le C par rapport au C++ à du sens:
- une base de code existe déjà en C pour le projet,
- on a besoin de portabilité,
- une librairie dynamique (les problèmes de mangling en C++, c'est super pénible),
- une librairie qui sera bindée dans plusieurs language de plus haut niveau (Java, C++, Python, …),
- surement d'autres si je me creusais la tête plus longtemps.
Les 3 derniers relèvent un peu du même contexte : besoin d'intégration avec d'autres trucs que du C++
[^] # Re: heureusement
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message est-il légal de vendre une appliance centos avec un logiciel proprio dedans ?. Évalué à 3.
à partir du moment ou tu deviens distributeur de CentOS, tu dois fournir les sources (ou les avoir à dispo pendant 3 ans). Tu ne peux pas te contenter de dire "ben allez les chercher là bas". D'autant que les repository bougent tous les jours, mais pas la VM que tu fournis au départ.
[^] # Re: heureusement
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message est-il légal de vendre une appliance centos avec un logiciel proprio dedans ?. Évalué à 2.
j'y ai repensé, et je suis d'accord, je ne vois pas de problèmes de licence fondamental.
Mais il faut quand même fournir les sources de CentOS (avec l'infrastructure de build aussi, non ?) et ça, ça doit quand même être un peu pénible. Il faut aussi probablement ajouter touts les mentions légales nécessaires au produit final "VM + soft proprio" (genre mention des licences qui l'exigent, il y a des licences libres autre que la GPL dans CentOS)
[^] # Re: Oublies le C.
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal C(++) ?. Évalué à 4.
Chaque langage a ses forces et ses faiblesses. Pour une tâche donnée, certains langages seront mieux adaptés que d'autres. Le fait qu'un langage soit "multi-paradigmes" ne suffit pas à le qualifier comme langage idéal pour tous les besoins. Python aussi est multi paradigmes (et j'aime beaucoup le python), c'est par pour ça que je vais en mettre partout.
La citation pertinente :
et la trollesque :
Ca fait pas avancer le débat, mais c'est aussi constructif que ta première phrase (plus constructif même, parce qu'il y a un marteau dedans ;-) )
[^] # Re: Evite le C++
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal C(++) ?. Évalué à 3.
Disclaimer : je ne nie pas les apports du C++ au monde du développement, mais c'est un langage que je n'aime pas (pour tout un tas de raisons).
Le C++ n'est pas du "C avec des syntaxes en plus pour faire de l'objet". L'approche "je migre en C++ en n'utilisant que l'héritage" me parait super casse gueule. Très probablement, à un moment, va se présenter un problème qui nécessitera de rentrer plus profondément dans le langage (et pleurer ?! :) ).
j'ajoute deux liens :
et même, soyons fou, je propose une traduction :
[^] # Re: Oublies le C.
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal C(++) ?. Évalué à 3.
Sur ce cas précis, le comportement du noyau est réglable via /proc/sys/vm/overcommit_memory
[^] # Re: heureusement
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message est-il légal de vendre une appliance centos avec un logiciel proprio dedans ?. Évalué à 2.
la question me parait tout à fait légitime. La plupart des licences libres (en tout cas GPL like) entrent en oeuvre au moment de la redistribution.
[^] # Re: UE et pétitions
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Initiative citoyenne pour le revenu de base. Évalué à 3.
oui mais la CE, c'est pas le clampin moyen :-)
j'ai répondu plus longuement à ton premier message sur la question. Evitons de mélanger les fils !
[^] # Re: UE et pétitions
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Initiative citoyenne pour le revenu de base. Évalué à 3.
oui, j'ai un peu mélangé mon scepticisme envers les institutions européennes avec mon intention de départ.
Je ne nie pas que c'est intéressant de déclencher le débat, mais je voulais éviter une cruelle déception à qui croirait que la pétition européenne a la moindre chance de déboucher sur quoi que ce soit dans le cadre institutionnel.
Je pourrais (voire devrais) en rester là, puisque c'était l'objectif initial de mon post. Je continue quand même parce je pense que c'est important de connaitre et comprendre nos constitutions, et que là, je n’interprète pas de la même façon que toi. La suite de ma réponse est affirmative, mais si tu vois des erreurs, ça m'intéresse.
Non, j'aimerais que ça soit comme tu dis, mais, d'une part, ça ne correspond pas à ce que j'ai vu de la Commission Européenne (pendant le débat sur les brevets logiciels, elle avait proposé en 2nde lecture au parlement européen un texte qui ignorait l'intégralité des amendements votés par les députés en 1ère lecture). D'autre part, ça ne correspond pas non plus à l'interprétation qu'en fait la Commission Européenne elle-même.
Tiré du site de la Commission Européenne:
voir aussi la FAQ
La seule obligation que se reconnait la CE, c'est considérer sérieusement la pétition, et, si elle refuse d'agir, d'expliquer pourquoi. On a vu plus contraignant.
il est tout à fait à la portée de la société civile de produire des propositions législatives de qualité (cf les amendements proposés par LQDN, FDN, la FFII, …). Pourtant, quand bien même la pétition serait "appropriée" sur le plan formel, je suis assez sûr que la CE ne la reprendrait telle quelle. A mon avis, il faut lire la "proposition appropriée" comme appropriée sur le plan formel, mais aussi sur le plan politique. Cela dit, tant qu'une initiative n'aura pas atteint le million, on ne saura pas trop ce qu'il faut mettre derrière cet adjectif.
"dans le cadre de ses attributions" et "* "aux fins de l'application des traités"
Là dessus, on est d'accord. Quand bien même le CE voudrait, elle ne pourrait probablement pas faire grand chose sur la question du revenu de base, en tout cas, pas directement.
# UE et pétitions
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Initiative citoyenne pour le revenu de base. Évalué à 6.
c'est en bref, mais c'est faux, c'est pas comme ça que ça marche. Je cite l'article 11 du traité de Lisbonne (cf http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:083:0013:0046:fr:PDF ):
voilà voilà … donc il s'agit :
* "d'inviter la Commission européenne" : surtout pas la forcer,
* "une proposition appropriée" : appropriée selon les critère de la CE, donc éventuellement exactement l'inverse de ce que demande la pétition.
* "dans le cadre de ses attributions" : joli petit bout de phrase derrière laquelle on peut se cacher pour à peu près tout et n'importe quoi.
* "aux fins de l'application des traités" : il s'agit juste d'appliquer, pas question de sortir du cadre des traités (facile aussi de se cacher derrière ça).
Tout ça pour dire que je ne suis pas contre le principe des pétitions, ça permet de donner "du corps" et de la visibilité à des idées qui circulent dans tous les pays européens, mais je crois qu'il ne faut pas attendre grand chose de la Commission européenne sur le sujet.
[^] # Re: Tu es dur
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal MS Office c'est vraiment de la merde. Évalué à 4.
S'il fallait attendre que les logiciels n'aient plus de bugs pour les commercialiser, je crois que le monde serait "assez" différent :D
# mouais, comme être guitariste quoi
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Geek à la mode. Évalué à 3.
cf cette excellente planche de kek:
http://blog.zanorg.com/?perm=476
# comentaire bookmark
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Atelier au THSF: light painting avec une ledbar. Évalué à 4.
sur le même sujet:
http://faitmain.org/volume-2/light-painting.html
[^] # Re: j'ai trouvé
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message gawk traitement du port serie ttyS0. Évalué à 3.
s/<1>/<0>/g/
argv[0] est le nom du programme lancé (donc pour le bash, c'est "bash" dans la variable $0), et pour awk, $0 représente toute la ligne (tandis que $1 représente le premier champs). Comme il n'y a qu'un seul champs par ligne, $0 et $1 sont équivalents pour awk, mais pas pour le shell !
[^] # Re: manipulations ?
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 6.
je ne crois pas que c'était le coeur de mon commentaire. Je voulais dire qu'il y a une certaine légitimité aussi dans la rue. Je ne nie pas avoir été un peu provocateur sur la forme.
Mais puisqu'on en vient à la représentativité, faut voir … Je pense que la représentativité démocratique se dilue dans les niveaux d'indirection. La désignation de la commission européenne est très indirecte, et en fait, me parait tellement indirecte que je la trouve illégitime.
La prétention à la représentativité est un moyen efficace de légitimation du pouvoir, mais est-il permis de la mettre en cause sans passer systématiquement pour un anti démocrate ou un extrémiste quelconque ?
je crois pas avoir écrit ça :-)
[^] # Re: VIème république
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 1.
il y a une vraie question sur la façon dont serait convoquée une assemblée constituante. Il n'est évidemment pas envisageable qu'elle soit politiquement orientée (suivant les clivages droite/gauche actuelle) au moment de sa constitution. Je ne sais pas ou en est la réflexion des gens du front de gauche sur la question.
J'aime bien la proposition d'Etienne Chouard :
- un vote libre (chacun vote pour quelqu'un dont il pense qu'il ferait un bon constituant)
- après décompte, élimination des "élus" comptant trop ou pas assez de voix,
- un tirage au sort de la constituante parmi les quelques centaines de milliers (ou quelques millions selon les critères de filtre définis) restant
oui, ça m'a gêné aussi. J'aimerais bien que des gens de droite s'empare aussi de l'idée, mais bon, n'étant pas de droite, je ne peux qu'essayer de convaincre. Cela dit, je pense (j'espère) que si l'idée de changement de république prend, le front de gauche sera débordé (et tous les partis avec), et qu'on pourra réfléchir sur la constitution (qui est un cadre politique, mais qui doit être un cadre a-partisan).
[^] # Re: manipulations ?
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 5.
t'es sérieux là ? tu penses vraiment que c'est la même chose ?
Il était candidat à l'élection présidentielle. Dans son programme, entre autres, un changement de République. Je ne peux qu'être d'accord sur le fait qu'il n'y a pas de consensus pour un changement de république en France aujourd'hui, mais là, tu sembles dire que Mélenchon s'est présenté avec le changement de république pour seul programme, et que sa défaite équivaut à une défaite de l'idée, ce qui est, sur le plan logique, une conclusion qu'on ne peut pas tirer.
Tu sous estimes le poids des partis dans la vie politique française. Le second tour à 2 candidats donne mécaniquement l'avantage aux 2 gros partis traditionnels, et ça ne me parait pas vraiment sain. Les logiques de parti sont détestables (les députés votent contre parfois contre leurs convictions pour respecter la ligne du parti).
et donc ? il faut complètement jeter une idée si elle n'emporte pas la majorité des suffrages du premier coup ?
Juste pour savoir, que penses-tu du traité de Lisbonne ?
C'est pas comme ça que je comprend le texte. (cf article 11(1) de http://www.assemblee-nationale.fr/connaissance/constitution.asp ). Le délai ne compte que pour les référendums d'initiative parlementaire présentés sous forme de proposition de loi, lorsque ladite proposition n'est pas examinée par le pouvoir législatif dans un certain délai, et que, présentée en l'état, elle est refusée par un "vrai" référendum. En dehors du fait qu'une élection n'est pas un référendum, ton interprétation me parait trop simplificatrice.
voilà un argument fort pour un changement de cadre constitutionnel, non ? :-)
mais non, pas du tout. Faut arrêter de croire que quand une personne est élue, elle l'est pour l'intégralité de son programme. Simplement, à un instant donnée, la majorité pense qu'il vaut mieux avoir untel plutôt un(e) autre à tel poste. Contrairement à ce que prétendent les élus, ça ne vaut pas pour approbation de l'intégralité du programme.
certes mais quand même, on sait que les gens qui se mobilisent représentent plus que leur simple nombre. Par exemple, pendant les présidentielles, l'ordre de grandeur pour es meeting parisiens de chaque candidat, c'était dans les 100 000 personnes, pourtant, plus que 100 000 ont voté pour eux en région parisienne. Extrapoler un nombre de sympathisant plus nombreux que le nombre de gens qui se manifestent est nécessaire. (De mémoire, je crois que c'est dans les 10% de gens qui se mobilisent, mais faudrait vérifier).
la commission européenne, c'est beaucoup moins que 200 000 personnes, et encore moins légitimes que les gens dans la rue.
[^] # sed
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Format adresse mac . Évalué à 1.
ou faire du sed:
[^] # Re: 60 FPS
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal performances 3D sous GNU/Linux. Évalué à 1.
ça dépend. Pour calculer de la stéréoscopie pour des applis de Réalité Virtuelle, 120 FPS ne serait pas de trop !
# sed
Posté par gaaaaaAab . En réponse au message Commande. Évalué à 2.
l'échéance de rendu de devoir étant probablement passé (et pour la postérité parce que probablement plus personne ne suit ce fil :-) ), un one-liner en sed que je garde sous le coude depuis une semaine :