gaaaaaAab a écrit 1401 commentaires

un commentateur de http://askubuntu.com/questions/457061/ralink-148f7601-wifi-adapter-installation précise que ça ne fonctionne pas chez lui parce que le firmware mt7601u.bin est manquant. Ça pourrait aussi être ça chez toi. Est-ce que /lib/firmware/mt7601u.bin existe sur ton système ?

Si ce n'est pas le cas, d'après https://wiki.ubuntu.com/Kernel/Firmware , tu pourrais essayer d'installer les paquets linux-firmware et linux-firmware-nonfree. Si le firmware n'est pas inclus dans un de ces packages, tu peux aussi l'installer directement (cf http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=2300091 )

j'ai montré les limites de ma connaissance :)
En fait, le nom du modèle n'est pas nécessaire, la référence 148f:7601 identifiée par palm123 suffit. Je poursuis dans cet autre fil de commentaire.

il faut aller à la chasse au driver alors. Sous quel nom commercial précis (référence du modèle) cette clef est-elle vendue ?

comme ça, je dirais que le driver pour ta clef usb wifi n'est pas chargé.

Ton lspci ne liste qu'un seul périphérique, et c'est un "Ethernet controller" de Realtek, alors que pour le wifi, tu devrais aussi voir un "Network controller" de Ralink. Ici, ton eth0 correspond à ton port ethernet standard "avec cable".

Vérifie sur le net le nom du driver correspond à ta clef usb. Le nom des drivers ralink suit le format rt<…> à ne pas confondre avec les drivers realtek, dont les noms ressembles à rtl<…> (grumph). Quand tu fais lsmod, si tu ne vois que des entrées avec rtl (le driver pour ton port ethernet) et pas d'entrée rt, c'est que le driver n'est pas chargé.

Tu peux aussi jeter un oeil sur ce qui se passe dans /var/log/messages (par exemple tail -f /var/log/messages) quand tu insères ou que tu retires ta clef usb.

Si ce diagnostic est correct, il faudra identifier la version de driver ton tu as précisément besoin, et vérifier comment ça se configure pour qu'il se charge tout seul à chaque insertion de la clef, mais ne mettons pas la charrue avant les boeufs.

Est-ce qu'il y a une chance de réaction de sa part ?

C'est un point central, et c'en est un où je ne vois pas bien ce qu'on pourrait te dire. Tu nous parles d'un concurrent non spécifié dans un secteur d'activité non précisé d'une région non mentionnée.

Je pense qu'il faudrait déjà déterminer si tu es éditeur des commentaires de tes clients ou simple hébergeur. J'imagine que ça dépend en partie de ce que tu as mis dans les conditions d'utilisations que doivent accepter les internautes avant de poster un commentaire. Possible aussi que ça dépende de l'accessibilité des commentaires en question (par exemple s'ils sont publiques ou seulement visibles pour les clients connectés). Et sûrement pleins d'autres considérations qui m'échappent.

Si tu n'as pas encore d'avocat ou d'assistance juridique, je dirais que c'est le moment de s'intéresser à la question. Parce que bon … est-ce que tu ferais confiance à un site de pêcheurs à la mouche pour te donner un conseil sur une manip qui pourrait potentiellement corrompre ton système de fichier ?

Sans en savoir plus sur ce que renvoie incvisu, je ne suis pas sûr d'avoir cerné le problème non plus. Mais en l'état, je ne suis pas surpris des retours à la ligne, qui sont ajoutés par echo. L'option '-n' de echo pourrait déjà être un début de piste.

attention, il est possible que le live utilise busybox à la place des binaires individuels. Dans ce cas là, la copie pourrait rendre le système fonctionnel, mais en version assez dégradée.
Si ce n'est pas le cas, il serait aussi possible que la version live ait beaucoup moins de programmes dans /bin que la version une fois installée, ou en version légèrement différente. ça suffirait aussi à rendre la distrib fonctionnelle, mais également dans un état dégradé par rapport à ce que rpm sait de ta machine.

Je ne suis vraiment pas un expert Mandriva/Redhat, mais une fois que tu auras récupéré un système fonctionnel,
je te conseille de réinstaller les paquets via rpm à partir de l'iso (juste les paquets mal installés si un connaisseur rpm passe dans le coin et a une commande rpm sympathique à proposer pour ça, ou tous les paquets, ce qui risque d'être un peu long). Si tu ne le fais pas, ta distrib fonctionnera, mais dans un état technique indéfini
(ce qui pourrait rendre plus compliqués la restauration la prochaine fois que tu auras un souci)

réinstaller les packages de distrib qui peuplent ton /bin (genre coreutils pour debian, je ne connais pas le nom des packages de base pour Mandriva mais ça doit pouvoir se trouver sur le net)

Et si je réinstaller vite vais sur un autre ordi la même distribution avec les package de base. Pourrais je copier le bin?

ça devrait le faire. Cela dit, si tu as accès aux packages de la distrib et que ton rpm est encore fonctionnel, tu peux essayer réinstaller à partir du package en sautant l'étape d'installation sur une autre machine.

Pierre Tramo, sors de ce corps !
J'aurais plutôt vu un truc à la http://motherfuckingwebsite.com/

J'ai l'impression que les DRMs, DADVSI, l'HADOPI et autres guignolades, c'est en partie la résultante de l'incapacité (ou l'absence de volonté) d'une partie de l'industrie musicale à admettre le sens de l'évolution de la société et de la technique. Certes, la musique ne serait pas plus libre, mais qui peut dire ou on en serait sur le reste si son attitude avait été plus généralisée … Enfin bon, avec des si …
Saluons au moins sa clairvoyance sur la question (ce que tu viens de faire si je te lis bien).

à partir du moment ou des gens utilisent le bitcoin comme représentation arbitraire de valeur, c'est une "vraie" monnaie. Le fait qu'elle ne soit pas adossé à une entité politique comme un état ou une fédération d'états est hors-sujet. Quand bien même il n'y aurait pas de marché de change entre le bitcoin et autre chose, ça resterait quand même une monnaie.

J'utilise volontairement "monnaie" et pas "argent", parce que, d'après le tlf, la définition de l'argent à laquelle tu te réfères : "Toute monnaie, qu'il s'agisse de monnaie métallique ou de papier-monnaie", c'est à dire l'argent "physique".

Donc effectivement, le bitcoin (ou autre monnaie virtuelle), c'est pas du vrai argent, mais, selon cette définition, la quantité de brousoufs sur ton compte en banque, c'en est pas non plus.

C'est pas grand chose, mais ça réduit la quantité de code, donc améliore sa lisibilité.

en y repensant, l'implication est excessive. Une réduction de la quantité de code n'implique pas toujours une meilleure lisibilité, mais là, oui :)

ne sachant pas ce que fait trkstat, je suis peut-être à côté de la plaque, mais s'il s'agit de compter des occurrences dans un flux, l'option -c de grep peut peut-être t'aider ?

sinon, en modification mineure, tu peux remplacer la logique (Satn = 0; … Libn = Libn +1 …: Satn = Maxn - Libn) par (Satn = Maxn; … Satn = Satn - 1). C'est pas grand chose, mais ça réduit la quantité de code, donc améliore sa lisibilité.

Tu peux utiliser la commande eval pour fabriquer une commande shell à partir de texte.

Par exemple :

$ unset Sat1
$ x=Sat
$ y=1
$ $x$y=0  # incorrect
bash: Sat1=0: command not found
$ eval $x$y=0 # ça marche
$ echo $Sat1
0

effectivement, j'avais un peu survolé ça :

je travaille à approfondir mes connaissances qui sont très de base sur AWK

mes confuses :)

utiliser que des commandes awk sans aucun appel à des binaires externes (ce qui est tout de même plus intéressant)

c'est une affirmation générale qui n'est pas forcément vraie. Selon quel(s) critère(s) c'est mieux ?

En terme de temps de développement, c'est clairement moins bien, vu que sort | uniq, c'est immédiat pour à peu près tout le monde sur ce forum.

En terme de performances en temps de traitement, on ne peut jamais dire grand chose sans mesurer sur des données correspondant au cas réel. Je pense qu'une version tout en awk sera plus performante si on doit traiter un très grand nombre de fichier (parce qu'on économise des forks) mais pour le reste … (autre volumétrie, consommation mémoire, …)

Dans l'absolu, entre deux solutions techniquement satisfaisantes, on va choisir en fonction des compromis fait par chaque version par rapport aux besoins qu'on a. Dans l'absolu, il y existe rarement une solution qui soit meilleure dans tous les cas.

ça serait peut-être possible en utilisant la fonction system() de awk, mais je déconseille très fortement (c'est pas portable, et puis il y a mieux). En shell, quand on veut composer différents utilitaires, on utilise le caractère | qui redirige la sortie de la commande le précédent sur l'entrée de la commande suivante. Exemple :

> ls -la | less

Vu que ça fait partie des mécanismes de base quand on travaille en ligne de commande, je t'invite à jeter un oeil sur un tutoriel de shell.

je n'ai pas moinssé ton journal, mais je vois bien quelques raisons de le faire :

1: ton journal n'est pas clair.

Est-ce que le moteur du site web est libéré, va l'être, ou veut l'être ? Est-ce qu'il y a une annonce sur le site en question ? auquel cas un lien vers l'annonce serait le bienvenu.

"je vous invoque à libérer" ne veut rien dire en français, en tout cas, pas dans celui que je comprends.

Tu invites les lecteurs de linuxfr à filer des sous ? (Tu parles d'un bouton de dons)
Si effectivement tu invites les lecteurs à contribuer financièrement (ou si c'est ce que certains comprennent), ça peut aussi expliquer ton moinssage. Les publicités se font souvent moinsser ici. De plus, si tu demandes des sous, ça serait bien de préciser tes éventuels liens avec le site web en question, si tu es plus qu'un simple lecteur du comptoir du hardware.

2: pourquoi c'est important ?

libérer un moteur site web, c'est cool, mais pour les gens qui ne connaissent pas ce site web (genre moi), quelles sont les spécificités de ce moteur qui le différencie des what-milles moteurs de site web déjà libres ? ça serait un sujet intéressant à développer. Là, tu nous as surtout listé des défauts dans le TODO, ça vend pas du rêve :-)

Désolé pour la forme peu orthodoxe de ce journal, je n'ai pas l'habitude et je n'ai eu que peu de temps à lui consacrer, mais derrière ces phrases alambiquées il y a là un fond bien censé !

La dernière phrase de ton journal laisse penser que tu es conscient que tu produis des phrases alambiquées, et que tu as fait ça vite fait. C'est une bonne piste d'amélioration pour tes futures contributions (et une possible explication pour le moinssage) !

Si ça peut te rassurer, "tout le monde" ne t'as pas moinssé. Il y a même encore pas mal de marge ;-)

J'espère t'avoir convaincu que ton journal souffre de défauts objectifs. Le moinssage porte bien sur le journal, et pas sur toi en tant que personne. Du coup, si tu pouvais éviter à l'avenir le ton passif-agressif de ton commentaire, ça serait bien, parce que là, ça ne donne pas vraiment envie de te répondre. Si tu prends un peu de temps pour rectifier le tir et nous expliquer clairement de quoi tu parles, je pense que tu verras les réactions plus positives que tu attendais.

c'est un peu plus clair, mais ça soulève d'autres questions. Vous avez si peu confiance dans votre mécanisme de fusion que vous deviez faire ce type de vérification ? Ou alors vous avez à faire à un intervenant tiers qui parfois fais sa fusion correctement, parfois pas, et vous n'y pouvez rien ? En tout cas, ça fait pas rêver :D

à priori, je ferais probablement un truc dans ce gout là, mais il manque quelques infos dans la présentation du problème pour mieux cerner le problème. Par exemple, tu présupposes que le fameux champs 8 peut prendre beaucoup de valeurs différentes, ce qui mènerait à une table de hachage relativement importante, mais c'est un truc à vérifier. La variabilité de ce champs peut changer le choix de la méthode de résolution. Par exemple, si le champ ne peut prendre qu'un nombre relativement restreint de valeurs, on pourrait arrêter de parser les deux fichiers dès qu'on aurait relevé la présence au moins une fois de chaque valeur dans le second fichier.

A partir d'ici, ce commentaire ne s'adresse plus à toi, mais à l'auteur de la question.

Une meilleure connaissance du contexte pourrait aussi aider.
Par exemple, est-ce que c'est un script qui doit être lancé régulièrement ou est-ce que ça ne servira qu'une fois de temps en temps ? Est-ce qu'il y a des contraintes particulières sur le temps de traitement, l'espace disque, la quantité de RAM disponible ? Est-ce que le second fichier est un fichier de référence qui évolue lentement au cours du temps (auquel cas on pourrait maintenir un index des valeurs possibles dans un fichier indépendant et trié), ou est-ce qu'on doit régulièrement comparer deux fichiers dont la taille varie arbitrairement ? Est-ce que les fichiers sont triés sur le champ 8 ? (peu probable, mais si c'est le cas, on peut gagner plein de temps).

Tant qu'on y est, comment sont générés ces fichiers et est-ce qu'on a accès à leur mode de génération ? (genre s'ils sont extraits du BDD à laquelle on a accès, il y a peut-être quelque chose à faire).

Si on va par là, un article de blog et un commentaire ne sont pas fondamentalement différents non plus. Ils sont tous les deux composés de texte et/ou d'image, ils ont tous les deux un auteur, et ils sont tous les deux liés à une URL. La seule différence (a priori, mais ton application peut être plus complexe), c'est que l'article est autonome, alors que le commentaire est rattaché à un article. Il y a plusieurs façons de modéliser ça. Quelques exemples :

• si on estime que malgré leur ressemblance technique, un article et un commentaire sont vraiment fonctionnellement très différents, on peut utiliser deux tables.
• si la différence n'est pas si marquée, on peut avoir une colonne indiquant si le commentaire es rattaché un commentaire parent (cad l'article). Pour l'application, du point de vue fonctionnel, si le commentaire n'a pas de parent, c'est que c'est un article. S'il a un parent, c'est un commentaire.
• on peut même simplifier encore en remarquant que dans une succession de commentaires rattachés à une même URL, l'article, c'est le premier commentaire dans l'ordre chronologique. On peut avoir une structure en DB très simple pour modéliser tant un article qu'un commentaire (auteur, date, contenu, url), et laisser l'application se débrouiller pour trier entre article et commentaire.
• …

Ta question sur le nom "user_blog_articles_comments" est très pertinente. En effet, si tu commences à nommer tes tables avec les noms des colonnes sur lesquelles portent des contraintes de clef étrangère, t'es mal barré. Dans tous les cas, je pense que ça vaudrait le coup que tu modélises ta DB (à un niveau d'abstraction au dessus de la technique) avant de commencer à définir la structure technique des tables de la DB. Je crois qu'il faut aussi viser le modèle de DB le plus simple possible qui puisse répondre au besoin. C'est beaaauuuuuucoup plus simple de changer du code que de changer la structure d'une DB (pour de la DB relationnelle).

Perso, j'aime bien le modèle entité/association (google est ton ami). Il m'a souvent aidé à comprendre ce que j'essayais de faire, et si la modélisation est bien faite (et la première itération n'est jamais la bonne), la traduction en modèle relationnel est quasi automatique. (Regarde aussi du côté des formes normales)

Un des avantages du C, c'est que ça s'intègre relativement facilement dans à peu près n'importe quelle pile technologique. Du coup, j'aurais tendance à choisir l'infrastructure de test d'abord. Perso, je n'ai pas eu les moyens de pousser la question autant que j'aurais aimé, mais j'avais testé sur une base de l'infra de tests de libboost en C++ (je n'ai aucun goût pour le C++, et je n'aimerais pas coder sur un projet exclusivement en C++, mais sur de l'infra de test, ça va très bien), et testé aussi sur du Python en ctypes. On peut aussi wrapper vers du java en JNI mais, à mon avis, c'est un chouille plus galère.
Dans tous les cas, ça implique probablement d'ajouter pas mal de helpers dans le code, et donc prévoir des options de compils test/prod (rien que pour tester les fonctions non exportées par exemple). Pour faire de l'intégration continue, faudra aussi expliquer à l'outil comment compiler le code. Du coup, pour évite de recompiler tout à chaque test, il vaut mieux avoir une compilation aussi modulaire que le code lui même.

Dans tous les cas, je déconseille l'écrite d'un framework perso. ça serait dommage de se priver de tout ce qui existe dans le domaine de l'intégration continue (récup des sources, build, lancement auto des campagnes de test, collecte des résultats, …)

Bon désolé, c'est pas une réflexion très approfondie, mais c'est peut-être quelques pistes. En tout cas, si tu arrives à un truc qui te plait, ça m'intéresse d'avoir un retour.

à mon avis, on peut traiter chaque question avec une seule invocation de sed, mais si je devais le faire, je pense que je ferais du grep pour les deux premiers, et du sed pour le reste. Vu le niveau, si tu fais des scripts sed complexes, je pense que le prof te fait des bisous parce que tu connais sed, et qu'ensuite il te saque parce que c'est overkill :-)

Non mais à te lire, on a l'impression qu'il "suffisait" d'y mettre plus d'argent, et ce que j'essaie de pointer ici, c'est que s'il "suffisait" d'y mettre plus d'argent, on pourrait résoudre quasiment tous les problèmes d'un pays en un rien de temps.

dans l'absolu, c'est peut-être pas faux ;-) mais non, ce n'est pas ce que je disais. De mon côté, je réagissais au côté "il n'y a pas d'alternative" de ton commentaire.

Sachant qu'il y avait un autre point aussi, qui était : "tout faire bien", ça nous a conduit à une dette abyssale".
Je crois que je comprends ce que tu veux dire, et je ne suis pas d'accord avec ce que je crois que tu dis. Mais comme je ne suis pas sûr, tant que tu n'explicites pas, je retiens mon clavier.