gaaaaaAab a écrit 1387 commentaires

ton commentaire là est beaucoup plus clair

à question lapidaire, réponse lapidaire, un point pour toi :)

Je développe : la façon dont j'interprète ça, c'est qu'aux US, ils ont tellement l'habitude des coups de feux qu'ils sont super organisés pour y réagir. Je trouve ça plutôt terrifiant. Je préfère largement une société tellement moins violente que son irruption soudaine est surprenante et exceptionnelle.

Ton commentaire suscite chez moi quelques questions. Pour quelle raison plus grande et plus générale sont-ils mort si ce n'est pas la liberté d'expression ?

La liste dont tu parles est-elle une liste factuelle de gens qu'on y ajoute au fil des événements ? Tu parles d'une liste sur laquelle ils aurait été placés (forme passive) mais alors placés par qui/quoi ?

cette liste n’est pas établie au nom de la liberté d’expression ou son contraire.

Veux-tu dire qu'elle est effectivement factuelle et pas établie par qui que soit. Ou veux-tu qu'elle est établie au nom d'autre(s) raison que la liberté d'expression ou son contraire (la censure ?), et alors au nom de quelle(s) autre(s) raison(s) ?

Bref, je trouve ton commentaire extrêmement confus.

À Washington en 3 minutes t'a 50 policiers et un quartier entièrement bouclé au moindre coup de feu !

et c'est censé être mieux ?

entre Val (sans s hein) qui retourne se chemise d'une manière inimaginable

ok, j'ai des éléments qui vont aussi dans ce sens.

Mélenchon qui parle de liberté d'expression à protéger (je viens de mater sa belle pose) mais interdit à certains journalistes qui ne sont dans la dérision de lui parler ou d'assister à ses discours.

Peux-tu revérifier s'il ne manque pas un mot ou s'il n'y a pas un mot en trop dans ta phrase ? Là, tu sembles dire qu'il a interdit à des journalistes "sérieux" (pas dans la dérision) de lui parler ou d'assister à ses discours. Il manque également une virgule après "dérision" parce que je ne pense pas que tu parles que tu veuilles parler de "la dérision de lui parler …".

Accessoirement, si tu peux préciser à quels épisodes tu penses, ça m'intéresserait.

Pour le truc le plus proche auquel je pense, c'était l'histoire du petit journal interdit d'assister à une réunion avec une association d'aide à des SDFs je ne sais plus trop ou (je crois plutôt dans l'Est de la France). @SI avait traité du sujet dans une émission avec un membre du parti de gauche, et l'histoire n'était pas si claire que ça. L'accès à la réunion avec effectivement été interdit au petit journal (d'après la com du PG, pour éviter que le petit journal fasse des images des SDF en se foutant de leur gueule), mais pas la conférence de presse. Pendant la conférence de presse à laquelle elle avait assisté, la journaliste du petit journal n'a pas levé une seule fois la main pour poser une question alors qu'elle en aurait largement eu l'occasion. Par contre, à la fin de la conf, l'équipe du petit journal s'est précipitée dans le couloir pour faire une image de Mélenchon se barrant et refusant de répondre à leurs questions.

D'autre part, un homme politique, comme n'importe qui, a tout à fait le droit de refuser de parler à un journaliste. C'est alors le boulot de journaliste d'obtenir de l'information autrement. Refuser de répondre à une question n'est pas une attaque à la liberté d'expression.

Pour finir, je ne dis pas que Mélenchon n'est pas autoritaire au sein du parti (je n'en sais rien, je n'en suis pas membre), mais de là à le présenter comme un faux cul quand il parle de la liberté d'expression, il me semble qu'il manque quelques étapes.

C'est rigolo de voir les "defenseurs de la liberté d'expression" parfois, quand on se souvient de leurs actes passés.

Voilà qui est bien vague. J'ai remarqué tu finis souvent tes commentaires par une phrase assez vague et généraliste dont j'ai toujours du mal à saisir la finalité. Qu'est-ce que cette phrase apporte à ton commentaire ?
Pour l'instant, à part une coloration cynique, je ne trouve pas, mais je t'invite à préciser ta pensée.

Ma conclusion était certes hâtive
oui

pour ton problème d'écran noir, la formulation était un peu ambigüe, d'ou ma question.

mais en ce qui me concerne c'est 2 PC MSI et 2 problèmes matériel en quelques mois d'utilisation.

bien noté. Je ne suis pas un défenseur acharné de MSI (dont je me contrefous autant que n'importe quel autre constructeur). Il s'agissait simplement de relativiser ton expérience avec une autre plus positive.

À ce prix, je m'attendais pas à des machines de super qualité mais il ne faut pas abuser, ce n'est pas du jetable.

justement, de quel prix parles-tu ? sur materiel.net, les portables MSI vont de 250€ à 3200€ … ça permettrait d'y voir plus clair

Ta conclusion est une généralisation excessive. J'ai aussi acheté un portable MSI sans OS, et je ne tire pas la même conclusion.

En ce qui concerne ton écran noir, si l'écran se rallumait après reboot, ça ressemblerait plus à un problème soft (genre acpi de mise en veille mal gérée) qu'à un problème hardware. Sur des modèles récents, il faut laisser le temps au noyau de se mettre à jour. Je n'avais pas fait attention à la présence d'Optimus sur le mien, et pendant quelques mois, pas possible de faire fonctionner le chip nvidia (ce qui ne me dérangeait pas suffisamment pour justifier un retour). Aujourd'hui ça fonctionne.
Je t'accorde que j'ai vu des lecteurs CD donnant une impression de plus grande solidité, mais sur un portable, la question du poids entre aussi en ligne de compte. En ce qui me concerne en tout cas, le lecteur CD fonctionne bien (pour ce que je m'en sers, c'est à dire pas beaucoup). J'ai ce portable depuis environ un an et demi.

Il y a tout de même quelques points qui pourrait être vu comme des défauts:

• la ventilation est un peu bruyante quand je sollicite sérieusement le système (mais bon, sur un portable, ça parait assez naturel),
• je n'arrive pas à régler la luminosité de l'écran avec les raccourcis claviers (mais est-ce du à un problème de driver, de gestionnaire de fenêtre ou autre, je n'ai pas creusé, j'ajuste logiciellement quand j'ai besoin)
• j'ai eu des problème avec Optimus. Aujourd'hui encore, comme je n'ai pas réussi à le faire fonctionner avec nouveau, j'utilise le driver proprio nvidia (je laisse à chacun décider si c'est un défaut).

Globalement, sur le plan du hardware, je n'ai pas grand chose à reprocher à ce portable. Je ne sais pas si MSI travaille de près avec le noyau pour améliorer le support de leurs machines mais le fait qu'il y puisse y avoir des problèmes de compatibilité (minimes dans mon cas) avec le noyau ne suffit pas à conclure à la mauvaise qualité du matériel. A noter aussi que comme j'ai tendance à faire durer mes machines assez longtemps, quand je change, je ne vise pas le meilleur rapport qualité/prix, mais le meilleur investissement, du coup, j'ai pris un truc dans les 1000 €. J'aurais peut-être eu une autre expérience avec une autre gamme de prix.

Je souhaiterai juste pour le même "projet" (exemple 50 tables, 100 000 rows) avoir le temps d'accès lecture/écriture de MySQL / Oracle / PostGres etc… ainsi que la conso RAM/CPU par exemple.

La structure et la volumétrie d'une DB de test ne suffirait pas à interpréter les résultats des benchmarks. Ce sont des informations statiques, mais la façon dont la DB est utilisée dynamiquement compte énormément pour les performances. Par exemple, une DB utilisée pour de l'authentification ne présentera pas du tout le même profil de performance qu'une DB utilisée pour de l'achivage.

En matière de performances, il faut éviter les suppositions et mesurer. Autrement dit, si tu trouvais un benchmark du genre, il te renseignerait sur le cas particulier testé, sans vraiment te donner autre chose qu'une vague intuition sur ce qui se passerait dans ton cas.

Si tu travailles sur un nouveau projet, concentre toi sur ce qui compte vraiment : la modélisation de la structure de la DB (en visant la plus haute forme normale possible). Dans un premier temps, utiliser un connecteur type jdbc pour se connecter à un SGBD quelconque permet de travailler en SQL standard, ce qui permet ne pas trop investir dans un SGBD particulier et donc de ne pas avoir besoin de choisir un SGBD tout de suite. Une fois que le projet a un peu vécu, il est possible d'identifier les éventuels besoins en performances, et voir si c'est intéressant d'investir sur un SGBD et de passer à des APIs natives, voire commencer à utiliser des fonctionnalités spécifiques à un SGBD.

Bref,

"We should forget about small efficiencies, say about 97% of the time: premature optimization is the root of all evil" - D. Knuth

Chaque SGBD a ses forces et ses faiblesses. Je ne suis pas sûr qu'on puisse dégager un système qui poutre tous les autres pour tous les critères. Si je devais produire une étude comme ça, ça serait forcément dans le contexte d'un logiciel spécifique. Le contexte du logiciel devrait permettre d'identifier les critères importants pour ce cas d'usage. Ensuite, on peut analyser les SGBD existant en pondérant les différents critères pour le contexte (consommation de RAM, d'espace de stockage, temps de lecture/écritures sur majoritairement des gros/petits blocs, accès massivement parallèles ou plutôt séquentiels, scalabilité, outillages pour l'exploitation, coût des licences (genre pour Oracle), coûts de formation …).

voir même

(id_objet, date, résultat)

C'est alors à l'applicatif de définir la périodicité des calculs

ah oui, dans les avantages inconvénients, j'en ai oublié ! La solution "ajout de colonne" est moins couteuse en espace de stockage. Et le coût de développement peut aussi être un critère.

Il y a une petite ambiguïté sur le titre de ta question, et ce n'est pas anodin. Modifier le schéma (le faire évoluer ponctuellement pour faire face à des nouveaux besoins), c'est une opération relativement courante. Modifier dynamiquement le schéma (l'application utilise directement des commandes de DDL[1] pour modifier le schéma à la volée), c'est plutôt casse gueule.

Dans ton cas, je pense qu'il s'agit de modifier ponctuellement la structure de la base de données. L'ajout d'une table ou d'un champ dans une table n'est a priori pas susceptible d'entraîner une corruption des données, ce qui n'interdit pas de faire une sauvegarde ponctuelle avant la modification (parce que c'est de toute façon une bonne pratique).

Je trouve difficile de juger de la pertinence d'ajouter une colonne ou une table dans ton cas, parce que ça dépend des enjeux à long terme. Si la donnée calculée n'a vraiment de sens fonctionnel qu'à un instant T, donc que conserver les calculs des mois précédents n'a aucun intérêt, une simple colonne pourrait suffire. Si l'évolution de cette donnée dans le temps est fonctionnellement intéressante, ajouter une table peut être intéressant.

Bref, modifier ponctuellement la structure de la base de donnée pour répondre à un nouveau besoin est une opération tout à fait classique. Les moteurs de gestion de base de données sont fait pour ça, pas de problème.

Ajouter une table ou une colonne semblent permettre de répondre au besoin. Chaque solution a ses avantages et inconvénients.

1.Ajout de colonne :

• avantages :
  • structure de donnée plus simple
  • interface de visualisation des données plus simple
• inconvénient :
  • idéalement, il faut trouver un moyen d'indiquer à l'utilisateur la date des derniers calculs, pour ne pas l'induire en erreur (par exemple en début de mois)
  • (inconvénient potentiel) pas d'historisation

2.Ajout de table :

• avantages :
  • données historisées
• inconvénients :
  • structure plus complexe
  • (inconvénient potentiel) interface de visualisation plus complexe si on veut présenter les données historisées à l'utilisateur

Re bref (hmmm pas si sûr que ça soit bref :D ) : Modifier la structure de donnée est une manipulation techniquement anodine. Dans ton cas, les deux solutions (ajout de table ou ajout de colonne) permettent une réponse technique à ta question. Du coup, le choix entre ces deux solutions ne peut pas se faire sur un critère purement technique. C'est donc en regardant le contexte global de l'application qu'il faudra choisir entre ces deux solutions.

D'autre part, si les calculs sont suffisamment simples et les données pas trop volumineuses, un calcul à la volée à chaque consultation pourrait aussi peut-être répondre au besoin.

Voilà, je suis tout à fait conscient que je n'ai absolument pas répondu à ta question (ou plutôt que je t'ai répondu de trouver la réponse tout seul ;) ) mais j'espère que tu trouveras quand même matière à réflexion dans ce commentaire.

[1] point acronyme: le DDL (Data Definition Language) permet de modifier la structure d'une base de données. Le DML (Data Manipulation Language) permet de manipuler les données (insertion, modification, suppression, requête)

en est-on bien sûr ? cf là histoire de ne pas me répéter

J'attends la démonstration de comment on peut faire une boite noire libre.

D'un point de vue théorique, en obscurcissant (obfuscate en anglais, c'est pas un jeu de mot débile obscure -> noir) du code libre ?
Dans le même genre, je me souviens d'un article dans M.I.S.C. qui traitait de recherches visant à implémenter des dispositifs de DRM en boite blanche.

On sort un peu du cadre du débat sur systemd, mais c'était juste pour répondre sur ce point en passant.

C'est quoi cette façon d'apporter la preuve par les faits ?

Tu noteras que je n'ai pas donné mon avis, mais simplement un lien. Je ne connais pas suffisamment systemd pour déterminer s'il y a une grande distance entre ce post et ce que systemd est aujourd'hui (et puis c'était un peu long, j'ai plutôt survolé. Possible que je relise plus en profondeur à l'occasion).

Du coup, tout va bien, je suis sûr qu'il reste largement de quoi s'écharper sur son interprétation !

cf http://linuxfr.org/users/thom/journaux/gol-en-a-ras-le-bol-des-gogols

il y aurait un exemple cité par
http://www.gamingonlinux.com/articles/i-am-moving-on-from-gamingonlinux.4416

Venn Stone in particular is just a hate spreading tool who uses Linux Torvald quotes about offending people to back himself up, and to make himself feel important.

j'imagine que ça a été ajouté après la publication de ton journal.

UPDATE: I am still writing for Linux Voice, and I will be in the background here as a lurker/site coder, but I will not be contributing articles directly. Samsai is currently taking the reigns.

soit (vite traduit)

J'écris toujours pour Linux Voice, et je resterais dans les coulisses ici en tant que visiteur/développeur du site, mais je ne contribuerai plus d'articles directement. Samsai prend les rênes.

ah oui, parfois aussi, je lis du code moche, et je me dis, "mais celui qui a écrit ce truc là, vaudrait mieux qu'il arrête le dév tout de suite", et parfois, c'est moi !

Si je dis "je ne connais pas le batard qui a mis ce poteau ici, mais si je le croise je lui pète les genoux", tu ne considèreras pas ça comme violent ?

beaucoup moins que "si je te croise, je te pète les genoux". Pour prendre un exemple 3615 mavie : une fois, en montagne en hiver et en altitude, je sens une odeur de clope. Je ne peux pas retenir un "mais c'est qui le connard qui fume", parce que j'aime bien l'air pur, la montagne, les petits oiseaux toussa. Bon, il se trouve que le fumeur se trouvait à 2 mètres de moi, je me suis senti con. Pourquoi ? parce que quand je dis "c'est qui le connard qui fume", en fait, je m'en fous de savoir qui c'est, j'exprime juste que ça me pourrit le moment. Et je le dis pas non plus pour qu'il l'entende, il a le droit de fumer en plein air, et j'ai le doit que ça me soule. Fin de l'histoire (oui, j'ai une vie passionnante :) )

C'est d'ailleurs assez rigolo, tu demande juste au dessus des exemples de gens qui prennent le comportement d'autres exemple pour se dédouaner.

ok, je l'ai mal formulé, je réessaie. Ce que je veux dire c'est que si les excès "verbaux" de Linus avait un effet négatif global, on pourrait s'attendre à ce que les insultes fusent en permanence, comme par exemple sur des sites généralistes, et il ne me semble pas que ça soit le cas. J'ai bien conscience que c'est une impression que je ne peux pas étayer par une quelconque enquête sociologique. Il faudrait comparer avec ce qui se passe dans d'autres communautés non liés au logiciel. En même temps, rien que dans le LL, il y a des communautés plus ou moins rugueuses. Du coup, j'aurais quand même tendance à penser que l'influence des expressions imagées de Linus est plutôt faible.

Pour vous départager, autant aller voir la source

Pour revenir au message source, je ne suis pas du tout sûr que Linus connaisse l'identité de la personne cible de son courroux. En tout cas, dans son message, il ne dit pas "Tu devrais être rétroactivement avorté", mais (traduction libre) "le quelconque génie qui a pensé que c'était une bonne idée (…) devrait être rétroactivement avorté". Dans son message, Lennart ne précise pas que Linus s'en prend à un dév de systemd, et vu la réponse de Kay, j'aurais aussi tendance à penser qu'il l'a pas pris pour lui (ou en tout cas, qu'il ne s'en est pas plus offusqué que ça). Faudrait aussi voir à ne pas être plus royaliste que le roi.

Pour le fond de la question, est-ce que le comportement de Linus donne le mauvais exemple, je n'en sais rien. Je ne me souviens pas avoir lu de messages de gens justifiant leurs insultes en citant explicitement Linus comme exemple. Si quelqu'un a ça sous la main, ça contribuerait utilement au débat.

Il me semble aussi que les insultes sont largement plus virulentes dans les commentaires de sites de presse généraliste que sur les mailing list / forums / … de la communauté mais bon …

C'est une couche de sécurité supplémentaire (épaisseur genre nuisette), mais qui est totalement insuffisante toute seule en 2014.

D'après Alan Cox, c'était aussi insuffisant tout seul en 2007, la raison étant que chroot n'a pas été conçu pour servir de couche de sécurité. On ne peut pas reprocher à un outil de ne pas répondre à un besoin auquel il ne cherche pas à répondre.

Dans la vie quand on a un marteau, les problèmes ressemblent tous à des clous.

pour terminer le proverbe, "et quand ton marteau, c'est C++, tout ressemble à un doigt" ! :D

le terminal c'est pour les serveurs, les GEEKs,
ou pour se la peter devant les collegues en disant, regarde, moi je "maitrise" linux.

c'est triste ton avis sur le terminal

En farfouillant sur le net, j'ai trouvé des infos supplémentaires.

cf le premier message de http://www.gossamer-threads.com/lists/python/dev/651981

Si tu es en Python 2, tu peux t'en sortir simplement en ne dérivant pas ta classe de object (j'ai testé, ça marche).

Sinon, j'ai aussi trouvé une recette pour python 3. Cette recette fonctionne un peu différemment parce qu'elle crée des proxy sur des objets instanciés, et pas sur des classes. En reprenant l'exemple, comme ça, chémoisamarche :

c=Proxy(list())
c.append(3,)
print ("value : " + str(c[0]))

Mais ai-je un moyen de savoir si les méthodes magiques sont implémentées ?

oui, la fonction dir liste tous les attributs de ce qu'on lui passe en paramètres.

C'est une des raisons pour lesquelles je n'aime pas Python ( et Java également) : il complique les choses qui se font de façon simple et évidentes dans d'autres langages.

et vice et versa !

J'avais dit à une époque que je trouvais que Python était un langage qui force à se répéter, et voici un exemple typique de ce que je voulais dire.

ça ne correspond pas à mon expérience. C'est vrai qu'en étant confronté à des nouveaux problèmes, il m'a parfois fallu un peu de temps pour trouver comment faire, mais j'ai toujours réussi à atteindre un truc que je trouvais propre en Python.

Entendons-nous bien : je ne veux pas "cracher" sur Python. J'avais juste promis il y a quelques temps que je donnerais des raisons concrètes pour lesquelles je trouvais que Python force à se répéter, et en voilà un concret.

raison suivante stp (ou un autre exemple de répétition) :-)