gaaaaaAab a écrit 1401 commentaires

Cadeau : https://linuxfr.org/users/ploum/journaux/trolldi-2-une-p%C3%A9tition-anti-lennart

ah oui tiens, en relisant, je vois que ta façon de formuler tes phrases avaient déjà tendance à me faire réagir… comme quoi, on ne change pas une équipe qui gagne :D

Nous voyons dans ce sujet un bon paquets de personnes qui l'attaquent sans argumentation solide et tout ce qui l'a fait sans aucune considération de ses réussites.

je n'avais pas compris que tu limitais ta remarque à linuxfr. Je relis donc ton commentaire précédent à la lumière de cette information.

Je pense d'ailleurs cette haine assez néfaste car c'est prétendre, assez injustement, qu'il est incompétent et que tous les dirigeants des autres distributions le sont aussi…

Je pense que la "haine" des lecteurs de linuxfr envers lui n'a absolument aucun impact (ni néfaste, ni faste). A part les quelques dizaines de personne qui vont commenter ici, tout le monde s'en fout.
J'en profite pour reprendre une implication hasardeuse qui m'avait échappé en première lecture.: "hair quelqu'un" ça ne veut pas dire "qu'il est incompétent", ça n'a juste aucun rapport.

Oui pardon, 20 ans c'est trop optimiste, disons 10-15 ans dans ce cas.
S'il y a eu des évolutions depuis dans ce domaine, je pense qu'on peut devenir un bon admin système avec des livres de cette époque même aujourd'hui car de nombreux outils n'ont pas changé ou très peu dans le secteur.

Probablement autant qu'on peut écrire une appli Java à la pointe de la techno actuelle en lisant un bouquin de Java d'il y a 5 ans, c'est à dire pas vraiment. En tout cas, pour ce qui concerne l'admin de systèmes dans des entreprise, pas de la dedibox perso qu'on a dans un coin.

Certains se plaignent que les distributions qu'ils utilisent pour un serveur incorporent ces technologies par défaut et qu'ils doivent s'en débarrasser car néfaste pour leur usage. D'autres plus maso essayent de les utiliser et sont persuadés que c'est mal fait alors que c'est juste inadapté à un tel besoin.

La seule conclusion logique à laquelle j'arrive avec ces deux phrases, c'est que les utilisateurs orienté serveur ont sacrément raison de râler si leur distrib' de choix embarque ces technos par défaut. Mais c'est bizarre, parce que j'avais l'impression que tu pensais plutôt le contraire.

Tout d'abord il y a l’appât du troll, très présent sur ce site car c'est un évènement pratiquement journalier (hebdomadaire pour les puristes). Dès que l'occasion se présente, ça clash.

dis-tu, avant de te mettre à troller comme un fou :-)

concernant la soi disant haine de Lennart Poettering, as-tu autre chose que ta simple impression pour étayer ? De ce que j'ai lu, il y avait p-e quelques attaques sur sa personne, mais je me souviens plutôt de critiques sur son travail ou sur son approche technique. (mais je dois avoir un biais, ça m'intéresse plus que les guéguerres de personnes).

Concernant l'administration de serveur, pour le coup, ton commentaire me parait à côté de la plaque. Il y a 20, Linux existait à peine. A l'époque, il y avait d'autres Unix concurrents, et un Solaris, un AIX et un HP-UX, ça s'administre pas tout à fait pareil. Du coup, un admin sys qui aurait refusé le changement au cours des 20 dernières années ferait encore ses sauvegardes sur bande, n'utiliserait pas lvm, ne ferait pas de virtualisations, etc.

Les changements de l'OS pour l'orienter vers le bureau ont peu d'impact pour les serveurs. Dans les outils que tu listes, je ne vois que systemd qui pourrait entrer en ligne de compte. J'ai même envie de dire, "par construction", des évolutions orientés bureau ont peu d'impacts sur les serveurs.

avant le cursus ingé tu dois suivre le cursus prepa (intégrée ou non)

pas nécessairement. Certaines écoles d'ingénieur permettent à d'autres filières d'intégrer en première (voire en deuxième année) du cycle d'ingé. En tout cas, c'était le cas il y a une dizaine d'année.

si tu crois qu'en prépa, il s'agit juste d'apprendre par coeur, tu te trompes lourdement.

je ne pense pas que vous parliez de la même sorte de rigueur en fait. Il y a la rigueur dans la mise en oeuvre (attention aux détails, gestion des versions, suivi de bug, indentation, commentaires), et la rigueur intellectuelle pendant l'élaboration d'un algorithme (couverture du problème, terminaison, vérification des cas limites, …)
C'est sur la rigueur intellectuelle que la prépa m'a apporté. Quand je met en place une solution, je "sais" qu'elle couvre l'intégralité du besoin exprimé et qu'elle y répond correctement. (ici, je "sais" = je m'en suis convaincu)

Croire que parce qu'on est fraichement sortie de l'école (où on a appris une pseudo rigueur et l'apprentissage par coeur mais guère plus) on est forcément mieux que celui qui n'est ingé de fonction "qu'au bout de 20 ans de taff", (qui n'a donc pas de diplome d'ingé ), mais qui a commencé à bosser à 17 ans et qui a été dans ce domaine toute sa vie

je crois que personne ne dit ça … à part peut-être le jeune ingénieur fraichement diplômé, mais ça lui passera :-)

Prend n'importe qu'elle BTS dans le domaine d'activité, paye le comme un ingé il fera le travail d'un ingé.

Non. Tu formules une généralité (donc ?) complètement fausse.
Certains BTS feront le travail d'un ingé, et même certains BTS feront mieux que certains ingés, c'est sûr (j'en connais). Mais de là à dire que n'importe quel BTS fera le travail d'un ingé pour peu qu'on lui en donne le salaire, ça ne cadre pas avec ce j'ai pu observer.

Ta présentation est un peu sarcastique, mais l'idée n'est pas si mauvaise. D'ailleurs, le système de modération/méta modération de slashdot, c'est un peu ça.

bien sûr. D'ailleurs, plus personne ne sait lire le C.

pour la vérification des fuites mémoire (et plus globalement de la gestion de la mémoire), jette un oeil sur valgrind

lieu imprécis paris ça peut faire varier jusqu'à 45 minute selon l'endroit d'où on vient. (0.5 points)

je n'en suis qu'à 1h10 mais je remplacerais bien ton 45 par un bon 90 …

ah la la ! c'est dommage le % en trop qui ruine ton commentaire !

toutafé. Évidemment, personne n'atteindra la tranche de 100%, vu qu'il n'y a absolument aucun intérêt à le faire. La conséquence est simplement que cet argent au delà du seuil retourne dans l'économie d'une façon ou d'une autre au lieu d'être thésaurisé. Ne doutons pas non plus que les gestionnaires de patrimoine trouveront bien quelques astuces pour que ça dépasse un peu sans que ça se voit trop (et dans le cadre de la loi évidemment).

Pour ce qui est d'Eva Joly, elle a malheureusement un handicap : son accent

pour moi, son plus gros handicap, c'est l'accord de gouvernement signé avec le PS avant le premier tour. Erreur stratégique majeure si on ne se focalise que sur les présidentielles, savant numéro de politique politicienne pour obtenir des circonscriptions garanties si on regarde un peu plus loin. J'ai du mal à m'expliquer le fait que ni Duflot, ni Placé ou autre membre éminent d'EELV ne se soit battu plus que ça pour être candidat autrement que par le fait qu'ils n'ont jamais eu l'intention de faire vraiment campagne.

Pour reformuler, le plus gros handicap d'Eva Joly, c'est EELV quoi …

option géniale de mount permettant de binder /dev et /proc à partir d'un live cd sur les points de montage du système sur le disque avant un chroot, genre quand on a installé un ubuntu en laissant les tty désactivés, pas de mdp pour root (interdisant le boot en single) et que X ne démarre pas.

Tu peux l'appeler comme ça te chante (le PS c'est à droite bla bla bla), ça ne change pas que c'est l’extrême gauche.

n'importe quoi. Le Front de Gauche est un rassemblement de parti de gouvernements (cad jouant le jeu institutionnel et prêt à assumer des responsabilités gouvernementales), ce qui suffit à l'exclure de la case "extrême gauche".
Tu peux avoir ta propre définition de l'extrême gauche, mais ce n'est pas la définition généralement acceptée par le reste de la société.

je préfère qu'on trouve d'abord des solutions pour les chômeurs

oui ! le chômage est le problème numéro 1. Avec moins de chômage, nos systèmes par répartition (maladie, chômage, vieillesse) seraient à l'équilibre (voire en excédent) et notre société serait probablement plus apaisée (le taux de chômage chez les jeunes est déprimant, plus encore dans les quartiers dits sensibles). Or nous sommes depuis quelques dizaines d'années dans une société de chômage structurel de masse. On pouvait croire que c'était conjoncturel après le choc pétrolier de 73, mais bon, au bout de 40 ans …

Comment améliorer la situation ? certainement pas en restant dans le monde merveilleux de la "concurrence libre et non faussée" de tous les travailleurs (au sens large) du monde. Certes, on commence à observer des revendications sociales en Chine pour une augmentation des salaires (au point que certaines entreprises vont chercher leur main d'oeuvre dans des pays encore plus pauvre) et que mécaniquement, au bout d'un moment, les salaires européens baissant et les salaires des pays en développement montant, le différence du coût du travail ne sera plus un argument. La question est de savoir dans combien de temps ça peut se produire, et dans quel état sera notre société d'ici là. Enfin, de ce que j'en ai compris, il y en aurait quand même pour quelques dizaines d'années … Au rythme où se détricote la composante sociale de notre société, je ne suis pas très confiant.

Quand Laurence Parisot se "terrifiée" par Mélenchon (en le dépeignant en successeur de la Terreur …), on se dit que le front de gauche a peut-être trouvé quelques pistes intéressantes.

Ou alors elle nous a fait un poisson d'Avril de compet' !

Si tu n'y as vu qu'un poisson d'Avril, je pense que t'es passé à côté. C'est un rappel assez sévère de toutes les questions que les journalistes ne posent pas.

trop gros …passera pas

on ne retiendra pas les sources d'inspiration mais uniquement le nom du "professionnel de l'informatique" qui a signé le dérivé.

Pour le grand public, personne ne retiendra le nom d'un développeur du noyau de toute façon. Pour quiconque s'intéresse un peu au noyau et à son évolution, Kolivas est systématiquement cité comme source d'inspiration pour le CFS.

exemple, Completely_Fair_Scheduler:

Con Kolivas's work with CPU scheduling, most significantly his implementation of "fair scheduling" named Rotating Staircase Deadline, inspired Ingo Molnár to develop his CFS, as a replacement for the earlier O(1) scheduler, crediting Kolivas in his announcement.

je crois que la source que tout le monde attendait, (en tout cas moi, puisque je n'avais pas entendu parler de cette histoire de DCRI) c'était plutôt celle là:
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/la-grande-peur-melenchon-112026

premier article de cet auteur sur agoravox .. je ne sais pas trop quoi en penser…

tout pareil. La première version, c'est un peu l'obligation de résultat. Il faut avoir une base qui démontre qu'on peut répondre au problème et qui pose les grandes lignes de ce qu'on fait. Une fois qu'on a cette version, j'ai presque envie de dire que c'est là que le travail commence vraiment (factorisation, simplification, robustesse, résistance à la charge, …)

c'est l'approche KISS (Keep It Simple Stupid), et ça peut aller ensemble. Un code plus simple est plus lisible, plus robuste et souvent plus performant. Pour moi, l'enjeu principal du développement est d'arriver à du code simple pour traiter des problèmes complexes. Vu de loin, on pourrait croire qu'il y a plus d'effort intellectuel pour écrire du code complexe alors que c'est plutôt le contraire.

ok. Il y a plusieurs phrases dans mon commentaire en question, du coup, je ne sais pas trop laquelle tu visais. J'imagine que ça concernait la position de google ?

Si c'est bien le cas, je me souviens d'avoir lu quelque chose de plus détaillé chez eux il y a quelques mois (est-ce que c'était une version antérieure ou à un autre endroit de leur guide, je ne sais plus) ou ils listaient les cas dans lesquels il était acceptable de gérer des exceptions.

Hop, je viens de trouver, il faut cliquoter sur le triangle à coté de "nous n'utilisons pas les exceptions du C++". Il y a tout un tas de pour/contre, et la conclusion contient:

Our advice against using exceptions is not predicated on philosophical or moral grounds, but practical ones. Because we'd like to use our open-source projects at Google and it's difficult to do so if those projects use exceptions, we need to advise against exceptions in Google open-source projects as well. Things would probably be different if we had to do it all over again from scratch.

j'aimerais tellement que ça soit vrai …
Malheureusement, pour devoir régulièrement intervenir sur du code produit à quelques dizaines de milliers de kilomètres d'ici, je peux dire que le langage C++ en tant que tel permet tout à fait de faire autant n'importe quoi qu'en C.

est-ce que tu peux élaborer ton commentaire ?
Je crois percevoir qu'il a une teneur critique, mais je ne te connais pas assez pour l'interpréter correctement.

en relisant ton premier commentaire, je l'avais sur interprété. Je pensais que tu disqualifiais tous les usages éventuels de goto, alors qu'en fait tu restreignais à la problématique de gestion d'erreur.

C'est ta dernière phrase impliquant qu'il pouvait y avoir des usages légitimes au goto en C++ qui m'a mis la puce à l'oreille. Je retire donc (symboliquement) mon commentaire précédent.