galactikboulay a écrit 620 commentaires

Ca permet de tunneler du niveau 2. Tu avais l'air de prétendre qu'il n'y a que L2TP qui sache faire ça, or c'est complètement faux.

Quelques contre-exemples:
- GRE
- PPTP
- MPLS ATOM

Je ne mentionne pas les trucs exotiques...

Quand un nouveau jeu sort, il intègre une mise à jour du firmware de la console. Si tu n'achètes pas de nouveau jeu ça ne pose pas de problème.

Voyages SNCF, _le_ site de référence /o\

Dans l'assignation, il est mentionné comme pièce un dump de la Flash récupéré à travers un boot côté Ethernet (en suivant les indications du site OpenFreebox je suppose). Est-ce que ça ne risque pas se retourner contre les plaignants, vu que la Freebox est censée être un élément du réseau de Free ?

Ben moi perso le mix blanc/bleu me pête aussi les yeux. Bon, moins que la dernière fois, mais bon ça aurait été difficile de faire pire /o\

Plus maintenant, mais à une époque apparemment il y avait cette clause.

Et encore, ils ont fait des efforts récemment, Maxime Bizon a pu publier des patches pour le support des BCM6348 en Octobre 2008, et Broadcom était d'accord.

Je comprendrai jamais ces constructeurs de hardware qui ne donnent pas les specs de leur matériel, sous prétexte de se protéger de la concurrence. C'est comme de croire que si qqn est capable de programmer en assembleur pour un CPU il est capable de refaire le design du CPU.

Le load address et le entry point à 0x00000000 m'étonnent, j'aurais tendance à dire qu'ils devraient être >= 0x100000 non ?

1) Cite des exemples de protocoles Cisco-only, qui font que l'utilisateur est obligé de les utiliser et se retrouve enfermé.
Je vais t'épargner les classiques: HSRP (tu peux remplacer par VRRP), EIGRP (tu peux utiliser autre chose, genre OSPF ou IS-IS). MPLS TDP: remplacé par LDP. ToIP: tu peux brancher des téléphones SIP.

Tu n'es absolument pas obligé d'utiliser des fonctionnalités proprio Cisco sur ton réseau.

2) Exemple ?

3) C'est aussi parce que c'est un des rares constructeurs à avoir une gamme qui couvre le SOHO jusqu'au gros routeur de coeur.


Quant au dénigrement "injustifié" je te renverrais le compliment sur le fait que tu n'a pas plus de fait/argument que moi sur le fait qu'ils sont développé en interne, et que le nombre de rachat de boites par cisco est tout simplement hallucinant


Ah mais moi je n'ai jamais prétendu que Cisco ne faisait pas de rachats. Alors que toi tu prétends qu'ils sont incapables de développer par eux-même et que tout provient des rachats, bref pour la mauvaise foi tu repasseras.


Mais j'avais oublié qu'ils avaient des tas d'équipes de R&D en interne ...


Oui ils ont plus de 10000 dév, une paille quoi.

L'idée serait de traduire le code ARM en bytecode LLVM, sachant que LLVM est capable d'appliquer des optimisations performantes sur ce bytecode. Quelqu'un s'était déjà penché sur la question pendant un Google SoC, ça a donné LLVM/QEMU (http://code.google.com/p/llvm-qemu/). Le but était de remplacer "dyngen" (*). Par contre je ne sais pas ce que ça vaut et le projet n'a plus l'air très vivant (Au niveau de QEMU ils sont partis sur un backend appelé TCG pour Tiny Code Generator en remplacement de "dyngen").

(*) Dyngen était considéré comme un "hack", et avait tendance à ne pas fonctionner sur les GCC >= 4.

Cisco a fait effectivement pas mal de rachats, par ex le plus connu les switches Catalyst voir http://en.wikipedia.org/wiki/Catalyst_switch (ces produits ont ensuite évolué).

Cela dit, sur des produits comme le CRS-1 ou l'ASR-1000, il y a un énorme boulot de R&D. Il faudrait peut-être arrêter le dénigrement non justifié: tout ce que Cisco vend ne provient effectivement pas forcément de dév interne à l'origine, mais c'est très très loin de n'être du qu'à des rachats.

Mouarf, la Chine ne fait sûrement pas ça pour D-Link, ça c'est certain.
Ca vise surtout les Cisco, Juniper, Extreme et autres, qui eux font un vrai travail de R&D (et ça ne concerne pas que du code de gestion de firewall, qui est une vision particulièrement réductrice de la problématique).

Pour pouvoir pomper allègrement le boulot des autres et favoriser ses constructeurs locaux genre Huawei ?

C'est effectivement idiot si le cas du rabattement à l'arrache n'est pas géré
(mon amie a eu le coup sur autoroute, bon ça va c'était juste un affichage de la plaque d'immatriculation sur un panneau disant "vous êtes trop prêt").
Si c'est dans un tunnel où il me semble qu'il est forcément impossible de doubler (ligne continue), par contre ça me semble tout à fait jouable.

Pour les feux, tout à fait pour, quand je vois certains qui passent allégrement au rouge sans avoir le moins du monde mauvaise conscience...

Franchement, trop merci, c'est un véritable supplice de consulter le site...

Là, en écrivant le commentaire, j'arrive même pas à lire ce qu'il y a au-dessus des zones de saisie parce que c'est jaune clair sur blanc.
De plus, la couleur du fond est super agressive.

C'est juste dommage qu'il n'y ait pas (encore ?) la partie ATM / xDSL...
Espérons que ce sera bientôt possible.

J'utilise une ubuntu chez moi et j'ai tendance à appliquer tout de suite les mises à jour (l'icône d'alerte m'incite fortement à le faire et c'est pas un mal), et c'est très rare qu'il y ait besoin d'un reboot. Je ne fais pas de concours de bi^W^W d'uptime, mais là j'en suis à 10 jours, comme quoi c'est très raisonnable (la plupart des arrêts sont dus à des pbs électriques).

Et personnellement, je ne vois pas tellement le pb à utiliser Debian testing ou de l'Ubuntu pour du desktop (je suppose que c'est pour un usage "desktop" vu que Gimp, KDE, xorg sont mentionnés)

"sarah connor ?"

Bon visiblement j'ai pas été clair, au niveau avions je parlais des systèmes qui gèrent la partie purement avionique et pas des gadgets à côté qui permettent aux passagers de regarder des vidéos de pr0n, pour faire un parallèle avec ce qu'on trouve de critique dans une voiture (direction, abs, gestion moteur etc)
Donc j'essayais juste de faire passer l'idée que supprimer la colonne de direction (par ex), pourquoi pas, encore faut-il que le système qui gère ça ne soit pas programmé par dessus la jambe.

Oui et accessoirement, les contraintes de fiabilité pour l'aéronautique sont très draconiennes de manière générale (systèmes redondés au moins 3 fois, c'est ça ?)
Il faut espérer que si l'informatique se développe au niveau automobile ça ne soit pas du travail de branquignols (genre du windows ce ça me fait frémir)

Ha donc c'est possible, merci pour l'info :)

Visiblement les câbles incluent un chip spécifique comme celui là :

http://www.digchip.com/datasheets/parts/datasheet/324/NET108(...)

Je pense comprendre que ça se présente comme un périphérique classique pour chacun des 2 hosts, et que ça "bridge" (via un FIFO) entre les 2.

Il faudrait surtout voir si c'est possible au niveau hardware, je pense que les contrôleurs USB qui sont sur les cartes mères sont prévus pour avoir un rôle bien défini (host) et je ne pense pas a priori qu'on puisse les faire fonctionner en périphériques.

Vu l'intérêt pratique de la chose (relier 2 PCs en USB, ou ce que veut faire le posteur, etc) si c'était possible je pense que qqn aurait déjà fait une gruikerie pour ça.

Tu parles des 0.04% que tu gagnes sur la majorité des programmes ?