Guillaume Denry a écrit 2954 commentaires

Parfaitement d'accord avec toi.
Mais ça n'était pas ma question :)

Le métier de journaliste couvre un spectre assez large, il va du reportage (censé être le plus factuel possible) à l'éditorial engagé, en passant par l'interview (forcément un minimum orienté de part les questions à choisir).
Ici, on parle bien d'interview politique et du ton employé par les journalistes qui font ce boulot.
En ce qui concerne l'esprit critique des journalistes des "mass medias", j'ai plutôt l'impression que s'il est uniformisé, nivelé (pas partout, heureusement), c'est à cause d'une connivence plus ou moins organisée (ou non), plus ou moins tacite entre le pouvoir médiatique et politique, on n'ose plus sortir du rang sous peine de sanction immédiate, de part ses pairs, ses chefs, le pouvoir d'en face. Au fond, il ne faut pas trop se fâcher, on ne sait jamais en face de qui on va se retrouver à manger son tournedos Rossini au Siècle, soyons civilisés.
On va rappeler à Cheminade ses affinités peu orthodoxes avec un milliardaire américain aux idées controversées, mais bien sûr, hors de question d'aller chatouiller Copé en ce qui concerne ses vacances (et la rolex) sur le Yatch de Takieddine, c'est quand même le chef de l'UMP, un peu de déférence !
En ce qui concerne Hollande et les socialistes, je suis d'accord avec toi, ce type là n'a aucun charisme ni aucune consistance, et j'en suis bien attristé.

Les journalistes jouent au cons, ce n’est pas nécessairement avec les petits candidats, c’est avec tous. Il faut au moins leur reconnaître que ça permet de filtrer ceux qui ont la trempe et la carrure de ceux qui ne l’ont pas. Avec tous ils préfèrent parler des petites phrases assassine

Acrimed (entre autre) fournit des travaux d'analyse assez exhaustifs et qui permet de rendre compte de façon quasi-comptable de l'attitude des journalistes vis-à-vis des candidats en fonction de leur importance dans le paysage politique français, et force est de constater qu'à l'issu de la lecture de ces travaux, je suis loin de partager cette opinion : non, pour pas mal d'émissions, tous les candidats ne sont pas égaux devant les interviewers politiques.

Ouais enfin bon, un article qui parle d'avoir un « débat de fond » avec Nadine Morano, je sais pas si on peut dire que c'est crédible…

Parce que c'est Nadine Morano alors on a le droit de ne pas faire une vraie interview ? C'est ça ?

Ca sent bon le conflit entre l'equipe du site et la personne visée, et donc un certain manque d'objectivité.

C'est mal connaître le site d'Acrimed. Son travail est énormément plus exhaustif et non centré sur Aphatie en particulier.
Je suis désolé mais quand on regarde la vidéo ici : http://www.acrimed.org/article3765.html c'est difficile d'excuser l'attitude dédaigneuse et insultante de ce type.
Je n'arrive pas à comprendre ce que tu lui trouves de si bien. Il n'aborde quasiment jamais le fond des programmes, il se concentre sur la forme et les petites querelles politiciennes.

Avant de faire de l'humour sur ce type, je vous rappelle qu'il faut attendre qu'il soit enterré.

C'est vrai, tu as raison, attendons le 6 mai.

La nuance entre une polémique et un troll peut sembler subtile, mais à mon sens, quelqu'un qui troll, c'est quelqu'un qui met de l'huile sur le feu POUR mettre de l'huile sur le feu.
Par exemple, robert faurisson (pas besoin de majuscules pour ce type) ne troll pas, mais il polémique. (*)

Je sais, ça fait un peu bon chasseur/mauvais chasseur :)

(*) et ça, c'est une démonstration du point Godwin :)

Quelques liens :

http://www.acrimed.org/article3788.html
http://www.acrimed.org/article3165.html

Et y'en a d'autres.

On dirait une curée !
J'en suis environ à 5 minutes, le journaliste à sa droite utilise un ton absolument dégueulasse, qui n'a rien à envie à celui de Jean-Miche Apathie.
Ca me dégoûte ! c'est pas ça qui me redonnera foi dans le journalisme, décidément…

L'utilisation du mot "troll" me semble ici galvaudée.
Une discussion animée, argumentée, même vive et polémique n'est pas forcément à classer dans cette catégorie. Un troll -en tout cas il me semble- c'est un propos polémique dans le but de provoquer une flameware, et quand je lis : "Je me rappelle qu'à une époque, je me lançais parfois dans des longs trolls", j'ai pas l'impression (mais à toi de me dire le contraire si je me trompe) que tu nous parles de ce genre de chose.

J'aime bien Chomsky, notamment lorsqu'il avait défendu Faurisson à l'époque en disant simplement que même si c'était des c*nneries ou inentendable pour certains, il avait le droit malgré tout à la parole.

Ca s'inscrit d'ailleurs dans la liberté d'expression « à l'américaine », impensable en France dont le pays porte encore durablement les stigmates de la dernière guerre et des idéologies nauséabondes qui y sont liées.
Chomsky part du principe qu'une idée n'a pas besoin d'être censurée car on peut la combattre à un niveau rhétorique. Affirmer qu'il n'y a pas eu de chambres à gaz peut par exemple être mis en défaut face à la quantité massive de preuves et de témoignages.
C'est comme la théorie qui consiste à expliquer que l'homme n'est jamais allé sur la lune, elle est démontée assez facilement par de nombreux éléments concrets et indiscutables, en tout cas de nature à rallier la plupart des experts et du public.

Mais il me semble que Chomsky a regretté tout de même de ne s'être pas assez renseigné à l'époque avant de préfacer le bouquin de Faurisson :)

En plus, quand ils jouent au loto, ils réfléchissent même pas à ce qu'ils cochent.
source

Ok Octabrain, j'ai voulu te blesser et je te présente mes excuses.
Je comprends en me relisant pourquoi vous avez perçu dans mes commentaires que je faisais un jugement de valeur sur l'humour.
Je n'ai pas bien réussi à m'exprimer, ça arrive, et même si toi Octabrain n'a pas pris de pincettes avec moi, je n'aurais pas dû surenchérir et attendre un peu d'avoir la tête froide avant de répondre.
Bref vous avez raison, l'humour, c'est subjectif.
L'utilisation systématique de "Fenêtre" dans ce journal est probablement une forme d'humour et je n'ai pas à définir ce qui doit être drôle ou pas, mais je reste néanmoins toujours fermement convaincu que cette utilisation dessert le propos initial.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dis, on parle d'un contexte particulier : la figure de style qui consiste à remplacer systématiquement le nom d'un produit par autre chose à de multiples reprises dans un texte me semble pencher plus du côté de la lourdeur que de l'humour. Après, vu les notes de mes commentaires ici, je pense que je fais partie d'une minorité ;) mais ça va, je vais tenir le coup je pense.

C'est clair, et si j'en entends qui rigolent encore après la deuxième fois, au trou !

C'est ça, mon intention est de censurer les propos.
Tu as tout compris, Octabrain, comme toujours :)

Ensuite, assimiler l'utilisation systématique et multiple de "Fenêtre" au lieu de "Windows" dans un texte et l'utilisation ponctuelle de références humoristiques, le tout pour laisser entendre que je critique ce que je fais, c'est assez minable, mais peu étonnant venant de ta part.

Ouais, c'est marrant une fois, deux fois à la rigueur.
(et sinon, j'ai pas vraiment l'impression que tu m'aies lu avant de répondre)

Franchement là ça va, cela peut s'apparenter à du jeu de mot, ce n'est point insultat.

C'est pas tant le côté insultant ; qu'on insulte Microsoft ou Windows, je m'en bas personnellement les steaks, mais c'est juste qu'au bout de 2 fois, on a compris la blague, c'est juste plus drôle et et cette répétition a même plutôt tendance à devenir irritante car elle "arrête" la lecture à chaque fois que le mot se présente.
Et puis appelons un chat un chat et un chien un chien.

Quelques géants de la BD se marrent à improviser sur un thème dans l'émission tac au tac :

http://youtu.be/HPLFGwLA5o0
http://youtu.be/do-cvwBKfw8
http://youtu.be/-C464r1lfVo

Ce type a imprégné mon adolescence (et celle de nombreux autres gamins des années 80) d'un doux parfum de science-fiction poétique, mystique et totalement barrée.
Je lui dois de nombreuses nuits à rêver des folles aventures de John Difool, à imaginer que j'étais le Major Grubert et que je pouvais créer n'importe quoi.
[mavie]Je me souviens il y a environ 15 ans l'avoir croisé par hasard dans une libraire en séance dédicace, et lui avait fait dédicacer un … minuscule agenda cartonné (car pas le fric sur moi pour acheter une BD à l'époque), il a regardé le truc, a souris et a griffonné un petit personnage dedans, pendant que je rougissais de honte :)[/mavie]
Adieu l'artiste.

Non, elles ne sont pas moins payées que les hommes !

Si tu te bases sur ton dernier lien pour écrire ça, j'aimerais alors que tu répondes au premier (et unique au moment où je le lis) commentaire.

Arf, ne le prends pas mal mais je ne vois pas de quoi tu veux parler.

T'as raison, continue à penser que ce sont les autres le problème et que ce sont de gros méchants intolérants. Ne te remets surtout pas en question.

Mais ce qui est un comble c'est que le gars, qui visiblement ne connait pas patch, sourceforge, est surement très maladroit (c'est pas vraiment le lieu il est vrai) vient faire part d'une amélioration qu'il a réalisé sur un logiciel libre devrait présenter ses excuses.

Non, il ne devrait pas présenter ses excuses (il devrait faire exactement ce qu'il veut, ce qu'il a fait), je dis comment moi je réagirais si on venait m'expliquait en quoi mon journal n'est pas pertinent ici, et ce décalage entre sa réaction et la mienne (hypothétique, je l'admets) éclaire -je l'espère- un peu plus pourquoi je trouve hyper-gonflé de venir râler en contre-réaction.

Mais non, vaut bien mieux perdre son temps à lui dire "va faire ça ailleurs, tu comprends, linuxfr est trop bien pour recevoir un patch mal présenté d'un soft libre"

Pourquoi déformer pour renforcer ton propos ? Il ne s'agit pas de dire que DLFP est "trop bien" pour recevoir un patch mal présenté, mais pour expliquer que ce n'est pas le lieu pour le faire. D'où le moinsage massif et les critiques.

Je réagis à sa réaction, pas à son journal.
Si je débarquais quelque part de cette façon, ma réaction serait de présenter mes excuses, pas de me foutre en rogne parce qu'on m'a rappelé que c'était pas le lieu pour ça.
C'est un comble !

Le mec utilise les journaux linuxfr comme un pastebin et vient ensuite se plaindre qu'on lui reproche.
C'est fort.
Quand on vient dans un lieu, on se renseigne, on respecte les règles et les gens, point barre.
Tu as encore de la chance que linuxfr ait une politique très ouverte vis-à-vis des publications….