Guillaume Denry a écrit 2954 commentaires

Je peux me tromper mais je crois qu'il parle du code source de l'artwork. (comme le .xcf pour gimp par exemple ou bien les fichiers de projet audacity)

C'est bien qu'il existe, mais en faire la promo en tant que logiciel libres est une publicité mensongère. En fait la pub comme jeu au moteur libre est correct et plus honnête.

Pour le coup je suis absolument d'accord, si c'est avéré. Parce que quand je vais sur le site, je n'ai pas l'impression qu'ils utilisent cet argument.

Que veux-tu que je te dises, vu les notes actuelles de mes commentaires, vous avez probablement raison ;)
Je dois être un gros mauvais en vocabulaire, pour moi, quand je parle d'"esprit du libre", on est dans une zone plus floue que la définition rigoriste du mot "libre".
Firefox respecte-t'il l'esprit du libre ? D'après vous, non car son icône et son trademark sont non-libres dont le projet est non libre (je suis d'accord puisque c'est factuel).
Pourtant 99.99% du projet est libre, et dire que Firefox ne respecte pas l'esprit du libre, je trouve ça relativement extrême.
Après, effectivement, comme dirait Zenitram, où est-ce qu'on s'arrête ?

Bon, d'ailleurs, j'ai pris soin à ne pas employer le mot libre comme adjectif. Donc tes premiers paragraphes me semblent hors de propos.

Ce n'est pas l'inverse, c'est la même chose

C'est le point de vue qui est inverse, c'est le principe du verre à moitié plein ou à moitié vide. On peut reprocher à ID de n'être pas allé assez loin, mais on pourrait aussi les remercier d'être une des seules boîtes majeurs d'avoir libéré ses premiers moteurs, avec les conséquences que l'on sait.

plus il y a de choses libres, mieux c'est pour le libre dans sa totalité.

Oui.

Et si ID Software avait aussi libéré les artworks, où en serait les jeux libres maintenant ?

Les artworks ont ceci de particulier qu'il sont difficilement réutilisables (telles des briques) comme du code source.
Je ne suis pas persuadé que ça aurait changé énormément la face du monde des jeux libres d'avoir les artworks libres de Quake.
Mais je le regrette, en tant que libriste, bien sûr.

Si tu conçois qu'une grosse partie du jeu est libre, pourquoi tu dis alors que ce jeu n'a pas un "quelconque rapport avec le libre"  ? 50% du jeu, c'est pas "quelconque".

Ce qui est rigolo, c'est de voir ensuite le contraire, par exemple avec Secure Boot : 0.1% du produit livré est non-libre, mais c'est horrible. Ici, 50% du produit est non libre, mais ça ne dérange pas trop, c'est même bien. Deux poids, deux mesures…

J'oubliais cette propension que tu as d'aller invoquer les avis d'autres personnes pour les assimiler à ceux de ton interlocuteur.
Tu as vraiment besoin de ça ? Je ne sais même pas ce qu'est Secure Boot.

Ce qui n'est pas acceptable est de faire croire que ça a un quelconque rapport avec le libre.

Le rapport avec le libre, c'est le moteur du jeu. C'est factuel.

Concrètement, on a l'impression que le moteur est libre du fait de l'historique surtout (impossible de faire autre chose que GPL vu que le moteur découle de Qfusion qui est sous GPL).
Concrètement, je regarde l’esprit qui anime les développeurs : ils ne veulent pas de fork, et font le nécessaire pour l'éviter. Donc opposé de l'esprit du libre. Pas plus, pas moins.

Procès d'intention. En tout cas pour le code du moteur du jeu.

Bon, à partir de combien de % un produit va te plaire?

Attention, tu pars en live, on parle pas de "me plaire" ou non, mais de déterminer si un produit respecte l'"esprit" du libre.

Si je met 1% d'un jeu en libre le reste en non-libre, ça va aussi?

Pour toi, c'est 100% j'imagine ? :)
Ces limites sont "humaines", je regarde le projet, je constate qu'ils mettent sous licence libre une grosse partie du jeu, c'est déjà plus "proche du libre" que ne l'est un shareware proprio.
Comme je le dis en dessous, quand ID Software a libéré le code source de ses premiers moteurs, ça n'a pas été anodin en terme d'apparition de jeux libres autour.

Ok, mais je te donne le raisonnement inverse : si ID Software n'avait pas libéré les moteurs de ses premiers jeux, aurait-on eu également la palanquée de jeux libres qui en ont découlé ?

D'ailleurs, qu'on soit bien clair, je respecte ta démarche de vouloir faire respecter une définition orthodoxe du libre, et je n'aime pas non plus le galvaudage de l'utilisation du mot "libre" pour n'importe quoi.
Il est probable qu'on se chicane pour des raisons de vocabulaire :)

Ou est l'esprit du libre quand on interdit le fork? Nul part. Je t'ai montré les 4 libertés, qui sont l'esprit du libre.

On interdit pas le fork sur le code source, qui est le coeur du jeu.
Tu as dis plus haut que comme Microsoft conçoit quelques logiciels libres, c'est kif kif, mais là, on a "juste" le code source du jeu qui est libre, et pour toi, c'est pareil.
Je dis "non", ce jeu respecte beaucoup plus l'esprit du libre qu'un logiciel entièrement proprio.

J'ai bien lu : pour toi, interdire la base de l'esprit du libre ne te dérange pas.

Je n'ai pas dit cela, avoir Warsow libre me plairait plus. Il n'est pas libre, je le regrette, ça me dérange dans le principe même si au fond, comme je n'y joue plus, ce dérangement est tout relatif.

Ce je n'a rien à voir avec l'esprit du libre, c'est bien évident comme 1+1=2 puisqu'il y a refus du fork, essentiel à l'esprit du libre.

"rien à voir", même s'il propose son code source sous licence libre, c'est un peu ça que je te reproche, tu es absolument sans nuance.
Perso je ne parle pas de libre depuis le début, mais d"esprit libre", et là dedans, on y met un peu ce qu'on veut.
Pour toi, l'"esprit du libre" = "libre", on a bien compris.
Mais concrètement, on a quoi ? On a un jeu dont on peut entièrement reprendre le code source, le forker et utiliser notre propre artwork (sons + graphismes), plutôt que de recoder un moteur de zero. Au niveau partage des connaissances, c'est pas rien.

Ca reste fou, délirant, que des gens n'arrivent pas à accepter qu'ils n'aiment pas vraiment le libre, qu'ils préfèrent le non-libre. Pourquoi? C'est moins sexy dans les soirées? Ne peut-on pas accepter ce qu'on pense sans essayer de travestir la réalité?

Parce que je trouve qu'un projet (qui n'est pas le mien) respecte l'esprit du libre en proposant son code source sous GPL, je fais alors partie des gens qui n'aiment pas vraiment le libre. Joli sophisme.

Je n'ai absolument rien contre les gens faisant du libre, dire qu'ils ne font pas de libre n'est pas péjoratif.
Mais faire du libre, ce n'est pas faire 50% de libre. Le libre, c'est des libertés, libertés qu'on n'a absolument pas ici. C'est tout.
(…)
Ce n'est pas rien. Mais ça ne fait pas du jeu un jeu libre.
Le moteur du jeu est libre, le jeu ne l'est pas.

C'est pas faute d'avoir parlé d'"esprit du libre" et non de "libre" tout court.

C'est fou comme les principes peuvent sauter dès qu'on aime bien quelque chose. Les principes ne sont alors qu'un cache sexe à d'autres idées. Pauvre libre.

C'est fou comme on ne lit pas vraiment les propos de son interlocuteur avant de répondre.

Ce que je ne comprend pas est comment des gens qui se disent libristes peuvent dire sans sourciller que c'est libre ou dire que c'est dans l'esprit du libre.

Pour toi, c'est donc sans nuance, entre libre et «esprit du libre» c'est strictement la même chose ?
Soit on respecte totalement une licence libre (et on est "libre"), soit on ne la respecte pas totalement (une partie non libre par exemple comme ici), mais pourquoi ne pourrait-on pas dire qu'un logiciel respecte l'«esprit du libre» ? Après tout, Le code du jeu est GPL, c'est pas rien, nom d'un chien ! Toute la logique, le fun, le gameplay spécifique à Warsow est défini dans le code source.
AMHA Warsow se place tout de même donc pas mal dans l'«esprit du libre», en tout cas beaucoup plus que l'exemple que tu cites en face (Windows).

Tu es sûr ? il me semblait que c'était plutôt dans Rambo III.

C'est pas débile : on peut pas proposer le rectangle de sélection si on a opté pour le clic de sélection "à la nautilus" (= cliquer n'importe où sur la ligne provoque la sélection).
Bref, j'ai l'impression qu'on peut difficilement proposer les deux fonctionnalités simultanément, d'où le choix de KDE de ne pas pouvoir sélectionner en cliquant n'importe où sur la ligne.

J'ai bien compris les raccourcis, je parle de la zone de sélection qui apparaît dans Dolphin quand on clic gauche à côté du nom et qu'on glisse en maintenant appuyé le bouton de la souris. Dans Nautilus, y'a ça aussi ?

Ah ok, donc il faut bien toucher le clavier pour ça.
Sous KDE, le fait de pouvoir cliquer à côté du nom de fichier sans sélectionner permet de faire apparaître une zone de sélection rectangulaire bien pratique.

• Pour sélectionner un fichier, il faut cliquer sur son nom, et uniquement sur lui, comme sur XP. Je préfère infiniment la méthode GNOME où toute la ligne gère la sélection (j'suis clair là ?);

Et du coup la multi-sélection à la souris se fait comment ?

Juste une petite question de curiosité, pourquoi ne pas rester simplement avec xmonad ?

En même temps pour ça, il aurait fallu que ce journal soit de l'humour.

Je t'ai plussé car même si on peut faire ce qu'on veut avec le sélecteur de thème, le thème par défaut est un peu l'identité visuelle et surtout la vitrine d'un gestionnaire de bureau. Lorsque je lis des dépêches sur les sorties de KDE (et pas seulement ici), cette critique sur le look général de KDE (bleu, froid, espacement pourris, etc) est récurrente et fait probablement du tort au projet ou en tout ça ne lui fait pas une publicité géniale.
Maintenant, non, je n'ai pas de patch à proposer.

Dans les modifications mineures, Dolphin est maintenant capable de renommer les fichiers directement dans la vue alors que depuis le début de son existence, le développeur avait fait le choix d'une boîte de dialogue.

Pas vraiment, le renommage directement dans la vue existait depuis toujours dans dolphin jusqu'à une version récente (4.7 ? 4.8 ?) où il a été retiré (pour une raison de maintenabilité technique, il me semble).

Sinon merci pour cette dépêche détaillée, ça fait plaisir à lire.

Mais qui est-il ? Vous en parlez tous comme s'il s'agissait de Keyser Söze :)

"Bonjour ! Vous me reconnaissez ? C'est moi ! Super-Pinailleur !!!"

"In uranus!"—Colonel Trautman/Rambo