Guillaume Denry a écrit 2954 commentaires

Ils me semblaient avoir lu dans un commentaire sur linuxfr que l'objectif était surtout d'éliminer Nautilus ; le raisonnement part du constat qu'après tout, dans un monde de fichiers indexés, pourquoi aurait-on besoin d'un explorateur de fichier alors qu'un moteur de recherche suffit pour 99% des cas d'utilisation (= chercher un fichier) ?

Purée, c'est vraiment ça ! je ne vais plus penser qu'à ça en voyant le logo, maintenant.
Comment ça a pu leur échapper ?!

Et ensuite, si vous en voulez encore, y'a http://youtu.be/MgHg79PiB4s
On peut ne pas être d'accord du tout sur le fond du discours/spectacle de Franck Lepage mais moi je trouve ça vraiment sympa à regarder et ça ouvre la discussion !

Vous avez remarqué que les big stars du rock portent toujours des lunettes à verre coloré ? Perso ça me ferait chier de voir tout le monde en rouge hein, mais chacun son truc, il me manque peut-être l'esprit rock'n'roll pour comprendre.

Ho merci, c'est bien sympa ça, lorsque je sors du cadre habituel de l'accès instantané à mes 8 applications disposées sur mes 8 bureaux virtuels accessibles avec Ctrl-F1 => Ctrl-F8.

un délébile, tu voulais dire ? :)

Je sais que si je me foutais un bon coup de pied au luc et que je passais du temps à réaliser mes projets persos, ça donnerait peut-être un truc sympa et me permettrait accessoirement d'apprendre, mais ça me demande trop d'efforts pour m'y mettre, c'est plus simple de jouer aux jeux vidéos ou d'aller bosser dans le jardin.
Bon, et puis peut-être que coder la journée pour le boulot ne me motive pas non plus à continuer le soir et le week-end.

et merci Frank Zappa pour l'incendie qui a inspiré la chanson des Deep :)

Y'a aussi le point meta-godwin, la probabilité de parler des origines et de la signification du point godwin tend vers 1 avec le temps.

Non, je ne crache pas sur KDE, il n'est tout juste plus fait pour moi.

Parce qu'il faudrait supprimer les widgets par défaut de Kubuntu et changer de thème, il n'est pas fait pour toi ?
"lol".
(j'ai le droit, c'est dans le petit robert, maintenant)

euh, tous ? A ma connaissance, on ne peut rien rapporter à bouffer de l'extérieur sous peine de se faire virer manu militari (ça rigole pas !), par contre, faire chier tout le monde avec son portable, ça va, ça passe.

Et puis il n'y avait pas tout ces connards (ou connasses) qui prennent la salle pour une cour de récré, ou qui n’éteignent pas leur portable.

"INTO THE DOME, MOTHERFUCKER"

Perso, je me suis jamais vraiment fait à l'indépendance des écrans sous awesome même si je conçois que c'est plus souple, je m'emmêlais souvent les pinceaux. Depuis, je suis revenu sous KDE, et pour les fenêtres que j'ai toujours besoin d'avoir sous les yeux sur mon écran secondaires, je force leur présence sur tous les bureaux virtuels et pas seulement le courant, c'est moins souple, mais moins prise de tête.

Et pour la version suivante, je propose "Hi-Han".

On peut faire maigrir un obèse en lui coupant un bras, mais je suis pas persuadé que c'était ce qu'il voulait :)

Marrant, ça me rappelle un peu les différents avis autour des nouveaux champs dans les CSS, avec les vendor prefixes pour implémenter en avance de phase de nouvelles fonctionnalités avant leur standardisations.

Pour ne pas les utiliser il n'y a rien à faire, à part ne pas aller trifouiller la cacaouette…

Devine quelle est la première chose que les nouveaux utilisateurs font quand ils arrivent sous un environnement KDE….
Je me base pas sur du vent, j'ai installé KDE à quelques personnes autour de moi !

J'ai vraiment du mal à voir où est le problème, à part troller.

Putain, raz le cul, on peut plus donner son opinion sans se faire traiter de trolleur.
Tu ne me connais pas, j'ai développé un (court) temps dans KDE y'a quelques années et je le répète, j'aime et c'est mon environnement de bureau actuel, alors ton opinion de troll, tu peux te la garder…

Je me calme, je vais boire ma tisane "nuit calme" :)

J'aime KDE4, mais j'admets que c'est quand même pas simple leurs histoires d'activités, là.
Les développeurs se sont bien fait plaisir, on le sent, et quand on a une utilisation avancée d'un bureau, c'est sympa, mais on peut vraiment dire que ça soit orienté grand public. J'aurais vraiment imaginé que ce fût un mode à invoquer lorsqu'on veut aller plus loin avec son bureau et pas un truc de base avec 2 ou 3 activités par défaut, le truc qui perd tout le monde au départ.

Après en avoir discuté avec quelques amis décideurs pressés, il semblerait que la principale raison qui maintient l'utilisation de linux sur les bureaux dans une portion outrageusement négligeable, c'est que ce système ne possède pas de système de fichier case insensitive, il paraît que cela trouble énormément d'utilisateurs qui aimerait tomber sur le même fichier, qu'ils tapent "trolldi" ou bien "troLLdi" dans leur cellule de recherche.

Euh… Et après on me sort que les extensions de fichier et la sensibilité à la casse c'est simple et compréhensible pour les utilisateurs, la on est encore une niveau en dessous…

ça n'a juste rien à voir et c'est absurde de vouloir mettre l'un au dessus de l'autre.
On parle d'un côté d'un périphérique d'entrée (bouton droit) dont la plupart des applications s'arrangent pour permettre d'en contourner l'utilisation (si un utilisateur ne se sent pas obligé d'utiliser quelque chose, il ne l'utilise généralement pas), et de l'autre de l'information qui a été volontairement occulté pour ne pas « troubler » l'utilisateur. Personnellement, autant je peux comprendre qu'on cache les fichiers systèmes dans l'explorateur de fichiers windows, autant je trouve complètement naze de cacher les extensions et je ne comprends pas ce qu'il y a de troublant là dedans, de toute façon quand on reçoit un .jpg ou un .doc par mail, on les voit bien les extensions… c'était une fausse bonne idée.

Vous avez quand même conscience que c'est une discussion sans fin dans la mesure ou vous vous embarquez dans des allégories qui n'ont plus rien à voir avec les systèmes de fichiers informatisés ?
Il me semble que c'est vraiment le genre de sujet où le contexte est primordial et ne peut pas être transposé sans perdre l'essence de la problématique.

Je sais bien que les conversations ne sont pas très simples à suivre quand on attend les centaines de commentaires, mais je n'ai jamais affirmé que les FS non sensibles à casse (ou plutôt interdisant deux fichiers de même nom mais de casse différentes) étaient supérieures aux FS sensibles à la casse, juste que je n'avais jamais lu d'études affirmant la supériorité de l'un sur l'autre, car ça me semble plutôt complexe.

"faire toi-même le support" peut aussi passer par l'appel à un prestataire spécialisé en logiciels libres comme une SSLL. Tu payes aussi, mais pas à celui qui maintient le logiciel.
Maintenant, je ne sais pas à quel point il est simple/coûteux d'aller frapper à une porte de SSLL en leur disant "j'ai un problème avec tel logiciel, vous pouvez m'aider avec telle et telle garantie ?"

Ton commentaire a achevé de me convaincre, j'étais plutôt sceptique au départ (dans le sens, pas convaincu plus par l'un ou l'autre système pour l'utilisateur de base), mais après avoir lu certains commentaires plus haut et le tien, je pense que peu de chose justifie vraiment qu'un système de fichier ignore la casse.
Si on passait notre temps en tant qu'utilisateur à sauvegarder des fichiers avec le même nom mais une casse différente, ça serait effectivement emmerdant (se retrouver avec deux fichiers toto et Toto), mais ce genre de cas se présente tellement rarement que j'ai effectivement du mal à admettre que la gestion case insensitive puisse être techniquement justifiable (et à bien y réfléchir, le logiciel de sauvegarde pourrait même agir de façon singulière dans ce genre de cas).
En fait, j'ai même plus généralement du mal à imaginer des cas où avoir "Toto" et "toto" dans le même répertoire serait problématique pour l'utilisateur, ergonomiquement parlant.
Au niveau linguistique et sémantique, je n'ai jamais été convaincu par les langages non sensibles à la casse comme Pascal ou Basic, car ça limite le champs des possibilités (nommer une classe "Classe" et une variable d'instance "classe" par exemple) tout en permettant de voir des horreurs (BEGIN et Begin ou begin dans le même code), et je me demande si du coup les mêmes limites ne s'appliquent pas au nommage de fichiers (impossibilité d'utiliser une nomenclature particulière pour les répertoires et les fichiers).
Maintenant, il est certain que le monde des applications Windows a pris de telles habitudes (il suffit juste d'imaginer une procédure d'un installeur de programme qui écrase une dll par une nouvelle sans faire gaffe à la casse dans un contexte case-sensitive pour imaginer les dégâts…) qu'il me semble impossible de revenir en arrière.

Merci pour cette brillante démonstration pour prouver que le fait de pouvoir nommer deux fichiers du même nom mais avec une casse différente n'est absolument pas un problème pour l'utilisateur de base, beaucoup d'ergonomes pourront maintenant s'appuyer sur tes travaux.