Après, une question conne sur le principe : vous faites la review avant de commiter ?
C'est encore le mieux oui, si on veut être rigoureux.
Donc pas moyen d'avoir un ensemble de commit ?
Je ne suis pas le mieux placé pour en parler, j'en ai une utilisation très basique (via un script maison que je n'ai pas écrit) et en plus avec subversion. Je me contente de soumettre une review à chacun de mes commits atomiques.
Ça ne m'étonnerait pas que Review Board fonctionne avec juste des diff/patch, après tout, le but est principalement de pouvoir donner son avis sur un changeset de sources.
Je ne sais donc pas à quel point c'est laborieux de gérer 40 dépôts différents avec.
Ou alors le commit à reviewer est un commit de merge entre une feature branch et la principale ?
Je ne sais même pas si Review Board s’embarrasse de notions de branches. Peut-être bien s'il veut offrir une intégration poussée aux CSV.
Aucun problème pour convaincre les devs ? Pas de réticences (à l'outil ou même au principe de review et de propriété de code ?)
Dans un contexte d'entreprise, quand le chef dit, on râle un peu et on fait ;)
On a un peu rechigné au départ, c'est normal ; tu ajoutes dans la routine des gars un truc en plus qui a priori leur feront perdre un peu de temps.
Ensuite, ça dépend aussi du mode d'utilisation comme je le disais au dessus :
a) Tu interdis le commit avant review obligatoire par tes pairs
b) Tu autorises le commit avant review pour fluidifier un peu le développement au détriment de la qualité du commit dans l'instant et les commentaires a posteriori de tes pairs permettront de corriger le tir dans les commits suivants
A la longue, on se rend compte que c'est une sorte de filet de sécurité et aussi un moyen de faire circuler la connaissance et c'est même parfois assez ludique.
Après, t'as de tout dans les reviewers : ceux qui vont être obsédés par la syntaxe utilisée, ceux qui font une analyse plus profonde du code et qui arrivent à te débusquer un bug de ouf dans ton algo, etc.
Et question bonus (enfin probablement avant les suivantes) : est-il possible avec ce type d'outil de faire de la review d'un code existant (déjà commité) pour analyser et commenter un code réalisé avant de mettre en place des reviews ?
Sûrement.
En fait, (toujours avec Review Board puisque je ne connais pas les autres outils similaires) quand tu soumets un commit, il n'y a pas que le diff qui est affiché, on peut également aller commenter le code inchangé autour du diff si on veut…
Pas trop chiant comme contrainte dans les processus de dev ?
On a des scripts maisons pour pusher le diff sur le board avant le commit et on peut décider d'une politique "permissive" (reviewer et commiter quand même et attendre les remarques des copains pour s'améliorer) ou bien bloquante (ne commiter que lorsqu'on a eu les autorisations de N collègues).
Le bloquage peut être automatique ou bien on peut aussi s'auto-discipliner, ce qui fonctionne assez bien dans une équipe de taille modeste. De toute façon si tu commits sans attendre les autorisations, ça se voit et tu te fais vite taper sur les doigts.
Je l'utilise de manière "permissive" au sein d'une équipe et les review se font en opportuniste (quand les gens ont le temps) et même dans ce cas là, ça permet de diffuser un peu la connaissance, les gens sont en général assez contents de pouvoir donner leur avis sur le code des autres.
Il est important que l'outil de review soit assez complet pour pouvoir commenter facilement n'importe quelle portion de code soumise, d'offrir un système de "ping-pong" de commentaires, Review Board le fait et permet également de pouvoir engager un thread de discussion de façon hiérarchisée. Mais je pense que les autres outils doivent également le proposer.
Perso j'adore et c'est venu s'insérer assez naturellement dans notre processus de développement.
Dans quels cas l'utilisation d'un objet js comme table de hash commence à poser problème ? je veux dire, je me sers de JavaScript pour faire des IHM web et j'utilise au grand max quelques centaines d'éléments de cette façon, si j'avais à gérer une grosse table de hachage pour une application qui doit gérer des dizaines de milliers, des millions d'éléments, effectivement, je commencerais à m'intéresser à l'implémentation en interne des propriétés des objets (qui doit dépendre des moteurs JavaScript) pour me tourner vers un outil plus approprié…
Je sous-entendais "lorsqu'on utilise les objets comme des tableaux associatifs", c'est-à-dire qu'on part de var o = {}; et qu'on peuple cet objet avec des clefs/valeurs, comme on le ferait avec un map, un QMap etc.
Je suis d'accord pour dire qu'il faut se prémunir de certains pièges, mais pour le gros du besoin, l'objet JavaScript répond assez bien, il me semble.
Mouais, tu joues sur les mots non ?
A part les histoires de mauvaises performances pour les parcours d'éléments (si tu as des liens, ça m'intéresse), je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas considérer que JavaScript offre une structure de donnée de type tableau associatif (certes limité à un système de clefs sous forme de chaîne) par le biais des objets !
L'effet perverse du vote électronique est qu'il met en oeuvre des ordinateurs pour fonctionner et qu'à partir de là, 75% des gens démissionnent en matière de réflexion car "si y'a un ordinateur, c'est que c'est compliqué et que des gens ont bien dû penser à tout pour que ça fonctionne".
Je suis bien sûr comme la plupart d'entre vous (et d'ailleurs de la plupart des gens un peu "éclairés" technologiquement, ce qui devrait constituer un indice tout de même !) viscéralement opposé à ce système car il insère, de manière inédite dans l'histoire électorale, une boîte noire entre le vote et le dépouillement, et que cette boîte noire, personne ne peut garantir qu'elle n'ait pas été altérée.
Mais pour qu'un message ne soit pas interprété comme partisan, il faut absolument éviter tout effet de manche, toute musique, etc, il faut rester le plus neutre possible et se concentrer sur la simplicité de la démonstration et sur les avantages du vote papier car après tout, il s'agit de montrer ce qu'on perd avec le vote électronique. Dans un bureau de vote, une fois que le bulletin a été placé (volontairement par le votant, ce qui est également crucial) dans l'urne transparente, plusieurs témoins peuvent attester visuellement de la manière la plus simple qui soit que celle-ci est restée fermée jusqu'au dépouillement.
Rassure-toi, je suis certain qu'au moment du vote, ils vont te demander en plus du mot de passe une information ultra-confidentielle que seul toi connais, comme ta date de naissance.
N’en déplaise aux aficionados de Linux, son interface et sa simplicité d’utilisation la rendent désormais accessible à n’importe quel débutant en informatique.
Ca sous-entend que les "aficionados" de Linux désirent que ce système échappe au commun des mortel ? Sympa comme a priori sur la communauté !
Soyons sérieux, je vois un film à l'affiche qui me plaît et qui vient de sortir, je ne vais pas le trouver dans un bundle à 30€…
Et tout le monde n'a pas la patience d'attendre 2 ou 3 ans pour une telle réduction…
Voulant un film pas prise de tête, je m'étais dit MIB3 ça le ferait, bon ben… Non, il est à droite. J'attendrai un peu pour me le mater chez moi du coup. Tant pis pour eux!
Pourquoi ne pas aller voir la version normale non-3D ? c'est un boycott idéologique ?
Euh, autour de moi tout le monde râle sur les pubs des dvd :), alors que les pubs au cinoche, ça fait presque partie du « rituel » cinéma pour beaucoup de monde.
Ce dernier point m'interpelle, depuis que je suis môme, je râle devant les pubs dans les cinés. J'ai l'impression que tout le monde a l'air de trouver ça normal qu'on se paye des minutes de réclame alors qu'on vient de débourser de l'argent pour aller voir un film.
C'est tellement ancré dans les habitudes de consommation que ça ne choque personne.
Ce que tu décris me semble rentrer dans la catégorie "communion avec d'autres spectateurs" :-), chose qui est également absente du home cinéma.
Et tu as oublié également l'odeur des nachos au fromage.
Bon ok, les nuisances sonores et visuelles que tu décris sont un vrai frein pour pas mal de gens, j'en conviens. J'ai la chance d'aller (rarement) au ciné dans un petit cinéma de province où ce genre de choses n'arrive pas souvent.
De ce que j'avais compris, l'objectif de Acrimed était de contre-balancer les médias plus "classiques"
Ça, c'est un effet de bord, sa mission est plus englobante et comme son nom l'indique, elle est d'exercer (et de formuler) un avis critique sur les médias en général.
On peut en effet pressentir que ses membres sont souvent de gauche, ou même plutôt très à gauche, mais c'est presque « naturel », la critique ou la contestation, dans ce qu'elles ont de plus idéologiques et « universitaires » sont très souvent (si ce n'est presque toujours) de gauche.
Au niveau du son et image, le cinéma est encore clairement gagnant, y'a pas photo.
En ce qui concerne le confort, personnellement, faisant pas très loin d'1m90, les fauteuils de cinoche, j'ai vraiment du mal. Y'a que certaines grandes salles qui m'offrent un confort assez suffisant pour ne pas avoir mal au dos, aux fesses, etc.
Je confirme pour le roi lion HD. A part la drôle d'impression que je décris plus haut, ça n'est clairement pas du upscale, et c'est tout de même rudement joli.
J'ai déjà entendu que la HD c'était pas bien parce qu'on perdait l'ambiance que procurai le "flou".
C'est pas si bête que cela en fait. Dans le domaine du dessin animé, J'ai vu des extraits du Roi Lion en 1080p, à certains moments, le trait est parfois tellement net qu'on dirait certaines animations flash web vectorielles, le flou de la basse définition permettait une approche moins "crue" du dessin.
Après, je ne sais pas dans quelle mesure un film est conçu avec des résolutions "cibles" en tête.
C'est pareil pour moi, pourtant adepte et consommateur de nouvelles technologies depuis toujours.
D'ailleurs, c'est marrant, j'ai dû voir 3 ou 4 films en 3D depuis que ça existe à grande échelle et je ne me souviens plus lesquels. C'est pour dire si ça m'a marqué…
Bref, une bonne histoire, une bonne photo, de bons acteurs sont des facteurs infiniment plus importants que du relief.
[^] # Re: Review
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal De tout, de rien, des liens, du vrac (des bookmarks quoi). Évalué à 2. Dernière modification le 06 juin 2012 à 16:33.
C'est encore le mieux oui, si on veut être rigoureux.
Je ne suis pas le mieux placé pour en parler, j'en ai une utilisation très basique (via un script maison que je n'ai pas écrit) et en plus avec subversion. Je me contente de soumettre une review à chacun de mes commits atomiques.
Ça ne m'étonnerait pas que Review Board fonctionne avec juste des diff/patch, après tout, le but est principalement de pouvoir donner son avis sur un changeset de sources.
Je ne sais donc pas à quel point c'est laborieux de gérer 40 dépôts différents avec.
Je ne sais même pas si Review Board s’embarrasse de notions de branches. Peut-être bien s'il veut offrir une intégration poussée aux CSV.
Dans un contexte d'entreprise, quand le chef dit, on râle un peu et on fait ;)
On a un peu rechigné au départ, c'est normal ; tu ajoutes dans la routine des gars un truc en plus qui a priori leur feront perdre un peu de temps.
Ensuite, ça dépend aussi du mode d'utilisation comme je le disais au dessus :
a) Tu interdis le commit avant review obligatoire par tes pairs
b) Tu autorises le commit avant review pour fluidifier un peu le développement au détriment de la qualité du commit dans l'instant et les commentaires a posteriori de tes pairs permettront de corriger le tir dans les commits suivants
A la longue, on se rend compte que c'est une sorte de filet de sécurité et aussi un moyen de faire circuler la connaissance et c'est même parfois assez ludique.
Après, t'as de tout dans les reviewers : ceux qui vont être obsédés par la syntaxe utilisée, ceux qui font une analyse plus profonde du code et qui arrivent à te débusquer un bug de ouf dans ton algo, etc.
Sûrement.
En fait, (toujours avec Review Board puisque je ne connais pas les autres outils similaires) quand tu soumets un commit, il n'y a pas que le diff qui est affiché, on peut également aller commenter le code inchangé autour du diff si on veut…
# Review
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal De tout, de rien, des liens, du vrac (des bookmarks quoi). Évalué à 4.
Oui.
Oui.
Review Board.
On a des scripts maisons pour pusher le diff sur le board avant le commit et on peut décider d'une politique "permissive" (reviewer et commiter quand même et attendre les remarques des copains pour s'améliorer) ou bien bloquante (ne commiter que lorsqu'on a eu les autorisations de N collègues).
Le bloquage peut être automatique ou bien on peut aussi s'auto-discipliner, ce qui fonctionne assez bien dans une équipe de taille modeste. De toute façon si tu commits sans attendre les autorisations, ça se voit et tu te fais vite taper sur les doigts.
Je l'utilise de manière "permissive" au sein d'une équipe et les review se font en opportuniste (quand les gens ont le temps) et même dans ce cas là, ça permet de diffuser un peu la connaissance, les gens sont en général assez contents de pouvoir donner leur avis sur le code des autres.
Il est important que l'outil de review soit assez complet pour pouvoir commenter facilement n'importe quelle portion de code soumise, d'offrir un système de "ping-pong" de commentaires, Review Board le fait et permet également de pouvoir engager un thread de discussion de façon hiérarchisée. Mais je pense que les autres outils doivent également le proposer.
Perso j'adore et c'est venu s'insérer assez naturellement dans notre processus de développement.
[^] # Re: Je crois que je vais m'y mettre aussi.
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Écrire en vietnamien sur ma distrib préféré. Évalué à 3.
Oui, ça donne envie de connaître la langue. :)
[^] # Re: Tableaux associatifs
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Javascript Garden. Évalué à 2.
Dans quels cas l'utilisation d'un objet js comme table de hash commence à poser problème ? je veux dire, je me sers de JavaScript pour faire des IHM web et j'utilise au grand max quelques centaines d'éléments de cette façon, si j'avais à gérer une grosse table de hachage pour une application qui doit gérer des dizaines de milliers, des millions d'éléments, effectivement, je commencerais à m'intéresser à l'implémentation en interne des propriétés des objets (qui doit dépendre des moteurs JavaScript) pour me tourner vers un outil plus approprié…
[^] # Re: Tableaux associatifs
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Javascript Garden. Évalué à 4.
Je sous-entendais "lorsqu'on utilise les objets comme des tableaux associatifs", c'est-à-dire qu'on part de var o = {}; et qu'on peuple cet objet avec des clefs/valeurs, comme on le ferait avec un map, un QMap etc.
Je suis d'accord pour dire qu'il faut se prémunir de certains pièges, mais pour le gros du besoin, l'objet JavaScript répond assez bien, il me semble.
[^] # Re: Tableaux associatifs
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Javascript Garden. Évalué à 2. Dernière modification le 29 mai 2012 à 16:52.
Mouais, tu joues sur les mots non ?
A part les histoires de mauvaises performances pour les parcours d'éléments (si tu as des liens, ça m'intéresse), je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas considérer que JavaScript offre une structure de donnée de type tableau associatif (certes limité à un système de clefs sous forme de chaîne) par le biais des objets !
[^] # Re: Suse Apple
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Utiliser du Redhat avec du Support SuSE grâce à Microsoft, solution idéale ?. Évalué à 3.
Et si je veux un petit verre de Suze immédiatement, ils font aussi ?
# Neutralité, simplicité
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Spots anti votes électronique et par internet. Évalué à 9.
L'effet perverse du vote électronique est qu'il met en oeuvre des ordinateurs pour fonctionner et qu'à partir de là, 75% des gens démissionnent en matière de réflexion car "si y'a un ordinateur, c'est que c'est compliqué et que des gens ont bien dû penser à tout pour que ça fonctionne".
Je suis bien sûr comme la plupart d'entre vous (et d'ailleurs de la plupart des gens un peu "éclairés" technologiquement, ce qui devrait constituer un indice tout de même !) viscéralement opposé à ce système car il insère, de manière inédite dans l'histoire électorale, une boîte noire entre le vote et le dépouillement, et que cette boîte noire, personne ne peut garantir qu'elle n'ait pas été altérée.
Mais pour qu'un message ne soit pas interprété comme partisan, il faut absolument éviter tout effet de manche, toute musique, etc, il faut rester le plus neutre possible et se concentrer sur la simplicité de la démonstration et sur les avantages du vote papier car après tout, il s'agit de montrer ce qu'on perd avec le vote électronique. Dans un bureau de vote, une fois que le bulletin a été placé (volontairement par le votant, ce qui est également crucial) dans l'urne transparente, plusieurs témoins peuvent attester visuellement de la manière la plus simple qui soit que celle-ci est restée fermée jusqu'au dépouillement.
# Bonjour
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Le vote par internet, c'est encore mieux quand c'est bien fait.... Évalué à 10.
Rassure-toi, je suis certain qu'au moment du vote, ils vont te demander en plus du mot de passe une information ultra-confidentielle que seul toi connais, comme ta date de naissance.
# Première ligne
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Conseil : Arrêtez d'utiliser Firefox dès aujourd'hui. Évalué à 10.
Déjà ça part mal avec le début :
Ca sous-entend que les "aficionados" de Linux désirent que ce système échappe au commun des mortel ? Sympa comme a priori sur la communauté !
[^] # Re: sondage
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Cinéma en 3D : heu, combien de fois on me le fait payer ?. Évalué à 3.
C'est une contrepèterie ?
[^] # Re: Non à la 3D
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Cinéma en 3D : heu, combien de fois on me le fait payer ?. Évalué à 2.
Soyons sérieux, je vois un film à l'affiche qui me plaît et qui vient de sortir, je ne vais pas le trouver dans un bundle à 30€…
Et tout le monde n'a pas la patience d'attendre 2 ou 3 ans pour une telle réduction…
[^] # Re: Non à la 3D
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Cinéma en 3D : heu, combien de fois on me le fait payer ?. Évalué à 2.
Tu achètes un bluray à chaque film que tu veux voir ? Le ciné reste encore moins cher :)
[^] # Re: Non à la 3D
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Cinéma en 3D : heu, combien de fois on me le fait payer ?. Évalué à 2.
Pourquoi ne pas aller voir la version normale non-3D ? c'est un boycott idéologique ?
[^] # Re: whaou
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Cinéma en 3D : heu, combien de fois on me le fait payer ?. Évalué à 5.
Euh, autour de moi tout le monde râle sur les pubs des dvd :), alors que les pubs au cinoche, ça fait presque partie du « rituel » cinéma pour beaucoup de monde.
[^] # Re: whaou
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Cinéma en 3D : heu, combien de fois on me le fait payer ?. Évalué à 8.
Ce dernier point m'interpelle, depuis que je suis môme, je râle devant les pubs dans les cinés. J'ai l'impression que tout le monde a l'air de trouver ça normal qu'on se paye des minutes de réclame alors qu'on vient de débourser de l'argent pour aller voir un film.
C'est tellement ancré dans les habitudes de consommation que ça ne choque personne.
[^] # Re: whaou
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Cinéma en 3D : heu, combien de fois on me le fait payer ?. Évalué à 2.
Ce que tu décris me semble rentrer dans la catégorie "communion avec d'autres spectateurs" :-), chose qui est également absente du home cinéma.
Et tu as oublié également l'odeur des nachos au fromage.
Bon ok, les nuisances sonores et visuelles que tu décris sont un vrai frein pour pas mal de gens, j'en conviens. J'ai la chance d'aller (rarement) au ciné dans un petit cinéma de province où ce genre de choses n'arrive pas souvent.
[^] # Re: Interview sur Article XI
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Le Tigre, curieux magazine curieux. Évalué à 4.
Ça, c'est un effet de bord, sa mission est plus englobante et comme son nom l'indique, elle est d'exercer (et de formuler) un avis critique sur les médias en général.
On peut en effet pressentir que ses membres sont souvent de gauche, ou même plutôt très à gauche, mais c'est presque « naturel », la critique ou la contestation, dans ce qu'elles ont de plus idéologiques et « universitaires » sont très souvent (si ce n'est presque toujours) de gauche.
[^] # Re: whaou
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Cinéma en 3D : heu, combien de fois on me le fait payer ?. Évalué à 7.
Au niveau du son et image, le cinéma est encore clairement gagnant, y'a pas photo.
En ce qui concerne le confort, personnellement, faisant pas très loin d'1m90, les fauteuils de cinoche, j'ai vraiment du mal. Y'a que certaines grandes salles qui m'offrent un confort assez suffisant pour ne pas avoir mal au dos, aux fesses, etc.
[^] # Re: whaou
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Cinéma en 3D : heu, combien de fois on me le fait payer ?. Évalué à 2.
Je confirme pour le roi lion HD. A part la drôle d'impression que je décris plus haut, ça n'est clairement pas du upscale, et c'est tout de même rudement joli.
[^] # Re: whaou
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Cinéma en 3D : heu, combien de fois on me le fait payer ?. Évalué à 6. Dernière modification le 14 mai 2012 à 11:32.
C'est pas si bête que cela en fait. Dans le domaine du dessin animé, J'ai vu des extraits du Roi Lion en 1080p, à certains moments, le trait est parfois tellement net qu'on dirait certaines animations flash web vectorielles, le flou de la basse définition permettait une approche moins "crue" du dessin.
Après, je ne sais pas dans quelle mesure un film est conçu avec des résolutions "cibles" en tête.
[^] # Re: Non à la 3D
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Cinéma en 3D : heu, combien de fois on me le fait payer ?. Évalué à 6.
C'est pareil pour moi, pourtant adepte et consommateur de nouvelles technologies depuis toujours.
D'ailleurs, c'est marrant, j'ai dû voir 3 ou 4 films en 3D depuis que ça existe à grande échelle et je ne me souviens plus lesquels. C'est pour dire si ça m'a marqué…
Bref, une bonne histoire, une bonne photo, de bons acteurs sont des facteurs infiniment plus importants que du relief.
[^] # Re: Interview sur Article XI
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Le Tigre, curieux magazine curieux. Évalué à 0.
Bin ça se sait.
Acrimed a également un dossier d'analyse sur Xavier Niel et son traitement dans la presse :
http://www.acrimed.org/article3795.html
http://www.acrimed.org/article3800.html
http://www.acrimed.org/article3807.html
http://www.acrimed.org/article3764.html
Tu aurais un exemple d'article non objectif ?
# La raison
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal Paypal et la liberté d'expression. Évalué à 10.
Tout ça, c'est encore la faute de Glazou :)
http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?q=paypal
# La sale blague du dimanche soir
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . En réponse au journal C'est la Chine.... Évalué à 10.
«le débit est largement meilleur que ce que j'ai eu droit en France (3Mo/s aux bonnes heures, en octet s'il vous plaît oui oui, pas en bits)»
Marrant, je pensais que le débit était bridé là-bas.
(à prononcer à voix haute avec l'accent chinois de michel leeb)