Guillaume Denry a écrit 2965 commentaires

C'est clair, et si j'en entends qui rigolent encore après la deuxième fois, au trou !

C'est ça, mon intention est de censurer les propos.
Tu as tout compris, Octabrain, comme toujours :)

Ensuite, assimiler l'utilisation systématique et multiple de "Fenêtre" au lieu de "Windows" dans un texte et l'utilisation ponctuelle de références humoristiques, le tout pour laisser entendre que je critique ce que je fais, c'est assez minable, mais peu étonnant venant de ta part.

Ouais, c'est marrant une fois, deux fois à la rigueur.
(et sinon, j'ai pas vraiment l'impression que tu m'aies lu avant de répondre)

Franchement là ça va, cela peut s'apparenter à du jeu de mot, ce n'est point insultat.

C'est pas tant le côté insultant ; qu'on insulte Microsoft ou Windows, je m'en bas personnellement les steaks, mais c'est juste qu'au bout de 2 fois, on a compris la blague, c'est juste plus drôle et et cette répétition a même plutôt tendance à devenir irritante car elle "arrête" la lecture à chaque fois que le mot se présente.
Et puis appelons un chat un chat et un chien un chien.

Quelques géants de la BD se marrent à improviser sur un thème dans l'émission tac au tac :

http://youtu.be/HPLFGwLA5o0
http://youtu.be/do-cvwBKfw8
http://youtu.be/-C464r1lfVo

Ce type a imprégné mon adolescence (et celle de nombreux autres gamins des années 80) d'un doux parfum de science-fiction poétique, mystique et totalement barrée.
Je lui dois de nombreuses nuits à rêver des folles aventures de John Difool, à imaginer que j'étais le Major Grubert et que je pouvais créer n'importe quoi.
[mavie]Je me souviens il y a environ 15 ans l'avoir croisé par hasard dans une libraire en séance dédicace, et lui avait fait dédicacer un … minuscule agenda cartonné (car pas le fric sur moi pour acheter une BD à l'époque), il a regardé le truc, a souris et a griffonné un petit personnage dedans, pendant que je rougissais de honte :)[/mavie]
Adieu l'artiste.

Non, elles ne sont pas moins payées que les hommes !

Si tu te bases sur ton dernier lien pour écrire ça, j'aimerais alors que tu répondes au premier (et unique au moment où je le lis) commentaire.

Arf, ne le prends pas mal mais je ne vois pas de quoi tu veux parler.

T'as raison, continue à penser que ce sont les autres le problème et que ce sont de gros méchants intolérants. Ne te remets surtout pas en question.

Mais ce qui est un comble c'est que le gars, qui visiblement ne connait pas patch, sourceforge, est surement très maladroit (c'est pas vraiment le lieu il est vrai) vient faire part d'une amélioration qu'il a réalisé sur un logiciel libre devrait présenter ses excuses.

Non, il ne devrait pas présenter ses excuses (il devrait faire exactement ce qu'il veut, ce qu'il a fait), je dis comment moi je réagirais si on venait m'expliquait en quoi mon journal n'est pas pertinent ici, et ce décalage entre sa réaction et la mienne (hypothétique, je l'admets) éclaire -je l'espère- un peu plus pourquoi je trouve hyper-gonflé de venir râler en contre-réaction.

Mais non, vaut bien mieux perdre son temps à lui dire "va faire ça ailleurs, tu comprends, linuxfr est trop bien pour recevoir un patch mal présenté d'un soft libre"

Pourquoi déformer pour renforcer ton propos ? Il ne s'agit pas de dire que DLFP est "trop bien" pour recevoir un patch mal présenté, mais pour expliquer que ce n'est pas le lieu pour le faire. D'où le moinsage massif et les critiques.

Je réagis à sa réaction, pas à son journal.
Si je débarquais quelque part de cette façon, ma réaction serait de présenter mes excuses, pas de me foutre en rogne parce qu'on m'a rappelé que c'était pas le lieu pour ça.
C'est un comble !

Le mec utilise les journaux linuxfr comme un pastebin et vient ensuite se plaindre qu'on lui reproche.
C'est fort.
Quand on vient dans un lieu, on se renseigne, on respecte les règles et les gens, point barre.
Tu as encore de la chance que linuxfr ait une politique très ouverte vis-à-vis des publications….

Par contre, pour des langages comme Java, C#, Python, Perl, PHP, etc. ça ne sert strictement a rien et ça nuit a la lisibilité du code.

Ah bon ? les return nuisent à la lisibilité du code pour ces langages ? J'aimerais bien comprendre pourquoi

Ce décalage peut être de quelques semaines à plusieurs mois voir années

Mois ?! années ?! Tu as des exemples en tête de softs libres d'envergure qui n'aient pas eu dans les jours qui suivent (grand maximum ! en général, il suffit d'attendre quelques heures) des paquets disponibles sur les principales distribs linux ?
Y'a déjà un dépôt pour VLC 2 pour Ubuntu, on t'a donné un lien plus haut.
De plus, Ubuntu est une distrib qui met à jour l'ensemble de son parc applicatif (je ne parle pas des bugfixes ou autre) tous les 6 mois, ils ne vont pas te proposer VLC 2 avant la prochaine version d'Ubuntu, ça ne serait pas cohérent avec leur politique.

Toutefois, ils possèdent quand même assez de main d’œuvre pour sortir des versions Windows et Mac compilées, alors quelle est la difficulté supplémentaire pour relâcher un deb/rpm ?

Peut-être parce que ça les gonfle déjà pas mal de devoir faire des paquets pour Windows et Mac et quand ils peuvent se reposer sur la communauté pour faire les paquets -ce qui est parfaitement dans l'ordre des choses, je le répète-, ils le font, tout simplement ?
Si j'étais contributeur à VLC (projet libre et gratuit), je pense que ça m'échaufferait passablement les oreilles de lire tes commentaires et tes sous-entendus... si tu as des compétences en conception de packages deb/rpm, n'hésite pas à mettre la main à la patte ! (mais ça ne servirait à rien car il existe déjà des paquets pour ubuntu....)

Vu que j'adore répondre en plusieurs fois, je me permets également d'ajouter que tu sembles méconnaître le fonctionnement de distribution des logiciels libres sur les plateformes de type Unix : on distribue un tarball et on laisse les mainteneurs des distros s'occuper de créer (et maintenir) les paquets.
Les logiciels libres qui distribuent également des .deb et des .rpm sont ceux qui soit possèdent assez de main d'oeuvre pour passer du temps à le faire en bonus (même si je trouve ça relativement redondant avec le travail des mainteneurs des distribs), soit qui pointent directement le travail des mainteneurs des distros elles-même en permettant de distribuer directement le paquet.
Bref : tu payes du temps et de la main d'oeuvre à VLC pour s'occuper de te créer tes petits paquets au lieu de râler ?

VLC 2 est disponible dans ArchLinux depuis au moins hier.

Sur la debian sid : http://packages.debian.org/fr/sid/vlc

Tu parles de quelles distribs ?

elle est en fait mettable en pleine largeur.

That's what she said.

Mais quelle idée curieuse d'avoir ajouté un nouveau bouton pour ça ! Qui va passer son temps à alterner les modes d'affichage de la barre de contrôle ? Pourquoi ne pas avoir juste ajouté une option dans les préférences et positionné ce nouveau mode par défaut ?

en plein écran, la barre de contrôle est désormais en pleine taille, et empilable.

Je pas comprendre cette phrase.

Chez moi (Archlinux), VLCv2 en fullscreen, j'ai une barre de contrôle qui occupe la partie centrale en bas, et, chose surprenante, il est possible de la déplacer n'importe où sur la vidéo, même en plein milieu. Je suis perplexe sur cette fonctionnalité :).

ouais et j'ai oublié de préciser

Multi ?

Rhooo c't'appat ! Me fait penser à la pauvre chèvre dans Jurassic Park...

Un seul défaut : à ne surtout, surtout pas écouter en famille. Jamais.

Y'a quelques temps, j'avais oublié de virer «Avant j'étais trappeur» de ma playlist pendant que beau-papa et belle-maman gardaient le petit fiston dans le salon.
Je crois qu'ils ont décroché à la quatrième piste («Cumshot»).
C'est dommage, y'avait «Petit escargot» pas longtemps après.

"j'ai démonté le capot du lave-vaisselle et j'ai mis ma teub dans le trou A8"

Ahahaha. Ptite bite.

Je pense qu'il est pas là pour discuter de cela, il l'a bien répété. Il a fait son choix, et/ou il a probablement un passif applicatif qui le contraint à rester avec xulrunner.
Maintenant, s'il fallait partir de 0, vu le spectre fonctionnel et technique titanesque qu'offre Qt, et compte tenu que c'est un framework nativement fait pour être utilisé en C++, c'est clair que je partirais vers ça sans la moindre hésitation.

Tu ne nous dis pas en quoi XUL t'apporte quelque chose que ne pourrait pas t'apporter Qt avec Quick par exemple, qui permet de décrire de façon très puissante des interfaces dans un format de fichier.

(Ça fait plus de 11 ans que j'utilise le CVS de savannah.gnu.org. Pourquoi changer quelque chose qui fonctionne ?)

Ça fait plus de 11 ans que je grave mes rapports de bugs sur des tablettes en marbre, pourquoi changer quelque chose qui fonctionne ?