Ta nouvelle bibliothèque invoque plusieurs algorithmes au lieu d'un, et on rajoute une couche pour gérer l'appel aux algorithmes dans le bon ordre, valider chaque résultat, etc.
Il suffit qu'un bout de code soit cassé pour ouvrir une faille.
En gros, ta proposition augmente la quantité de code, donc le risque de bugs, donc de failles de sécurité.
En considérant le certificat à approuvé comme le premier de la chaîne (retourner l'image dans votre tête si ça vous embrouille) :
Un certificat qui n'est pas au début d'une chaîne ne doit pas être auto-signé, il doit être signé par le maillon le suivant dans la chaîne.
Pour ce qui est du certificat de fin, il doit être vérifié par un certificat faisant partie des CA approuvés, passés en paramètre (trusted_cas) dans la fonction incriminée.
Que ce soit le cas actuellement ou pas sur ta distro n'a aucune importance. Ce n'est pas le cas dans Fedora non plus.
Tu sais pourquoi ? Parce que ta distro n'utilise pas systemd. Quand ta distro voudra passer à systemd, elle aura beaucoup plus de boulot que simplement transformer /etc/mtab en symlink vers /proc/self/mounts. Et tu ne t'en apercevras même pas.
/etc/mtab n'est pas encore un lien sur /proc/self/mounts.
Tu vois un seul intérêt à les garder séparés ? Juste parce que ça n'est pas le cas sur ta Debian (ni sur la plupart des systèmes) ne veut pas dire que ça ait un sens (autre que compatibilité avec des très vieux noyaux que personne n'utilisera avec systemd étant donné qu'il utilise des systemcalls apparus récemment comme timerfd/signalfd, ou vieux systèmes de boot que personne n'utilisera avec systemd parce que... je laisse le soin au lecteur de deviner).
Un des buts est de permettre d'avoir un /etc en lecture seule.
Je ne dis pas que tout va bien, j'ai même donné mon opinion personnelle qui va l'encontre du choix de mon employeur.
Non, je n'ai pas d'informations à communiquer sur la question. Je réagis simplement aux accusations de violation de la GPL.
Si tu regardes mes derniers commentaires, avant d'essayer de montrer que Canonical n'avait pas agi en conflit avec les développeurs de Banshee (je suis beaucoup plus critique sur le dernier retournement), je pointais vers l'existence des dépôts git publics pour Android.
Bref, je ne suis pas du "département communication" de Red Hat, j'essaye simplement de questionner les accusations que je considère injustes.
fichiers (dans leur ensemble) doivent être accompagnés d'une description du changement et d'une date. Un changelog unique est suffisant.
Décidément, je ne comprends pas où est le problème. Toute cette discussion est à propos de l'utilisation d'un patch unique au lieu de patchs séparés. Tu es en train de dire que c'est suffisant.
Red Hat fournit le tarball upstream, un patch unique appliqué sur le tarball upstream, et un ChangeLog unique dans le fichier SPEC, avec pour chaque version construite du paquet une entrée du type (extrait) :
* Fri Jan 22 2010 Aristeu Rozanski <arozansk@redhat.com> [2.6.32-10.el6]
[mm] mmap: don't return ENOMEM when mapcount is temporarily exceeded in munmap() (Danny Feng) [557000]
[netdrv] vxge: fix issues found in Neterion testing (Michal Schmidt) [493985]
[x86] Force irq complete move during cpu offline (Prarit Bhargava) [541815]
[sound] Fix SPDIF-In for AD1988 codecs + add Intel Cougar IDs (Jaroslav Kysela) [557473]
[scsi] aic79xx: check for non-NULL scb in ahd_handle_nonpkt_busfree (Tomas Henzl) [557753]
[...]
Encore une fois marrant de citer son rôle dans Debian, distribution qui pendant des années n'a distribué qu'un fichier de patch dans ses paquets... Tout simplement parce que ce n'était techniquement pas possible de faire autrement.
I specifically looked at the evolution and gcc build systems, and tried
to make sure dpkg-source v2 could support what they do; e.g. multiple
upstream sources, separate patches, and architecture-specific patches
for gcc.
Ce qui me fait rire, et c'est explicite dans ma phrase, c'est le propos ("l'interprétation"), pas la personne. C'est exactement l'inverse d'un ad hominem.
Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas respecter la licence. Je respecte moi-même les licences scrupuleusement.
Red Hat liste les changements apportés dans le noyau au moment où ils les distribuent, à travers le patch dans le SRPM. Personne n'a jamais dit qu'ils devaient être joliment découpés.
Maintenant j'exprime mon avis personnel : je préférerais qu'ils le soient. Mais ça n'a rien à voir avec la licence. Et utiliser du gras ou expliquer que tu ne m'apprécies pas n'y change rien.
Tant qu'à faire, j'en profite pour te montrer du ad hominem : si tu penses mieux comprendre la GPL et ses implications que les avocats de Red Hat, lance un procès.
Ton interprétation du point a), qu'elle soit juste ou non, me fait bien rire.
Ça voudrait dire que tous les patchs publiés devrait modifier les en-têtes pour se référencer ? Notamment pour le noyau ?
Que tous les fichiers dans tous les projets GPL devraient avoir un ChangeLog individuel ?
Ah ah.
Disclaimer : je suis un employé de Red Hat, n'exprime pas d'opinion personnelle dans la suite de ce commentaire mais ce que je pense être les faits.
Concernant le point b), il est respecté : Red Hat ne retire jamais la GPL.
Les termes du service ne modifient pas les termes de la licence. La GPL continue à s'appliquer seule sur le code, au-dessus du droit d'auteur ; le contrat de services s'applique sur les services dont le portail.
Relis la clause 6 de https://access.redhat.com/site/help/terms_conditions.html et tu verras que c'est même clairement indiqué : la licence des contenus (GPL pour le noyau) est prioritaire. Par contre si tu décides de passer outre le contrat de services, Red Hat peut couper ton accès au portail.
Non, Canonical n'a pas choisi l'un parce que les développeurs avaient refusé l'autre.
Canonical, parfaitement dans son droit de changer le code d'affiliation, a décidé de laisser la fondation choisir entre ces 2 options. La fondation a choisi.
Vous pouvez trouver les réactions des principaux développeurs de Banshee sur http://lwn.net/Articles/428196/
Ces derniers expliquent qu'ils sont très contents du déroulement des discussions, que la réaction des media spécialisés est excessivement stigmatisante.
Quoi, ça vous surprend que Canonical essaye de faire de l'argent via les services exposés par sa distribution ? C'est une entreprise à but commercial, ils ne pourront pas payer leurs salariés de la poche de Shuttleworth pour toujours.
Les processus sont tués quand l'OS veut libérer de la mémoire (avec un système à la oom-killer, qui priorise évidemment en évitant de tuer l'application en premier plan, mais également en se lâchant sur les applications accédées moins souvent et/ou il y a plus longtemps pour la dernière fois).
C'est à elles de se débrouiller pour revenir dans le même état quand elles sont à nouveau appelées (la librairie standard Android sur Dalvik étant conçue pour faciliter la tâche au maximum).
En gros l'idée, c'est que l'utilisateur ne sait pas ce qu'est une application lancée ou fermée : il se déplace librement dans l'environnement graphique, notamment en revenant en arrière quand il le souhaite, et il ne doit jamais avoir l'impression de devoir refaire quelque chose inutilement. Je vous laisse imaginer que beaucoup, beaucoup d'applications ne font en fait aucun effort.
Les tueurs de tâches sont tout simplement utilisés pour économiser de la batterie. Les mauvaises pratiques de nombreux éditeurs, qui continuent à faire plus que nécessaire même en tâche de fond, parfois en forçant l'écran à rester allumé par exemple, rendent l'opération malheureusement souvent efficace.
Ce qui est dommage quand on parle à des inconnus avec condescendance, c'est que des fois ils sont moins cons qu'on le croit. Pour ce qui est de ta demande sur les avaries, je vois mal en quoi un train qui s'arrête tranquillement en pleine campagne est si dangereux.
Si tu avais correctement suivi le lien que je t'ai fourni et passé quelques minutes à vérifier la standardisation européenne que je mentionne, tu aurais trouvé :
26. "person killed" means any person killed immediately or dying within 30 days as a result of an accident, excluding suicides;
27. "person seriously injured" means any person injured who was hospitalised for more than 24 hours as a result of an accident, excluding attempted suicides;
29. "suicide" means an act to deliberately injure oneself resulting in death, as recorded and classified by the competent national authority;
30. "attempted suicide" means an act to deliberately injure oneself resulting in serious injury, but not in death, as recorded and classified by the competent national authority.
Voici donc les statistiques des accidents ferroviaires :
2009: UK 105, Fr 171 | 2008: UK 105, Fr 165 | 2007: UK 110, Fr 413 | 2006: UK 85, Fr 171 | 2005: UK 106, Fr 138 | 2004: UK 131, Fr 142
[HS] J'entendais tellement de critiques sur le système anglais quand j'étais en France, que ce soit au niveau des aides sociales, la prise en charge médicale, les transports en commun, etc. Ma suggestion ? Passez-y quelques mois, laissez le temps aux locaux cultivés de s'exprimer (ils sont généralement moins grande gueule que nous, et je suis mal placé pour donner des leçons), et on en reparle.
À ma connaissance, oui mais non. SNCF direct ne me trouvera pas tous les trajets Dijon-Chambéry disponibles ce soir, avec les quais auxquels me rendre dans chaque gare, en moins de 5 secondes. Il ne me permettra pas de consulter la position d'un train particulier en temps réel. Il ne sauvegardera pas mon trajet pour que le soir venu, je sois notifié que le 2ème train sur trois a 3 minutes de retard, et ne m'indiquera pas un troisième train alternatif. Si je dois me rendre d'une gare parisienne à l'autre, il ne m'indiquera pas les alternatives pour le faire en métro, ou alors pas en prenant en compte la fréquence des rames.
Si SNCF a autant progressé, je les en félicite et ils remontent largement dans mon estime.
En tous cas, l'appli sur mon ex-iPhone 3GS en était très, très loin en août.
Peut-être parce que les trains anglais desservent mieux les petites localités, alors que les bus (rarement électriques en dehors des zones urbaines denses) sont plus à l'honneur en France ?
Parce que les gens habitent plus des petites villes éparses et prennent le train tous les jours, au lieu de vivre dans des grandes villes (j'aimerai bien voir des stats sur les tailles des localités dans les deux pays, genre médiane et quartilles) ? Qu'ils prennent moins la voiture quand leurs trajets partent ou arrivent dans ces petites villes ?
Je ne suis qu'un exemple non-significatif, mais j'habite à Guildford (ses 66,773 habitants disposent de 2 gares à 2 et 8 quais) et travaille à Farnborough (ses 57,147 habitants disposent de 3 gares à 2 quais).
Bref, ton chiffre n'est pas forcément très pertinent non plus, sans plus de contexte.
[^] # Re: compression de compression
Posté par Pierre Carrier . En réponse au message Pertinence de la compression pour un VPN. Évalué à 2.
Si tu n'es pas bête, tu sais que personne ne pourra connaître la viabilité des deux choix mieux que toi... Fais tes benchmarks.
Si tu veux benchmarker ce qui se passerait si les choses empiraient sur ton lien (latence, pertes, corruption de paquets, etc.), tu utilises netem.
[^] # Re: Petite question de néophite
Posté par Pierre Carrier . En réponse à la dépêche GnuTLS ajoute le support de DTLS. Évalué à 0.
Ta nouvelle bibliothèque invoque plusieurs algorithmes au lieu d'un, et on rajoute une couche pour gérer l'appel aux algorithmes dans le bon ordre, valider chaque résultat, etc.
Il suffit qu'un bout de code soit cassé pour ouvrir une faille.
En gros, ta proposition augmente la quantité de code, donc le risque de bugs, donc de failles de sécurité.
Keep It Simple, Stupid.
[^] # Re: GnuTLS vs OpenSSL... mouais
Posté par Pierre Carrier . En réponse à la dépêche GnuTLS ajoute le support de DTLS. Évalué à 9.
En considérant le certificat à approuvé comme le premier de la chaîne (retourner l'image dans votre tête si ça vous embrouille) :
Un certificat qui n'est pas au début d'une chaîne ne doit pas être auto-signé, il doit être signé par le maillon le suivant dans la chaîne.
Pour ce qui est du certificat de fin, il doit être vérifié par un certificat faisant partie des CA approuvés, passés en paramètre (trusted_cas) dans la fonction incriminée.
[^] # Re: resize2fs
Posté par Pierre Carrier . En réponse au message [Résolu] Restauration d'une partition sur une partition de taille différente. Évalué à 4.
Aucun besoin de rebooter sur un live-cd, surtout si c'est pour agrandir...
[^] # Re: Et les autres?
Posté par Pierre Carrier . En réponse à la dépêche /run or not /run. Évalué à 2.
Que ce soit le cas actuellement ou pas sur ta distro n'a aucune importance. Ce n'est pas le cas dans Fedora non plus.
Tu sais pourquoi ? Parce que ta distro n'utilise pas systemd. Quand ta distro voudra passer à systemd, elle aura beaucoup plus de boulot que simplement transformer /etc/mtab en symlink vers /proc/self/mounts. Et tu ne t'en apercevras même pas.
[^] # Re: Et les autres?
Posté par Pierre Carrier . En réponse à la dépêche /run or not /run. Évalué à 2.
/etc/mtab n'est pas encore un lien sur /proc/self/mounts.
Tu vois un seul intérêt à les garder séparés ? Juste parce que ça n'est pas le cas sur ta Debian (ni sur la plupart des systèmes) ne veut pas dire que ça ait un sens (autre que compatibilité avec des très vieux noyaux que personne n'utilisera avec systemd étant donné qu'il utilise des systemcalls apparus récemment comme timerfd/signalfd, ou vieux systèmes de boot que personne n'utilisera avec systemd parce que... je laisse le soin au lecteur de deviner).
Un des buts est de permettre d'avoir un /etc en lecture seule.
[^] # Re: ce qui est bien avec l'open source .....
Posté par Pierre Carrier . En réponse au message Migration de serveur cups. Évalué à 5.
Une source plus fiable ? Dur de trouver !
http://cups.org/ > Download > Older releases...
[^] # Re: Sortir du nucléaire
Posté par Pierre Carrier . En réponse au journal HS Un débat sur l'énergie nucléaire en France. Évalué à 3.
Je trouve que ça répond bien à un bout de ton précédent commentaire ceci dit :
Bah tu consommes moins.
[^] # Re: tracing
Posté par Pierre Carrier . En réponse au message la commande PS ne rend plus la main et vautre ma session. Évalué à 1.
[^] # Re: c'est voulu
Posté par Pierre Carrier . En réponse au journal Red Hat et les patchs: Un journal du vendredi publié samedi. Évalué à 0.
Je ne dis pas que tout va bien, j'ai même donné mon opinion personnelle qui va l'encontre du choix de mon employeur.
Non, je n'ai pas d'informations à communiquer sur la question. Je réagis simplement aux accusations de violation de la GPL.
Si tu regardes mes derniers commentaires, avant d'essayer de montrer que Canonical n'avait pas agi en conflit avec les développeurs de Banshee (je suis beaucoup plus critique sur le dernier retournement), je pointais vers l'existence des dépôts git publics pour Android.
Bref, je ne suis pas du "département communication" de Red Hat, j'essaye simplement de questionner les accusations que je considère injustes.
[^] # Re: c'est voulu
Posté par Pierre Carrier . En réponse au journal Red Hat et les patchs: Un journal du vendredi publié samedi. Évalué à 0.
Décidément, je ne comprends pas où est le problème. Toute cette discussion est à propos de l'utilisation d'un patch unique au lieu de patchs séparés. Tu es en train de dire que c'est suffisant.
Red Hat fournit le tarball upstream, un patch unique appliqué sur le tarball upstream, et un ChangeLog unique dans le fichier SPEC, avec pour chaque version construite du paquet une entrée du type (extrait) :
[^] # Re: c'est voulu
Posté par Pierre Carrier . En réponse au journal Red Hat et les patchs: Un journal du vendredi publié samedi. Évalué à 0.
Désolé pour la typo, il faut lire 2002. ->[]
[^] # Re: c'est voulu
Posté par Pierre Carrier . En réponse au journal Red Hat et les patchs: Un journal du vendredi publié samedi. Évalué à -5.
Encore une fois marrant de citer son rôle dans Debian, distribution qui pendant des années n'a distribué qu'un fichier de patch dans ses paquets... Tout simplement parce que ce n'était techniquement pas possible de faire autrement.
Voir l'annonce du projet dpkg 2 en 2007 : http://lists.debian.org/debian-devel/2002/07/msg01146.html
[^] # Re: c'est voulu
Posté par Pierre Carrier . En réponse au journal Red Hat et les patchs: Un journal du vendredi publié samedi. Évalué à 2.
Ce qui me fait rire, et c'est explicite dans ma phrase, c'est le propos ("l'interprétation"), pas la personne. C'est exactement l'inverse d'un ad hominem.
Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas respecter la licence. Je respecte moi-même les licences scrupuleusement.
Red Hat liste les changements apportés dans le noyau au moment où ils les distribuent, à travers le patch dans le SRPM. Personne n'a jamais dit qu'ils devaient être joliment découpés.
Maintenant j'exprime mon avis personnel : je préférerais qu'ils le soient. Mais ça n'a rien à voir avec la licence. Et utiliser du gras ou expliquer que tu ne m'apprécies pas n'y change rien.
Tant qu'à faire, j'en profite pour te montrer du ad hominem : si tu penses mieux comprendre la GPL et ses implications que les avocats de Red Hat, lance un procès.
[^] # Re: c'est voulu
Posté par Pierre Carrier . En réponse au journal Red Hat et les patchs: Un journal du vendredi publié samedi. Évalué à 1.
Ton interprétation du point a), qu'elle soit juste ou non, me fait bien rire.
Ça voudrait dire que tous les patchs publiés devrait modifier les en-têtes pour se référencer ? Notamment pour le noyau ? Que tous les fichiers dans tous les projets GPL devraient avoir un ChangeLog individuel ? Ah ah.
Disclaimer : je suis un employé de Red Hat, n'exprime pas d'opinion personnelle dans la suite de ce commentaire mais ce que je pense être les faits.
Concernant le point b), il est respecté : Red Hat ne retire jamais la GPL.
Les termes du service ne modifient pas les termes de la licence. La GPL continue à s'appliquer seule sur le code, au-dessus du droit d'auteur ; le contrat de services s'applique sur les services dont le portail.
Relis la clause 6 de https://access.redhat.com/site/help/terms_conditions.html et tu verras que c'est même clairement indiqué : la licence des contenus (GPL pour le noyau) est prioritaire. Par contre si tu décides de passer outre le contrat de services, Red Hat peut couper ton accès au portail.
# Stop la désinformation
Posté par Pierre Carrier . En réponse au journal L'Amazon store inclus dans Banshee désactivé par Canonical. Évalué à 10.
Canonical, parfaitement dans son droit de changer le code d'affiliation, a décidé de laisser la fondation choisir entre ces 2 options. La fondation a choisi.
Vous pouvez trouver les réactions des principaux développeurs de Banshee sur http://lwn.net/Articles/428196/
Ces derniers expliquent qu'ils sont très contents du déroulement des discussions, que la réaction des media spécialisés est excessivement stigmatisante.
Quoi, ça vous surprend que Canonical essaye de faire de l'argent via les services exposés par sa distribution ? C'est une entreprise à but commercial, ils ne pourront pas payer leurs salariés de la poche de Shuttleworth pour toujours.
[^] # Re: Glissement de la source ?
Posté par Pierre Carrier . En réponse au journal Symbian, Moblin/Meego et Android sont dans bateau nommé Nokia. Évalué à 4.
Les processus sont tués quand l'OS veut libérer de la mémoire (avec un système à la oom-killer, qui priorise évidemment en évitant de tuer l'application en premier plan, mais également en se lâchant sur les applications accédées moins souvent et/ou il y a plus longtemps pour la dernière fois).
C'est à elles de se débrouiller pour revenir dans le même état quand elles sont à nouveau appelées (la librairie standard Android sur Dalvik étant conçue pour faciliter la tâche au maximum).
En gros l'idée, c'est que l'utilisateur ne sait pas ce qu'est une application lancée ou fermée : il se déplace librement dans l'environnement graphique, notamment en revenant en arrière quand il le souhaite, et il ne doit jamais avoir l'impression de devoir refaire quelque chose inutilement. Je vous laisse imaginer que beaucoup, beaucoup d'applications ne font en fait aucun effort.
Les tueurs de tâches sont tout simplement utilisés pour économiser de la batterie. Les mauvaises pratiques de nombreux éditeurs, qui continuent à faire plus que nécessaire même en tâche de fond, parfois en forçant l'écran à rester allumé par exemple, rendent l'opération malheureusement souvent efficace.
[^] # http://android.git.kernel.org/
Posté par Pierre Carrier . En réponse au journal Symbian, Moblin/Meego et Android sont dans bateau nommé Nokia. Évalué à 6.
[^] # Re: Au pays des bisounours
Posté par Pierre Carrier . En réponse au journal Rayer un pays ... d'internet. Évalué à 1.
[http://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_d'%C3%89tat#Pays_islam(...)]
[http://fr.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFcit%C3%A9#Pays_constitu(...)]
# Pardon ?
Posté par Pierre Carrier . En réponse au journal 300M GET. Évalué à 10.
[^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...
Posté par Pierre Carrier . En réponse au journal Merci la sncf. Évalué à 2.
Si tu avais correctement suivi le lien que je t'ai fourni et passé quelques minutes à vérifier la standardisation européenne que je mentionne, tu aurais trouvé :
26. "person killed" means any person killed immediately or dying within 30 days as a result of an accident, excluding suicides;
27. "person seriously injured" means any person injured who was hospitalised for more than 24 hours as a result of an accident, excluding attempted suicides;
29. "suicide" means an act to deliberately injure oneself resulting in death, as recorded and classified by the competent national authority;
30. "attempted suicide" means an act to deliberately injure oneself resulting in serious injury, but not in death, as recorded and classified by the competent national authority.
[^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...
Posté par Pierre Carrier . En réponse au journal Merci la sncf. Évalué à 2.
Sur ce, je ->[] ce thread.
[^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...
Posté par Pierre Carrier . En réponse au journal Merci la sncf. Évalué à 3.
Voici donc les statistiques des accidents ferroviaires :
2009: UK 105, Fr 171 | 2008: UK 105, Fr 165 | 2007: UK 110, Fr 413 | 2006: UK 85, Fr 171 | 2005: UK 106, Fr 138 | 2004: UK 131, Fr 142
Et la source : [http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?query=BOOKMA(...)]
Conclusion ? Arrêtez le FUD, c'en est ridicule !
[HS] J'entendais tellement de critiques sur le système anglais quand j'étais en France, que ce soit au niveau des aides sociales, la prise en charge médicale, les transports en commun, etc. Ma suggestion ? Passez-y quelques mois, laissez le temps aux locaux cultivés de s'exprimer (ils sont généralement moins grande gueule que nous, et je suis mal placé pour donner des leçons), et on en reparle.
[^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...
Posté par Pierre Carrier . En réponse au journal Merci la sncf. Évalué à 3.
Si SNCF a autant progressé, je les en félicite et ils remontent largement dans mon estime.
En tous cas, l'appli sur mon ex-iPhone 3GS en était très, très loin en août.
[^] # Re: Pendant ce temps, en Angleterre...
Posté par Pierre Carrier . En réponse au journal Merci la sncf. Évalué à 5.
Parce que les gens habitent plus des petites villes éparses et prennent le train tous les jours, au lieu de vivre dans des grandes villes (j'aimerai bien voir des stats sur les tailles des localités dans les deux pays, genre médiane et quartilles) ? Qu'ils prennent moins la voiture quand leurs trajets partent ou arrivent dans ces petites villes ?
Je ne suis qu'un exemple non-significatif, mais j'habite à Guildford (ses 66,773 habitants disposent de 2 gares à 2 et 8 quais) et travaille à Farnborough (ses 57,147 habitants disposent de 3 gares à 2 quais).
Bref, ton chiffre n'est pas forcément très pertinent non plus, sans plus de contexte.