gc a écrit 2109 commentaires

Etant l'auteur d'un logiciel pour générer des web-album, je m'intéresse personnellement aussi à cette étape supplémentaire curieusement passée sous silence.

Pour faire un court rappel, historiquement les logiciels pour générer des web-album permettaient de créer des vignettes et une série de fichiers HTML à mettre sur son site web (on parle de Web-Album statique). On peut citer par exemple WebAlbum.pl[1] de Denis Havlik qui était déjà disponible en 1999.

Plus récemment, un système plus souple est apparu : des sites offrant un upload online et un hébergement du web-album (Web-Album dynamique) ; le processus devient plus simple, et on n'a pas besoin de gérer l'hébergement (avec la problématique de la taille importante prise sur disque). On peut citer bien sûr l'ultra-célèbre Flickr[2] ou encore Picasa Web[3].

Pour finir maintenant avec ma pub perso : j'étais personnellement insatisfait des fonctionnalités des logiciels du premier type, et peu intéressé par le deuxième type, j'ai donc créé mon propre logiciel, booh[4] en 2005 pour pallier ce problème. Il s'agit d'un Web-Album statique qui offre certains avantages que je vous laisserai découvrir sur le site web si vous êtes intéressés.

[1] http://natura.di.uminho.pt/~jj/perl/WebAlbum.pl
[2] http://www.flickr.com/
[3] http://picasaweb.google.com/
[4] http://booh.org/

Oui effectivement. Après réflexion, je peux wrapper cette indirection, donc les "réels" utilisateurs ne la verront pas, et roulaize. Merci en tous cas de ton aide !

pourquoi pas.. mais ca m'ennuie de provoquer cette indirection supplementaire pour produire et consommer :/

3/ Quelle différence y'a-t-il entre attente active et attente passive? Donner un exemple de chacune des deux.
Dans quel contexte ?
sleep (attente passive)
select(attente active)

Non.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Attente_active

2/ Qu'est-ce qu'une fonction réentrante? Illustrer sur un exemple le type de problème que peut poser l'utilisation de fonctions non réentrantes.
Si mes souvenirs sont bon, c'est une fonction qui repartira au même endroit si elle a été interrompue par un signal.

Non, c'est une fonction qui peut être appelée par plusieurs threads concurrents.

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9entrance

l'implém que tu donnes est pas forcément la meilleure... Notamment pour l'allocation en bloc de 8192 au lieu d'une allocation dynamique comme le fait l'asprintf() de la glibc.

c'est certes une implémentation qui me convient, tu peux te faire un peu plus chevrer et être plus dynamique mais concrètement comme ça, ça me va très bien.

Par ailleurs, je suis pas persuadé que retourner la chaîne plutôt qu'un int soit une bonne chose ; il est intéressant d'avoir la taille allouée en retour... (Et puis, pour quelqu'un qui est habitué à coder du GNU, c'est une abomination d'avoir autre chose qu'un int retourné, de toutes façons :-P).

c'est dommage, le fonctionnel saibien(tm).

tain le modeline est toujours aussi immonde :)

on peut facilement recoder asprintf, et au passage, on peut meme l'ameliorer au niveau de l'API.

char* strdup_(char* input)
{
char* ret = strdup(input);
if (ret == NULL) {
fprintf(stderr, "Out of memory, exiting - input was %s.\n", input);
exit(EXIT_FAILURE);
}
return ret;
}

char * vasprintf_(const char *msg, va_list args)
{
char s[8192];
vsnprintf(s, sizeof(s), msg, args);
return strdup(s);
}

// _GNU_SOURCE's asprintf like, but
// - doesn't need _GNU_SOURCE
// - returns allocated string
// - never returns NULL (prints failure and exit on out of memory)
char * asprintf_(const char *msg, ...)
{
char * results;
va_list arg_ptr;
va_start(arg_ptr, msg);
results = vasprintf_(msg, arg_ptr);
va_end(arg_ptr);
return results;
}

Dégustez moi ca et posté vos commentaires

tu n'y es pas. on doit dire "laché vos kom".

a priori non, je ne vois rien dans le protocole HTTP qui permettrait de le faire.

putain c'est immonde !

je pense qu'une grande partie de la non lisibilité n'a pas a voir avec l'optimisation, mais avec un mauvais choix de noms de variables.

bon choix de noms de variables, de fonctions, indentation et style logiques et constants, egale grands progres (j'appelle ca l'autodocumentation)

Il suffit de ne pas spécifier Max-Age dans le Set-Cookie. Section 4.3.1 de la RFC - http://www.ietf.org/rfc/rfc2109.txt

tu dis d'abord que pour les captcha, le plus gros problème ("worst of all") c'est que des robots peuvent les lire.

ensuite, tu dis que ton système marche très bien ; hors ton système se base sur le fait que les robots sont stupides, ils ne "voient" pas que le champ est invisible et ils le remplissent.

il me semble pourtant qu'écrire un robot qui décrypte un captcha est bien plus complexe qu'un robot qui ne remplit pas les champs invisibles. en bref, je pense que ton argumentaire est incohérent, et que ton système te donne une fausse idée de sécurité (il est effectif actuellement, mais tu es attaquable facilement).

pour la petite histoire, il ne semble pas exister actuellement de robot capable d'automatiquement décrypter tous captcha, et encore moins si les captcha sont bien faits[1] ; il me semble aussi que les gros sites (google par exemple) ont un workaround pour les malvoyants.

le principal problème actuel des captcha est que tu peux les bypasser en les "mirrorant" sur un site de cul à toi sur lequel des vrais humains devront entrer un code pour accéder (sans savoir qu'en fait tu te sers de leur réponse pour attaquer un autre site).

http://en.wikipedia.org/wiki/Captcha#Circumvention

[1] http://sam.zoy.org/pwntcha/

"(...)L’extension de la libre circulation des personnes permettra aux branches qui se plaignent de manquer de main-d’½uvre peu qualifiée(...)"


Merci, tu confirmes mes propos : pas libre circulation des travailleurs.
Pour info la France a ce même genre de contrat avec... toute la planète. En France, tu ne peux pas refuser un travail à un ressortissant de l'UE sous excuse qu'il n'est pas français.

Je ne comprends pas en quoi ça confirme ce que tu dis.. Les mesures de contingentement sont des mesures *transitoires* concernant justement le travail, cela veut donc dire qu'après les mesures transitoires la libre circulation concernera le travail.

J'aimerais que le peuple puisse s'exprimer sur l'Europe plus souvent (et je suis sûr qu'on verrait plus de votes "positifs" si c'était le cas

Tu y crois encore???
Pour info : le parlement actuel, élu au suffrage universel, et à majorité... UMP!
Désolé de te décevoir : pour la majorité des français, c'est "moi d'abord", alors le social européen si il y avait plus de référendum... ah ah ah.

Je ne sais pas ce que donnerait de tels résultats, et je sais que mon opinion n'est en général pas majoritaire sur un grand nombre de sujets. L'idée selon laquelle le peuple devrait s'exprimer plus souvent sur ce genre de question n'a pas du tout pour motivation le fait de tendre vers des décisions suivant mes idées, mais un intérêt collectif par un renforcement des contre-pouvoirs et une lutte contre les abus de pouvoir, et permettrait d'avoir un système plus proche de ce que je considére plus juste car "plus démocratique".

La Suisse à voté oui a l'extension de l'espace Shengen, cad la libre circulation des voyageurs, pas des travailleurs.

Non, je ne pense pas. A voir par exemple les mesures transitoires de contingentement des permis de travail dans le document suivant ou encore la citation en provenance de ce document : « L’extension de la libre circulation des personnes permettra aux branches qui se plaignent de manquer de main-d’½uvre peu qualifiée (tourisme, agriculture en particulier), et qui embauchent au noir, de trouver dans les nouveaux pays membres de l’UE le personnel qui leur ferait défaut. »

http://209.85.135.104/search?q=cache:WeYqAtP3aXwJ:www.euroci(...)

> Il faudrait commencer à se poser la question de la légitimité d'une Union sur laquelle les gens sont rarement amenés à se prononcer

Le discours anti-démocratie de base de l'extrème gauche.
A gerber. L'europe n'a pas été faite par des dictatures mais par des démocraties. N'oublies jamais ça.
M'enfin, l'extrème gauche et la dictature ce n'est jamais très loins.

Encore un faux raisonnement, cette fois-ci tu lies une position à un de ses tenants et tu m'assimiles à ce tenant ; franchement, ça commence à me fatiguer, c'est vraiment impossible de "discuter" avec toi.

Je parle de se *poser la question de la légimité*, point. Pourquoi à ton avis le Président de la République est élu au suffrage universel en France ? Pourquoi les updates de la Constitution nécessitent un vote du Congrès ou un référendum ? Pour une raison de *légitimité*. Cette notion existe et est réelle, ne t'en déplaise. Tu penses que je suis borné, toi tu l'es aussi parce que dans ta position élitiste/intellectuelle tu refuses d'essayer de comprendre les raisons du rejet du TCE ; je suppose que tu penses que les gens ont mal voté et/ou mal compris la question, pas que leur rejet avait un fondement réel.

Je vais te donner une image pour que tu comprennes la notion de légitimité en démocratie. Penses-tu qu'un système démocratique dans lequel l'Assemblée Constituante de 1789 aurait élu des représentants, eux-même en élisant de nouveaux etc jusqu'au jour d'aujourd'hui, sans que plus jamais depuis 1789 aucun suffrage universel n'ait été effectué, serait légitime et te satisferait ? Pourtant, un tel système est bien démocratique, puisque tout représentant/décision aurait bien la paternité initiale du peuple.

Eh oui, en démocratie, le parlement est aussi légitime qu'un référendum pour prendre une décision au nom du peuple, il faudra t'y faire parce que ce n'est pas près de changer, et qu'autrement ce serait une très mauvaise nouvelle

Oui, c'est mon appétance pour la démocratie directe qui parlait. Je trouve ça dommage (et pour ainsi dire limite injuste) qu'en France le peuple ne puisse pas décider pour les grandes orientations politiques (à de très rares exceptions près) mais uniquement pour ses représentants. J'aimerais que le peuple puisse s'exprimer sur l'Europe plus souvent (et je suis sûr qu'on verrait plus de votes "positifs" si c'était le cas ; par exemple la Suisse réputée anti européenne et conservatrice a voté l'année dernière "oui" à l'extension de son accord de libre-circulation avec les 10 ex-nouveaux pays de l'UE malgré les menaces brandies de plombier polonais et compagnie), mais aussi sur la politique sociale, économique, énergétique, de défense, etc ; les grandes questions/orientations, quoi. C'est pour moi l'essence d'une "vraie" démocratie (et, non, je ne pense pas que les gens soient trop irresponsables pour leur demander leur avis comme beaucoup le disent, une idée d'ailleurs assez effrayante si on la pousse un peu).

La réponse a déjà été donné à maintes reprises par les tenants du "oui". Le "oui" n'a jamais dit qu'il avait mieux dans les cartons ou qu'un fumeux plan B meilleur que le TCE existait.

Euh, ce n'est encore une fois pas une réponse à ce que je dis..

C'est eux qui ont gagné, c'est eux qui ont promis de proposer mieux que le TCE, c'est à eux de le faire.

Ce n'est pas en ressassant cette contre-vérité qu'elle deviendra magiquement vraie.

Beaucoup on voté non pour une alternative (toi peut-être).

Le référendum est une question, j'ai répondu à la question. J'ai estimé qu'il y avait trop de choses avec lesquelles je n'étais pas d'accord pour pouvoir voter oui.

D'ailleurs, toi qui adore ressasser que dire non au TCE c'est dire oui à Nice, pose-toi deux secondes la question de savoir si on a demandé aux gens de voter pour Nice ou non. Ce n'est pas le cas, on ne peut donc pas les opposer. Je suis encore plus contre Nice que contre le TCE, mais comme on ne m'a pas demandé mon avis, je n'ai pas pu le donner, et le glorieux système pseudo démocratique permettant aux dirigeants de décider de ce qui est bien à notre place a pris sa décision (avec une belle unanimité des frères ennemis Chirac et Jospin d'ailleurs).

Il faudrait commencer à se poser la question de la légitimité d'une Union sur laquelle les gens sont rarement amenés à se prononcer, et quand ils le sont, alors qu'une Sainte Union pro-oui se fait parmi les partis "respectables", ils la rejettent aussi massivement - et je te rappelle que de nombreux pays n'ont pas permis à leurs citoyens de voter sur le TCE dont l'Allemagne et le Royaume-Uni - et imagine la tronche des résultats de l'élection si elle avait eu lieu au Royaume-Uni. Mais cette question est taboue, car bien sûr tous les gens raisonnables et intelligents sont pour l'Europe donc pour l'Union Européenne donc pour le TCE, ce serait donner voix aux gens bornés et inconséquents.

Mais le truc que c'est bien gardé de dire les tenants du non, c'est que cette alternative n'existe pas aujourd'hui et pas avant plusieurs années.

Encore une fois, je ne comprends toujours pas pourquoi ne pas proposer la partie institutionnelle uniquement.

Mais mon idée, c'est que ce bon gros package labellisé "obligé sinon les institutions seront plus utilisables" mais contenant plein d'autres choses avait un intérêt pour les dirigeants politiques de l'UE principalement pour toutes ces autres choses. L'impasse institutionnelle, un mensonge sur l'autel d'une grande idée ?

NB : L'europe politique a été proposée dans le année 50 (j'ai oublié le nom traité). La France avait dit "non" (comme aujourd'hui) et il a fallu attendre 50 ans pour avoir une nouvelle proposition d'Europe politique (le TCE). J'espère que ça ne va pas prend 50 ans cette fois.

Je l'espère aussi, et la bonne nouvelle c'est qu'il n'y a pas vraiment de raison viable de penser que les deux événements sont indissociables.

Le javascript saibien, ça permet de faire des google maps ou des gmail, et aussi des web-albums qui préchargent les images suivantes et utilisent des raccourcis clavier (malheureusement un truc aussi basique que le préchargement semble totalement échapper à flickr, pour lequel j'ai de plus en plus de mal à comprendre la popularité).

Merci pour cette éclairante analyse.

Ceci dit, je ne comprends toujours pas le fait suivant : un des grands arguments des tenants du oui était le fait qu'on arrivait rapidement au blocage du fonctionnement à cause d'institutions vieillissantes faites pour fonctionner à 6 maxi 12 mais certes pas à 25 ; gilfe ou non, je ne comprends donc pas pourquoi ils n'envisagent pas de proposer la partie institutions uniquement afin d'"avancer" (et satisfaire le sacro-saint principe de toujours avancer sinon c'est le Mal).

Tu me fais un procès d'intention en répondant systématiquement à côté de ce que je dis, c'est grave d'utiliser un tel système de raisonnement ! Je tente de raisonner avec des arguments précis et tu m'opposes constamment des extensions à ce que j'ai dit ("il est meilleur que les traités actuels" => je m'en fous, je réponds sur l'argument "le sur place c'est mal", "je n'ai pas voté pour n'importe quelle proposition" => je m'en fous, c'est la personne à qui je répond qui parle de voter sans regard au contenu, "et pour la conserver il l'ont refusé.. logique du truc" => je m'en fous, je réponds à l'allégation d'absence de contre-proposition).

Il reste un truc drôle dans ton argumentaire : Ben maintenant on est bloqué avec le traité de Nice qui est plus dure à modifier que le TCE. Bloqué ? Comment ça bloqué ? Pourquoi serait-on plus bloqué qu'avant le TCE ? Pourquoi ne peut-on pas proposer un autre TCE (voire une version réduite aux parties institutionnelles ce qui ne prendrait pas non plus des années à faire) aujourd'hui alors qu'on a pu proposer "le" TCE il y a deux ans ? La logique m'échappe.

C'est ça ! On est tellement mieux en faisant du sur place qu'en avançant !!

C'est le degré zéro de l'argumentaire ça ! Toi, tu acceptes n'importe quelle proposition, quelle qu'elle soit, pour autant qu'elle soit formulée ? Non, alors n'utilise pas ça comme argument !

Au fait, en tant que noniste qu'est-ce que tu proposes à la place ?

Et ça c'est le degré zéro virgule un... Toi, tu acceptes n'importe quelle proposition, quelle qu'elle soit, pour autant que tu n'aies pas une contre-proposition toute ficelée à mettre à la place ? D'autant plus que beaucoup de "nonistes" avaient des contre-propositions (ne conserver que la partie institutionnelle par exemple, d'autant que la grande peur était d'un futur blocage institutionnel).

À part semer la confusion, il y avait une bonne raison d'utiliser un nom aussi proche de Gaim ?

les miniliens, c'est le mal (ça nous empêche de savoir si on ne va pas atterir sur goatse.cx et ça a une durée de vie limitée)