Gyro Gearllose a écrit 1322 commentaires

Voilà la sortie de cette dernière version de samba qui va me sauver la mise ! Le partage des bases de données access, on utilise, et c'est vrai que dans les versions précédentes, ça ne fonctionnait pas franchement bien. On pourrait même dire que ça marchottait, mais on s'en contentait. Vivement que j'aie un peu de temps pour tester ça.
Ceci dit, le support des clients win2K n'est pas un mal, et fonctionne (déjà) plutôt bien.
Pensez-vous qu'un ramasseur de poubelles devrait être implémenté ? En effet, il n'est pas rare qu'un client windows plante (je ne recherche pas les trolls, c'est juste un constat), et dans ce cas là, les fichiers qui étaient ouverts par un client soudainement bleuté se retrouvent dans un état parfois indicible. Pour l'instant, la seule solution que j'ai pu trouver est de redémarrer samba, ce qui provoque la fermeture des fichiers ouverts, et redonne la main dessus à leurs proprios respectifs. Un garbage collector qui surveille l'état des clients serait (je pense) le bienvenu... Ce ne serait pas trop dur à implémenter : si ça ping (par ex), le client n'est pas mort, on continue. Si ça ping pas, il est mort, on ferme proprement ses fichiers ouverts, et comme ça dès qu'il revient, c'est tip top nickel !

Petite précision: il existe bien un client graphique pour audiogalaxy (un frontend KDE en fait).

Formidable ! Faut que j'essaie ça ! Quand j'aurais fini d'installer mon LFS avec KDE3.0 (d'ici là, on en sera bien à la version 4 !!!).


Par ailleurs, une implémentation opensource d'audiogalaxy a vu le jour: OpenAG. Et franchement, elle est largement plus agréable à utiliser que le client officiel.

Hé ben... J'irai presque jusqu'à dire que j'ai bien fait d'en parler d'audiogalaxy !
Rien que des bonnes nouvelles pour le débutant de l'ADSL que je suis. Va falloirque je me mette à tout ça.

De plus, je ne pense pas que ce soit "out of topic", car ces "outils" (nous n'avons pas parlé que d'autiogalaxy) peuvent donner des idées à l'équipe de dev de circle. Un peu plus de liberté dans tout ça, toujours plus de choix. Vive la communauté !!!

Mais contrairement à ce que tu dis, Audiogalaxy n'a qu'un client en mode console pour Linux et de toute façon, toute l'interface (recherche, download, messagerie...) de AudioGalaxy passe par le Web (que ce soit pour Linux ou Win).
C'est vrai que ça passe par le web... Donc sous Linux, ça fonctionne comment ? C'est un daemon qu'on lance (ou tout au moins un service), pour le client ?
De toutes façons, comme tu le fais justement remarquer, ca passe par le www, donc, l'interface graphique... C'est vite torché : mozila, konqueror ou autres, et on n'en parle plus !

Puisqu'on en est à faire de la pub pour les sites peer to peer pour télécharger des mp3, y'a aussi audiogalaxy (http://www.audiogalaxy.com(...)). Je crois qu'il y a un client pour linux, avec interface graphique. Je n'ai pas encore essayé la version linux pour la bonne et simple raison que mon LFS n'est pas encore complétement installé, mais je le ferais dès que possible. Si certains d'entre vous ont déjà des retours d'expérience, je suis éventuellement intéressé.

Ben réponse d'informaticien ?!...
Il y a je crois les normes SQL-92, SQL-89, SQL-3 (qui sont parmis les plus connues). Si je me souviens bien, ces normes précisent entre autres les fonctionnalités que doit apporter le SGBD. Dans une norme, on trouvera la possibilité de faire un 'outer', dans une autre la notion de relationnel, etc. Je n'ai pas tous les détails, mais il doit y avoir moyen de les retrouver en cherchant avec un moteur de recherche sur le waibe. Entre nous (je veux dire, entre informaticien et non-informaticien, of course), pour l'utilisateur, ça ne change pas grand chose. Il suffit de savoir ce que tu peux faire (ou non) avec ton SGBD(R)(O) et de te débrouiller avec. De toutes façons, il me semble que pas un seul n'est à 100% conforme à l'une de ces normes. PostgreSQL (SGBDRO que j'utilise au quotidien avec plaisir) ne l'est pas par exemple. Tout est fait pour y arriver (merci l'équipe de dev), mais les extentions qu'ils rajouttent sont hors-norme (et pourtant tellement pratiques !). Voilà.

je sens que ça va troller sec quand même
Justement, je ne veux surtout pas me lancer dans un troll. Je veux juste réagir à cette phrase que je me permets de citer :
Là, t'a râté quelque chose.
Ben je ne pense pas. Perl est sûrement un super langage, je ne remettrais jamais ça en question. Seul pb, j'ai pas le temps ni de m'y intéresser, ni de chercher comment ça fonctionne. J'ai pris de bonnes habitudes avec php, et je ne peux pas sans arrêt changer de langage de prog. Avec php, j'ai trouvé ce que je cherchais. Ce n'est peut-être pas LA solution, mais c'en est une, et une qui me convient. De plus, pour porter certains codes sur des pages web, j'ai pratiquement rien à faire, et ça me permet d'avoir des bibliothèques réutilisables. Bref, pour moi, php c'est idéal.

Ben c'est normal, c'est indiqué dans le changelog et dans la news que ces supports n'en sont encore qu'au stade expérimental. Par contre, le mode cgi de php ne fait-il pas appel au binaire php qu'on obtient en compilant php en mode statique ? Je pensais jusqu'alors que c'était le cas, et c'est pourquoi je compilais toujours deux fois php. Une fois avec l'option --with-apxs(2) et une seconde fois sans de façon à obtenir l'exécutable si pratique à la réalisation de scripts... Quelqu'un pour confirmer ou infirmer ? Enfin si je suis mon raisonnement, et si celui-ci est correct, ça signifie qu'apache 2 ne supporte pas les CGI ???? Je dois avoir faux quelque part !

Je crois me souvenir qu'il y a au moins un début de réponse sur http://www.php.net/manual/fr/ ... à vérifier. Sinon, tu as quelques infos dans les sources de php (fichiers README, INSTALL et consors !). Enfin, ils en parlent peut-être sur le site d'apache, mais là, je suis sceptique.

Ben moi, ça m'gêne pas qu'elle soit en double, car le php, c'est vraiment un phénmomène exeptionnel ! Je m'explique : Pour les pages/applis www, c'est génial du fait du nombre d'extentions possibles, mais inutile de m'étendre là dessus, ce fait est bien connu. Par contre, il me semble que l'extention cgi est moins utilisée pour écrire des scripts exécutés dans la console. Pour ceux qui connaissent pas : Il suffit de commencer un script avec "#!/usr/local/bin/php -q", et en dessous, on peut coller un script et en faire un exécutable. Je trouve ça génial, ne serait-ce que pour intérroger des bases de données et sortir de belles éditions compilées avec latex. Et dans ce cas, pas besoin de butineur ou brouteur internet. Une bête console en mode texte suffit ! (sauf pour l'affichage du pdf final, mais acrobat sous windows fait ça très bien ! A l'attention de l'équipe de dev de php : Continuez, php, c'est bien [TM].

Sinon, tu peux voir du côté de plex86 (je n'ai plus l'url... http://www.plex86.org(...) ?) qui est un clone de vmware libre et gratuit, mais loins d'être aussi finalisé. Perso, je ne l'ai jamais testé, je ne sais donc pas ce qu'il vaut.

Ca change quoi par rapport à un bon vieux Linux ? J'ai li les commentaires précédents et les liens. Mais je ne vois pas trop ce que ça change. En plus, si c'est si bien que ça, existe-t-il un *BSD from scratch ? Si oui, et si c'est si plus mieux que Linux, ben je ne vois pas pourquoi je ne testerai pas ça....
Je n'ai cependant toujours pas compris le pourquoi des scissions entres différents versions de BSD... Qu'est-ce qui empêche de récupérer "le meilleur" de chacune pour faire un SUPERBSD ? (dixit les liens fournis : l'un est super pour le réseau, l'autre pour la stabilité, l'autre pour la sécurité....).

J'arrive un peu tard dans le débat, mais je trouve cette discussion fort intéressante. Le coup du menu, c'est tout simplement génial. Par contre, le coup du folding, j'ai pas tout compris...
Enfin, si je ne me suis pas trompé en vous lisant, il s'agit d'occulter le code des fonctions (compris entre par exemple '{' et '}'), pour faciliter la lecture du source, et de n'ouvrir que les portions de code qui nous intéressent avec la commande zo. Avec quelle version de vim cela fonctionne-t-il ? J'ai la version 5.8 d'installée sur mon LFS, mais les commandes :help folding, :help foldtext, zo, zc ne fonctionnent pas. Pourtant, j'ai indiqué la commande suivante dans mon .vimrc personnel :
syn region myFold start="{" end="}" transparent fold
et vi à l'air de la digérer. Par contre, concernant :
setlocal foldmethod=syntax
Il n'en veut pas. Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne, je suis preneur.

Parallèlement à tout ça, j'ai finalement installé (après compilation des sources dans l'ordre requis), qt-x11-free-3.0.3 et tous les sources de kde3.0. Tout (ou presque) s'est bien passé, mais je n'ai plus accès aux caractères semi graphiques du clavier (antislash, accolades...) obtenues avec la touche alt-gr. Quelqu'un aurait-il une idée de l'origine du pb ? Ca fonctionnait bien avant, je ne vois pas pourquoi soudain kde3 aurait viré ces touches....

Puisque tu me poses la question :
J'ai découvert la LFS il y a quelques mois, et j'ai été séduit par beaucoup de choses. En vrac :
- on n'installe que ce que l'on veut ou ce qu'on a besoin.
- on maitrise tout du début à la fin, puisque même les scripts de démarage sont rédigés à la main.
- on a une install qui est personalisée et dont on connait les moindres recoins, et les fichiers de conf, ben on sait où ils sont !
Je ne veux surtout pas dénigrer les distribs qui sont quand même du bon boulot, et de bons produits, mais j'ai jamais appris autant sur Linux que depuis que j'ai mon LFS d'installé.
Ceci dit, la LFS n'a pas que de bons côtés, puisque tout doit être compilé et que ça prend du temps, qu'il faut également en passer beaucoup à comprendre comment ça fonctionne ou pourquoi ça fonctionne pas. Moi, j'aime ça, mais tout le monde n'a pas ce temps à passer lors d'une install de Linux (surtout dans les entreprises où on n'a pas 3 mois à passer sur une machine pour la mettre en route). Voilà ce que je voulais dire. J'espère que je n'ai choqué personne.

> il est vrai que j'ai manque un peu de temps pour le tester sur plus de 3 distribs sachant qu'il est sortit y'a 48h ;)

Je ne voulais pas critiquer bêtement ton travail (excellent par ailleurs, cf. le titre de mon post !), mais je suis de plus en plus convaincu que la bonne démarche (pour quelqu'un comme moi, s'entent) est de faire du LFS à fond, et tu n'en parles pas... Ca viendra sûrement, par toi ou quelqu'un d'autre (peut-être moi quand j'aurai franchi le pas, pourquoi pas !).

> J'ai ete tres impressione en particulier par la vitesse de konqueror.

C'est sûrment un bon point, mais qu'en est-il de l'affichage des pages html. Est-il correct ?
L'article indique ceci :
Il supporte également XML 1.0, Java, CSS 1/2 et HTML 4.0 sans aucun soucis.
Ceci signifie-t-il que konqueror supporte enfin les calques les div et autre html dynamique ? Si c'est le cas, j'attend plus, je compile dès maintenant !

En effet, ce tout d'horizon rapide et clair présente bien tous les aspects de cette nouvelle mouture. Je trouve un peu dommage cependant de ne l'avoir testé que sur aussi peu de distribs (à voir peut-être avec des personnes en ayant d'autres leurs points de vue...).Personnellement, j'adore ce WM, et je ne vais pas tarder à me l'installer. Ce qui me freine un peu, c'est la compatibilité avec la 2.2.2. J'ai pas trop envie de perdre tous mes mails et autres RDV de Korganizer dès le passage à la 3.0. Donc, pour l'instant, mon LFS restera sans KDE3.0 (mais ça ne va pas durer.).

Je suis d'accord avec toi, mais je ne pensais pas que c'était faisable avec une simple carte TV. J'ai à peu près le même matos que ce que tu cites, mais je n'ai jamais réussi à faire fonctionner la carte TV sous Linux, ni la sortie video de ma Ge Force MX 200 DH sous Linux. Ou bien j'ai pas bien cherché, ou bien je ne suis pas doué. Quant-à enregistrer même les chaines hertziennes sous Linux, je ne pensais même pas qu'il existait un soft permettant de faire ça. Au moins, cette news fait peut-être référence à un site vieux (?), mais en tout cas, elle m'aura donné envie de faire quelques recherches dans ce domaine.

J'veux pas alimenter un troll, mais tu dis :
C'est ca qui fait que tu ne peux pas te pleindre que en achetant un PC complet (pas par pieces chez un assembleur, meme monté) tu ne peux dire que vendre le disque dur avec c'est de la vente liée, car sans le disque dur le PC n'est pas fonctionnel. (jusque là je pense que là je pense que je ne choque personne)

Et si je veux faire un réseau de machines diskless, il me sert à quoi le disque dur avec windows dessus ? J'me le demande bien, surtout que dans ce cas là, le revendeur de chez Carr..... ou Auc... refusera de démonter les disques durs sous windows et en profitera (je sais, il y est obligé par des contrats plus ou moins légaux) pour me fourguer une licence windows (d'ailleurs, maintenant, ils ne fournissent parfois même pas les CD de ré-install, faut se les graver soi-même !).

Il me semble que suite à une initiative de ce genre, une certaine société s'est vue interdite de séjour au japon...
Je n'ai jamais eu ce problème, car j'ai toujours acheté des pièces pour monter mes machines moi-même, et puis un CD d'un autre OS me servirait à quoi pour installer Linux !
Une question que je me pose...
Comment sont vus les revendeurs de matériels qui sont les acteurs de cette vente forcée par la justice ?
En effet, si Microsoft (c'est bien de lui qu'on parle, non ?) impose que les PC soient vendus avec son OS, pourquoi pas... Si le PC est estampillé comme tel, mais il faudrait alors avoir le choix d'acheter un PC sans, ce qui n'est pas le cas... Mais celui qui vend les PC, c'est pas Microsoft... comment ça se passe alors ? Qui est en fraude, et qui fait de la vente forcée, le revendeur de matériel qui n'a pas le choix, ou La société ci-dessus citée ?
Pour mon information personnelle, j'aimerai bien savoir !

Ok ! J'avais pas vu ça comme ça, mille excuses. Alors, là, je suis d'accord avec toi. (On va y arriver !). Il est évident que cet article est loin de tout couvrir, mais pour une première approche, il n'est pas mal. Disons que c'est suffisant pour celui qui écrit son premier prog en C sous Linux, et qui veut faire un makefile "correct" en comprenant ce qu'il fait.
Il est clair que si cette personne veut avancer un peu plus et en utiliser toute la puissance, il faudra se pencher vers autre chose (les pages de man et autres, comme tu le fais si bien remarquer !).
Moi, tout ce que j'utilise de la commande make, c'est juste ça : "make", quand je récupére des sources sur le www. Pour le reste, je laisse ça aux spécialistes, car je ne code pas (plus, sic !, sauf en php (ouaich) qui n'a pas besoin de compil). Ceci dit, ça m'est déjà arrivé d'avoir des makefiles foireux et de mettre des heures à comprendre. J'aurais eu cet article, ça m'aurait aidé, à ce moment là.

Je viens de relire tout le thread, et là, vraiment, (excuses moi d'être con aussi), mais je ne comprend pas pourquoi tu m'agresse sur le RTFM, alors que je ne donnais que mon avis de néophite sur la question. Je ne vois pas ce qu'il y a dans mes posts (ceux qui sont venus avant cette fâcheuse dispute) qui a pu te froisser à ce point. Je ne voulais pas polluer cette news avec un troll aussi nul, mais là, j'avoue que je ne comprend pas, et j'aimerai bien, pourtant !
Allez hop, j'me colle -1 car hors sujet, mais j'avais besoin de savoir.

Pas la peine d'être agressif....
Le manuel, je le lirai quand j'aurais besoin d'en savoir plus sur make, ce qui est loin d'être le cas en ce moment.
Allez hop, -1, car hors sujet, mais j'aime pas qu'on m'fasse ch....

En fait je souhaite que Ant (ou un truc du genre) remplace make. Parceque moi j'en ai marre d'écrire des makefiles (et avec cygwin bien sur), et qu'autoconf et automake c'est encore une simplification qui n'en est pas une...

Alors que le XML c'est tellement hype...

J'en doute pas un instant ! Mais avoue quand même que make est un outil qui n'est pas si mal que ça ! Et surtout pratique à l'heure actuelle. Son avenir est peut être un peu ombragé à cause (ou grâce à ?!) ant, qu'en sais-je ?

En tout cas, ce que je voulais dire, c'est justement que l'article m'a un peu ouvert les portes de ces variables bizarres propres aux makefiles !

Au fait, il pue le manuel de make écrit par RMS himself ?

J'sais pas, je ne l'ai jamais lu !

Dommage que le lien indiqué dans l'article semble indiquer un document en français ! Sinon, l'article est bien fait, en anglais, mais bien fait. Je connaissais make et je l'utilisais avant, mais sans vraiment en conaitre tous les tenants et les aboutissants. L'article n'en fait pas le tour complet, loin s'en faut, mais il est assez bien fait et assez didactique.
Quant-à ceux qui disent que Make est dépassé et que Ant va le remplacer, il faudrait quand même nuancer, car les sources de beaucoup de packages en .tgz utilisent pour la plupart cette commande pour se compiler et s'installer. Ca fait du bien de pouvoir comprendre un peu comment ça fonctionne !

Je n'ai jamais prétendu le contraire, j'indiquait simplement qu'un outil de ce genre pour administrer un Linux serait le bienvenu, et que ce serait plus facile à développer avec une normalisation des fichiers de config.