Gloo a écrit 545 commentaires

regarde dans un dico avant de beugler.

pornographie, obscenite, pudeur.

Ca n'a rien a voir avec C+ et M6. J'ai demandé ce qu'on en pensait sur linuxfr@opn, c'etait unanimement "beurk". J'ai proposé un sondage et écrit a Fabien Penso.

Je suis désolé linuxfr est quant meme un site de reference et ca choque. (mais sans doute pas les habitués de M6 et de C+ aux heures tardives... )

je ne me reconnais plus comme visiteur de ce site.

C'est ca l'image que l'on veut donner du site linux francophone ?

une lettre direct au service client ou à ton agence à beaucoup plus de chance d'aboutir. Surtout si toute la structure web est sous-traitée... Imagine que tu envoies un mail au gars qui a fait le site qui dit plus ou moins "vous avec mal fait votre boulot".

"les gens qui profitent du système de téléphonie pour ne rien payer son responsables de la création de ce fichier"

Je ne suis pas d'accord.

Les responsables de la création de ce fichier sont les commerciaux/marketeux qui sont passés outre les reflexions des ingenieurs et techniciens du type: "il y aura de l'abus" "la plateforme ne supportera pas". D'ailleurs ils ont du en prendre plein la gueule, ceux qui servaient de fusible.

A present c'est les utilisateurs qui devraient faire les frais d'une politique basée sur l'anihilation de la concurence plutot que sur la qualité du service? trop facile.

On voit ici encore une illustration du "ce qui n'est pas interdit par la loi est autorisé". Une société peut l'utiliser à des fins tordues et sans risque, un particulier, non.

Par ailleurs, on pourrait se demander quel operateur a ouvert les hostilités avec une offre pareil ? Le leader ? Ca expliquerait une réponse du type "oui, mais on n'avait pas le choix, notre concurent a commencé à le faire"

"tu payes pour utiliser le Windows auquel tu te connectes en utilisant Terminal Services"

<ironie>ah oui, ca change tout!</ironie>

"Quand a IPSEC [...] beaucoup de gens s'en servent et savent le configurer"

Et bien l'interface est on ne peut plus obscure, quand ca ne marche pas les logs sont muets par defaut, on ne peut pas mettre de nom de machine dans l'interface, "ipsecpol" l'outil en ligne de commande n'a pas de documentation sur ses codes d'erreurs...

http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/TechNet/(...)

je suis heureux d'etre un "expert user" pour microsoft... "Beaucoup de gens", tu veux dire des barjots comme moi et des employés de chez microsoft ?

Pour ceux qui ne connaissent pas

http://www.freeswan.org/(...)

c'est simple à installer, configurer et debuger.

"le gars ki n'installes pas X il sait ce qu'il veut et veut un truc minimal"

Non. Il peut avoir un problème avec son X, gtk ou que sais-je. L'histoire du FUD c'est parceque je pensais que tu parlais de dselect qui est une interface ncurses toujours disponible (mea culpa)

"les différents fournisseurs..."

Oui, c'est un problème qu'on ne connait pas sous debian

"le file dependencie est très util"

Je vais te surprendre, je n'en ai jamais eu besoin sous debian.

tout ce dont j'ai parlé au dessus, si, de même que des Post-Invoke, Pre-Invoke...

"debian a t'il une gestion dynamique des périph"

le nom du package: hotplug

"This package contains the scripts necessary for hotplug Linux support"

"sys de conf de sécu scriptable"

tu parles du truc à l'install de mandrake ou tu choisis si tu veux un système peu/plutot/completement secure ?

excuse moi, ca m'a fait rire. "je voudrais un système secure, mais pas trop..."

Sinon, faudrait que je vois de quoi tu parles precisement.

Parcequ'à part me demander si je veux installer un binaire en suid ou non et ce que cela implique (ce que debconf fait), et le package ipmasq pour la gestion du firewall, je ne vois pas trop ce que l'on peut ajouter comme scripts.

"openoffice"

c'est pas ce qu'il y a de plus compliqué à installer. De la à dire que mandrake est plus aboutie que debian cf le lien que tu proposais plus haut.

"les menus unifiés et les alternatives sont implantés sous mdk"

tu veux dire quoi, par là, précisement ?

Enfin bon, je passe l'experience perso (puisque pour moi supporter une mandrake via ssh est loin d'être un plaisir), et sache que je ne juge personne.

Je dis juste, ecrire qu'on choisi mandrake parceque la debian n'est pas aboutie, que sa configuration est un enfer et que l'on court après les libs est soit de l'ignorance, soit un FUD.

Maintenant, mandrake repond a un besoin et etend la communauté des utilisateurs de GNU/Linux, tant mieux.

"Terminal service"

Ah oui, le truc ou il faut payer encore des licences.

"IPSEC"

Ah oui (bis), le truc inconfigurable et indebugable sans jouer dans la base de registre...

je vois de quoi tu veux parler...
Chacun son truc.

j'espère que tu n'as pas payé le bouquin...

-1

"Je n'ai peut-être pas été très clair"

Je l'espère :)

"le nombre de périphériques supportés"

Les peripheriques supportés ne dependent pas franchement de la distrib, mais plutot du noyau.

Sous debian ce n'est pas la croix et la bannière pour changer de noyau. Il y a eu une periode de transition 2.2 ->2.4 pas franchement folichonne, sans être catastrophique. Enfin, ceux qui etaient (sont) en unstable etaient (sont) supposés savoir ce qu'il faisaient (font)

"les packages proposés"

9576 aujourd'hui en testing.

"leur configuration automatique à l'installation"

c'est ce qu'il se passe dans la plupart des distrib.

"Elle est complète"

La plupart des distribs le sont.

"au courant des nouveautés"

la plupart des softs ont un announce@lesoft.org, et les mainteneurs, quel que soit la distrib y sont abonnés (meme si le mainteneur et le devel sont la même personne... héhé)

Bref, à mes yeux, les points forts de mandrake sont:

- leurs interfaces graphiques
- le fait que c'est du made in france et que pour les traductions c'est un plus. (comme suse pour les allemands).
- par consequent un communauté qui s'agrandit plus vite grace à eux. (merci).

Pour les points faibles... et bien: no troll.

non ce n'est pas de la mauvaise foi. C'est une constatation et une demande d'information.

"Donc urpmi ne va pas les inventer"

Et pourquoi pas ? Je vois de plus en plus de post, d'article disant "haha! apt ? nous on a urpmi, c'est la meme chose"

Et bien non, ce n'est pas vrai.

"l'interface ncurse : INUTIL"

c'est toi qui le dit. Tu fais comment pour etre convial quand tu n'a pas de X ou gtk (pas installé, configuré, problème... ) ?

"c'est une commande qui prend des arguments et c'est tout"

c'est un FUD ou tu n'as jamais vu dselect ?

"rpmfind est aussi efficace que http://www.debian.org/distib/packages"/(...)"

Les conflits entre differents fournisseurs de .rpm, ca se règle comment ?

"[le .deb] a aussi ses lacunes"

* file dependencies ?

Avec un rpm j'imagine qu'il t'installe tout le package et pas uniquement le fichier concerné. Si c'est le cas, je ne vois pas l'interêt.

* copyright info ?

il y a 2 sections free/non free.

Sinon c'est dans /usr/doc/le_package/copyright une fois installé.

* documentation file ?

tout les docs sont dans /usr/doc, ou ont un package dédié (lorsqu'il y a de la doc upstream)

* ghost files

mouaip... les logs sont dans /var/log... et debian s'efforce à respecter le FHS, lui...

* verify program et triggers ?

les scripts de pre-post installation, sont là pour çà.

Bref, moi, je reagissais juste au post au-desssus.

qui a priori sous entendait:

je prefère mandrake parceque:
1) debian est moins abouti. (ce qui est faux)
2) 2 jours a configurer sa machine (dans le cas d'un install non exotique, c'est faux.)
3) on court après des libs ce qui est faux. ( surtout si on le compare à rpmfind... )

Bref, on aurait dit:
1) les interfaces d'install graphiques sont chouettes (?)
2) j'en ai l'habitude (?)
3) les upgrades de version se passent sans soucis (?)
4) fdisk c'est barbant pour un debutant(?)
5) ... (?)

j'aurai même pas posté.

"cela pas parce que ne suis pas "capable" d'utiliser une distrib' peut-être moins aboutie"

tu veux dire quoi là ?

Une distrib c'est avant tout du packaging et le système qui va avec. Au premier trimestre 2000 et peut etre toujours aujourd'hui (merci de me dire ce qui a changé):

urpmi:

- pas de gestion de priorité sur les packages (required, important,optional... )
- pas de possibilité de faire du non interactif
- pas d'inteface ncurses
- pas de gestion d'état sur les packages half-installed, not-installed, unpacked, half-configured and config-files-installed. Pas vu de uninstall (garder les fichiers de conf), purge (tout supprimer).

y-a-t-il un equivalent a apt dist-upgrade, dpkg-reconfigure ?

Bref, le "peut être moins aboutit", tu peux le supprimer de ta phrase entièrement.

"passer deux jours à configurer ma machine"

il y a des scripts pre-install et post-install qui marchent très bien, debconf fait très bien le travail.

"ou à courir après une librairie"

excuse moi, entre "jouer" avec rpmfind et une entrée dans mon /etc/apt/sources.list, il n'y a pas photo.

bref, si tu preferes mandrake, ce n'est pas pour les raisons que tu cites.

des references ?

fait le.

- C'est votre dernier mot ?
- Oui, c'est mon dernier mot.

"et surement pas de maniere aussi simple a utiliser que sous Windows"

Hein ? tu as fumé un truc qui fait rire là. Le ipsec policy security agent de chez microsoft ? on doit pas parler de la meme chose. C'est un truc sans aucune hergonomie, inconfigurable pour le commun des mortels, et indebugable sans allez jouer dans la basee de registre... A oui, et l'interface comme la ligne de commande ne connait que les ip, pas les noms de machine... tu parles d'un truc...

(d'ailleurs j'invite les gens qui ont touché à freeswan d'allez voir du coté de microsoft histoire de se fendre la poire apres avoir relu le post ci-dessus )

freeswan sous linux n'est peut etre pas sur un os grand public, mais lui, est simplement configurable et debugable.

"ben nous on utilise ca au boulot"

ah oui, un employé microsoft, l'image meme du grand public...

"Attraper tous les bugs c'est impossible, c'est pas plus complique que ca"

Ne me fait pas ecrire ce que je n'ai pas ecrit.

Ecrit ton driver poste le, et... Bein rien, il ne sera pas integré au noyau stable.

C'est vrai que ca doit être agacant de perdre du temps pour rien, enfin, pour se prendre un .ogg de 4M dans la boite.

Bref, si windows est aussi instable, que cela soit l'os lui-même ou à cause des drivers, peu importe, le resultat est là: instable.

excuse moi, mais vu ton énumération on aurait cru que c'etait hyper difficile et innovant et tout...

la reste plus que 2 associations et encore...

NAT/IPSec un tas de routeur faisait déja ca. (d'ailleurs linux le fait)

Enfin, vu que l'ipsec sous windows n'etait pas secure, il ne doit pas l'etre beaucoup plus aujourd'hui. (te souviens-tu du DES ?) et c'est quasiment imparametrable/debugable (meme "pour un homme du metier".). Ca doit etre ça l'innovation.

TAPI/Conference vidéo... excuse moi encore, mais pour le grand publique, tu repasseras.

Bref, la moule frite est plus proche de ce que tu voudrais faire passer comme message.

"T'en sais quoi que ce driver ne sera jamais utilise et integre ?"

ecrit ton driver, et post le sur la kml, et là c'est moi qui t'enverai un .ogg de 4 mega.

"Mettre des moules et des frites ensemble ca demande pas d'effort d'integration"

Autant que pour integrer:

le navigateur et ipsec.
le nat et la conférence.
les api genre directX et le file system crypté.
...

Cf plus haut: Ridicule.

"c'est quoi l'ordre du jour?"

Tout ce qui ne fera hurler personne en periode electorale.

-1

"c'est un tout autre raisonnement qui est tenu par ceux qui légifèrent"

J'espère que ceux qui légifèrent, font bien la distinction entre interêt publique (crèche en france) et interêt privé (sony au japon)...

"mais il a aussi ses limites"

En te lisant je me pose la question: qui a ses limites ?

Pour le soft, c'est pas compliqué, un linuxien prendra du linuxfriendly (proprio, ou pas). Idem pour le materiel.

Il y a quelques années Matrox voulait pas filer ses specs: resultat, pas de matrox sur mes machines à cette époque.

Evidemment, quand on demandait au_fou_au_coin_de_la_rue_qui_n_est_pas_sous_windows_et_qu_il__a_l_air_de_s_y_connaitre ce que je pensais de matrox:

"Matrox ? Mauvaise politique, mauvais produit"

Autant nous n'etions pas nombreux à l'époque et le phénomène de diffusion peu important, mais maintenant...

En quoi cela n'a rien a voir ?

"je n'aurais aucun probleme a t'ecrire un driver qui fait planter aleatoirement ton Linux"

Qui ne serait jamais utilisé, jamais integré. Super.

En fait tu es en train de nous expliquer que l'histoire de la certification de driver chez microsoft, c'est juste un moyen supplementaire pour s'en mettre plein les poches.

"Si ca vient des drivers, je me ferais un plaisir de te le faire savoir, avec un .WAV de 4Mo contenant mon eclat de rire"

Excuse moi, je ne vois pas ce qu'il y a de drole.

Sous linux jusqu'à present, pour moi et j'imagine pour beaucoup d'autres, les drivers fonctionnent ou ne fonctionnent pas. La machine freeze à la première utilisation du materiel en conflit ou pas, et pas de façon complètement aléatoire et inexplicable.

Par consequent, tout ecran bleu sans cause explicable, est forcement lié à microsoft windows et uniquement à lui.

moules ? existait dejà avant
frites ? existait dejà avant

moules et frites existaient séparement.

La chaine de restaurant Leon de Bruxelle était novatrice parce qu'elle a mis tout ca ensemble et l'a offert au grand public...

Ridicule.