Tu connaissais pas «pcspeaker.drv» ?
Raaah, le Multimédia... ;-)
Avec une carte vidéo Trident et du VGA en 16 couleurs, le côté multimedia était plutôt limité.
Sous DOS, il y avait un programme (svga, son nom) ,qui permettait d' utiliser sa carte 640*480*16 couleurs en 320*240*256 couleurs. Et là, oh merveille, on pouvait voir de superbes GIF, presque des vrai photos! ;-)
Pendant longtemps, j'ai du retourner sous DOS, à chaque fois
- que je voulais voir des images
- jouer à un jeux un poil évolué
- utiliser Turbo Pascal, sans voir windows crasher
- faire un concours d'uptime ... (;-) )
Il faut dire je n'ai pas connu Word et Excel, je n'en avait pas les moyens et sans internet, le warez était bien moins rependu.
Les virus, par contre, ça marchait déjà bien, à l'époque.
Sinon, oui, windows 3.1x (surtout 3.11, j'insiste ;-)) était stable, à condition
- de rebooter souvent
- de le réinstaller régulièrement
Il parait que 12 ans après, ça c'est un poil amélioré ;-)
Bah, on a peut-être pas connu le même windows...
moi je regardait avec envie les mac et autre amiga
Et j'attendait une alternative a cette GUI buggué qu'était win3.x:
Geoworks était superbe, c'est vraiment dommage qu' il y ai eu si peu d'applications http://toastytech.com/guis/geos12.html(...)
Et j'était très loin de me douter que cette merveille que l'on appelle GNU/Linux était en train de naître...
Oui, avec knoppix, c'est trés simple d'installer une Debian:
sudo su, puis knx-hdinstall, et hop, 1/4 d'heure plus tard tu es sous KDE 3.1.x, avec tout les derniers logiciels à la mode.
Mais, c'est sale ;-)
(mix testing/unstable, fichiers de conf un peu fouillis, etc..)
Vraiment n'importe quoi ;-)
ça tournait sur des 386 (même des 286), Ok, sans souci, NON!
C'était pas un OS, c'était juste une GUI lourde est bugguées pour le DOS. D'ailleurs, dés que l'on avait besoin de puissance -> retour sous DOS.
- Le pseudo multi-tache coopératif: les applications te rendaient la main quand elles le voulaient bien! ( comme sous macos ;-) )
- Les ressources... alors ça c'était quelque chose :) *
2 petites zones de mémoires de 64 ko rempli vite fait bien fait, et hop BSOD!
J'avait la trouille à chaque fois que j'utilisait des applis qui en consommait beaucoup: ( Paint Shop Pro4 , regarder les jolies polices du système, ou encore avoir une dizaine de fenêtre ouverte simultanément.
- pas de réseau ( à part via le DOS)
- etc...
Bon, j'arrête.
Par contre, Windows 3.11 For Workgroups, ça c'était bien ( haaa le troll W3.1 vs WFW3.11)
;-)
* Problème toujours d'actualité, mais en moins pire, ss win95-98-me
Faut revoir ton histoire de l'informatique mon cher Pierre.
Entre Linux et NT, un des 2 OS a ete prevu a la base pour etre portable, et ce n'est pas celui que tu crois.
Il me semble pas que notre cher Pierre, ai exprimé ses croyances en matière de portabilité d' OS dans son commentaire...
Bon, faisons le point:
- NT a été conçu pour i860 et tourne maintenant sur combien de platerfome ?
- Linux (mettons Debian) a été conçu pour x86 et tourne maintenant sur au moins :
alpha, arm, hppa, i386, ia64, m68k, mips, mipsel, powerpc, s390, sparc
Bé, finalement, le plus portable.... (quelque en soit les raisons)
Apparemment, ça n'empêche pas certains dev MS de traîner sur des sites de news linux (...)
Comme quoi la légendaire communauté du libre... c'est peut être pas pareil...
Une Entreprise multimilliardaire qui a eu déjà des déboires avec la justice pour cause d'utilisation de procédé malhonnête, qui vise explicitement Linux comme son ennemi et qui n'hésite pas à utiliser des qualificatifs pour le désigner trahissant une certaine émotion ("cancer"), bé franchement il nous donne de quoi alimenter notre parano, et à toi ils ne te facilite pas la tache.
De plus, ce n'est pas la première fois qu'une étude anti-Linux est faite par une boite ayant comme client MS. Et un vieux dicton, dans ce monde de marchant de tapis, ne dit pas «Le client est roi» ?
OK. Ne soyons pas parano, soyons juste ULTRA ULTRA méfiant...
par rapport au [Hors Sujet ici : Trip de Nuit]
Alors, plus de logiciels gratuits ?
Et si je n'utilise que des logiciels gratuits libre ou propriétaire, peu importe mais gratuit ?
Les auteurs de logiciels gratuits ont le droit de donner gratuitement leur logiciel.
Aprés le libre et une eventuel contribution forcée au libre, c'est une autre histoire...
tu peux télécharger le non-free real player 8
À une epoque, il y avait un lien sur cette même page pour télécharger une version alpha de realoneplayer9 (qui permet le plein écran contrairement à la 8)
Par contre, il y a maintenant un lien pour télécharger une pré-release d' Helix (pas testé)
Je confirme qu'en ne faisant pas n'importe quoi Win2000 tient la route.
Ma bécane sous 2000 au bureau tient sans rebooter pendant plusieurs mois.
La dernière fois que j'ai rebooter c'était à cause d'un shareware pourri que je me suis empresser de dégager.
Oui, oui, c'est un super systeme d'exploitation, trés stable, si
- on installe aucun logiciel
- on ne se connecte pas à internet
- on vire la carte réseau, le lecteur cdrom, et le lecteur de disquette.
Evidement, ça n'est pas de sa faute aprés, les virus, les spyware, les shareware débile. Et je dit ça sans presque plaisanter !
Un vieux proverbe à adapter aux OS:
« Dit moi qui tu fréquente, je te dirais qui tu es »
ni vu, ni connu, arriver à glisser le bon vieux troll kde vs wmaker...
Plus sérieusement, ça ne pose pas vraiment de probleme d'être en testing et d'utiliser KDE en unstable. En ce moment j'ai même KDE 3.2 basé sur un dépot non-officiel.
deb http://rs.fuzz.nl/muesli/686/kde_head/(...) unstable/
Mais je ne l'utilise pas, car ... WindowMaker RoXor ;-)
Bien sur qu'elles sont libre ces distrib'
Ici, il s'agit de l'origine géographique des différentes distributions.
Debian ne dépend ni n'une entreprise, ni d'un pays.
Elle jouit donc d'une liberté et d'une indépendance encore un peu plus grande que celle que l'on associe habituellement aux logiciels libres.
pasBill pasGates: La base de registres n'a absolument rien a y voir, une fois que tu connais comment elle est architecturee(l'equivalent de savoir quel fichier fait quoi dans /etc), tu purges sans problemes.
Je pense, bien au contraire, que la base de registre est le véritable talon d'achille de windows. Pour s'en convaincre, on peut utiliser regmon (http://www.sysinternals.com/(...) ) et voir à quel point elle est sollicite (Aîe, le clic droit...) A part si l'on n'install quasiment jamais de logiciels, elle finit toujours par "s'encrasser". La quantité incroyable de logiciel censés la nettoyer/réparer ne sont pas convainquant (il faut toujours une étape manuel si on veut éliminer toutes les erreurs). Je n'avait jamais eu ce type de problème avec les ".ini" de windows 3.x. Il semble même, que microsoft s'en soit rendu compte et ai fait partiellement marche arrière dans ses versions récentes de windows: la base de registre, répartie en 2 fichiers a l'époque de win95, l'est maintentant en 4/5 fichiers). Sans compter les différentes bidouilles proposées sur les windows depuis win98, pour tenter de faire des backup/restaure de la bdr (et forcement jamais à jour)
Sous linux, on a pas du tout ce genre de problème pour plusieurs raisons:
- Si un fichier est corrompu dans l'arborescence /etc, il y a de bonne chance pour que ça n'ai pas de grave conséquence sur le fonctionnement globale du système. Si ça arrive sur un des fichiers qui constitue la base de registre sous windows ça peut vite devenir dramatique. (un seul fichier correspond à beaucoups plus de données, jusqu'à même quasi 50% de la configuration du système)
- Le faite que les fichiers de conf soit au format texte et pas binaire, les rend plus facilement récupérable en cas de pépin (aller à la pèche dans /lost+found)
- Mais _surtout_ le fait que les logiciels soit packagés par la distrib' garantie que l'installation se fait proprement. Et c'est vraiment rare d'avoir besoin d'installer un logiciel pour lequel il n'existe pas de paquets (et même la il y a encore les dépôts non officiel, style marillat.free.fr)
- Les logiciels sont plus "saint" ;-)
sans rire, si on compare linux et ses logiciels, ils faut aussi ajouter windows et ses logiciels, c'est à dire prendre en compte la tonne de shareware miteux qu'il existe pour windows. Des programmes qui vont essayer de planquer des numéro de série, des compteurs, etc... n'importe ou dans la base de registre. Surtout là ou on ne les attends pas (HKCR\CLSID, HKLM\Software\Microsoft\CurrentVersion...) En même temps, c'est assez drôle. À l'aide de regmon, on peut craquer au moins 3 shareware sur 4 :) Si si, essayez! :)
Je m'égare un peu, mais tant que j'y suis, filemon est très utile aussi - repérez les dll de 12 octets qui ne sont en faite que des fichiers texte avec un serial :)
Bref, avec linux, on est bien loin de tout ça, de ces planques minable, de cet esprit malsain. En conséquence, les programmes ne foutent pas la pagaille dans /etc ( ça m'est même jamais arrivé !)
Donc je le répète, la base de registre est le véritable talon d'achile de windows, à la fois pour des raisons technique pur, mais aussi pour des raisons indirect... on va dire que sous linux, on fréquente pas les même personnes ;)
P.S. H.S.
C'est quand même drôle que quelque soit le sujet de départ, on en revient toujours aux même conversations!
Quoi que cette fois-ci je n'ai pas entendu parler du génialissime vim...
Vu les logiciels que tu prend en référence, c'est normal que tu en arrive à cette conclusion. OpenOffice, Mozilla et The Gimp ont ceci en commun que ce sont toutes des applications qui ont besoin d'interface graphique pour réaliser leurs taches: oo : editeur (entre autre) WYSIWYG, gimp (c'est evident) et mozilla navigateur graphique. Elles ne peuvent donc pas récupérer grand chose des outils en ligne de commande existant. Ce n'est pas le cas, pour, par exemple, k3b (cdrdao, mkisofs, cdrecord, ...)
c'est bien sur pas le seul exemple ( grip, wget, aspell, ...)
«Les milliers de petits softs qui existent sous Linux et qui ne servent a quasiment personne ne comptent pas vraiment face a Photoshop, X Press, Office, Final Cut, etc...»
ah moins que tu comparais des petits logiciels côté linux face à de gros logiciels coté mac-os...
j'avais plutot compris photoshop, X press,... vs gimp, scribus,
que script.sh, script.py,... vs photoshop, X press,...
Les logiciels que tu visait ne ressemblent absolument pas a des "nieme outil de 500 lignes".Que ce soit gimp, openoffice ou scribus. On a donc pas besoin de photoshop, msoffice ou X press. S'ils ne sont pas parfait, ils sont déjà largement utilisable (et même utilisés, en particulier openoffice). Et surtout ils sont libre.
Je ne crois pas que la logithèque du libre ait à rougir face à celle de mac-os.
Moi, si j'étais chef du département propagande chez MS, j'encouragerais mes FUDeurs à casser du sucre sur le dos de Linux au profit de n'importe quel OS.
Même si le sujet ne s'y prête pas, c'est pas grave, il y a toujours moyen de caser un "Linux, c'est nul" un peu partout.
De toute façon Mac-os ne fait pas peur a MS: pas la même architecture et en plus c'est un "ennemi classique". Au fait quelqu'un sait, si MS a toujours des actions dans Apple ?
Bon, sur ce, je retourne faire de la retouche avec mon "petit soft" , "qui ne sert a quasiment personne" et qui "ne comptent pas vraiment".
[^] # Re: Media Player sous Linux
Posté par gnujsa . En réponse au journal Media Player sous Linux. Évalué à 1.
Le lecteur non plus ;-)
Enfin, ça segfault toutes les 10 secondes...
[^] # Re: wxWi----s change de nom
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche wxWi----s change de nom. Évalué à 1.
Tu connaissais pas «pcspeaker.drv» ?
Raaah, le Multimédia... ;-)
Avec une carte vidéo Trident et du VGA en 16 couleurs, le côté multimedia était plutôt limité.
Sous DOS, il y avait un programme (svga, son nom) ,qui permettait d' utiliser sa carte 640*480*16 couleurs en 320*240*256 couleurs. Et là, oh merveille, on pouvait voir de superbes GIF, presque des vrai photos! ;-)
Pendant longtemps, j'ai du retourner sous DOS, à chaque fois
- que je voulais voir des images
- jouer à un jeux un poil évolué
- utiliser Turbo Pascal, sans voir windows crasher
- faire un concours d'uptime ... (;-) )
Il faut dire je n'ai pas connu Word et Excel, je n'en avait pas les moyens et sans internet, le warez était bien moins rependu.
Les virus, par contre, ça marchait déjà bien, à l'époque.
Sinon, oui, windows 3.1x (surtout 3.11, j'insiste ;-)) était stable, à condition
- de rebooter souvent
- de le réinstaller régulièrement
Il parait que 12 ans après, ça c'est un poil amélioré ;-)
Bah, on a peut-être pas connu le même windows...
moi je regardait avec envie les mac et autre amiga
Et j'attendait une alternative a cette GUI buggué qu'était win3.x:
Geoworks était superbe, c'est vraiment dommage qu' il y ai eu si peu d'applications
http://toastytech.com/guis/geos12.html(...)
Et j'était très loin de me douter que cette merveille que l'on appelle GNU/Linux était en train de naître...
;-)
[^] # Re: Bon ben voilà quoi...
Posté par gnujsa . En réponse au journal Bon ben voilà quoi.... Évalué à 1.
sudo su, puis knx-hdinstall, et hop, 1/4 d'heure plus tard tu es sous KDE 3.1.x, avec tout les derniers logiciels à la mode.
Mais, c'est sale ;-)
(mix testing/unstable, fichiers de conf un peu fouillis, etc..)
plutot http://knoppixfr.org/(...) que http://www.knoppix.org/(...)
(bien qu' en ce moment le site à l'air down)
Bonne chance.
[^] # Re: wxWi----s change de nom
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche wxWi----s change de nom. Évalué à 2.
Vraiment n'importe quoi ;-)
ça tournait sur des 386 (même des 286), Ok, sans souci, NON!
C'était pas un OS, c'était juste une GUI lourde est bugguées pour le DOS. D'ailleurs, dés que l'on avait besoin de puissance -> retour sous DOS.
- Le pseudo multi-tache coopératif: les applications te rendaient la main quand elles le voulaient bien! ( comme sous macos ;-) )
- Les ressources... alors ça c'était quelque chose :) *
2 petites zones de mémoires de 64 ko rempli vite fait bien fait, et hop BSOD!
J'avait la trouille à chaque fois que j'utilisait des applis qui en consommait beaucoup: ( Paint Shop Pro4 , regarder les jolies polices du système, ou encore avoir une dizaine de fenêtre ouverte simultanément.
- pas de réseau ( à part via le DOS)
- etc...
Bon, j'arrête.
Par contre, Windows 3.11 For Workgroups, ça c'était bien ( haaa le troll W3.1 vs WFW3.11)
;-)
* Problème toujours d'actualité, mais en moins pire, ss win95-98-me
[^] # Re: Du X86 vers le 32 bits puis vers 64 bits
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Intel a choisi d'étendre X86 vers le 64 bits. Évalué à 1.
Entre Linux et NT, un des 2 OS a ete prevu a la base pour etre portable, et ce n'est pas celui que tu crois.
Il me semble pas que notre cher Pierre, ai exprimé ses croyances en matière de portabilité d' OS dans son commentaire...
Bon, faisons le point:
- NT a été conçu pour i860 et tourne maintenant sur combien de platerfome ?
- Linux (mettons Debian) a été conçu pour x86 et tourne maintenant sur au moins :
alpha, arm, hppa, i386, ia64, m68k, mips, mipsel, powerpc, s390, sparc
Bé, finalement, le plus portable.... (quelque en soit les raisons)
[^] # Re: API de programmation système et Linux : et si ?
Posté par gnujsa . En réponse au journal API de programmation système et Linux : et si . Évalué à 1.
Comme quoi la légendaire communauté du libre... c'est peut être pas pareil...
[^] # Re: Linux le moins sécurisé des OS ?
Posté par gnujsa . En réponse au journal Linux le moins sécurisé des OS ?. Évalué à 3.
De plus, ce n'est pas la première fois qu'une étude anti-Linux est faite par une boite ayant comme client MS. Et un vieux dicton, dans ce monde de marchant de tapis, ne dit pas «Le client est roi» ?
OK. Ne soyons pas parano, soyons juste ULTRA ULTRA méfiant...
[^] # Re: giFT (GNU internet File Transfer) à nouveau utilisable
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche giFT (GNU internet File Transfer) à nouveau utilisable. Évalué à 4.
;-)
[^] # Re: Licence de Diffusion Culturelle : Solution pour la légalisation du P2P ?
Posté par gnujsa . En réponse au journal Licence de Diffusion Culturelle : Solution pour la légalisation du P2P ?. Évalué à 2.
Alors, plus de logiciels gratuits ?
Et si je n'utilise que des logiciels gratuits libre ou propriétaire, peu importe mais gratuit ?
Les auteurs de logiciels gratuits ont le droit de donner gratuitement leur logiciel.
Aprés le libre et une eventuel contribution forcée au libre, c'est une autre histoire...
[^] # Re: Linux le moins sécurisé des OS ?
Posté par gnujsa . En réponse au journal Linux le moins sécurisé des OS ?. Évalué à 1.
http://linuxfr.org/comments/341525.html(...)
http://linuxfr.org/comments/341753.html(...)
# Re: real player
Posté par gnujsa . En réponse au journal real player. Évalué à 0.
tu peux télécharger le non-free real player 8
À une epoque, il y avait un lien sur cette même page pour télécharger une version alpha de realoneplayer9 (qui permet le plein écran contrairement à la 8)
Par contre, il y a maintenant un lien pour télécharger une pré-release d' Helix (pas testé)
Sinon, avec mplayer, ça marche sans problème.
[^] # Re: Cherche un Minimo compilé
Posté par gnujsa . En réponse au journal Cherche un Minimo compilé. Évalué à 1.
es-ce que minimoz enterre dillo... :)
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 0.
Ma bécane sous 2000 au bureau tient sans rebooter pendant plusieurs mois.
La dernière fois que j'ai rebooter c'était à cause d'un shareware pourri que je me suis empresser de dégager.
Oui, oui, c'est un super systeme d'exploitation, trés stable, si
- on installe aucun logiciel
- on ne se connecte pas à internet
- on vire la carte réseau, le lecteur cdrom, et le lecteur de disquette.
Evidement, ça n'est pas de sa faute aprés, les virus, les spyware, les shareware débile. Et je dit ça sans presque plaisanter !
Un vieux proverbe à adapter aux OS:
« Dit moi qui tu fréquente, je te dirais qui tu es »
;-)
[^] # Re: Fedora et debian
Posté par gnujsa . En réponse au journal Fedora et debian. Évalué à 1.
ni vu, ni connu, arriver à glisser le bon vieux troll kde vs wmaker...
Plus sérieusement, ça ne pose pas vraiment de probleme d'être en testing et d'utiliser KDE en unstable. En ce moment j'ai même KDE 3.2 basé sur un dépot non-officiel.
deb http://rs.fuzz.nl/muesli/686/kde_head/(...) unstable/
Mais je ne l'utilise pas, car ... WindowMaker RoXor ;-)
[^] # Re: Fedora et debian
Posté par gnujsa . En réponse au journal Fedora et debian. Évalué à 1.
Ici, il s'agit de l'origine géographique des différentes distributions.
Debian ne dépend ni n'une entreprise, ni d'un pays.
Elle jouit donc d'une liberté et d'une indépendance encore un peu plus grande que celle que l'on associe habituellement aux logiciels libres.
# Re: Fedora et debian
Posté par gnujsa . En réponse au journal Fedora et debian. Évalué à 3.
ça n'a RIEN à voir !
c'est un peux comme si...
tu comparais vim et emacs, par exemple
y'en a un (vim) largement superieur à l'autre.
;-)
# Re: Fedora et debian
Posté par gnujsa . En réponse au journal Fedora et debian. Évalué à 3.
http://www.distrowatch.com/table.php?distribution=fedora(...)
Origine USA
http://www.distrowatch.com/table.php?distribution=mandrake(...)
Origine France
http://www.distrowatch.com/table.php?distribution=redhat(...)
Origine USA
http://www.distrowatch.com/table.php?distribution=gentoo(...)
Origine USA
http://www.distrowatch.com/table.php?distribution=suse(...)
Origine Germany
http://www.distrowatch.com/table.php?distribution=slackware(...)
Origine USA
Et maintenant:
http://www.distrowatch.com/table.php?distribution=debian(...)
Origine Global
Pour comprendre, voir la jolie carte:
http://www.debian.org/devel/developers.loc(...)
Tu va peut être trouver ça sans importance, mais pas moi.
Ça la rend encore plus libre à mes yeux ;-)
# Re: Debian et XFree 4.3
Posté par gnujsa . En réponse au journal Debian et XFree 4.3. Évalué à 1.
$ glxgears
[^] # Re: Test de KDE 3.2
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Test de KDE 3.2. Évalué à 1.
je me réponds à moi-même :
deb http://download.kde.org/stable/3.2/Debian(...(...)) stable main
moué...
Sinon:
deb http://rs.fuzz.nl/muesli/686/kde_head/(...) unstable/
(voir le commentaire http://web.linuxfr.org/comments/340756.html(...) )
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
mais tiens: http://unxutils.sourceforge.net/(...)
ça, c'est mieux, car c'est libre :)
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 6.
La base de registres n'a absolument rien a y voir, une fois que tu connais comment elle est architecturee(l'equivalent de savoir quel fichier fait quoi dans /etc), tu purges sans problemes.
Je pense, bien au contraire, que la base de registre est le véritable talon d'achille de windows. Pour s'en convaincre, on peut utiliser regmon (http://www.sysinternals.com/(...) ) et voir à quel point elle est sollicite (Aîe, le clic droit...) A part si l'on n'install quasiment jamais de logiciels, elle finit toujours par "s'encrasser". La quantité incroyable de logiciel censés la nettoyer/réparer ne sont pas convainquant (il faut toujours une étape manuel si on veut éliminer toutes les erreurs). Je n'avait jamais eu ce type de problème avec les ".ini" de windows 3.x. Il semble même, que microsoft s'en soit rendu compte et ai fait partiellement marche arrière dans ses versions récentes de windows: la base de registre, répartie en 2 fichiers a l'époque de win95, l'est maintentant en 4/5 fichiers). Sans compter les différentes bidouilles proposées sur les windows depuis win98, pour tenter de faire des backup/restaure de la bdr (et forcement jamais à jour)
Sous linux, on a pas du tout ce genre de problème pour plusieurs raisons:
- Si un fichier est corrompu dans l'arborescence /etc, il y a de bonne chance pour que ça n'ai pas de grave conséquence sur le fonctionnement globale du système. Si ça arrive sur un des fichiers qui constitue la base de registre sous windows ça peut vite devenir dramatique. (un seul fichier correspond à beaucoups plus de données, jusqu'à même quasi 50% de la configuration du système)
- Le faite que les fichiers de conf soit au format texte et pas binaire, les rend plus facilement récupérable en cas de pépin (aller à la pèche dans /lost+found)
- Mais _surtout_ le fait que les logiciels soit packagés par la distrib' garantie que l'installation se fait proprement. Et c'est vraiment rare d'avoir besoin d'installer un logiciel pour lequel il n'existe pas de paquets (et même la il y a encore les dépôts non officiel, style marillat.free.fr)
- Les logiciels sont plus "saint" ;-)
sans rire, si on compare linux et ses logiciels, ils faut aussi ajouter windows et ses logiciels, c'est à dire prendre en compte la tonne de shareware miteux qu'il existe pour windows. Des programmes qui vont essayer de planquer des numéro de série, des compteurs, etc... n'importe ou dans la base de registre. Surtout là ou on ne les attends pas (HKCR\CLSID, HKLM\Software\Microsoft\CurrentVersion...) En même temps, c'est assez drôle. À l'aide de regmon, on peut craquer au moins 3 shareware sur 4 :) Si si, essayez! :)
Je m'égare un peu, mais tant que j'y suis, filemon est très utile aussi - repérez les dll de 12 octets qui ne sont en faite que des fichiers texte avec un serial :)
Bref, avec linux, on est bien loin de tout ça, de ces planques minable, de cet esprit malsain. En conséquence, les programmes ne foutent pas la pagaille dans /etc ( ça m'est même jamais arrivé !)
Donc je le répète, la base de registre est le véritable talon d'achile de windows, à la fois pour des raisons technique pur, mais aussi pour des raisons indirect... on va dire que sous linux, on fréquente pas les même personnes ;)
P.S. H.S.
C'est quand même drôle que quelque soit le sujet de départ, on en revient toujours aux même conversations!
Quoi que cette fois-ci je n'ai pas entendu parler du génialissime vim...
;-)
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 3.
c'est bien sur pas le seul exemple ( grip, wget, aspell, ...)
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
ah moins que tu comparais des petits logiciels côté linux face à de gros logiciels coté mac-os...
j'avais plutot compris photoshop, X press,... vs gimp, scribus,
que script.sh, script.py,... vs photoshop, X press,...
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
Je ne crois pas que la logithèque du libre ait à rougir face à celle de mac-os.
[^] # Re: Du rififi pour XFree
Posté par gnujsa . En réponse à la dépêche Du rififi pour XFree. Évalué à 1.
Même si le sujet ne s'y prête pas, c'est pas grave, il y a toujours moyen de caser un "Linux, c'est nul" un peu partout.
De toute façon Mac-os ne fait pas peur a MS: pas la même architecture et en plus c'est un "ennemi classique". Au fait quelqu'un sait, si MS a toujours des actions dans Apple ?
Bon, sur ce, je retourne faire de la retouche avec mon "petit soft" , "qui ne sert a quasiment personne" et qui "ne comptent pas vraiment".