Attention Zenitram, ton argument sur le comportement de ton interlocuteur qui serait inadapté tu l'utilises un peu trop souvent (et pas seulement quand ça cause de voiture). Je ne prétends pas être un saint au volant ni avoir une conduite parfaite (loin de là d'ailleurs), cependant je ne pense pas écrire que des conneries et il est tout à fait possible de te retourner ton argument. On apprécie tous Arthur S. ;-)
Le différentiel de vitesse ne doit pas s'appliquer aux camions alors ... y'a un code de la route spécial pour les camions ?
Autrement tu as une référence du code de la route pour ce différentiel ?
Non parce que là tu es quand même en train de dire que 95% des dépassements sur autoroute n'ont pas lieu d'être. De plus si je suis ton raisonnement :
je roule à 130, il y a une voiture qui roule à 120, je ne le double pas, je me mets à 120. Pas de bol il y a une voiture qui roule à 110, du coup on se met tous à 110. C'est dingue ça mais voilà un autocar qui roule à 100, allez hop à 100. Mais que vois-je un camion à 90 !!! Allez tout le monde à 90. Oh ben pas de chance, voilà un camion de transport de produits chimiques limité à 80 et allez on se met tous à 80 !
Toi, tu ne dois pas souvent prendre l'autoroute (allez au hasard, l'A6 direction Paris en partant de Villefranche un vendredi dans l'après midi)
Tu as des mecs qui arrivent bien lancés (comprendre largement au delà de 150) et qui vont te coller pendant que tu es en train de doubler sur la file de gauche (à 130 hein) une voiture qui roule à 120 qui double un camion qui roule à 90 et que se profile sur la file du milieu juste là une voiture avec une caravane à 110 qui double également un camion. Le mec qui te colle donc il va te coller pendant quelques temps, surtout si tu veux bien respecter le code de la route et notamment les distances de sécurité.
NB - Et ceux qui tiennent à faire place nette devant eux à coup d'appel de phare pour forcer à se rabattre sur la droite, je rappelle que si je suis au limiteur de vitesse à 135km/h compteur et 130 km/h gps, c'est forcément qu'ils sont en infraction.
A - Et alors ?
Je suis en infraction, tu me laisse tranquille et tu te rabats. En fait, t’es plus dangereux que moi parce que tu énerves les gens à vouloir faire ton justicier !
Je réponds donc à A qu'il est un abruti et ça reste un abruti. D'une part parce que "tu me laisse tranquille et tu te rabats" annoncé de manière péremptoire dénote pour moi un manque de savoir vivre en société genre "je fais ce que je veux et toi ta gueule" ensuite parce que "En fait, t’es plus dangereux que moi" ça reste encore à prouver (encore que, je pense qu'on peut largement dire que non c'est même l'inverse) et puis "parce que tu énerves les gens à vouloir faire ton justicier !" d'une part ça énerve déjà que l'auteur de la remarque, le même auteur peut également participé également par son comportement à l'énervement et que lui même en collant et ou faisant des appels de phare pour signifier qu'il est plus rapide (et même plus rapide que la limite autorisée) et qu'il veut doubler se la joue également justicier.
Bref, je n'ai nullement l'intention de changer le comportement des abrutis qui prennent l'autoroute pour un circuit, je voudrais juste qu'il ait au moins la décence d'accepter que d'autres ne la prennent pas pour un circuit et que ces adeptes de la conduite rapide laissent les autres conducteurs effectuer les dépassements en toute sérénité.
Je dirais juste que t'es un abruti. Perso ça me gonfle les mecs qui collent alors que je suis en train de doubler (et que je suis à 130). Je m'en fous que tu sois en infraction, que tu prennes ton pied comme ça, faut juste respecter les autres utilisateurs des routes/autoroutes qui eux ne prennent pas leur pied comme toi en roulant trop vite.
S'il y a un domaine où le libre a un manque c'est sur l'offre de modèles pour suite bureautique et des styles. La comparaison avec ce que peut proposer MS pour sa suite Office est terrible.
En tout cas je note l'adresse, au cas où je créerais un modèle sympa.
on pourrait se demander si c'est à l'état de posséder des entreprises (donc des entreprises d'état) et si oui quels sont les critères qui devraient faire que l'état possèdent des entreprises.
Après si c'est du service public dont on parle, il faudrait également se demander ce qu'on inclut dans le service public et ce qu'on inclut pas.
Peut être que tout ça est fait mais ça ne me semble pas forcément publique et encore moins soumis à décision à la Nation.
je parlais d'un point de vue protection individuelle. Un casque ça protège directement celui qui l'utilise, le gilet c'est une protection indirecte dans le sens où le gilet en lui même ne protège de rien du tout (un gilet n'arrête pas une voiture) mais signale à autrui un danger (et de toute façon le mieux de toute façon c'est de se placer en sécurité au plus loin possible de la route)
Le gilet n'est pas en toute rigueur utile aux personnes qui ont eu un accident (ou dont la voiture est en panne, arrêtée sur la bande d'arrêt d'urgence). C'est utile aux autres pour les voir et pour anticiper et augmenter sa vigilance. Encore une fois c'est pour ça que c'est un vêtement à haute visibilité (et il existe une norme pour ces vêtements, la norme NF EN 471 comme quoi ce n'est pas sorti du chapeau d'un mec quelconque)
Comparer une voiture qui occupe une surface de 2,5 à 3m² à un piéton qui occupe quoi 0,5m² il y a une différence de taille qui fait qu'à distance tu peux savoir qu'il y a une voiture alors tu peux - toujours à la même distance - ignorer qu'il y a un piéton. Et une voiture immobilisée sur la bande d'arrêt d'urgence a ses feux de détresse (si le conducteur est responsable) alors qu'il me semble que le piéton n'est pas équipé de série de feux de détresse.
Je travaille dans une industrie où quand on se "promène" sur les sites il est obligatoire d'avoir des gilets réfléchissants (entre autres). C'est juste une question de sécurité pour être visible. Rien à voir avec la rareté.
Un vêtement haute visibilité ça se remarque plus notamment quand on balaye une zone d'un regard et ça "sonne" comme une alerte "faire attention".
Donc quand on conduit, on surveille les voitures devant soi, derrière soi également, ce qui est à la périphérie est moins surveillé mais ne présente pas moins de risques potentiels. Les vêtements haute visibilité attirent le regard sur ce risque pour qu'on le prenne en compte.
Pas la peine de te tourner en dérision avec gyrophare et sirène.
Je ne savais pas qu'un motard portait son gilet au niveau des jambes ce qui le cachait par la fourche et le carénage. Le gilet c'est une veste hein, pas un pantalon !!
Le phare allumé contre le gilet. C'est quoi le diamètre d'un phare ? son positionnement ? Et la taille d'un gilet ? et son positionnement ?
De nuit évidemment qu'on voit les phares plus que le gilet, de jour ce serait plutôt l'inverse, le gilet est plus voyant que le phare.
Et puis bon de toute façon, quand le motard il déboule à 200 pour se faufiler, j'ai à peine le temps de le voir qu'il m'a déjà dépassé et quand ça arrive je pense à chaque fois à ce qu'il se serait passé si j'avais fait le moindre petit écart.
Bref, tant que les motards n'auront pas compris qu'ils sont moins visibles que les voitures y'aura rien à faire. Et la visibilité ce n'est pas juste une question de phare, c'est aussi une question de taille. Une voiture ça représente quoi, dans les 2,5 à 3m² et un motard ? même pas 1 m². Tout comme un camion c'est plus visible qu'une voiture, une voiture c'est plus visible qu'un motard.
Les radars fixes comprennent déjà une marge d'erreur et ne flashent juste 1 km/h au dessus de la vitesse. Dans le parisien.fr - je crois - une personne de la sécurité routière disait que les radars fixent sur autoroute flashaient à 137 km/h (c'était en réaction aux dispositions prises par les députés pour faire en sorte que les petits excès de vitesse ne soient plus sujets au retrait d'un point), ce qui sur mon véhicule correspond à peu près 142 compteur (comparatif compteur / gps).
De plus en plus de voiture sont équipés de limiteur et personnellement à 136km/h (compteur, 131 gps) je ne suis pas flashé par les radars fixes autoroutiers. Si les automobilistes pouvaient comprendre qu'il n'y a pas besoin de ralentir pour passer le radar à 110 pour être "sûr" mais que ça passe à 130, ce serait bien.
Après il faut juste assumer rouler plus vite et pas se cacher derrière des explications vaseuses.
Juste une remarque pour dire que ce qui est "chimique" (dans le sens synthétisé, parce que même du chanvre bio est chimique, càd que les composés sont issus de réactions chimiques) n'est pas forcément mauvais et ce qui est bio (dans le sens issu de la nature) n'est pas forcément bon. De nombreux poisons sont bio.
Même si mes enfants n'en portent plus depuis quelques temps, j'ai beau essayer de me souvenir et je n'ai pas l'impression d'avoir dû faire une moyenne de 8 couches par jour. En plus ça évolue avec le temps.
flûte, je devais être un père indigne pour ne pas changer 8 fois par jour mes enfants :o)
Un avantage de l'allaitement artificiel c'est que papa peut donner le biberon pendant que la maman dort. Il me semble qu'avec l'allaitement naturel le papa ne peut pas trop donner le sein.
Dans ce cas, elles ne devraient mieux pas utiliser linux en serveur.
C'est quoi cette réflexion ? Je fais partie des personnes qui utilisent Linux à titre perso sans être informaticien. J'apprécie donc à ce titre les interfaces graphiques pour configurer ce dont j'ai besoin (d'où mon utilisation de Mandriva puis de Mageia). Et si demain je veux mettre un serveur, par exemple chez moi, j'ai juste envie de pouvoir configurer avec une interface graphique.
Au final, tu voudrais juste que je n'utilise pas Linux ?
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par goom . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 3.
[ref needed]merci de donner l'article du code de la route qui préconise 20 km/h[/ref needed]
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par goom . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 2.
Attention Zenitram, ton argument sur le comportement de ton interlocuteur qui serait inadapté tu l'utilises un peu trop souvent (et pas seulement quand ça cause de voiture). Je ne prétends pas être un saint au volant ni avoir une conduite parfaite (loin de là d'ailleurs), cependant je ne pense pas écrire que des conneries et il est tout à fait possible de te retourner ton argument. On apprécie tous Arthur S. ;-)
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par goom . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 6.
Le différentiel de vitesse ne doit pas s'appliquer aux camions alors ... y'a un code de la route spécial pour les camions ?
Autrement tu as une référence du code de la route pour ce différentiel ?
Non parce que là tu es quand même en train de dire que 95% des dépassements sur autoroute n'ont pas lieu d'être. De plus si je suis ton raisonnement :
je roule à 130, il y a une voiture qui roule à 120, je ne le double pas, je me mets à 120. Pas de bol il y a une voiture qui roule à 110, du coup on se met tous à 110. C'est dingue ça mais voilà un autocar qui roule à 100, allez hop à 100. Mais que vois-je un camion à 90 !!! Allez tout le monde à 90. Oh ben pas de chance, voilà un camion de transport de produits chimiques limité à 80 et allez on se met tous à 80 !
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par goom . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 5.
Toi, tu ne dois pas souvent prendre l'autoroute (allez au hasard, l'A6 direction Paris en partant de Villefranche un vendredi dans l'après midi)
Tu as des mecs qui arrivent bien lancés (comprendre largement au delà de 150) et qui vont te coller pendant que tu es en train de doubler sur la file de gauche (à 130 hein) une voiture qui roule à 120 qui double un camion qui roule à 90 et que se profile sur la file du milieu juste là une voiture avec une caravane à 110 qui double également un camion. Le mec qui te colle donc il va te coller pendant quelques temps, surtout si tu veux bien respecter le code de la route et notamment les distances de sécurité.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par goom . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 6.
Reprenons un peu la discussion.
NB - Et ceux qui tiennent à faire place nette devant eux à coup d'appel de phare pour forcer à se rabattre sur la droite, je rappelle que si je suis au limiteur de vitesse à 135km/h compteur et 130 km/h gps, c'est forcément qu'ils sont en infraction.
A - Et alors ?
Je suis en infraction, tu me laisse tranquille et tu te rabats. En fait, t’es plus dangereux que moi parce que tu énerves les gens à vouloir faire ton justicier !
Je réponds donc à A qu'il est un abruti et ça reste un abruti. D'une part parce que "tu me laisse tranquille et tu te rabats" annoncé de manière péremptoire dénote pour moi un manque de savoir vivre en société genre "je fais ce que je veux et toi ta gueule" ensuite parce que "En fait, t’es plus dangereux que moi" ça reste encore à prouver (encore que, je pense qu'on peut largement dire que non c'est même l'inverse) et puis "parce que tu énerves les gens à vouloir faire ton justicier !" d'une part ça énerve déjà que l'auteur de la remarque, le même auteur peut également participé également par son comportement à l'énervement et que lui même en collant et ou faisant des appels de phare pour signifier qu'il est plus rapide (et même plus rapide que la limite autorisée) et qu'il veut doubler se la joue également justicier.
Bref, je n'ai nullement l'intention de changer le comportement des abrutis qui prennent l'autoroute pour un circuit, je voudrais juste qu'il ait au moins la décence d'accepter que d'autres ne la prennent pas pour un circuit et que ces adeptes de la conduite rapide laissent les autres conducteurs effectuer les dépassements en toute sérénité.
[^] # Re: accélérer quand on est doublé
Posté par goom . En réponse au journal De la bonne conduite sur autoroute. Évalué à 3.
Je dirais juste que t'es un abruti. Perso ça me gonfle les mecs qui collent alors que je suis en train de doubler (et que je suis à 130). Je m'en fous que tu sois en infraction, que tu prennes ton pied comme ça, faut juste respecter les autres utilisateurs des routes/autoroutes qui eux ne prennent pas leur pied comme toi en roulant trop vite.
Et zou une petite vidéo pour la route (héhé)
http://www.dailymotion.com/video/xlx2h9_crash-test-d-une-voiture-a-plus-de-190-km-h_auto
# modèles LibreOffice
Posté par goom . En réponse à la dépêche Petites brèves : Empathy, LibreOffice et Samba. Évalué à 5.
S'il y a un domaine où le libre a un manque c'est sur l'offre de modèles pour suite bureautique et des styles. La comparaison avec ce que peut proposer MS pour sa suite Office est terrible.
En tout cas je note l'adresse, au cas où je créerais un modèle sympa.
# l'unique vraie question !
Posté par goom . En réponse au journal Fujitsu atteint la première place du top500. Évalué à 5.
Et surtout la vraie question fondamentale :
- est-ce qu'on peut jouer au démineur sous gnome 3 sans ralentissement ? :D
[^] # Re: Rentabilité des entreprises d'état
Posté par goom . En réponse au journal Un budget équilibré, est-ce trop demander ?. Évalué à 3.
on pourrait se demander si c'est à l'état de posséder des entreprises (donc des entreprises d'état) et si oui quels sont les critères qui devraient faire que l'état possèdent des entreprises.
Après si c'est du service public dont on parle, il faudrait également se demander ce qu'on inclut dans le service public et ce qu'on inclut pas.
Peut être que tout ça est fait mais ça ne me semble pas forcément publique et encore moins soumis à décision à la Nation.
[^] # Re: pfiou
Posté par goom . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 1.
je parlais d'un point de vue protection individuelle. Un casque ça protège directement celui qui l'utilise, le gilet c'est une protection indirecte dans le sens où le gilet en lui même ne protège de rien du tout (un gilet n'arrête pas une voiture) mais signale à autrui un danger (et de toute façon le mieux de toute façon c'est de se placer en sécurité au plus loin possible de la route)
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par goom . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 3.
Dans la vraie vie ce ne sont pas photos que je croise.
[^] # Re: pfiou
Posté par goom . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 2.
Le gilet n'est pas en toute rigueur utile aux personnes qui ont eu un accident (ou dont la voiture est en panne, arrêtée sur la bande d'arrêt d'urgence). C'est utile aux autres pour les voir et pour anticiper et augmenter sa vigilance. Encore une fois c'est pour ça que c'est un vêtement à haute visibilité (et il existe une norme pour ces vêtements, la norme NF EN 471 comme quoi ce n'est pas sorti du chapeau d'un mec quelconque)
[^] # Re: pfiou
Posté par goom . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 1.
Comparer une voiture qui occupe une surface de 2,5 à 3m² à un piéton qui occupe quoi 0,5m² il y a une différence de taille qui fait qu'à distance tu peux savoir qu'il y a une voiture alors tu peux - toujours à la même distance - ignorer qu'il y a un piéton. Et une voiture immobilisée sur la bande d'arrêt d'urgence a ses feux de détresse (si le conducteur est responsable) alors qu'il me semble que le piéton n'est pas équipé de série de feux de détresse.
[^] # Re: D'une pierre deux coups!
Posté par goom . En réponse au journal La délation: nouvelle méthode de la Business Software Alliance. Évalué à 1.
Le BSA peut-il aller comme ça dans une entreprise pour contrôler ? A priori je dirais non.
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par goom . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 2.
Non, ça c'est de la connerie point final.
Je travaille dans une industrie où quand on se "promène" sur les sites il est obligatoire d'avoir des gilets réfléchissants (entre autres). C'est juste une question de sécurité pour être visible. Rien à voir avec la rareté.
Un vêtement haute visibilité ça se remarque plus notamment quand on balaye une zone d'un regard et ça "sonne" comme une alerte "faire attention".
Donc quand on conduit, on surveille les voitures devant soi, derrière soi également, ce qui est à la périphérie est moins surveillé mais ne présente pas moins de risques potentiels. Les vêtements haute visibilité attirent le regard sur ce risque pour qu'on le prenne en compte.
Pas la peine de te tourner en dérision avec gyrophare et sirène.
[^] # Re: pfiou
Posté par goom . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 0.
Et des Bugatti Veyron il y en combien de vendu en France ? (à comparer bien sûr avec les ventes de motos dont on parle ici)
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par goom . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 0.
Voler de la sécurité ? Mais comment peut-on sortir une connerie pareil !!! Il n'y a pas un stock de sécurité qu'il faudrait se répartir.
Je doute qu'un mec de TP préfère reprendre un bon vieux bleu de travail à la place d'un ensemble haute visibilité.
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par goom . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 1.
ahahah !!
Ca fait du bien de rire un peu.
Je ne savais pas qu'un motard portait son gilet au niveau des jambes ce qui le cachait par la fourche et le carénage. Le gilet c'est une veste hein, pas un pantalon !!
Le phare allumé contre le gilet. C'est quoi le diamètre d'un phare ? son positionnement ? Et la taille d'un gilet ? et son positionnement ?
De nuit évidemment qu'on voit les phares plus que le gilet, de jour ce serait plutôt l'inverse, le gilet est plus voyant que le phare.
Et puis bon de toute façon, quand le motard il déboule à 200 pour se faufiler, j'ai à peine le temps de le voir qu'il m'a déjà dépassé et quand ça arrive je pense à chaque fois à ce qu'il se serait passé si j'avais fait le moindre petit écart.
Bref, tant que les motards n'auront pas compris qu'ils sont moins visibles que les voitures y'aura rien à faire. Et la visibilité ce n'est pas juste une question de phare, c'est aussi une question de taille. Une voiture ça représente quoi, dans les 2,5 à 3m² et un motard ? même pas 1 m². Tout comme un camion c'est plus visible qu'une voiture, une voiture c'est plus visible qu'un motard.
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par goom . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 1.
De jour un gilet réfléchissant est plus visible et offre une plus grand surface qu'un phare
[^] # Re: L'art de l'euphémisme
Posté par goom . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 8.
Les radars fixes comprennent déjà une marge d'erreur et ne flashent juste 1 km/h au dessus de la vitesse. Dans le parisien.fr - je crois - une personne de la sécurité routière disait que les radars fixent sur autoroute flashaient à 137 km/h (c'était en réaction aux dispositions prises par les députés pour faire en sorte que les petits excès de vitesse ne soient plus sujets au retrait d'un point), ce qui sur mon véhicule correspond à peu près 142 compteur (comparatif compteur / gps).
De plus en plus de voiture sont équipés de limiteur et personnellement à 136km/h (compteur, 131 gps) je ne suis pas flashé par les radars fixes autoroutiers. Si les automobilistes pouvaient comprendre qu'il n'y a pas besoin de ralentir pour passer le radar à 110 pour être "sûr" mais que ça passe à 130, ce serait bien.
Après il faut juste assumer rouler plus vite et pas se cacher derrière des explications vaseuses.
[^] # Re: J'ai un doute...
Posté par goom . En réponse au journal Les concepts du logiciel libre appliqué à…. Évalué à 4.
et inversement ;-)
je ne suis pas certain qu'on puisse bien généraliser à partir d'une expérience (ou deux si je partage la mienne !)
[^] # Re: Ça existe déjà !
Posté par goom . En réponse au journal Les concepts du logiciel libre appliqué à…. Évalué à 6.
Juste une remarque pour dire que ce qui est "chimique" (dans le sens synthétisé, parce que même du chanvre bio est chimique, càd que les composés sont issus de réactions chimiques) n'est pas forcément mauvais et ce qui est bio (dans le sens issu de la nature) n'est pas forcément bon. De nombreux poisons sont bio.
[^] # Re: Ça existe déjà !
Posté par goom . En réponse au journal Les concepts du logiciel libre appliqué à…. Évalué à 5.
8 couches par jour !!!!!!!!!!!
Même si mes enfants n'en portent plus depuis quelques temps, j'ai beau essayer de me souvenir et je n'ai pas l'impression d'avoir dû faire une moyenne de 8 couches par jour. En plus ça évolue avec le temps.
flûte, je devais être un père indigne pour ne pas changer 8 fois par jour mes enfants :o)
[^] # Re: J'ai un doute...
Posté par goom . En réponse au journal Les concepts du logiciel libre appliqué à…. Évalué à 6.
Un avantage de l'allaitement artificiel c'est que papa peut donner le biberon pendant que la maman dort. Il me semble qu'avec l'allaitement naturel le papa ne peut pas trop donner le sein.
[^] # Re: Serveur
Posté par goom . En réponse au journal Qu'est devenu mandriva ?. Évalué à 6.
C'est quoi cette réflexion ? Je fais partie des personnes qui utilisent Linux à titre perso sans être informaticien. J'apprécie donc à ce titre les interfaces graphiques pour configurer ce dont j'ai besoin (d'où mon utilisation de Mandriva puis de Mageia). Et si demain je veux mettre un serveur, par exemple chez moi, j'ai juste envie de pouvoir configurer avec une interface graphique.
Au final, tu voudrais juste que je n'utilise pas Linux ?