grondilu a écrit 277 commentaires

Ah oui tiens c'est vrai. Au temps pour moi.

ce serait quand même plus simple.

On installe thttpd, on le lance, on met l'image dans le répertoire qu'il faut, et hop voilà on a une URL accessible n'importe où pour afficher notre avatar.

Faut croire qu'il faudra attendre IPv6.

L'idée c'est d'avoir pour réseau distribué les ordinateurs du monde entier. Je ne sais pas pour vous, mais moi j'éteins le mien la nuit, par exemple.

Peut-être mais le jour et la nuit à l'échelle mondiale, c'est très relatif, hein...

Maintenant, combien de temps perdrait-on dans les coupures intempestives des utilisateurs "normaux" (puisqu'on parle d'utiliser les ordinateurs de tout le monde)?

Combien exactement, je ne sais pas. Beaucoup, probablement. Mais je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas gérable.

Pour que les performances soient viables, il faut minimiser le risque que le calcul "atomique" (je ne sais pas comment traduire ça: le calcul affecté à un noeud en particulier, avec les données qui vont avec) soit interrompu et perdu.
Or, le grand public (y compris nos ordis domestiques) est très loin de cette contrainte. Il faut l'imposer.

Il ne faut pas le minimiser, il faut juste faire avec. Il n'y aucune raison d'imposer quoi que ce soit.

Et je repars aussi sur un autre argument: pourquoi l'ordi du voisin serait plus puissant que le mien? Le grand public utilise sa machine plutôt suivant une plage horaire fixe (comprendre: on y est tous en même temps). Donc envoyer mes calculs à mes voisins pendant qu'eux m'envoient les leurs en même temps, je ne pense pas que ça soit très cohérent...

Ben oui, déshabiller Pierre pour habiller Paul, ça ne serait pas très malin. L'idée c'est plutôt d'aller chercher les ressources CPU là où elles sont disponibles.

Faudrait que je vérifie mais j'ose espérer que les systèmes de calculs distribués sont conçus pour résister à une interruption de service pour un noeud donné, qu'il y a une certaine redondance dans les requêtes, une certaine analyse statistique des ressources disponibles, etc.

Sinon ça n'aurait aucun intérêt. Un peu comme si un fichier disparaissait d'un réseau torrent dès lors que je le supprime sur mon disque.

Bah... Unicode n'est pas gravé dans le marbre, non plus. On peut faire une demande d'ajout ou attendre que l'euro disparaisse pour utiliser la place réservée au caractère €.

http://www.squarewear.biz

c'est vous qui êtes à l'origine de ce site ?? À ma connaissance c'est le seul qui utilise votre logo pour bitcoin.

hum, après vérif je ne suis pas sûr que ce soit exactement le baht. Le symbole qu'on voit par exemple sur bitcoin.org est différent. Le baht a une barre verticale qui coupe toute la lettre, tandis que le signe actuel du bitcoin ajoute juste deux petits traits en haut et en bas. Le seul inconvénient de ce symbole, c'est qu'il n'existe pas dans unicode.

En gros votre proposition tourne surtout autour de l'utilisation du caractère U+0243 (que je ne sais pas saisir ici sous iceweasel) au lieu du B barré utilisé aussi pour le bath thailandais.

C'est un vieux débat dans la communauté bitcoin. C'est finalement le signe du bath qui a été choisi et ça va être dur de convaincre tout le monde de changer.

Perso je ne pense pas que ce soit très important. Dans le pire des cas il y a toujours le sigle BTC sur lequel il est important de s'entendre par contre.

Faut bien admettre qu'à première vue l'idée de travaux forcés à base de jeux vidéos, c'est assez cocasse. On pourrait presque se dire que "ce n'est pas bien grâve" et que ce n'est rien à coté des travaux forcés à l'ancienne, les travaux physiques, les vrais.

Mais en fait non. Ce n'est pas marrant du tout. Être contraint à rester douze heures par jour devant un écran, subir le stress du jeu et du rendement exigé par les gardiens, sans rien toucher du tout du fruit de tes efforts, ce n'est pas marrant du tout.

Le pire, c'est que comme le travail n'est pas physique, les gardiens de prison qui organisent ça peuvent être tentés de tirer sur la corde, ne prenant pas conscience de ce qu'ils imposent à leurs détenus.

Les premiers jours c'est peut être amusant. Après un mois ça doit déjà être atroce. J'ose à peine imaginer ce que ça doit faire de subir un tel traitement pendant des années.

La formule de génération des bitcoins a été conçue pour émuler le comportement de l'extraction d'une matière première, c'est à dire que la probabilité d'extraction par unité de temps est proportionnelle à la quantité restante à extraire.

En deux lignes de maths tu démontres avec ça que ça donne une loi exponentielle pour la quantité extraite en fonction du temps, du type N(t) = Total * (1 - exp(-t/taux))

Lis le paragraphe suivant et t'auras l'explication.

Moi normalement je n'ai rien contre les imbéciles et je préfère rester poli et respectueux.

Mais j'ai du mal avec les gens qui se mêlent de ce qui ne les regarde pas, qui veulent mettre des flics partout et légifèrent sur tous les aspects de la vie privée, y compris ceux qui ont traits aux relations commerciales entre adultes libres et responsables.

Ben oui et alors ? Tu négocies ton salaire, en privé avec ton employeur. Vous vous mettez d'accord et tu signes. Ce que tu ne peux pas savoir c'est pourquoi l'employeur a accepté de signer X et pas X+1 par exemple. Maintenant ce que tu peux c'est demander toujours plus de justifications avant de signer. Mais: 1. Si l'employeur n'est pas d'accord, tu ne peux pas le forcer à signer. 2. Si toi t'es pas d'accord, il ne peux pas te forcer non plus. Et dans aucun des cas, aucune des parties n'a à invoquer la justice pour forcer l'autre à signer. C'est si difficile à comprendre ?

(bordel ça m'énerve avec w3m le site n'accepte pas les retours chariots de Vim)

Le principe d'un contrat c'est que ça t'engage à respecter les termes du... contrat. Rien d'autre.

Ça ne me dérange pas non plus, du moment que tu as aussi le droit aussi de ne pas le dire. C'est comme le vote. Tu as le droit de dire pour qui tu votes, mais on ne peut pas t'y contraindre.

Le fait de pouvoir demander ne garantit nullement d'avoir une réponse, et une honnête de surcroit et encore moins une évaluation équitable

Ben oui tu parles à des gens et parfois ils ne sont pas entièrement sincères avec toi, c'est terrible, hein ? Pauv' chou, va. Vite il faut à tout prix pondre une loi pour pallier à cette terrible injustice !

Si tu veux plus d'explications sur les raisons pour lesquelles ton employeur refuse de t'augmenter, tu lui demandes. Tu lui parles. Tu ne l'exiges pas sous prétexte que toi et tes connards de copains gauchistes ont réussi à faire voter une loi qui le force à inventer une explication bidon qu'il t'écriras sur un joli bout de papier.

Un juge est un serviteur publique dont le mandat est précisément la justice et l'impartialité. En outre, ses décisions seront appliquées par l'exercice de la force. Il est normal qu'en l'échange de ce privilège de l'usage de la force, le citoyen exige une certaine transparence.

Par contre, le salarié et le chef d'entreprise sont des hommes libres qui prennent des décisions conformes à leur libre arbitre. Quand ils se mettent d'accords sur un échange travail-contre-salaire, ça ne regarde qu'eux et eux-seuls. Si a un moment ou un autre une des parties n'est pas d'accord, elle est libre de mettre fin à la collaboration.

Je me fiche de savoir si et pourquoi un autre employé a un meilleur salaire que moi pour un travail que je considère identique. Ce ne sont littéralement pas mes affaires, et je n'ai pas à me mêler des négociation salariales des autres employés.

Quant à mon propre salaire, tout ce que je peux savoir sur les raisons qui auront abouti à ce que je touche un salaire plutôt qu'un autre, c'est ce que mon employeur aura laissé filtré lors de l'entretien annuel.

Aucune loi ne peut contraindre un employeur à dire ce qu'il a dans la tête au moment où il négocie un salaire ou une prime.

D'ailleurs, avec vos principes on pourrait exiger que ce soit symétrique. L'employeur pourrait demander à voir le compte en banque du salarié afin de comprendre les raisons pour lesquelles tout à coup il demande un meilleur salaire. Ou pourquoi pas une enquête sur la vie privée afin de savoir si l'épouse attend un enfant, par exemple.

Bref, c'est de la folie furieuse de vouloir que la loi s'immisce à ce point dans les relations professionnelles.

Pourquoi on ne place pas un fonctionnaire-contrôleur dans le bureau de chaque PDG de France, pendant qu'on y est ?

1. de pouvoir accéder à l'intégralité des informations nous concernant constituant notre dossier géré par notre employeur
2. de connaître les critères permettant une évaluation non arbitraire par notre employeur.

Tu ne peux connaître l'opinion que quelqu'un se fait de toi que si il consent à te la donner. Encore une fois, vouloir imposer le contraire par la loi c'est illusoire, crétin et dangereux.

Quand il y a une part variable dans la rémunération, c'est aussi dans le contrat, et le montant est toujours annoncé à la personne concernée (et à elle seulement) puis discuté s'il le faut. Et évidemment les raisons profondes qui motivent l'employeur seront dévoilées, ou non. C'est juste illusoire et crétin de souhaiter que ces raisons soient couchées sur papier et montrées à tout le monde.

Dans tous les cas, cette négociation ne regarde personne d'autre que l'employeur et l'employé.

On ne légifère pas sur ce qu'il y a dans la tête des gens et sur les raisons qui motivent leurs actes. Sinon on fonce tout droit vers le régime totalitaire.

Je précise que ce que j'entends surtout c'est que tu n'as aucun droit d'exiger de voir la fiche de paie de ton collègue, contrairement à ce que laisse entendre ce journal.

Tu rémunères les gens selon ce qui a été négocié et signé dans le contrat de travail. Point barre.

Si un salarié souhaite communiquer le montant de son salaire à ses collègues, c'est son droit absolu. Par contre, s'il souhaite le taire, c'est tout autant son droit.

Dans ce journal je lis:

en particulier [la CNIL] a toujours insisté sur l'accès aux données sur lesquelles une décision de portée individuelle (primes, promotions…) a pu être effectuée, ce qui peut être un outil contre l'arbitraire.

Ce genre de données ne concerne que l'employé et son employeur. La CNIL n'a rien à faire là-dedans. Encore des connards de gauchistes qui confondent l'arbitraire et le libre-arbitre. Personnellement ça me dégoûte.

Si un employeur veut donner une plus grosse prime à un employé parce qu'il a une bonne bouille ou parce qu'il raconte de bonnes blagues à la pause déjeuner, c'est son problème car c'est son entreprise et qu'il paie ses salariés comme il l'entend.

Si t'es pas content de ton salaire, tu vas voir ton employeur et tu discutes. Si à la fin t'es toujours pas content, tu démissionnes. Et si un collègue qui fait le même boulot que toi a un meilleur salaire, c'est qu'il a été plus convaincant, c'est tout. D'ailleurs, t'es même pas sensé savoir combien sont payés tes collègues. Ça ne te regarde pas.

Je suis athée et je ne crois même pas en l'existence de JC en tant que personnage historique. Mais le symbole existe et tout le monde le connaît. Ça fait donc un bon nom pour désigner le syndrome en question.