Un fichier OOo, c'est un fichier au format « zip » contenant des fichiers XML (content.xml, meta.xml, etc), et des répertoires (META-INF, Pictures, des sous-répertoires pour chaque objet inclus).
Reconnue « officiellement » par qui? Pas pas les Taïwanais en tous cas.
Ensuite, les histoires diplomatiques entre la « République de Chine » (Taïwan) et la « République Populaire de Chine » (Chine continentale), je ne vois pas en quoi ça doit concerner KDE. Il s'agit plus de politique internationale que de logiciel libre.
La majorité des gens ont tendance à considérer le droit de restreindre l'utilisation qui est faite d'un logiciel comme un droit naturel. A vrai dire, ce droit est protégé de fait par la loi de la plupart des pays, même si plusieurs personnes diront que ce n'est pas le but originel des lois en question ceci entraîne certainement cela : c'est la loi, donc c'est normal.
Stallman, et la FSF, ont une toute autre opinion sur le sujet.
Digital information technology contributes to the world by making it easier to copy and modify information. Computers promise to make this easier for all of us.
Not everyone wants it to be easier. The system of copyright gives software programs ``owners'', most of whom aim to withhold software's potential benefit from the rest of the public. They would like to be the only ones who can copy and modify the software that we use.
Pour la FSF, le droit de restreindre l'utilisation d'un logiciel n'est absolument pas un droit naturel, mais plutôt une pratique amorale et anti-constructive. Comprendre ce point de vue permet d'éviter de grosses erreurs, comme de dire, par exemple, que la licence GPL est moins libre que les licences BSD (ou qu'elle est virale, ou qu'elle détruit la propriété intellectuelle). Si l'on se place du point de vue de Stallman, la GPL n'est pas moins libre, vu que le droit de « faire une version propriétaire » n'est pas considéré comme une liberté, mais comme une possibilité de restriction. Bien entendu, personne n'est obligé d'être d'accord avec la FSF; mais il ne faut pas considérer que « la GPL est moins libre », c'est un fait. Il s'agit juste d'une opinion, justifiable si l'on supporte le droit à restreindre l'utilisation d'un logiciel.
Dans l'optique de la FSF, la dernière phrase que tu cites n'est plus vraiment choquante. Ils considèrent avant tout la copie de logiciels comme un partage d'informations, indépendamment de la légalité de ladite copie. Ils n'ont jamais encouragé directement la copie illicite de logiciels propriétaires, mais, pour être cohérent, celle-i n'a rien de choquant ou d'amoral dans leur système de valeurs. Dans le même registre, une incompréhension courante est de dire qu'il n'y a pas lieu de hurler à chaque violation de la GPL si l'on copie ou utilise soi-même des logiciels de manière contraire à leur licence. Si effectivement, si l'on se place dans le point de vue d'un défenseur du copyright et de la législation associée, c'est défendre une loi qu'on viole soi-même. Mais d'un point de vue moral, si l'on suit les positions de la FSF, dans un cas il s'agit uniquement de passer outre des restrictions légales (considérées, de plus, comme anormales), dans l'autre, de priver les utilisateurs de certaines libertés. Dans le premier cas, c'est illégal mais ça n'est pas amoral selon la FSF, dans le second, c'est illégal ET amoral. Ils se préoccupent davantage de moralité que de légalité, et en celà, il ne faut pas voir la GPL comme une sacro-sainte icône du Libre, mais juste comme un outil permettant, dans le cadre des législations actuelles, de s'assurer qu'un code est libre et le restera.
But whether you run or change a program I wrote affects you directly and me only indirectly. Whether you give a copy to your friend affects you and your friend much more than it affects me. I shouldn't have the power to tell you not to do these things. No one should.
Ca, c'est un principe de la FSF. Si celui-ci était en usage, la GPL deviendrait de fait inutile et obsolète. Je le répète, elle n'est qu'un moyen.
Maintenant que ceci est dit, la FSF n'encourage personne à violer les lois. Elle a d'autres moyens, largement supérieurs, pour faire appliquer ses principes: utiliser et développer des logiciels libres. Si les gens utilisent des logiciels propriétaires, le fait que ce soit fait de manière légale ou illégale n'est juste pas leur problème. Leur problème, c'est avant tout de fournir au monde les moyens d'utiliser des logiciels qui suivent les principes qu'ils jugent justes.
``Piracy''
Publishers often refer to prohibited copying as ``piracy.'' In this way, they imply that illegal copying is ethically equivalent to attacking ships on the high seas, kidnaping and murdering the people on them.
If you don't believe that illegal copying is just like kidnaping and murder, you might prefer not to use the word ``piracy'' to describe it. Neutral terms such as ``prohibited copying'' or ``unauthorized copying'' are available for use instead. Some of us might even prefer to use a positive term such as ``sharing information with your neighbor.''
Exact, il y a des locales pt_PT et pt_BR, qui sont (légèrement) différentes au niveau des textes traduits.
En général, les Portugais comprennent plutôt bien les Brésiliens, mais le contraire n'est pas forcément vrai
Je parle un peu portugais... Voici une traduction vite faite (quelques phrases sont traduites approximativement, quand même). Enfin, voilà, en gros, ce que ça dit:
-------------
A: président Lula
Messieurs
L'objectif de cette pétition et de faire en sorte que le gouvernement cesse de gaspiller des centaines de millions de reals par an de l'argent public, avec des licences de logiciels propriétaire qui entretiennent un monopole étranger, et passe à l'utilisation de logiciels libres (quand le logiciel libre peut remplacer le logiciel propriétaire à un niveau de fonctionnalité d'au moins 100%) dans l'administration et dans les organismes publics dans lesquels l'argent du peuple paye les factures.
Pour un pays comme le notre, cette économie peut faire une grande différence; au final, ce seront des millions de reals d'économie pour le gouvernement. Mais plus, l'utilisation de logiciels libres dans le gouvernement orientera les différents segments de la communauté Brésilienne à aussi utiliser du logiciel libre et liberera le pays de l'emprise des entreprises capitalistes qui ne veulent rien de plus que notre capital national si durement conquis.
Le logiciel libre est stable, est de qualité, est sûr et peut fournir une alternative de qualité au logiciel commercial. Sachant cela, plusieurs pays ont dejà adopté la position d'utiliser du logiciel libre. Et la majorité de ces pays sont des pays développés, qui auraient, théoriquement, de l'argent à gaspiller... Mais c'est pour ça qu'ils sont développés, puisqu'ils utilisent avec intelligence les ressources fournies par la population.
Au Brésil, le gouvernement représente le meilleur client de Microsoft. 80% du chiffer d'affaire de l'entreprise dans notre pays vient du gouvernement. Quelqu'un doit gagner beaucoup d'argent avec ça, et ce n'est pas le peuple !
Il n'est pas admissible que le couvernement participe à construire l'établissement d'un monopole nord-américain (nous n'avons rien contre MS, nous en avons uniquement contre la forme de commerce qu'ils établissent). De plus, c'est un fait que 39% des entreprises nord-américaines utilisent Linux. Pourtant, dans l'état des faits, surgit la question; pourquoi même les Etats-Unis ne donnent pas davantage de support au monopole de Microsoft? (ou d'une quelconque autre entreprise ?)
Nous allons en terminer avec ce monopole international qui ne fait que stimuler la dépendance et la mainmise des professionnels du marché mondial !
Nous Voulons le Logiciel Libre Maintenant !
Rappelez-vous: cette question n'est pas uniquement technologique. Avant tout, c'est une grande question sociale qui est posée !
Nous allons nous regrouper, et changer le destin et le cap de notre pays... Pays qui nous appartient, et non aux politiques et aux entreprises étrangères...
Vive le Logiciel Libre et la Liberté de Choix !
Ce document est uniquement une information pour vous, signataire. La pétition qui sera envoyée au Président sera rédigée à nouveau, et comptera comme un appui et une approbation de divers organismes de l'incitation à utiliser du logiciel libre dans le pays. Signez ce document, et aidez votre pays à commencer à marcher avec ses propres jambes. Et souvenez-vous: il est facile de couper un arbre, mais il faut beaucoup de travail pour couper une forêt entière.
Mainenant, j'aimerais vous demander deux faveurs. 1- Notre pétition sera envoyée au plus hautes instances politiques de notre pays. Pour celà, il est nécessaire que tous les champs soient remplis de manière adéquate, et essentiellement que le champ « identité » soit rempli avec le numéro d'un quelconque document d'identification civil puisque, pourque la signature aie une validité, elle nécessite d'être accompagnée de quelque chose qui valide le nom de citoyen. Que ce soit une carte d'identité, identité militaire, habilitation, ou quelque chose d'autre, mais il faut qu'il contienne un document d'identification valide! Ne vous préoccupez pas, puisque cette information ne sera utilisée pour rien d'autre que la pétition. 2- Renvoyez à mon email (renatosiqueira@suporte.net) un email vide avec pour titre « Pétition - Signature » pour que, si nous sommes victimes, soudainement d'un quelconque « problème technique mystérieux », je puisse vous indiquer le local du nouveau camp de bataille ! Dans le cas ou vous signez cette pétition, signez aussi celle hébergée sur le site http://www.ipetitions.com/campaigns/gnulinux(...) puisque celle-ci sera désactivée le temps que l'autre recueille le même nombre de signatures que celle-ci a aujourd'hui. Je vous prie de collaborer et de divulguer notre travail [NdT: traduction pifométrique], et de faire du Brésil un pays meilleur pour nos fils!
Mouais... Autant Excel et Powerpoint sont des produits corrects, autant je trouve que Word est un assez mauvais formateur de texte, qui encourage fortement les mauvaises pratiques en terme de création de documents. OOo writer, toute usine à gaz qu'il soit, est un peu mieux conçu, AMHA.
Mais bon, de toutes façons, les vrais hommes utilisent pas de traitement de texte, bien entendu : )
Les binaires utilisés sont, en fait, rarement packagés par les utilisateurs. Les binaires de Redhat sont compilés/packagés par Redhat, ceux de Debian par Debian, etc... Et nombreux sont les projets libres à ne proposer que les sources, et à laisser le soin à d'autres de réaliser les binaires.
Ce en quoi les utilisateurs ont confiance, c'est les binaires de leur distrib :). Bon, ok, cela ne s'applique pas au monde Windows, ou c'est quasi-exclusivement du binaire.
Encore des affirmations qui n'engagent que toi, qui sont fausses, et qui de plus font preuve de ta mauvaise foi.
Tu te refuse de l'admettre, mais tu es jaloux, sinon tu en aurais simplement rien à foutre de la fortune de Bill Gates.
Les affirmations en question n'engagent que vous, vu que c'est vous qui les avez inventées; je n'ai pas vu l'auteur en faire de pareilles.
Enfin, c'est vrai que vous le connaissez si bien que vous savez mieux que lui ce qu'il pense et refuse d'admettre à lui-même...
Pourtant, en France, on file quelques dizaines voire quelques centaines de millions à des mecs en short qui tapent dans un ballon...
(...)
Ils ont pas l'air de trouver ça choquant les gens dis donc...
Au lieu d'inventer les opinions de la personne à qui vous répondez, pourquoi ne lui demandez-vous pas son avis?
Je viens de quitter mon dernier boulot, j'ai un diplôme d'ingénieur, des certifications Microsoft et Compaq (oui je sais, pour vous ça ne veut rien dire).
(... misères diverses ...)
Et tu viens te plaindre ?
Ben non, il a dit qu'il trouvait ça confortable.
Va expliquer à un ouvrier qui trime depuis 30 ans et qui touche 6000 balles par mois que l'argent n'a pas de valeur....
Encore une fois, où a-t-il dit que l'argent n'avait pas de valeur? Il serait bon de ne pas inventer les dires de votre interlocuteur pour mieux pouvoir les attaquer ensuite.
N'empêche, je vous remercie, grâce à vous, j'aurais pas trop perdu de temps sur Linux, j'ai vite reswappé sur Windows
Si vous pouviez, également, ne pas trop perdre de temps sur LinuxFR, et reswapper rapidement, sur, disons, son éventuel équivalent pour les utilisateurs de Windows[1], je pense que ça arrangerait pas mal de monde ici.
[1] Qui ne méritent pas ça, d'ailleurs, mais bon, à chacun ses problèmes hein.
[^] # Re: vers l'hyper-république : rapport sur l'administration et l'internet
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche vers l'hyper-république : rapport sur l'administration et l'internet. Évalué à 8.
Un fichier OOo, c'est un fichier au format « zip » contenant des fichiers XML (content.xml, meta.xml, etc), et des répertoires (META-INF, Pictures, des sous-répertoires pour chaque objet inclus).
Si ça t'intéresse, essaie, pour voir:
mkdir machin; cd machin; unzip ../machin.sxw
[^] # Re: RH, la meilleure distrib
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Mini revue de presse : Linux Loader HS (distrib RH) + logiciel complet. Évalué à 1.
Ensuite, les histoires diplomatiques entre la « République de Chine » (Taïwan) et la « République Populaire de Chine » (Chine continentale), je ne vois pas en quoi ça doit concerner KDE. Il s'agit plus de politique internationale que de logiciel libre.
[^] # Re: DRM : le format e-book de Microsoft piraté
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche DRM : le format e-book de Microsoft contourné. Évalué à 10.
Stallman, et la FSF, ont une toute autre opinion sur le sujet.
( la suite, qui est un texte à avoir lu une fois dans sa vie, ici: http://www.gnu.org/philosophy/why-free.html(...) )
Pour la FSF, le droit de restreindre l'utilisation d'un logiciel n'est absolument pas un droit naturel, mais plutôt une pratique amorale et anti-constructive. Comprendre ce point de vue permet d'éviter de grosses erreurs, comme de dire, par exemple, que la licence GPL est moins libre que les licences BSD (ou qu'elle est virale, ou qu'elle détruit la propriété intellectuelle). Si l'on se place du point de vue de Stallman, la GPL n'est pas moins libre, vu que le droit de « faire une version propriétaire » n'est pas considéré comme une liberté, mais comme une possibilité de restriction. Bien entendu, personne n'est obligé d'être d'accord avec la FSF; mais il ne faut pas considérer que « la GPL est moins libre », c'est un fait. Il s'agit juste d'une opinion, justifiable si l'on supporte le droit à restreindre l'utilisation d'un logiciel.
Dans l'optique de la FSF, la dernière phrase que tu cites n'est plus vraiment choquante. Ils considèrent avant tout la copie de logiciels comme un partage d'informations, indépendamment de la légalité de ladite copie. Ils n'ont jamais encouragé directement la copie illicite de logiciels propriétaires, mais, pour être cohérent, celle-i n'a rien de choquant ou d'amoral dans leur système de valeurs. Dans le même registre, une incompréhension courante est de dire qu'il n'y a pas lieu de hurler à chaque violation de la GPL si l'on copie ou utilise soi-même des logiciels de manière contraire à leur licence. Si effectivement, si l'on se place dans le point de vue d'un défenseur du copyright et de la législation associée, c'est défendre une loi qu'on viole soi-même. Mais d'un point de vue moral, si l'on suit les positions de la FSF, dans un cas il s'agit uniquement de passer outre des restrictions légales (considérées, de plus, comme anormales), dans l'autre, de priver les utilisateurs de certaines libertés. Dans le premier cas, c'est illégal mais ça n'est pas amoral selon la FSF, dans le second, c'est illégal ET amoral. Ils se préoccupent davantage de moralité que de légalité, et en celà, il ne faut pas voir la GPL comme une sacro-sainte icône du Libre, mais juste comme un outil permettant, dans le cadre des législations actuelles, de s'assurer qu'un code est libre et le restera.
Ca, c'est un principe de la FSF. Si celui-ci était en usage, la GPL deviendrait de fait inutile et obsolète. Je le répète, elle n'est qu'un moyen.
Maintenant que ceci est dit, la FSF n'encourage personne à violer les lois. Elle a d'autres moyens, largement supérieurs, pour faire appliquer ses principes: utiliser et développer des logiciels libres. Si les gens utilisent des logiciels propriétaires, le fait que ce soit fait de manière légale ou illégale n'est juste pas leur problème. Leur problème, c'est avant tout de fournir au monde les moyens d'utiliser des logiciels qui suivent les principes qu'ils jugent justes.
# Re: DRM : le format e-book de Microsoft piraté
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche DRM : le format e-book de Microsoft contourné. Évalué à 10.
http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html(...)
[^] # Re: Super Granddictionnaire.com !
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Le libre dans le Larousse. Évalué à 0.
[^] # Re: intéret de realplay ?
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Trucs et astuces pour la Mandrake 9. Évalué à 2.
s/sous linux//;
[^] # Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à 2.
[^] # Re: Apple sort un navigateur basé sur KHTML
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Apple sort un navigateur basé sur KHTML. Évalué à 2.
# Re: Renommer une série de fichiers sous Unix
Posté par Gruik Man . En réponse au message [Terminal] Renommer une série de fichiers sous Unix. Évalué à 1.
PS: les gens civilisés parlent de suffixes : )
[^] # Re: Erreur dans la news
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Pétition pour le libre au Brésil. Évalué à 2.
En général, les Portugais comprennent plutôt bien les Brésiliens, mais le contraire n'est pas forcément vrai
[^] # Autre traduction
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Pétition pour le libre au Brésil. Évalué à 5.
-------------
A: président Lula
Messieurs
L'objectif de cette pétition et de faire en sorte que le gouvernement cesse de gaspiller des centaines de millions de reals par an de l'argent public, avec des licences de logiciels propriétaire qui entretiennent un monopole étranger, et passe à l'utilisation de logiciels libres (quand le logiciel libre peut remplacer le logiciel propriétaire à un niveau de fonctionnalité d'au moins 100%) dans l'administration et dans les organismes publics dans lesquels l'argent du peuple paye les factures.
Pour un pays comme le notre, cette économie peut faire une grande différence; au final, ce seront des millions de reals d'économie pour le gouvernement. Mais plus, l'utilisation de logiciels libres dans le gouvernement orientera les différents segments de la communauté Brésilienne à aussi utiliser du logiciel libre et liberera le pays de l'emprise des entreprises capitalistes qui ne veulent rien de plus que notre capital national si durement conquis.
Le logiciel libre est stable, est de qualité, est sûr et peut fournir une alternative de qualité au logiciel commercial. Sachant cela, plusieurs pays ont dejà adopté la position d'utiliser du logiciel libre. Et la majorité de ces pays sont des pays développés, qui auraient, théoriquement, de l'argent à gaspiller... Mais c'est pour ça qu'ils sont développés, puisqu'ils utilisent avec intelligence les ressources fournies par la population.
Au Brésil, le gouvernement représente le meilleur client de Microsoft. 80% du chiffer d'affaire de l'entreprise dans notre pays vient du gouvernement. Quelqu'un doit gagner beaucoup d'argent avec ça, et ce n'est pas le peuple !
Il n'est pas admissible que le couvernement participe à construire l'établissement d'un monopole nord-américain (nous n'avons rien contre MS, nous en avons uniquement contre la forme de commerce qu'ils établissent). De plus, c'est un fait que 39% des entreprises nord-américaines utilisent Linux. Pourtant, dans l'état des faits, surgit la question; pourquoi même les Etats-Unis ne donnent pas davantage de support au monopole de Microsoft? (ou d'une quelconque autre entreprise ?)
Nous allons en terminer avec ce monopole international qui ne fait que stimuler la dépendance et la mainmise des professionnels du marché mondial !
Nous Voulons le Logiciel Libre Maintenant !
Rappelez-vous: cette question n'est pas uniquement technologique. Avant tout, c'est une grande question sociale qui est posée !
Nous allons nous regrouper, et changer le destin et le cap de notre pays... Pays qui nous appartient, et non aux politiques et aux entreprises étrangères...
Vive le Logiciel Libre et la Liberté de Choix !
Ce document est uniquement une information pour vous, signataire. La pétition qui sera envoyée au Président sera rédigée à nouveau, et comptera comme un appui et une approbation de divers organismes de l'incitation à utiliser du logiciel libre dans le pays. Signez ce document, et aidez votre pays à commencer à marcher avec ses propres jambes. Et souvenez-vous: il est facile de couper un arbre, mais il faut beaucoup de travail pour couper une forêt entière.
Mainenant, j'aimerais vous demander deux faveurs. 1- Notre pétition sera envoyée au plus hautes instances politiques de notre pays. Pour celà, il est nécessaire que tous les champs soient remplis de manière adéquate, et essentiellement que le champ « identité » soit rempli avec le numéro d'un quelconque document d'identification civil puisque, pourque la signature aie une validité, elle nécessite d'être accompagnée de quelque chose qui valide le nom de citoyen. Que ce soit une carte d'identité, identité militaire, habilitation, ou quelque chose d'autre, mais il faut qu'il contienne un document d'identification valide! Ne vous préoccupez pas, puisque cette information ne sera utilisée pour rien d'autre que la pétition. 2- Renvoyez à mon email (renatosiqueira@suporte.net) un email vide avec pour titre « Pétition - Signature » pour que, si nous sommes victimes, soudainement d'un quelconque « problème technique mystérieux », je puisse vous indiquer le local du nouveau camp de bataille ! Dans le cas ou vous signez cette pétition, signez aussi celle hébergée sur le site http://www.ipetitions.com/campaigns/gnulinux(...) puisque celle-ci sera désactivée le temps que l'autre recueille le même nombre de signatures que celle-ci a aujourd'hui. Je vous prie de collaborer et de divulguer notre travail [NdT: traduction pifométrique], et de faire du Brésil un pays meilleur pour nos fils!
# Re: Faille SSH
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Faille SSH. Évalué à 2.
J'vais repasser à Telnet, moi ^^
[^] # Re: OpenOffice.org VS Microsoft Office
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche OpenOffice.org VS Microsoft Office. Évalué à 1.
[^] # Re: Player Flash 6 pour Linux version finale
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Player Flash 6 pour Linux version finale. Évalué à 1.
Du contraire de quoi?
[^] # Re: OpenOffice.org VS Microsoft Office
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche OpenOffice.org VS Microsoft Office. Évalué à 2.
Mais bon, de toutes façons, les vrais hommes utilisent pas de traitement de texte, bien entendu : )
[^] # Re: L'exemple de htmldoc
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Initiative pour libérer des graticiels ?. Évalué à 1.
Les binaires utilisés sont, en fait, rarement packagés par les utilisateurs. Les binaires de Redhat sont compilés/packagés par Redhat, ceux de Debian par Debian, etc... Et nombreux sont les projets libres à ne proposer que les sources, et à laisser le soin à d'autres de réaliser les binaires.
Ce en quoi les utilisateurs ont confiance, c'est les binaires de leur distrib :). Bon, ok, cela ne s'applique pas au monde Windows, ou c'est quasi-exclusivement du binaire.
[^] # Re: Le schéma est intéressant, mais...
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche Initiative pour libérer des graticiels ?. Évalué à 1.
[^] # Re: L'insécurité, c'est Microsoft !
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche « L'insécurité, c'est Microsoft ». Évalué à 1.
[^] # Re: L'insécurité, c'est Microsoft !
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche « L'insécurité, c'est Microsoft ». Évalué à 1.
[^] # Re: L'insécurité, c'est Microsoft !
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche « L'insécurité, c'est Microsoft ». Évalué à 2.
Est-ce que ça vous arrive, des fois, ne serait-ce que de lire les messages auxquels vous répondez, au lieu de les inventer?
[^] # Re: L'insécurité, c'est Microsoft !
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche « L'insécurité, c'est Microsoft ». Évalué à 1.
Vous-mêmes, avez vous lu un seul des posts auxquels vous avez répondu?
[^] # Re: L'insécurité, c'est Microsoft !
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche « L'insécurité, c'est Microsoft ». Évalué à 2.
Les affirmations en question n'engagent que vous, vu que c'est vous qui les avez inventées; je n'ai pas vu l'auteur en faire de pareilles.
Enfin, c'est vrai que vous le connaissez si bien que vous savez mieux que lui ce qu'il pense et refuse d'admettre à lui-même...
[^] # Re: L'insécurité, c'est Microsoft !
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche « L'insécurité, c'est Microsoft ». Évalué à 1.
Et puis la france est dans la merde, c'est d'ailleurs la faute à l'idéologie dominante, qui tient un discours néo-communiste.
Ce que j'aime, dans les trolls politiques, c'est que ça vole toujours à un niveau! Vivement la distribution de godwins.
[^] # Re: L'insécurité, c'est Microsoft !
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche « L'insécurité, c'est Microsoft ». Évalué à 3.
Au lieu d'inventer les opinions de la personne à qui vous répondez, pourquoi ne lui demandez-vous pas son avis?
Ben non, il a dit qu'il trouvait ça confortable.
Encore une fois, où a-t-il dit que l'argent n'avait pas de valeur? Il serait bon de ne pas inventer les dires de votre interlocuteur pour mieux pouvoir les attaquer ensuite.
[^] # Re: « L'insécurité, c'est Microsoft »
Posté par Gruik Man . En réponse à la dépêche « L'insécurité, c'est Microsoft ». Évalué à 1.
Si vous pouviez, également, ne pas trop perdre de temps sur LinuxFR, et reswapper rapidement, sur, disons, son éventuel équivalent pour les utilisateurs de Windows[1], je pense que ça arrangerait pas mal de monde ici.
[1] Qui ne méritent pas ça, d'ailleurs, mais bon, à chacun ses problèmes hein.