Gruik Man a écrit 547 commentaires

Si les sources sont sur GPL, il est parfaitement possible à un utilisateur autre que l'auteur de distribuer soi-même des binaires non bridés... Si l'auteur veut se rémunérer au moyen de binaires qu'il faut débrider contre rémunération, il sera rapidement concurrencé par d'autres utilisateurs ayant compilé des sources propres...

Je ne vois donc pas très bien l'utilité de cette manière de procéder

Ne pas confondre libre et copyleft. Un logiciel dont le code source est dans le domaine public est, de fait, libre (selon la définition de la FSF), puisqu'il permet les quatre libertés fondamentales du logiciel libre. Il ne sera pas copyleft, il ne contiendra pas les restrictions que contient la GPL sur la réutilisation dans un logiciel fermé, mais sera libre.

En gros, Libre != GPL, libre != Copyleft

Bah, à quoi bon crypter les clés? Si les clés sont cryptées, faudra bien que la clé pour décrypter la clé soit en clair. A moins qu'elle soit cryptée aussi, mais alors...

Mhh, en lisant les questionnaire sans voir le titre, on pourrait presque croire que c'est une biographie d'ESR : )

Oui, c'est un troll...

...quoi que...

wmc² 2.0 ? Mais non, cette version n'a jamais existé voyons...

Non, ce n'est pas le message qu'il faut répandre à la face du monde?

Le caractère constructif et non-lucratif de l'opération n'a jamais été mis en question. Mais ton argument revient à dire « la fin justifie les moyens ».

Pour l'illégalité, ok. Une méthode de collecte ne fournissant que la possibilité d'opposition (et non l'obligation de consentement) ne sera illégale que lors de la transcription de la directive européenne du 12.07.2002 sur la protection de la vie privée dans le secteur des communications électroniques[1] (article 13-1), d'après la CNIL[2]. Que cela soit (encore) légal n'implique pas que cela soit éthique, à mon sens.

Enfin, pour faire court, NON, le spam n'est pas une méthode judicieuse pour (insérer ici la cause juste et noble de votre choix).

[1] http://www.cnil.fr/thematic/docs/internet/Dir2002_58_CE.pdf(...)
[2] http://www.cnil.fr/frame.htm?http://www.cnil.fr/thematic/internet/s(...)

Ta remarque est assez marrante. il me semble que notre "ami"
Eric Steven Raymond (the cathedral & the bazaar) aime bien les armes.

http://tuxedo.org/~esr/guns/(...)

Une citation (d'ESR) qui résume tout:

« Geeks and guns are a natural match. Open-source software is about getting freedom; personal firearms are about keeping it. »

Vous parliez de politisation du logiciel libre? (Oups pardon, open-source)

Ben, c'est AOL

C'est pas parce qu'AOL sux0r beaucoup que ce qui sux0r un peu ne sux0r pas... Si tu vois c'que j'veux dire ; )

Donc CAI UNE KONSPIRASSION! France Telecom, l'était et les MULTINASSIONALES veut la peau des quidams qui voudraient trop de liberté! On nous ment! On veut brider la liberté d'avoir Internet!

Ah, tu payes ton forfait RTC en fonction du nombre de caractères envoyés, pour en bouffer la moitié? : p

Si la communauté ne supporte pas ce genre de mel (ce que je peux comprendre), c'est le dernier.

Que je sache, le courrier n'a pas été envoyé à « la communauté ». Il a été envoyé à un certain nombre d'individus.

Pour l'instant, le résultat est le suivant
- 80% des mels en retour sont positifs
- 20% des mels en retour sont négatifs
- presque tous les commentaires sur linuxfr sont négatifs

Et alors? Quand bien même seuls 1% des mails de retour seraient négatifs, le message aurait été envoyé à des personnes n'ayant pas manifesté leur accord. Ce qui est en contradiction, aussi bien avec l'éthique d'utilisation d'un réseau public, qu'avec la loi française, qui impose l'opt-in (accord implicite) avant l'envoi de courrier en masse.

Concernant la base de données et la méthode, j'ai fait attention à ce que les mels utilisés soient constitués de façon régulière (je pense que c'est la cas de la base de WorldEvents) et le message comporte toutes les identités nécessaires et possibilité de retrait pour être conforme à la loi.

La loi n'exige pas uniquement le droit de retrait ou de modification a posteriori. Elle exige également que chaque usager soit explicitement averti de l'enregistrement de ses données avant que celles-ci soient exploitées; et exige que chaque utilisateur ait le moyen de s'y opposer à leur collecte.

Concernant la base de données et la méthode, j'ai fait attention à ce que les mels utilisés soient constitués de façon régulière (je pense que c'est la cas de la base de WorldEvents)

Je me répète, afin que ce mailing soit en conformité avec la législation, aussi bien qu'avec l'éthique en usage sur Internet, il est nécessaire auparavant de s'assurer que les utilisateurs ont tous explicitement donné leur accord, aussi bien pour être présents dans cette base, que pour recevoir du courrier envoyé à partir de celle-ci. Il n'y a pas à « penser que ». Soit Worldevents garantit que les données ont été collectées auprès de personnes informées de cette collecte, et consentant à recevoir ce genre d'informations, soit il s'agit d'un vulgaire spam, aussi illégal que contraire à toutes les règles de respect qui existent sur Internet.

Mouais, mieux vaut être récupéré par les cocos que par la NRA ; )

C'est quoi une agence h3h3h3h3 ? C'est un peu comme le b2b2c ?

Et c'est quoi, un BOULET ? Un gars qui affirme que Glandium a jamais entendu parler de cahier des charges ?

Et comment on fait les bébés?

Ben oui, c'est en critiquant qu'on fait avancer les choses

Si tout le monde hochait la tête en disant bien, d'accord, amen, ainsi soit-il... Ca pourrait vouloir dire deux choses, soit tout le monde s'en fout, soit les sujets sont devenus tellement consensuels et arrondis aux angles qu'on ne peut qu'être d'accord, soit on est face à une armées de drone programmés avec le même pack d'opinions*. Voire une combinaison des points précédents. En tous cas, pas grand chose de reluisant.

Publier quelque chose – communiquer quelque chose, de manière générale – c'est s'ouvrir aux critiques, aussi. Y compris à celles des pinailleurs qui s'arrêtent à la virgule, eux aussi, ils font avancer les choses.

Je comprends quà la longue, ça fatigue... Mais ça montre quand même qu'il y a de l'intérêt quelque part : )


* Soit je sais pas compter

Il ne faut pas oublier que le propriétaire – comme le Copyleft d'ailleurs – est basé sur un artifice légal qui n'a rien de naturel: l'auteur d'un logiciel se voit attitré, par le fait de la législation sur le droit d'auteur, d'un monopole sur l'utilisation et la reproduction de celui-ci – droit qu'il peut ensuite céder contractuellement (ou non).

Que cela soit justifié ou non, ensuite, c'est un autre débat, mais ce n'est pas une affaire d'expropriation: le droit qu'a un développeur d'imposer des restrictions sur l'utilisation de son code n'est pas un droit naturel, mais une solution à un problème.

Lol mdr ptdr, comme on dit : )

Peut-être parce qu'il répondait à quelqu'un qui disait: « KiloBug ne veux pas nous ecrire un petit article de propagande sur le Hurd dans le LMF? » ? : )

Et si il veut Gorm ou Project Center ?

lol (si tu me passes l'expression), je vois mal ce qu'un non-informaticien irait faire avec un outil comme Gorm. Enfin, Gorm au moins, est apt-gettable, il me semble, donc téléchargeable avec un outil comme kpackage ou autres.

Et si on lui donne un logiciel qui est sur un cd quelconque ?

Baheu, suffit qu'il clique sur le deb ou le rpm du logiciel situé sur le CD, au moyen de son « environnement de bureau » favori, pour que le logiciel s'installe sans rien faire de plus que « cliquer de temps en temps »

Enfin, arrêtons là le troll, il ne s'agit, de toutes façons, pas de comparer le libre et le propriétaire, mais plutôt l'interface utilisateur de certains logiciels libres avec celle de certains logiciels propriétaires *. Mais peut-être devrais-tu aller voir du côté de ce qui se fait chez les distributions particulièrement destinées à ce type d'utilisateurs, et aussi arrêter de croire que celui qui n'a jamais vu d'ordinateur a les réflexes windowsiens pré-conditionnés ; )

* A un débutant informatophobe, tu lui donnerais plutôt HP-UX, ou Mandrake? ; )

Que les utilisateurs moyens ne soient pas des informaticiens, ça va de soi. Mais je persiste à penser qu'installer GIMP au moyen de l'installeur de paquets de Mandrake, c'est plus adapté à l'utilisateur final que d'aller acheter Photoshop à la FNAC, puis de l'installer sur son poste. (pour donner des exemples concrets. Oulà, Gimp/Photoshop, un beau moteur à trolls trop peu exploité ; ) )

Très bien.

Prenons l'utilisateur pur qui veut un logiciel de dessin. Il prend kpackage (pas que je veuille faire l'apologie de KDE, hein : ) ), il clique sur GIMP (qui est clairement indiqué comme un logiciel de dessin, avec la description qui va bien), puis sur Installer, et hop, se retrouve avec un (excellent) logiciel de dessin dans le menu de son système. On lui demandera peut-être d'introduire un CD, ou d'avoir une connexion internet pour télécharger ledit logiciel.

A-t-on déjà vu, dans le monde propriétaire, un outil qui offre une fonctionnalité similaire? Je veux un logiciel -> je le fais télécharger/installer automatiquement par apt / urpmi / un de leurs frontends graphiques. Question utilisateur pur, peu ont fait plus simple.

Cite-moi un seul avantage du proprio par rapport au libre du point de vue de l'utilisateur !

La transparence vis à vis du système. Pas besoin de "./configure, make, make install"</blockquote>

Rhô, l'énAUrme troll.

Oups au temps pour moi (Enfin, "C'est misérable de faire ça" et "Untel est un misérable", c'est quand même pas tout à fait pareil : p)

On peut aussi dépasser la caricature et s'intéresser au fond du commentaire de denis bodor.

Ne pourrait-il pas nous la refaire, mais épurée de toute attaque, et de tout cliché genre références à l'inquisition ? Le fond de son commentaire passerait sans doute beaucoup mieux : )

C'est vrai que c'est de la caricature, mais elle l'est d'autant plus qu'elle est sortie de son contexte (ça voulait juste dire, à mon avis, si on pense que quelque chose = mal, être pour l'hégémonie de son contraire n'est pas anormal)

Mais de toutes façons, CAILUIKAKOMANSSAI n'est pas une excuse valable! ; )

C'est vrai… Mais pousser encore plus loin l'analogie en se disant contre les anti-esclavagistes primaires, c'est énorme ; )

Mais si j'ai bien compris ce que voulait dire <pseudo>, dans son analogie esclavagisme/proprio, ce qu'il tentait de montrer était que si l'on considère quelque chose comme amoral, il n'est pas absurde d'être pour l'hégémonie de son contraire (et vivent les doubles négations).

Se défendre contre les critiques est une chose, le faire en extrapolant jusquà l'enflure lesdites critiques en erst un autre. Où donc <pseudo> a-t-il parlé d'hérésie, de brûler qui que ce soit, ou traité quiconque de misérable?

C'est certes plus facile de détruire une opinion contraire en la caricaturant à l'extrême. Mais est-ce bien honnête, surtout de la part d'un journaliste?