Grunt a écrit 4733 commentaires

Je sais, c'est assez désolant d'y penser: Vu que le client est libre, on peut modifier le code source afin de tricher sur son uptime.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Ah ben si, les clients GPL à gauche sont indiqués comme tels.

Par contre, le captcha d'inscription est illisible avec Konqueror 4.2.2

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

1) Le rendu est assez crade avec Konqueror, ça se chevauche de partout.
D'un autre côté, on peut trouver un "/* IE hack */" dans le style.. C'est un sens des priorités que je ne partage pas.

2) Pas moyen de trouver la licence (ou alors elle est cachée sous quelque chose) sur le site. Obligé de télécharger le .tar et de le décompresser pour lire enfin la GPL. Une petite mention "logiciel libre" sur la page de téléchargement ne ferait pas de mal ;)

Allez, j'arrête de râler et je l'installe sur mon serveur@home.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

La question est bizarre:
<< légal / illégal (contenu soumis au droit d'auteur...) >>

Télécharger légalement en streaming une vidéo dont l'auteur a restreint la diffusion, ça compte comme "légal" ou pas?

A contrario, avoir dans le cache de son navigateur une image dont l'auteur interdit de la copier, même pour un usage personnel, c'est illégal?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Un lien vers Youtube sur DLFP.. mouais. Pourquoi pas blip.tv, plutôt?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

"alors que mon but est de desservir la communauté."

Traître!

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

"Dans ces conditions il aurait été suicidaire de fournir la totalité de la distribution Debian"

Ah, et pourquoi?
1) C'est réellement au constructeur d'assurer le support logiciel? Ce n'est pourtant pas ce qui se passe avec Windows OEM.
2) En quoi une distro répandue, connue, qui dispose de documentation, est plus difficile à supporter qu'un truc fait maison?

Si un utilisateur veut installer un serveur SSH sur son PC avec du Linux préinstallé, il sait ce qu'il fait et ne va pas demander au constructeur comment changer le port d'écoute par défaut (Quoi que.. on en voit de belles sur le forum Ubuntu..)
Si c'est madame Michu qui a un problème avec Iceweasel, qu'elle soit sous Debian ou sous Xandros ne change pas grand chose au support.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Mais si, avec une puce Intel on peut jouer!

Ceci dit, c'est vrai que les pilotes sont un gros problème pour l'utilisation d'un OS libre..

On est cernés: d'un côté des formats de fichiers qui ne se lisent bien qu'avec des logiciels propriétaires (.swf, par exemple), de l'autre côté du matériel livré sans spécifications avec juste un blob binaire.

L'époque bénie où l'on pourra se dire "Tiens je vais utiliser un OS 100% libre" sans être emmerdé ou défavorisé artificiellement par rapport à un utilisateur de logiciels propriétaires est encore loin, hélas.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Merci, je comprends mieux maintenant.

Ceci dit, vu que Debian patche à tout va ce qui lui tombe sous la main avant de le packager, c'est inapplicable à cette distribution :+p

D'ailleurs, OpenSSL avait été patché afin de se prémunir contre une attaque sur la signature du paquet, même si le remède était pire que le mal. ^^'

(Pas de troll, je suis sous Debian).

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

"qu'il s'agisse d'un PC sous Windows, sous Linux ou encore un Mac"

Une machine sous *BSD ou un Apple sous Windows, on a le droit aussi?

"Tremulous": on pourra faire un peu de Open Arena pour se détendre?

je suis intéressé, et pourtant je n'habite pas la porte à côté ;+)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

<<il est souvent « aisé » (au moins pour un spécialiste, aidé de quelques machines de calcul :) de le triturer jusqu'à en faire à peu près n'importe quoi (un programme malveillant par exemple).>>

Là, je tique un peu: un paquet étant donné, il est si "facile" de créer un deuxième paquet avec la même signature, les mêmes fonctions "apparentes" et du code malveillant en plus? ça fait beaucoup de contraintes!

Car même l'utilisateur le plus basique va se rendre compte que quelque chose cloche, s'il installe le paquet "iceweasel" et que le navigateur n'est toujours pas apparu dans ses menus et son PATH.
Reprendre une application existante, et insérer du code malveillant, en gardant la même signature, ça me parait un peu "mission impossible."

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Parce que c'est un FAI moisi, en quelques mots.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Oui, en trouvant le raccourci pour la console après avoir bien cherché, ensuite on peut ajouter les dépots Debian vu que y'a rien dans les dépots Xandros, et pour finir se battre avec leur interface moisie pour ajouter des raccourcis. Youpi.

Je vais t'expliquer comment je vois les choses:
- Sous Windows, l'utilisateur lambda apprécie la possibilité de pouvoir se balader sur télécharger.com et récupérer des tas de conneries afin de les installer en quelques clics. Bon, à force il finit par chopper des saletés et doit réinstaller son bousin tous les 6 mois, mais ça fait partie de l'histoire.

- Sous GNU/Linux l'utilisateur lambda il est tout perdu et ne retrouve pas ses logiciels, et il ne peut pas aller télécharger des trucs sur le Web. Mais avec un peu de chance et s'il est motivé il finit par découvrir les avantages du libre: modularité, un terminal efficace, les mises à jour et installations faciles, la possibilité de piocher dans les dépots, l'entraide.

Avec ces Linux au rabais, l'utilisateur lambda n'a pas les avantages qu'il trouvait à Windows, à savoir se trouver en terrain connu et pouvoir installer tout et n'importe quoi. Mais il ne goûtera pas non plus aux avantages de GNU/Linux: s'il faut se battre contre la machine pour ajouter des dépôts, ajouter des logiciels pas prévus, se retrouver à casser le système de MAJ à cause de ça, débarquer avec une distro que personne ne connaît sur les forum, il aura perdu l'essentiel de l'intérêt de GNU/Linux.

Au final, il a les inconvénients des deux: faut se battre avec l'OS pour lui faire faire un truc un peu spécial, comme sous Windows, et en même temps il faut prendre des nouvelles habitudes, comme sous GNU/Linux.

Sans compter que madame Michu sera déçue si le CD inclut dans le paquets de corn-flakes de son petit fils ne veut pas s'installer, et qu'elle ne peut pas en quelques clics lui installer les dizaines de jeux libres dispos sous Debian...

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Oui et non. Pour ceux qui veulent s'équiper afin d'être connectés au nainternet, je préfère leur trouver une config qui va bien, installer juste ce qu'il faut qui corresponde à leurs besoins, en libre bien sur, plutôt que de les envoyer chez Orange.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Oui mais Skype (comme tous les logiciels de P2P) a besoin de contacter un serveur maison pour savoir où sont les autres. L'équivalent d'un tracker torrent ou d'un serveur ed2k (ou d'une liste de noeuds Kad). Skype ne s'amuse pas à scanner de larges plages d'IP pour trouver d'autres utilisateurs de Skype.
Donc le serveur sait parfaitement à qui tu parles, et vu le fonctionnement de Skype, rien ne garantit que le serveur demande à se garder une copie des discussions.

De plus, il envoie des infos au sujet de ton dossier "~/.mozilla":
http://blog.philpep.org/post/2008/12/20/Skype-:-un-logiciel-qui-vous-veut-du-bien

Finalement, MSN vaut mieux que Skype, car avec un client MSN libre tu sais au moins ce que tu balances sur le réseau, et ce que tu ne balances pas, tandis qu'avec Skype c'est un peu flou, à moins de le chrooter: tu crois vraiment que madame Michu va chrooter Skype sur son terminal Orange? :P

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Avis aux lyonnais qui n'y étaient pas, vous avez raté quelque chose. En très bref:
- Si un document passe mal d'un traitement de texte à un autre, c'est que celui qui l'a écrit ne sait pas se servir de son traitement de texte,
- LaTeX saybien.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Si c'est comme les eeePC sous Xandros, alors c'est réellement un "sous PC" aux possibilités limitées.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Tu nous expliques, vite fait bien fait et en quelques mot, l'intérêt de faire passer les gens de MSN à Skype (ou l'inverse, d'ailleurs)?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Un JT sur l'open source, accessible via des logiciels open source (Blip.tv, donc format Ogg Theora).

ENFIN un peu de cohérence! ;+)

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Je n'en suis pas convaincu du tout..

Microsoft reste le leader qui oriente le développement de la plateforme win32, et ReactOS suit ses traces avec un temps de retard.

Je doute qu'un éditeur de logiciels pour Windows vérifie la compatibilité avec ReactOS de ses binaires avant de les distribuer.

Au contraire, ReactOS peut favoriser le monopôle de Windows.
Il y a un projet qui lui ressemble: swfdec, plugin destiné à lire les applications Flash.
Tout comme ReactOS, il est l'alternative libre à un logiciel propriétaire.
Tout comme ReactOS, presque personne ne l'utilise.
Tout comme ReactOS, il a une guerre de retard sur son "modèle".

Et j'ai souvent vu l'existence de swfdec servir d' "excuse" pour justifier l'utilisation de Flash: "Te plains pas, si t'aimes pas le plugin Flash y'a swdec, qui est libre, disponible pour ton architecture, et qui te permet aussi de lire les mêmes applications."

Je redoute que l'existence de ReactOS serve de la même façon d'excuse au développement "pour Windows seulement" de binaire propriétaires.
C'est un peu le cas avec Wine: si les gentils utilisateurs se cassent la tête à faire marcher nos logiciels avec Wine ou ReactOS, pourquoi on leur proposerait une autre solution?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Au risque de me faire moinsser, je m'interroge aussi sur l'utilité de ReactOS..

A part "faire tourner des logiciels Windows sans payer de licence Windows", je n'en vois pas en fait.

Si un logiciel ne fonctionne que sous Windows, il y a de grandes chances pour qu'il ne soit pas libre. L'utilisateur qui se retrouve dans cette situation n'est pas alors "un libriste convaincu" (un "intégriste", si vous n'êtes pas d'accord avec lui), sinon il n'utiliserait pas un logiciel propriétaire conçu pour Windows.

A ce moment-là, son seul (?) critère de choix restant est le prix. Non?

J'ai lu plus haut les remarques concernant la sécurité, mais (malheureusement) ça ne semble pas être une des préoccupations majeures des utilisateurs Windows.

Peut-être que ReactOS a un marché de niche en entreprise, là où le coût des licences se multiplie avec le nombre de postes, où la nécessité de faire tourner certains logiciels propriétaires passe bien avant la question de savoir s'ils sont libres, et où la sécurité a son importance. Mais je ne vois pas de marché grand public.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Il s'appelle "VLC", ton "outil vidéo".

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

Youtube et Dailymotion c'est le mal absolu, parce que sayduminitel et que flashçapusaypalibre.

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

ça devait être quelqu'un qui avait envie de remonter dans le dossier parent en tapant "cd ..", au lieu de donner le chemin absolu, je pense.

Il a bien eu raison, c'est plus pratique comme ça.

D'ailleurs, les dossiers "." et ".." c'est commun à tous les OS, non?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

On refait un sondage avec "rm .* -rf" ?

THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.