Pour le paradoxe de la dame rouge (montée en puissance des moyens d'attaque et de défense), à condition que cela puisse vraiment s'appliquer au chiffrement du courrier électronique (ce que je ne crois pas)
il est évident que pour les mails, ça ne s'applique pas (enfin je ne pense pas). Ce que je veux dire, c'est qu'il est impératif de ne pas rentrer dans la logique sécuritaire dont le cryptage de mails anodins forme un début (à mes yeux)... le risque étant de prendre la même logique et la transposer dans d'autres domaines pour, au final, subir le paradoxe de la dame rouge (merci pour le rappel).
appel moi un parano inversé si tu veux :)
pour revenir à mon argumentation et illustrer mes propos : le cryptage c'est pas mettre une lettre dans une enveloppe, c'est mettre une lettre dans une enveloppe et y rajouter un sceau dessus.
Qui le fait pour envoyer des cartes à sa grand mère?
À part ça, ce n'est qu'un sondage, chacun fait ce qui lui plaît.
t'as parfaitement raison... J'aimerais juste connaitre les motivations/arguments des "sécuritaire à outrance" ;)
il a dit qu'il ne faut pas être parano.
A mon avis, il dirait la même chose aux syndicat de copropriété ou aux politiciens proposant des lois de ce genre.
je sais que je vais me prendre des points... mais je vais défendre le pauvre bonhomme qui s'est mangé plein de -
Pour les vêtements. Je crois que si t'en met, c'est surtout grace/à cause d'une "programmation" culturel. Mais ne t'inquiète, on peut se défère de la logique : les naturalistes sont là pour le prouver :)
pour les mails. J'admet que je ne sais pas m'en servir (ou plutôt je n'ai pas cherché à comprendre), j'ai jamais eu à envoyer des mails "important" donc je ne m'en suis jamais servi... mais j'admet que sont existence est importante.
ça me rappel d'une discussion que j'ai eu avec un de mes supérieurs quand on parlait des systèmes de fermeture automatique des portes dans une voiture. J'avais dit que, même si tu n'es pas réellement enfermée dans la voiture, j'y vois dans ce mécanisme une logique qui veut faire croire que le monde extérieur est menaçant (je connais les raison, mais pour moi les chances que celà m'arrive me semble trop faible pour me barricader dans ma bagnole). Il faut savoir nuancer, si tu te retrouve dans un quartier un peu chaud, je comprend, mais en temps normal, non.
ma raison pour le cryptage des mails est la même : je refuse d'entrer dans la logique que le monde extérieur me menace ou pourrait me menacer. je ne vois pas l'intéret de crypter mes mails de tout les jours, mais si j'avais des informations que je dois gardé secret, oui.
j'ai constaté que, le plus souvent, quand on commence à rentrer dans une logique sécuritaire comme la tienne, on continu de monter les doses, on cherches les endroits où on pourrait violer ta liberté. Alors qu'on sait très bien qu'en continuant de renforcer la sécurité, tu attire les briguants... après tout, si tu mets autant de moyens pour caché quelque chose, c'est que ça doit être important, non?
De plus, en renforçant une sécurité, on rend les techniques de vols plus brutal (exemple du carjacking ou même les attaques des fourgons blindés). Car ne t'y trompe pas : si quelqu'un veut vraiment quelque chose, cette mettra tout les moyens possibles pour y arriver.
mais, on s'y retouve nous deux. Car si toi tu envoie des mails crypté par principe, moi c'est pareil : j'envoie des mails non crypté par principe.
Je te rassure, je suis derrière un pare-feu, je fais gaffe à ce que mes postes sous windows possèdent leur anti-virus et leur spybot/adaware sont à jour, mais la question étant "qu'est-ce qu'on doit sécuriser ?" et pour moi, un simple mail type "coucou" est de l'overkill ni plus ni moins.
Si la chaine ou l'auteur se plaignent, j'en cesserai évidemment la diffusion. Mais je trouverais cela totalement ridicule.
et quand t'as vu le documentaire, ce serait vraiment pur hypocrisie.
au fait, merci pour le rendre disponible. C'était vraiment un bon documentaire, j'ai pas de magnétoscope, donc je ne pouvais pas l'enregistrer. Grace à toi je vais pouvoir le diffuser à mon entourage. Encore une fois, merci !
je viens de découvrir quelque chose de génial : lors de la création d'un compte, il y a un onglet coché par défaut qui permet de mes tes mails dans le Local folder... le truc con... ça m'apprendra à cliquer avant de lire...
j'ai très bien compris t'as manoeuvre (je n'avais pas ce reflexe honnetement). J'en ai profiter pour passer à la 0.8, bizarrement lorsque je créé un compte je ne vois que le compte "Local folder" et pas celui que je viens de créer... c'est un bug ou quoi???
en tout cas, j'ai bien fait ce que tu m'a dit de faire... mais comme je ne vois pas de compte or "local folder", je ne retrouve pas mes mail :/
Bush et son gouvernement ne veulent pas signer les accords de Kyoto et autorisent les sociétés américaines à polluer plus
Y'avait un très bon article du monde (désolé pas de liens) qui mettait de gros doutes sur l'efficacité. Alors qu'il devait être ratifié par tous les pays développés, ce ne sont que les pays européen qui le respect... et ce n'est pas eux qui pourrons sauver la planete (ce qui, de toute manière, n'était pas le but du protocole. Il représente plus un symbole d'entente entre pays développés contre la pollution. Une sorte d'initiative sans grande ambition). D'autant plus qu'il engendre une répercution sur l'économie, genre 1 point de croissance.
Dans ce cas, la question devient : devrons-nous arréter le protocole de kyoto et miser sur le developpement de nouvelles technologies énergétique ?
Après, c'est vrai, qu'on voit quelques personnes qui commencent à se poser des questions... Mais la grande majorité ne commencera à "avoir des idées" qu'à partir du jour ou on n'aura plus de pétrole, c'est à dire dans environ 40 ans
je pense plutôt que les gens se poseront des questions quand le prix du baril deviendra insupportable... et là on peut miser dans 15-20 ans.
Quand l'OPEP monte les prix (comme c'était le cas lors des chocs pétrolier) les recherches sur les alternatives énergénitques sont, bizarrement, plus "encouragé".
conclusion : l'OPEP c'est le meilleur ami des écolo :)
Attend, déjà le peuple chinois vit sous une dictature irrespectueux des droit de l'homme, comme tu viens de le dire... et tu veux, en plus, le priver de moyens de developpement ?
ça me fait penser à tout ces boycotes/blocus envers des dictatures... ça n'a fait que de renforcer ces régimes et appauvrir son peuple
Remplaçons maintenant la moitié des télé-films et des divertissements par des films, mais sans coupure pub. Il y a fort à penser que le taux de téléspectateurs augmenterait (à ne pas confondre avec l'Audimat qui ne calcule que la répartition des téléspectateurs par chaîne et non pas le nombre de personnes devant la télé, par rapport au nombre total de télespectateur potentiel). Malheureusement cette augmentation ne permettrait pas au diffuseur d'exiger une augmentation conséquente aux annonceurs pour compenser la perte de la non-diffusion de pubs.
ça auras aussi, et surtout, comme conséquence de détruire le cinéma (ou au moins y contribuer).
C'est pas un hasard qu'il n'y ai aucuns films le samedi (en france)... c'est tout simplement interdit pour incité les gens d'aller au ciné (entre autre).
Donc, c'est la solution préférée par les chaines de TV qui préfère voir plus de fric rentrer que de téléspectateurs potentiels devant sa TV (bien qu'elles feraient dans leur froc, de bonheur, si c'était le cas).
ouais, mais d'un autre côté, c'est également elles qui financent les films... donc si tu veux plus de films, ils faut qu'ils se fassent plus de frics :)
bon maintenant on peut aussi ce demander l'interet d'avoir + de films quand on voit leurs qualités...
Quant au capitalisme, regarde par exemple ce qui se passe en Grande Bretagne pour les transports... C'est privatisé, donc la qualité des voies et du matèriel est catastrophique, le service l'es aussi, sans parler des accidents fréquents.
là, C'est bien choisir son exemple.
Je ne sais pas trop pour tous les types de transport. Mais pour le cas du système ferroviaire, tu peut trouver du privé (japonnais) pas mal du tout, et du public (américain) vraiment à c****
bref, dire que privatiser soit forcément mal c'est avoir des conclusions un peu trop hâtive
[^] # Re: Utilité ?
Posté par gde . En réponse au sondage Le chiffrement des emails (gpg...). Évalué à 1.
arf... les mêmes arguments que les pro arme à feu américain...
[^] # Re: Erf... Non cela ne sert pas qu'a des cas spécifiques...
Posté par gde . En réponse au sondage Le chiffrement des emails (gpg...). Évalué à 1.
il est évident que pour les mails, ça ne s'applique pas (enfin je ne pense pas). Ce que je veux dire, c'est qu'il est impératif de ne pas rentrer dans la logique sécuritaire dont le cryptage de mails anodins forme un début (à mes yeux)... le risque étant de prendre la même logique et la transposer dans d'autres domaines pour, au final, subir le paradoxe de la dame rouge (merci pour le rappel).
appel moi un parano inversé si tu veux :)
pour revenir à mon argumentation et illustrer mes propos : le cryptage c'est pas mettre une lettre dans une enveloppe, c'est mettre une lettre dans une enveloppe et y rajouter un sceau dessus.
Qui le fait pour envoyer des cartes à sa grand mère?
À part ça, ce n'est qu'un sondage, chacun fait ce qui lui plaît.
t'as parfaitement raison... J'aimerais juste connaitre les motivations/arguments des "sécuritaire à outrance" ;)
[^] # Re: Erf... Non cela ne sert pas qu'a des cas spécifiques...
Posté par gde . En réponse au sondage Le chiffrement des emails (gpg...). Évalué à 3.
[^] # Re: Erf... Non cela ne sert pas qu'a des cas spécifiques...
Posté par gde . En réponse au sondage Le chiffrement des emails (gpg...). Évalué à 2.
A mon avis, il dirait la même chose aux syndicat de copropriété ou aux politiciens proposant des lois de ce genre.
mais t'y vois ce que tu veux...
[^] # Re: Erf... Non cela ne sert pas qu'a des cas spécifiques...
Posté par gde . En réponse au sondage Le chiffrement des emails (gpg...). Évalué à 6.
Pour les vêtements. Je crois que si t'en met, c'est surtout grace/à cause d'une "programmation" culturel. Mais ne t'inquiète, on peut se défère de la logique : les naturalistes sont là pour le prouver :)
pour les mails. J'admet que je ne sais pas m'en servir (ou plutôt je n'ai pas cherché à comprendre), j'ai jamais eu à envoyer des mails "important" donc je ne m'en suis jamais servi... mais j'admet que sont existence est importante.
ça me rappel d'une discussion que j'ai eu avec un de mes supérieurs quand on parlait des systèmes de fermeture automatique des portes dans une voiture. J'avais dit que, même si tu n'es pas réellement enfermée dans la voiture, j'y vois dans ce mécanisme une logique qui veut faire croire que le monde extérieur est menaçant (je connais les raison, mais pour moi les chances que celà m'arrive me semble trop faible pour me barricader dans ma bagnole). Il faut savoir nuancer, si tu te retrouve dans un quartier un peu chaud, je comprend, mais en temps normal, non.
ma raison pour le cryptage des mails est la même : je refuse d'entrer dans la logique que le monde extérieur me menace ou pourrait me menacer. je ne vois pas l'intéret de crypter mes mails de tout les jours, mais si j'avais des informations que je dois gardé secret, oui.
j'ai constaté que, le plus souvent, quand on commence à rentrer dans une logique sécuritaire comme la tienne, on continu de monter les doses, on cherches les endroits où on pourrait violer ta liberté. Alors qu'on sait très bien qu'en continuant de renforcer la sécurité, tu attire les briguants... après tout, si tu mets autant de moyens pour caché quelque chose, c'est que ça doit être important, non?
De plus, en renforçant une sécurité, on rend les techniques de vols plus brutal (exemple du carjacking ou même les attaques des fourgons blindés). Car ne t'y trompe pas : si quelqu'un veut vraiment quelque chose, cette mettra tout les moyens possibles pour y arriver.
mais, on s'y retouve nous deux. Car si toi tu envoie des mails crypté par principe, moi c'est pareil : j'envoie des mails non crypté par principe.
Je te rassure, je suis derrière un pare-feu, je fais gaffe à ce que mes postes sous windows possèdent leur anti-virus et leur spybot/adaware sont à jour, mais la question étant "qu'est-ce qu'on doit sécuriser ?" et pour moi, un simple mail type "coucou" est de l'overkill ni plus ni moins.
j'ai fini, "inutilisez" moi!!!!
[^] # Re: mpeg -> xvid (si possible en supprimant les parasites)
Posté par gde . En réponse à la dépêche "Intelligence Superficielle" reprogrammée sur France 2. Évalué à 1.
et quand t'as vu le documentaire, ce serait vraiment pur hypocrisie.
au fait, merci pour le rendre disponible. C'était vraiment un bon documentaire, j'ai pas de magnétoscope, donc je ne pouvais pas l'enregistrer. Grace à toi je vais pouvoir le diffuser à mon entourage. Encore une fois, merci !
[^] # Re: Regardes peut être là :
Posté par gde . En réponse au message carte wifi PCMCIA compatible linux. Évalué à 1.
[^] # Re: Methode barbare 1
Posté par gde . En réponse au message [thunderbird] perte de mail après réinstallation mdk10.0. Évalué à 1.
ça marche très bien maintenant... je te remercie
[^] # Re: Methode barbare 1
Posté par gde . En réponse au message [thunderbird] perte de mail après réinstallation mdk10.0. Évalué à 1.
j'ai très bien compris t'as manoeuvre (je n'avais pas ce reflexe honnetement). J'en ai profiter pour passer à la 0.8, bizarrement lorsque je créé un compte je ne vois que le compte "Local folder" et pas celui que je viens de créer... c'est un bug ou quoi???
en tout cas, j'ai bien fait ce que tu m'a dit de faire... mais comme je ne vois pas de compte or "local folder", je ne retrouve pas mes mail :/
[^] # Re: Combat optimistes vs péssimistes
Posté par gde . En réponse au sondage Quand on n'aura plus de pétrole on aura. Évalué à 2.
Y'avait un très bon article du monde (désolé pas de liens) qui mettait de gros doutes sur l'efficacité. Alors qu'il devait être ratifié par tous les pays développés, ce ne sont que les pays européen qui le respect... et ce n'est pas eux qui pourrons sauver la planete (ce qui, de toute manière, n'était pas le but du protocole. Il représente plus un symbole d'entente entre pays développés contre la pollution. Une sorte d'initiative sans grande ambition). D'autant plus qu'il engendre une répercution sur l'économie, genre 1 point de croissance.
Dans ce cas, la question devient : devrons-nous arréter le protocole de kyoto et miser sur le developpement de nouvelles technologies énergétique ?
Après, c'est vrai, qu'on voit quelques personnes qui commencent à se poser des questions... Mais la grande majorité ne commencera à "avoir des idées" qu'à partir du jour ou on n'aura plus de pétrole, c'est à dire dans environ 40 ans
je pense plutôt que les gens se poseront des questions quand le prix du baril deviendra insupportable... et là on peut miser dans 15-20 ans.
Quand l'OPEP monte les prix (comme c'était le cas lors des chocs pétrolier) les recherches sur les alternatives énergénitques sont, bizarrement, plus "encouragé".
conclusion : l'OPEP c'est le meilleur ami des écolo :)
[^] # Re: RSF décerne ses "Trophées de la répression sur Internet"
Posté par gde . En réponse à la dépêche RSF décerne ses "Trophées de la répression sur Internet". Évalué à 1.
t'es sûr?
moi je peux certifier qu'il y en avait encore milieu '90... j'y était
[^] # Re: Mozilla 1.6 dans les bacs
Posté par gde . En réponse à la dépêche Mozilla 1.6 dans les bacs. Évalué à 1.
[^] # Re: Les "small form factors"
Posté par gde . En réponse au sondage Les "small form factors". Évalué à 2.
ça pourrait t'intéresser
[^] # Re: Intermittents de l'informatique, voici les "contrats de projet"
Posté par gde . En réponse à la dépêche Intermittents de l'informatique, voici les "contrats de projet". Évalué à 4.
t'es un bon français qui ne sais pas ce qu'il veut toi :)
# Re: Ma connexion Internet personnelle :
Posté par gde . En réponse au sondage Ma connexion Internet personnelle :. Évalué à 1.
60kb/s en descendant... ça change des 7kb de mon ancienne connexion ISDN (que j'ai gardé pendant 5 ans!)
[^] # Re: La Chine se met à Linux
Posté par gde . En réponse à la dépêche La Chine se met à Linux. Évalué à 5.
ça me fait penser à tout ces boycotes/blocus envers des dictatures... ça n'a fait que de renforcer ces régimes et appauvrir son peuple
[^] # Re: Pubs à la TV
Posté par gde . En réponse à la dépêche Action en référé de Métrobus à l'encontre de Ouvaton. Évalué à 2.
ça auras aussi, et surtout, comme conséquence de détruire le cinéma (ou au moins y contribuer).
C'est pas un hasard qu'il n'y ai aucuns films le samedi (en france)... c'est tout simplement interdit pour incité les gens d'aller au ciné (entre autre).
Donc, c'est la solution préférée par les chaines de TV qui préfère voir plus de fric rentrer que de téléspectateurs potentiels devant sa TV (bien qu'elles feraient dans leur froc, de bonheur, si c'était le cas).
ouais, mais d'un autre côté, c'est également elles qui financent les films... donc si tu veux plus de films, ils faut qu'ils se fassent plus de frics :)
bon maintenant on peut aussi ce demander l'interet d'avoir + de films quand on voit leurs qualités...
bref, tout ceci n'est qu'une question de dosage
[^] # Re: Compte rendu du groupe Attac & Logiciel libre au FSE
Posté par gde . En réponse à la dépêche Compte rendu du groupe Attac & Logiciel libre au FSE. Évalué à 2.
là, C'est bien choisir son exemple.
Je ne sais pas trop pour tous les types de transport. Mais pour le cas du système ferroviaire, tu peut trouver du privé (japonnais) pas mal du tout, et du public (américain) vraiment à c****
bref, dire que privatiser soit forcément mal c'est avoir des conclusions un peu trop hâtive