désolé, j'étais entrain d'écrire une longue réponse mais firefox ayant planté pendnat que je tapais le texte. je ne me sens pas capable de reproduire la même type de réponse, je vais donc être plus sommaire, je te pris de m'excuser.
pour jésus : autant je veux bien croire en l'existence de jésus, autant je n'ai pas trouvé de preuve concrète, si tu en a je suis prêt à t'écouter. Pour moi, l'existence de jésus est plus criticable (peu de sources non chrétienne) que celle de ponce pilate (preuve à Césarée et textes de Flavius Josèphe).
L'athéisme est-il un acte de foi en soi?
non, car l'athéisme est un mode de pensée qui prend l'homme sans la croyance aux divinité(s) (voir wikipedia)... pas besoin de foi.
Cet athéisme absolu est une nouvelle forme de dogmatisme antireligieux aussi destructeur que le fanatisme religieux
Onfray ne déteste pas les croyants, il déteste les religions. Il souhait rendre les réflexions de la sphère publique, comme la politique, athée. Il ne veut pas forcer les croyants à devenir athée, il demande juste à ce qu'ils pratiquent leur croyance pas plus loin que chez eux (un peu comme les religions considère la sexualité en général : pas plus loin que les 4 murs d'une chambre).
La violence aveugle et meurtrière générée par l'exploitation médiatique des caricatures du Prophète en est une triste illustration
1) les violences sont du à un fanatisme religieux de la part des manifestants. Ce n'est pas du au "fanatisme athée" du journal ayant publié les caricatures.
2) ces manifestations ont très probablement été une manipulation politique de la part des régimes en place. La syrie c'est fait particulièrement connaitre à ce moment là, alors qu'il est normalement interdit de faire des rassemblements (aucunes dictatures n'aiment les rassemblement de gens qui ne les renforces pas).
Dieu n'est plus l'alibi de nos justifications ou de nos rejets, mais Celui qui appelle l'homme à la reconnaissance de la vie sur toutes les puissances de mort
c'est un peu la même chose (reconnaissance de la vie = interdiction IVG ? dans ce cas dieu est un alibi de vos justifications) mais c'est comme tu veux... ceci dit, dieu n'est pas nécéssaire pour "vivre sans temps morts", donc on devrait pouvoir se retrouver dans un certain sens ;)
t'es un peu catégorique dans tes affirmations sur la fin. l'existence ou non de jesus n'a rien à voir avec celle de ponce pilate. A moins que tu voulais dire "ne pas croire en l'existence de jésus tels écrit dans la bible c'est ne pas croire en l'existence de ponce pilate tels écrit dans la bible", mais t'es pas clair sur ce sujet.
du plus, l'athéisme c'est la réfutation de toutes les religions et ça inclus l'animisme, le boudhisme et l'hindouisme, et toutes les autres sectes.
attention quand même, l'info brute ne te garantie pas d'avoir une info de qualité. L'info brute fausse c'est possible! Rien n'empèche d'avoir de fausses info style RER D.
c'est un peu comme dire que les logiciels libres garantissent du code de bonne qualité. Certe ça tend vers de la "bonne" qualité, mais ça ne te la garantie nullement!
D'en parler, certainement. Est-ce que je vais me méler d'aller donner des lecons aux médecins sur les médicaments, moi ???
"d'en parler", carrément... c'est plus inquiétant que je ne le pensais... j'espère que t'as un doctorat en philo et en économie, pour avoir raconter tout ce que tu dis sur linuxfr parce que tu ne te gêné pas de donner tes "vérités" sur les conditions nécessaire d'une bonne économie et de dire ce qui est mieux pour l'homme.
Un petit groupe de djeune est prié de donner son opinion sur un sujet qu'il ne maitrise pas : On compare donc l'homme de néanderthal (dont on ne sait rien) à l'économie,(dont on ignore tous) pour forger assie dans son fauteuil des vérités à priori. Et en philo en plus ! Comique ! (Kant, entendu parler ?)
super
donc si j'ai bien compris : si tu ne maitrise pas un domaine il t'es interdit de l'exercer. génial. Je suis sur que quand tu vois un gamin qui essaye de marcher tu lui dit " abandonne, marcher c'est pas pour toi, laisse faire ceux qui savent". C'est sûr que l'humanité va progresser avec ce genre de raisonnement!
quant au "Et en philo en plus ! Comique !(kant, entendu parler?)" : qu'est-ce que tu veux démontrer ? que t'as la vérité et pas les autres ? que t'es plus fort en philo que des lycéens ? que linuxfr.org ? et ça t'apporterais quoi ? tu te sens supérieur par rapport aux autre comme ça, c'est ça ?!
le reste est tout aussi mauvais... j'arrete de répondre au troll...
j'ai regardé le site vite fait, mais si j'ai bien compris AL c'est un parti libertarien.
on sait que Eric S. Raymond est un libertarien, donc bon... je crois qu'AL tranchera en faveur des LL
<jugement perso>
politiquement, les libertariens ne m'inspirent pas confiance. On dirait des économistes néoclassique qui se tente à la philo et à la politique. D'ailleurs, je trouve qu'ils ont une notion assez limité de la liberté quand on voit la façon dont ils gèrent leurs wiki http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Accueil : on est obligé d'être inscrit pour éditer les articles, être anonyme est interdit apparament.. la liberté en prend un coups, si je peux me le permettre :/
</jugement perso>
Un économiste te parlera de "science économique" mais ça c'est parcequ'ils ont tous des chevilles qui enflent.
Maintenant, si tu me dit que c'est une discipline rempli de dogmes et que par ce fait on devrait la considérer comme une religion... je suis prêt à te suivre :)
attend, le poste parent parlait déjà des théories de keynes, et c'est revenue plusieurs fois dans la discussion... On est encore loin la théorie d'économiste marxiste extremiste !
c'est quand même impressionnant aussi : Dès qu'on dit "faut controler la bourse! elle fait des dégat" tout de suite quelqu'un arrive pour dire "BLASPHEME ! on est pas dans un pays soviétique ici!"... Faut arreter, même keynes faisait cette proposition. si être keynesien c'est froler les extremiste, où va t'on ???
L'économie, c'est comme la physique : la morale n'a pas grand chose à faire dans ce domaine. Après, on s'en sert comme on veut/peut.
la grosse différence c'est que l'une est une science humaine et pas l'autre. Mais j'aime bien t'as comparaisons avec les deux matière parceque ça montre bien que, tout compte fait, l'économie s'occupe des gens comme des objets.
Comment distingue-t-on un vrai besoin d'un faux besoin ?
Je ne trolle pas. Je pose juste la question du "comment faire la différence entre un besoin artificiellement créé et un besoin naturel ?". Réponses scatologiques non recevables.
les grecs se sont déjà posé cette question. Moi j'aime bien la classification des désirs selon épicure, mais ça n'engage que moi (désir/besoin pas forcément pareil mais bon...)
Je ne doute pas que Fabius fasse des propositions ainsi que Besancenot ou Le pen ou Chevenement ou machin....etc etc
C'est juste que c'est du flan tant que les 24 autres pays ne sont pas d'accord.
le TCE aussi c'était une proposition... et il n'a pas eu l'accord de tout les pays...
Les relations internationales ce n'est pas l'île aux enfants ou le monde merveilleux de Candy : On n'obtient pas exactement ce dont on rêve.Tout ce qu'on peut espérer c'est progresser, lentement et difficilement, vers mieux.
Je ne sais pas trop ou tu veux en venir avec les relation internationales et les conditions du pays (on notera par ailleur le discours moralisateur style "il faut se faire une raison" que tu dégage). Dans tout les cas, sache que "mieux" ne veux rien dire.
tous systèmes politique/economique peuvent améliorer une société. L'esclavagisme à permis de developper des continents entier, le communisme a rendu la russie plus developpé que sous les tsar et le nazisme a sorti l'allemagne de la crise... pour autant ce ne sont pas vraiment des méthodes enviables.
Donc dire qu'on doit accepter quelque chose parceque cela permet de rendre les choses "mieux", c'est un abus de langage.
attention, il dit bien "essaie d'imposer" pas "vouloir partager"
ton "trésor" peut être de la camelote aux yeux d'autres. Tu peux vouloir la partager, mais il faut que l'autre ai le droit de le refuser... si tu ne donne pas ce droit, alors oui, tu impose et oui t'es un intégriste.
Aussi, il est parfaitement risible d'oublier que les plus grandes entreprises d'esclavages furent réalisée pendant l'antiquité puis pendant la Renaissance avec la découverte du « Nouveau Monde ».
et il serait risible d'oublier que pour les esclaves utilisé pour la découverte du nouveau monde, c'était avec la bénédiction de l'église. Tout comme il serait risible d'oublier la relation qu'entretient l'église avec le politique et le pouvoir, depuis ces début. Regarde bien le rôle qu'a joué le christianisme, encore naissant, dans la prise de Rome par Constantin et la relation par la suite.
Pour l'antiquité, on le sait, tous les philosophe, à quelques rare exception près, étaient pour l'esclavage. Platon disait que c'était nécéssaire pour faire fonctionner la cité (et il suffit de lire "la république" pour voir que ce n'était pas un modèle de la liberté). Mais il ne faut pas oublié que ces philosophes avait d'étroite relation avec le pouvoir... comme l'église.
Pour l'obscurantisme et le moyen age : moi j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi nous avons l'intégralité des oeuvres de Platon et pas celles des écoles pré-socratiques (qui n'ont rien de "pré" dit en passant). Quand on sait la boucherie de l'inquisition, je n'arrive pas à croire qu'ils n'ont pas fait la même chose avec le savoir. Bruler des papyrus et des bibliothèque sous prétexte qu'elle ne servirait pas la cause de dieu me semble une possibilité.
Pour répondre à ton autre question "Pourquoi l'Eglise a t-elle cautionné l'esclavage a ton avis ?" Mon avis c'est que l'église est toujours du coté du pouvoir et n'a jamais rien fait pour le mettre à mal quand il est inhumain.
Lorsqu'on a un cardinal Richelieu, peut-on croire que l'Eglise est un monde à part ?
Ce qui montre bien que l'église est un empire qui sert les tyrans plutôt qu'a les remettre en cause
Sauf que l'église se trouve partout dans le monde, et pas la secte... C'est rusé, tu crois quitter l'église mais tu la retrouve partout. une secte, plus petite, risque gros quand elle voit partir 1 adhérent. L'église s'en moque, elle sait qu'il y a des croyant partout
et pour aller plus loin : même si tu n'es pas croyant, y'a de forte chance que tu réfléchis encore avec des valeurs chrétiennes sur des questions de société. Pour l'église, c'est ça l'essentiel.
Alors faire de l'Église une secte, c'est un sacré raccourcis. Tu pourrais l'appliquer à de nombreux parti politique (notemments les extrêmes gauches comme L.O., etc.)
perso, oui, je dis également que le trotskysme et le marxisme ont une tendance sectaire (remplace Dieu par Etat et c'est semblable). Et, si je me trompe pas, les anarchistes le disent ouvertement.
En gros, pour moi : toutes pensées qui appellent au sacrifice de l'individu pour obtenir quelque chose (lendemain meilleur, révolution, accès au paradis, etc...), c'est un courant à tendance sectaire.
Ne pas confondre foi et croyance : si l'un est un terme complètement religieux, l'autre ne l'est pas.
Tu peux croire à des trucs non religieux pour interpréter le monde à ta façons : croire à la supériorité de linux sur windows (facile ;)), croire aux LL, etc... Ne croire en rien et dire "tout ce vaut" c'est du nihilisme.
Sinon je suis d'accord pour dire qu'une religion c'est une secte qui a réussi :)
T'as pas tord... Mais Parti Socialiste ou pas, ce genre de manifestation est toujours bon à prendre... et c'est là l'essentiel (donc la "qualité" me semble suffisante). De toutes façons, dirigé par un député, on s'en doute un peu qu'il y ait un parti politique derrière l'asso :)
et puis bon, quand t'es sur linuxfr, on s'attend à ce que tu sois (au moin) un peu à gauche :)
Ou alors, voire surtout, un problème de public intéressé par le débat : bah, tant que je ne suis pas personnellement touché, où est le problème?
bah t'es pas tout seul sur terre. Si t'as envie de faire changer les choses en large et en traver, t'as interet à savoir solliciter du monde parce que tout seul t'arrivera à rien.
Ton argumentation me fait penser à des utilisateurs qui n'arrete pas de dire "je n'ai rien à cacher, où est le problème? pourquoi installer un firewall/antivirus/?". Si t'arrive à répondre à cette question, tu pourra répondre à la tienne.
ouais enfin, c'est un peu de l'archeologie ces OS.
Je n'ai regardé que embsd, mais déjà le site date de 2001... Je ne sais pas pourquoi mais je n'ai pas confiance :/
la 2ème suite bureautique la plus utilisée c'est quand même MSOffice (Je totalise OOo 1 et 2).
ouais enfin attend... msoffice c'est juste 10%, OOo totalise 70% à lui tout seul. En plus t'oublie que certains sont contraint d'utiliser msoffice : parce que leur patron leur a forcé, parce qu'il reste des pb de compatibilité,etc...
D'autre part, pour moi, les LL n'ont rien à prouver. Un peu d'évangélisation ne fait pas de mal pour démontrer qu'on peu faire les choses autrement, mais de là à forcer une migration de logiciels, non. T'as méthode me fait penser à un végétarien qui demande à ce que tout le monde face le même régime que lui : ce type de démarche ne fait qu'isoler l'idée.
Ce qui compte c'est de faire quelque chose qui marche bien : la qualité parle d'elle même.
[^] # Re: Anti-protection !
Posté par gde . En réponse au journal Les Chrétiens anti-anti-spam ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Anti-protection !
Posté par gde . En réponse au journal Les Chrétiens anti-anti-spam ?. Évalué à 2.
pour jésus : autant je veux bien croire en l'existence de jésus, autant je n'ai pas trouvé de preuve concrète, si tu en a je suis prêt à t'écouter. Pour moi, l'existence de jésus est plus criticable (peu de sources non chrétienne) que celle de ponce pilate (preuve à Césarée et textes de Flavius Josèphe).
L'athéisme est-il un acte de foi en soi?
non, car l'athéisme est un mode de pensée qui prend l'homme sans la croyance aux divinité(s) (voir wikipedia)... pas besoin de foi.
Cet athéisme absolu est une nouvelle forme de dogmatisme antireligieux aussi destructeur que le fanatisme religieux
Onfray ne déteste pas les croyants, il déteste les religions. Il souhait rendre les réflexions de la sphère publique, comme la politique, athée. Il ne veut pas forcer les croyants à devenir athée, il demande juste à ce qu'ils pratiquent leur croyance pas plus loin que chez eux (un peu comme les religions considère la sexualité en général : pas plus loin que les 4 murs d'une chambre).
La violence aveugle et meurtrière générée par l'exploitation médiatique des caricatures du Prophète en est une triste illustration
1) les violences sont du à un fanatisme religieux de la part des manifestants. Ce n'est pas du au "fanatisme athée" du journal ayant publié les caricatures.
2) ces manifestations ont très probablement été une manipulation politique de la part des régimes en place. La syrie c'est fait particulièrement connaitre à ce moment là, alors qu'il est normalement interdit de faire des rassemblements (aucunes dictatures n'aiment les rassemblement de gens qui ne les renforces pas).
Dieu n'est plus l'alibi de nos justifications ou de nos rejets, mais Celui qui appelle l'homme à la reconnaissance de la vie sur toutes les puissances de mort
c'est un peu la même chose (reconnaissance de la vie = interdiction IVG ? dans ce cas dieu est un alibi de vos justifications) mais c'est comme tu veux... ceci dit, dieu n'est pas nécéssaire pour "vivre sans temps morts", donc on devrait pouvoir se retrouver dans un certain sens ;)
[^] # Re: Anti-protection !
Posté par gde . En réponse au journal Les Chrétiens anti-anti-spam ?. Évalué à 1.
du plus, l'athéisme c'est la réfutation de toutes les religions et ça inclus l'animisme, le boudhisme et l'hindouisme, et toutes les autres sectes.
[^] # Re: Anti-protection !
Posté par gde . En réponse au journal Les Chrétiens anti-anti-spam ?. Évalué à 4.
[^] # Re: Anti-protection !
Posté par gde . En réponse au journal Les Chrétiens anti-anti-spam ?. Évalué à 2.
# bienvenue
Posté par gde . En réponse au journal Les conflits d'intérêt. Évalué à 1.
après cette constatation une question importante serait : "qu'elle crédibilité donner au reste de l'info du JT ?"
[^] # Re: La critique des médias
Posté par gde . En réponse au journal DADVSI : les leçons d'un désastre. Évalué à 1.
merci pour l'info en tout cas!
[^] # Re: Fracture numérique.
Posté par gde . En réponse au journal DADVSI : les leçons d'un désastre. Évalué à 1.
c'est un peu comme dire que les logiciels libres garantissent du code de bonne qualité. Certe ça tend vers de la "bonne" qualité, mais ça ne te la garantie nullement!
[^] # Re: Un problème avec ce néo-libéralisme
Posté par gde . En réponse au journal La position d'Alternative Libérale sur les logiciels libres. Évalué à 1.
"d'en parler", carrément... c'est plus inquiétant que je ne le pensais... j'espère que t'as un doctorat en philo et en économie, pour avoir raconter tout ce que tu dis sur linuxfr parce que tu ne te gêné pas de donner tes "vérités" sur les conditions nécessaire d'une bonne économie et de dire ce qui est mieux pour l'homme.
[^] # Re: Un problème avec ce néo-libéralisme
Posté par gde . En réponse au journal La position d'Alternative Libérale sur les logiciels libres. Évalué à 1.
super
donc si j'ai bien compris : si tu ne maitrise pas un domaine il t'es interdit de l'exercer. génial. Je suis sur que quand tu vois un gamin qui essaye de marcher tu lui dit " abandonne, marcher c'est pas pour toi, laisse faire ceux qui savent". C'est sûr que l'humanité va progresser avec ce genre de raisonnement!
quant au "Et en philo en plus ! Comique !(kant, entendu parler?)" : qu'est-ce que tu veux démontrer ? que t'as la vérité et pas les autres ? que t'es plus fort en philo que des lycéens ? que linuxfr.org ? et ça t'apporterais quoi ? tu te sens supérieur par rapport aux autre comme ça, c'est ça ?!
le reste est tout aussi mauvais... j'arrete de répondre au troll...
# libertarien ?
Posté par gde . En réponse au journal La position d'Alternative Libérale sur les logiciels libres. Évalué à 3.
on sait que Eric S. Raymond est un libertarien, donc bon... je crois qu'AL tranchera en faveur des LL
<jugement perso>
politiquement, les libertariens ne m'inspirent pas confiance. On dirait des économistes néoclassique qui se tente à la philo et à la politique. D'ailleurs, je trouve qu'ils ont une notion assez limité de la liberté quand on voit la façon dont ils gèrent leurs wiki http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Accueil : on est obligé d'être inscrit pour éditer les articles, être anonyme est interdit apparament.. la liberté en prend un coups, si je peux me le permettre :/
</jugement perso>
[^] # Re: pff
Posté par gde . En réponse au journal Ça chie pour Mandriva. Évalué à 3.
Maintenant, si tu me dit que c'est une discipline rempli de dogmes et que par ce fait on devrait la considérer comme une religion... je suis prêt à te suivre :)
[^] # Re: pff
Posté par gde . En réponse au journal Ça chie pour Mandriva. Évalué à 5.
c'est quand même impressionnant aussi : Dès qu'on dit "faut controler la bourse! elle fait des dégat" tout de suite quelqu'un arrive pour dire "BLASPHEME ! on est pas dans un pays soviétique ici!"... Faut arreter, même keynes faisait cette proposition. si être keynesien c'est froler les extremiste, où va t'on ???
[^] # Re: pff
Posté par gde . En réponse au journal Ça chie pour Mandriva. Évalué à 1.
la grosse différence c'est que l'une est une science humaine et pas l'autre. Mais j'aime bien t'as comparaisons avec les deux matière parceque ça montre bien que, tout compte fait, l'économie s'occupe des gens comme des objets.
Comment distingue-t-on un vrai besoin d'un faux besoin ?
Je ne trolle pas. Je pose juste la question du "comment faire la différence entre un besoin artificiellement créé et un besoin naturel ?". Réponses scatologiques non recevables.
les grecs se sont déjà posé cette question. Moi j'aime bien la classification des désirs selon épicure, mais ça n'engage que moi (désir/besoin pas forcément pareil mais bon...)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Epicure#La_classification_des_d(...)
[^] # Re: Le Monde...et les autres
Posté par gde . En réponse au journal Le droit d'auteur sur le site du Monde. Évalué à 4.
C'est juste que c'est du flan tant que les 24 autres pays ne sont pas d'accord.
le TCE aussi c'était une proposition... et il n'a pas eu l'accord de tout les pays...
Les relations internationales ce n'est pas l'île aux enfants ou le monde merveilleux de Candy : On n'obtient pas exactement ce dont on rêve.Tout ce qu'on peut espérer c'est progresser, lentement et difficilement, vers mieux.
Je ne sais pas trop ou tu veux en venir avec les relation internationales et les conditions du pays (on notera par ailleur le discours moralisateur style "il faut se faire une raison" que tu dégage). Dans tout les cas, sache que "mieux" ne veux rien dire.
tous systèmes politique/economique peuvent améliorer une société. L'esclavagisme à permis de developper des continents entier, le communisme a rendu la russie plus developpé que sous les tsar et le nazisme a sorti l'allemagne de la crise... pour autant ce ne sont pas vraiment des méthodes enviables.
Donc dire qu'on doit accepter quelque chose parceque cela permet de rendre les choses "mieux", c'est un abus de langage.
[^] # Re: Personne ne le dit, mais moi si :)
Posté par gde . En réponse à la dépêche Sortie de Bible Desktop 1.0. Évalué à 1.
ton "trésor" peut être de la camelote aux yeux d'autres. Tu peux vouloir la partager, mais il faut que l'autre ai le droit de le refuser... si tu ne donne pas ce droit, alors oui, tu impose et oui t'es un intégriste.
[^] # Re: evangéliser...
Posté par gde . En réponse à la dépêche Sortie de Bible Desktop 1.0. Évalué à 0.
et il serait risible d'oublier que pour les esclaves utilisé pour la découverte du nouveau monde, c'était avec la bénédiction de l'église. Tout comme il serait risible d'oublier la relation qu'entretient l'église avec le politique et le pouvoir, depuis ces début. Regarde bien le rôle qu'a joué le christianisme, encore naissant, dans la prise de Rome par Constantin et la relation par la suite.
Pour l'antiquité, on le sait, tous les philosophe, à quelques rare exception près, étaient pour l'esclavage. Platon disait que c'était nécéssaire pour faire fonctionner la cité (et il suffit de lire "la république" pour voir que ce n'était pas un modèle de la liberté). Mais il ne faut pas oublié que ces philosophes avait d'étroite relation avec le pouvoir... comme l'église.
Pour l'obscurantisme et le moyen age : moi j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi nous avons l'intégralité des oeuvres de Platon et pas celles des écoles pré-socratiques (qui n'ont rien de "pré" dit en passant). Quand on sait la boucherie de l'inquisition, je n'arrive pas à croire qu'ils n'ont pas fait la même chose avec le savoir. Bruler des papyrus et des bibliothèque sous prétexte qu'elle ne servirait pas la cause de dieu me semble une possibilité.
Pour répondre à ton autre question "Pourquoi l'Eglise a t-elle cautionné l'esclavage a ton avis ?" Mon avis c'est que l'église est toujours du coté du pouvoir et n'a jamais rien fait pour le mettre à mal quand il est inhumain.
Lorsqu'on a un cardinal Richelieu, peut-on croire que l'Eglise est un monde à part ?
Ce qui montre bien que l'église est un empire qui sert les tyrans plutôt qu'a les remettre en cause
[^] # Re: Ouverture et tolérance ?
Posté par gde . En réponse à la dépêche Sortie de Bible Desktop 1.0. Évalué à 0.
et pour aller plus loin : même si tu n'es pas croyant, y'a de forte chance que tu réfléchis encore avec des valeurs chrétiennes sur des questions de société. Pour l'église, c'est ça l'essentiel.
[^] # Re: Ouverture et tolérance ?
Posté par gde . En réponse à la dépêche Sortie de Bible Desktop 1.0. Évalué à 3.
perso, oui, je dis également que le trotskysme et le marxisme ont une tendance sectaire (remplace Dieu par Etat et c'est semblable). Et, si je me trompe pas, les anarchistes le disent ouvertement.
En gros, pour moi : toutes pensées qui appellent au sacrifice de l'individu pour obtenir quelque chose (lendemain meilleur, révolution, accès au paradis, etc...), c'est un courant à tendance sectaire.
[^] # Re: Ouverture et tolérance ?
Posté par gde . En réponse à la dépêche Sortie de Bible Desktop 1.0. Évalué à 3.
Tu peux croire à des trucs non religieux pour interpréter le monde à ta façons : croire à la supériorité de linux sur windows (facile ;)), croire aux LL, etc... Ne croire en rien et dire "tout ce vaut" c'est du nihilisme.
Sinon je suis d'accord pour dire qu'une religion c'est une secte qui a réussi :)
[^] # Re: les trolleur ne sont pas ceux qu'on croit
Posté par gde . En réponse à la dépêche A-t-on le droit de critiquer dans le monde du Libre ?. Évalué à 6.
Mon préféré reste quand même Théo de raadt avec son "linux sucks" et ses autres commentaires de très grande finesse :)
[^] # Re: temps nouveaux
Posté par gde . En réponse à la dépêche EUCD - Tous à la Sorbonne mardi 13 décembre !. Évalué à 3.
et puis bon, quand t'es sur linuxfr, on s'attend à ce que tu sois (au moin) un peu à gauche :)
[^] # Re: Merci!
Posté par gde . En réponse à la dépêche Du code de VLC dans le rootkit de Sony. Évalué à 4.
bah t'es pas tout seul sur terre. Si t'as envie de faire changer les choses en large et en traver, t'as interet à savoir solliciter du monde parce que tout seul t'arrivera à rien.
Ton argumentation me fait penser à des utilisateurs qui n'arrete pas de dire "je n'ai rien à cacher, où est le problème? pourquoi installer un firewall/antivirus/?". Si t'arrive à répondre à cette question, tu pourra répondre à la tienne.
[^] # Re: www.frbsd.org
Posté par gde . En réponse à la dépêche OpenBSD 3.8 est sorti !. Évalué à 1.
Je n'ai regardé que embsd, mais déjà le site date de 2001... Je ne sais pas pourquoi mais je n'ai pas confiance :/
[^] # Re: Mouais...
Posté par gde . En réponse au sondage J'utilise comme suite bureautique. Évalué à 1.
ouais enfin attend... msoffice c'est juste 10%, OOo totalise 70% à lui tout seul. En plus t'oublie que certains sont contraint d'utiliser msoffice : parce que leur patron leur a forcé, parce qu'il reste des pb de compatibilité,etc...
D'autre part, pour moi, les LL n'ont rien à prouver. Un peu d'évangélisation ne fait pas de mal pour démontrer qu'on peu faire les choses autrement, mais de là à forcer une migration de logiciels, non. T'as méthode me fait penser à un végétarien qui demande à ce que tout le monde face le même régime que lui : ce type de démarche ne fait qu'isoler l'idée.
Ce qui compte c'est de faire quelque chose qui marche bien : la qualité parle d'elle même.