Globalement je pense que l'informatique décroissante passe par trois choses :
- Attendre que le matériel meurt avant de changer
- Récupérer du vieux (sur ebay ou dans des poubelles)
- Mutualiser le matériel.
J'ai personnellement deux ordinateurs,
- un athlon xp 2000+ avec une GeForce 3. J'ai celui-ci depuis plus de 9 ans, il tourne parfaitement bien. Je peux même jouer à World of warcraft avec (et sûrement a diablo III qui devrait sortir bientôt). Je peux faire de la 3D avec blender.
- J'ai aussi un ibook g3 600 mhz. Avec celui-ci je ne peux pas faire de 3D ni jouer à wow, mais je fais tous le reste (coder, web, gestion de photos, lecture de vidéos, ...).
Actuellement, si j'avais un seul besoin ce serait un tout petit peu plus de puissance de calcul (pour mes rendus avec blender), mais je regle facilement ce souci en utilisant les ressources informatiques inutilisée de la fac/entreprise/... par ssh.
En pratique j’attends donc que tout ce beau monde meurt gentiment (en espérant qu'ils me fassent encore plusieurs années) avant de changer. Ou j’attends d'en trouver des meilleurs en je donnerais à ce moment les anciens à une association ou autre. En fait, aucun de mes ordinateurs n'a été acheté neuf. Les deux proviennent de récupération de vielles machines (de proches, d'entreprises, d'achat sur ebay, ...)
La seule question que je me pose dans tout cela, est-ce-que le fait de récupérer du vieux matériel n'encourage pas certaines personnes à changer celui-ci plus vite ?
Le dernier point, ici je pense que les os libres sont vraiment un très bon point pour l'informatique décroissante. Leur modularité permet de très facilement choisir les briques nécessaires et d’être parfaitement à jour sur certaines et d'ainsi de profiter de la sécurité et des performances associés, mais aussi de conserver certaines briques plus anciennes pour les performances
- un peu d'essence de fleur d'oranger (Pourquoi ce mot s'écrit er, c'est pas un verbe... bref, je ne comprendrais jamais rien à la langue française). Attention, trop et vous gâchez la tarte. Généralement celle-ci est vendue en pot avec un tout petit bouchon, mettez moins d'un bouchon. Pour que cela soit bon, il faut que le gout ne soit pas détectable tout de suite. C'est réussi si les invités disent à la deuxième bouché "Il y a un gout que je connais, mais je ne serais pas dire ce que c'est". Si cela sent la fleur d'orangé en sortant du four, vous pouvez la donner au chien ;) (Ou la manger, moi j'adore ;)
- un peu de vanille.
Personnellement, je fais de très gros morceaux de pommes (de l'ordre du quart de pommes si elles sont petites), donc le soucis c'est qu'ils sont rarement cuits avant que le flan ne brule si l'on met le flan au début. Alors je laisse cuir la tarte un bon moment, et quand les pommes commencent à fondre, je met le flan et j'attends que celui-ci cuise.
Pour ajouter un coté "joli" à la tarte, répartir un peu de flan sur les bords de la pâte, cela la fait dorer ;)
Dernière astuce, faites des morceaux de pommes de taille différente (sauf si vous voulez que cela soit beau ;) Hormis l'effet chaos (qui fait très "c'est moi qui l'ai fait"), vous aurez des pommes plus ou moins cuites, et cela change le gout ;)
C'est en effet marrant ;) Autant qu'il y ai une telle différence entre les deux pypy c'es marrants, mais que dans le cas de ton code pypy mette plus de temps que cython alros que dans le cas de monde code c'est l'inverse...
J'ai un peu joué avec ton code. Perso j'obtiens un gain de l'ordre de 6 entre python et pypy1.4 (et en *nettoyant* un peu, j'obtiens un gain de l'ordre de 6 entre ta version et la mienne ;)
Sur cette solution je suis à 13s alors qu'avant c'était 50s
Il y a encore moyen de bien gagné en faisant une table des jumps possibles, je passe à 9 secondes.
Il y a aussi une autre solution qui doit être encore plus rentable en C, c'est de faire une grille circuit un peu plus grande (de 2 de plus sur chaque bords) et de mettre les valeurs de ces bords à != 0, comme cela tu peux virer tous les tests dans la boucle principale ;)
Gtk et cairo (enfin, toute la pile G) est disponible pour python 3 avec gobject-introspection, et cela d'une façon bien plus propre que ce qui était fait avant pour python2. En bref, le binding python python se génère automatiquement à partir des données d'introspection fournies par les librairies, ainsi tu met à jour cairo et hop, tu a la nouvelle API dans python-cairo automatiquement. (Sans mettre à jour python-cairo qui en fait n'existe plus ;)
Pour OpenGL, je m'en sert tous les jours avec python3, aucun soucis.
Pour Soya, tu sais ce qu'il te reste à faire ? ;)
Sinon, pour le u'' et le print, tu peux faciliter ta transition en utilisant (python2.6), from __future__ import print_function, unicode_literals.
Personnellement, ce qui me pose le plus de problème actuellement avec python3 c'est le manque de packaging correcte de la plupart des distributions. Hormis ce détail, et bien... Python3 c'est bon, mangez en ;)
(Et globalement, pypy c'est pire que python3 d'un point de vu extensions portées, il faut compiler toutes les extensions soit même)
A noter que l'article dis une grosse connerie, ou peut être mal interprété.
Il permettra d’exécuter du code Python adapté (basé sur un sous-ensemble du langage, RPython) plus rapidement qu’avec l’interpréteur officiel (CPython)
En pratique pypy est écrit en RPython, sous ensemble de python, mais pypy exécute n'importe quelle code python (2.5) sans modifications.
De mon coté j'ai testé sur de nombreux algorithmes (recherche de chemin, coupure de graph, ray tracing) et généralement j'ai des perfs bien meilleurs (de l'ordre de 2-3x, plus certaines fois). Je suis tombé sur quelques cas pathologiques (bien plus lent) et quelques minutes après sur le chan IRC de pypy en discutant avec les dev, j'ai eu le droit à une explication du pourquoi c'était lent, et generalement un patch (de pypy) reglait le problème dans les minutes à venir.
Bref, globalement c'est vraiment positif pour les performances sur des algos "crunching numbers". Pour la stabilité en production et l'occupation mémoire, je ne peux pas me prononcer.
Le truc c'est que c'est un sujet HYPER complexe et que les gens qui y sont arrivés sont soit des chercheurs (mais ils n'ont pas publiés de code), soit des boite privées qui se gardent bien de publier.
Un jour, j'achèterais "antidote" qui est, il semblerait, vraiment pas mal.
Je suis curieux de connaitre le nom d'un outil qui fait cela (même si c'est pas intégré). Parce que si cela existe (que cela marche, ...), je peux te dire que ma prochaine motivation sera de l'intégrer partout dans mon environnement !
Le COD c'est découverte, donc c'est avant, donc il faut accorder, or c'est féminin ?
Donc avec ce raisonnement (que j'ai eu en écrivant cet article, et j'étais tout fier de ne pas avoir, pour une fois, oublié d'accorder avec le COD), et bien l'accord est juste non ?
Bon, ok, après réflexion, le COD c'est pas "découverte", mais "m", toutes mes confuses !
En fait c'est mon éditeur qui coupe les phrases et après pour linuxfr j'oublie de remettre le bon formatage.
En fait c'est tordu, parce que si l'on coche la case "ajouter des retours a la ligne", cela prend en compte mes retours a la ligne inutiles, et si l'on ne la coche pas, cela font le bronx.
Bref toutes mes excuses pour cela.
Sinon, simple remarque, mais sur un viewport de plus de 800 px de large, si tu laisse le texte couler normalement, cela ne fait pas des lignes de 400 caractères ? Personnellement mon cerveau décroche sur les lignes de plus de 80 caracteres (je crois que des études prouvent que la longueur moyenne de confort c'est 40em)
En fait, si tu veux vraiment faire du bépo, n'achète pas la skin bépo. En pratique cela va te ralentir l'apprentissage et si tu sais déjà taper au clavier en bépo, cela ne va servir à rien !
Par contre, cela rendra l'utilisation de ton clavier impossible pour les occasionnels qui voudraient taper en azerty ;) Pire encore, si tu perd ton layout bepô pour pleins de raisons possibles, tu va galérer pour retrouver comment remettre la disposition clavier.
Ma pire erreur fut d'acheter le TM avec une skin dvorak (oui, ici le bépo ne passera pas ;)) Si un jour j'en rachète un, je le prendrais avec une skin azerty.
Sinon, heureux utilisateur du TM depuis maintenant presque deux ans, et ma vie à changée, ma femme est revenu, j'ai passé mon permis de conduire, j'ai gagné au loto, les gens me respectent dans la rue et mon chien ne fait plus ses crottes sur le canapé.
Plus sérieusement, le TM c'est bien, je n'ai plus mal aux mains !
Ce que je ne comprend pas dans toute cette histoire, c'est si des entités se font des millions (milliards ?) de $, qui sont ceux qui en perdent autant ?
Typiquement, dans ce truc de haute fréquence, si le prix de la ressource passe de X à Y avec X > Y, tu en achètes et tu les revend à ceux qui ne savent pas que le prix à changé. Donc eux ils se font banané, mais pourquoi ils achètent à la base ? Le prix n'a pas encore changé pour eux.
Je vois deux façon de voir les choses vis à vis du libre. En caricaturant (on est vendredi non ?), il y a le libre selon RMS ou selon Linus. L'un ne s'interesse qu'à la beauté du modèle, tandis que l'autre est plus pragramatique et fait du libre parce que cela marche.
Dans la citation que tu donnes, la fondation explique que son but en faisant ces films c'est de montrer que ce modèle est viable face aux autres modèles. Pour faire cela elle ne peut pas se cacher derrière l'excuse du modèle pour justifier étre moins bon. Cela fait un peu "regarder, le libre cela marche, on a fait moins bien, mais excusez nous, c'est libre". La réplique que j'attend c'est "regarder, le libre cela marche. Avec notre logiciel gratuit ont a fait un truc mieux que vous !"
Bref, je ne veux plus voir du "film d'animation potable pour du libre", mais je veux du film d'animation qui dechire des ours polaires, si vous me pardonner l'expression.
Pour recoller avec ton commentaire, je pense que si, l'on peut faire abstraction de deux des buts de la BF avec ce film (améliorer blender et prouver le modèle social) car si l'on juge les productions de la BF avec les mêmes critères que d'autres production et qu'elles en sortent vainqueures, alors l'on aura prouvé le modèle. Sinon, l'on aura juste prouvé qu'avec ce modèle, on fait moins bien.
Bien evidament, je ne parle pas de comparer le travail de la BF à cela d'une grande boite d'animation, mais de le comparer dans sa categorie, i.e. les cours-métrages d'animations à moyen budet, quelle que soit le modèle/logiciels utilisés pendant la création.
J'ai globalement le même avis que toi. J'avais été bien plus bluffé par Elephant Dream que je viens de revisionner et qui reste un vrai chef d'œuvre. Sinon Big Buck Bunny était très propre. Ici l'on à un film qui à l'ambition d'étre de très bonne qualité, qui y arrive parfois, mais pas tout le temps. En fait, le niveau de qualité n'est absolument pas le même au long du film. Il y a des passages démentiels (Ils ont loué un vrai bébé dragon ?), et des passages qui piquent les yeux (le sang, la neige, l'animation dans la rue au début, on dirait les scènes de gameplay dans final fantasy 7...)
Bref, cela reste un bon film, avec une histoire vraiment sympathique et une bonne voir très bonne qualité d'image. C'est juste que je m'attendais à mieux car je suis un spectateur difficile et que les artistes derrière ne sont pas des amateurs.
Bref, c'est pas mal pour du libre, c'est très ambitieux, mais je pense que ça va pas impressionner beaucoup en dehors du milieu du libre (ça n'empêche que j'ai bien aimé hein).
Le souci ici c'est que le but de la blender foudation ce n'est plus de faire "pas mal pour du libre". Et je pense qu'il ne faut pas penser comme cela. Ici l'outil et les ressources du film sont libre, mais ce qui nous intéresse c'est le résultat, peut importe le coté libre ou pas à coté.
Donc il faut plutôt juger ce travail vis à vis de ses concurrents, c'est à dire les cours-métrages à moyen budget réalisés en environ un an par moins d'une dizaine de personnes. Reste à voir ce que les festivals et concours dans cette catégorie décerneront à Sintel.
# Attendre que le matériel meurt et récupérer du vieux
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal décroissance informatique. Évalué à 4.
- Attendre que le matériel meurt avant de changer
- Récupérer du vieux (sur ebay ou dans des poubelles)
- Mutualiser le matériel.
J'ai personnellement deux ordinateurs,
- un athlon xp 2000+ avec une GeForce 3. J'ai celui-ci depuis plus de 9 ans, il tourne parfaitement bien. Je peux même jouer à World of warcraft avec (et sûrement a diablo III qui devrait sortir bientôt). Je peux faire de la 3D avec blender.
- J'ai aussi un ibook g3 600 mhz. Avec celui-ci je ne peux pas faire de 3D ni jouer à wow, mais je fais tous le reste (coder, web, gestion de photos, lecture de vidéos, ...).
Actuellement, si j'avais un seul besoin ce serait un tout petit peu plus de puissance de calcul (pour mes rendus avec blender), mais je regle facilement ce souci en utilisant les ressources informatiques inutilisée de la fac/entreprise/... par ssh.
En pratique j’attends donc que tout ce beau monde meurt gentiment (en espérant qu'ils me fassent encore plusieurs années) avant de changer. Ou j’attends d'en trouver des meilleurs en je donnerais à ce moment les anciens à une association ou autre. En fait, aucun de mes ordinateurs n'a été acheté neuf. Les deux proviennent de récupération de vielles machines (de proches, d'entreprises, d'achat sur ebay, ...)
La seule question que je me pose dans tout cela, est-ce-que le fait de récupérer du vieux matériel n'encourage pas certaines personnes à changer celui-ci plus vite ?
Le dernier point, ici je pense que les os libres sont vraiment un très bon point pour l'informatique décroissante. Leur modularité permet de très facilement choisir les briques nécessaires et d’être parfaitement à jour sur certaines et d'ainsi de profiter de la sécurité et des performances associés, mais aussi de conserver certaines briques plus anciennes pour les performances
# Pour ou contre ?
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal la peine de mort pour les spammeurs. Évalué à 10.
[^] # Re: Oubliez pas le flan, les gars!
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Recette de cuisine : tarte aux pommes.. Évalué à 2.
J'ajouterais tout de même :
Dans le flan, mettez au choix :
- un peu d'essence de fleur d'oranger (Pourquoi ce mot s'écrit er, c'est pas un verbe... bref, je ne comprendrais jamais rien à la langue française). Attention, trop et vous gâchez la tarte. Généralement celle-ci est vendue en pot avec un tout petit bouchon, mettez moins d'un bouchon. Pour que cela soit bon, il faut que le gout ne soit pas détectable tout de suite. C'est réussi si les invités disent à la deuxième bouché "Il y a un gout que je connais, mais je ne serais pas dire ce que c'est". Si cela sent la fleur d'orangé en sortant du four, vous pouvez la donner au chien ;) (Ou la manger, moi j'adore ;)
- un peu de vanille.
Personnellement, je fais de très gros morceaux de pommes (de l'ordre du quart de pommes si elles sont petites), donc le soucis c'est qu'ils sont rarement cuits avant que le flan ne brule si l'on met le flan au début. Alors je laisse cuir la tarte un bon moment, et quand les pommes commencent à fondre, je met le flan et j'attends que celui-ci cuise.
Pour ajouter un coté "joli" à la tarte, répartir un peu de flan sur les bords de la pâte, cela la fait dorer ;)
Dernière astuce, faites des morceaux de pommes de taille différente (sauf si vous voulez que cela soit beau ;) Hormis l'effet chaos (qui fait très "c'est moi qui l'ai fait"), vous aurez des pommes plus ou moins cuites, et cela change le gout ;)
[^] # Re: Excellente nouvelle... qui se lance ?
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal pypy de plus en plus rapide ?. Évalué à 1.
Mon code:
cpython (2.6) 98s
pypy (1.4) 13s
psyco (Pas/plus disponible sur ubuntu maverick)
Ton code:
cpython: 69s
pypy: 88s
Au passage, j'utilise le pypy 64 bits...
C'est en effet marrant ;) Autant qu'il y ai une telle différence entre les deux pypy c'es marrants, mais que dans le cas de ton code pypy mette plus de temps que cython alros que dans le cas de monde code c'est l'inverse...
[^] # Re: Excellente nouvelle... qui se lance ?
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal pypy de plus en plus rapide ?. Évalué à 1.
http://hg.insecable.net/hgwebdir.cgi/guibou/hg/cheval/file/4(...)
Sur cette solution je suis à 13s alors qu'avant c'était 50s
Il y a encore moyen de bien gagné en faisant une table des jumps possibles, je passe à 9 secondes.
Il y a aussi une autre solution qui doit être encore plus rentable en C, c'est de faire une grille circuit un peu plus grande (de 2 de plus sur chaque bords) et de mettre les valeurs de ces bords à != 0, comme cela tu peux virer tous les tests dans la boucle principale ;)
[^] # Re: Excellente nouvelle... qui se lance ?
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal pypy de plus en plus rapide ?. Évalué à 1.
Pour OpenGL, je m'en sert tous les jours avec python3, aucun soucis.
Pour Soya, tu sais ce qu'il te reste à faire ? ;)
Sinon, pour le u'' et le print, tu peux faciliter ta transition en utilisant (python2.6), from __future__ import print_function, unicode_literals.
Personnellement, ce qui me pose le plus de problème actuellement avec python3 c'est le manque de packaging correcte de la plupart des distributions. Hormis ce détail, et bien... Python3 c'est bon, mangez en ;)
(Et globalement, pypy c'est pire que python3 d'un point de vu extensions portées, il faut compiler toutes les extensions soit même)
# Erreur de l'article
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal pypy de plus en plus rapide ?. Évalué à 5.
Il permettra d’exécuter du code Python adapté (basé sur un sous-ensemble du langage, RPython) plus rapidement qu’avec l’interpréteur officiel (CPython)
En pratique pypy est écrit en RPython, sous ensemble de python, mais pypy exécute n'importe quelle code python (2.5) sans modifications.
[^] # Re: Excellente nouvelle... qui se lance ?
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal pypy de plus en plus rapide ?. Évalué à 3.
Bref, globalement c'est vraiment positif pour les performances sur des algos "crunching numbers". Pour la stabilité en production et l'occupation mémoire, je ne peux pas me prononcer.
[^] # Re: Toujours pas
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Firefox me gave!. Évalué à 4.
Un jour, j'achèterais "antidote" qui est, il semblerait, vraiment pas mal.
[^] # Re: Toujours pas
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Firefox me gave!. Évalué à 2.
[^] # Re: chiffrage ?
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Python, encodage, rot13, brainfuck. Évalué à 2.
[^] # Re: chiffrage ?
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Python, encodage, rot13, brainfuck. Évalué à 4.
Oui, cela doit être techniquement possible.
Cependant, j'avoue que je ne voie aucun moyen de ne pas exposer le code python déchiffré après (il est forcement en mémoire à un moment donné).
D'ailleurs j'en viens à me demander comment ils "sécurisent" ce type d'outil, les proprios ;)
Sinon, il faudra penser à désactiver la génération du bytecode .pyc, parce que celui-ci est en "clair".
Qu'entends tu par "de script"
[^] # Re: Faux espoir…
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Python, encodage, rot13, brainfuck. Évalué à -2.
Le COD c'est découverte, donc c'est avant, donc il faut accorder, or c'est féminin ?
Donc avec ce raisonnement (que j'ai eu en écrivant cet article, et j'étais tout fier de ne pas avoir, pour une fois, oublié d'accorder avec le COD), et bien l'accord est juste non ?
Bon, ok, après réflexion, le COD c'est pas "découverte", mais "m", toutes mes confuses !
N'empêche...
[^] # Re: Rhhaa, de balises
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Python, encodage, rot13, brainfuck. Évalué à 2.
En fait c'est mon éditeur qui coupe les phrases et après pour linuxfr j'oublie de remettre le bon formatage.
En fait c'est tordu, parce que si l'on coche la case "ajouter des retours a la ligne", cela prend en compte mes retours a la ligne inutiles, et si l'on ne la coche pas, cela font le bronx.
Bref toutes mes excuses pour cela.
Sinon, simple remarque, mais sur un viewport de plus de 800 px de large, si tu laisse le texte couler normalement, cela ne fait pas des lignes de 400 caractères ? Personnellement mon cerveau décroche sur les lignes de plus de 80 caracteres (je crois que des études prouvent que la longueur moyenne de confort c'est 40em)
# Rhhaa, de balises
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Python, encodage, rot13, brainfuck. Évalué à 3.
# News
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Monde de merde. Évalué à 3.
1) il a trouvé la scene de l'horloge ?
2) comment il à refait la bande son ?
[^] # Re: bépo 105 touches à disposition standard?
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Typematrix (en français) is back !. Évalué à 7.
Par contre, cela rendra l'utilisation de ton clavier impossible pour les occasionnels qui voudraient taper en azerty ;) Pire encore, si tu perd ton layout bepô pour pleins de raisons possibles, tu va galérer pour retrouver comment remettre la disposition clavier.
Ma pire erreur fut d'acheter le TM avec une skin dvorak (oui, ici le bépo ne passera pas ;)) Si un jour j'en rachète un, je le prendrais avec une skin azerty.
Sinon, heureux utilisateur du TM depuis maintenant presque deux ans, et ma vie à changée, ma femme est revenu, j'ai passé mon permis de conduire, j'ai gagné au loto, les gens me respectent dans la rue et mon chien ne fait plus ses crottes sur le canapé.
Plus sérieusement, le TM c'est bien, je n'ai plus mal aux mains !
[^] # Re: Comment faire au niveau des applications?
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Python 3.1 devient la version de Python par défaut sur Archlinux. Évalué à 4.
[^] # Re: Comment faire au niveau des applications?
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Python 3.1 devient la version de Python par défaut sur Archlinux. Évalué à 3.
[^] # Re: Comment faire au niveau des applications?
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Python 3.1 devient la version de Python par défaut sur Archlinux. Évalué à 3.
Pour autojump en lui même, c'est trivial ! J'ai un diff de 10 lignes qui le rend compatible python 2.6 et 3.
http://gobpower.free.fr/diff/autojump_python3.diff
Pour avoir la compatibilité python 2.5 et 3 cela sera un peu moins drôle, mais c'est toujours faisable.
Sinon pour l'applet GTK, c'est un peu moins drôle puisque pygtk ne sera jamais porté pour python3 et qu'il faudrait porter le code sur python-gobject.
# La bourse je n'y comprend rien
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Linux, le trading à haute fréquence et les gamers. Évalué à 1.
Typiquement, dans ce truc de haute fréquence, si le prix de la ressource passe de X à Y avec X > Y, tu en achètes et tu les revend à ceux qui ne savent pas que le prix à changé. Donc eux ils se font banané, mais pourquoi ils achètent à la base ? Le prix n'a pas encore changé pour eux.
Bref, cela reste une science obscure pour moi.
[^] # Re: iTeX
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Révolution en approche. Évalué à 3.
Je me demande maintenant si il est simplement sénile ou génial ;)
# C'est le Que
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Câlice! Google Traduction capote!. Évalué à 7.
[^] # Re: Ouah
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Sintel est sorti!. Évalué à 2.
Dans la citation que tu donnes, la fondation explique que son but en faisant ces films c'est de montrer que ce modèle est viable face aux autres modèles. Pour faire cela elle ne peut pas se cacher derrière l'excuse du modèle pour justifier étre moins bon. Cela fait un peu "regarder, le libre cela marche, on a fait moins bien, mais excusez nous, c'est libre". La réplique que j'attend c'est "regarder, le libre cela marche. Avec notre logiciel gratuit ont a fait un truc mieux que vous !"
Bref, je ne veux plus voir du "film d'animation potable pour du libre", mais je veux du film d'animation qui dechire des ours polaires, si vous me pardonner l'expression.
Pour recoller avec ton commentaire, je pense que si, l'on peut faire abstraction de deux des buts de la BF avec ce film (améliorer blender et prouver le modèle social) car si l'on juge les productions de la BF avec les mêmes critères que d'autres production et qu'elles en sortent vainqueures, alors l'on aura prouvé le modèle. Sinon, l'on aura juste prouvé qu'avec ce modèle, on fait moins bien.
Bien evidament, je ne parle pas de comparer le travail de la BF à cela d'une grande boite d'animation, mais de le comparer dans sa categorie, i.e. les cours-métrages d'animations à moyen budet, quelle que soit le modèle/logiciels utilisés pendant la création.
[^] # Re: Ouah
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Sintel est sorti!. Évalué à 1.
Bref, cela reste un bon film, avec une histoire vraiment sympathique et une bonne voir très bonne qualité d'image. C'est juste que je m'attendais à mieux car je suis un spectateur difficile et que les artistes derrière ne sont pas des amateurs.
Bref, c'est pas mal pour du libre, c'est très ambitieux, mais je pense que ça va pas impressionner beaucoup en dehors du milieu du libre (ça n'empêche que j'ai bien aimé hein).
Le souci ici c'est que le but de la blender foudation ce n'est plus de faire "pas mal pour du libre". Et je pense qu'il ne faut pas penser comme cela. Ici l'outil et les ressources du film sont libre, mais ce qui nous intéresse c'est le résultat, peut importe le coté libre ou pas à coté.
Donc il faut plutôt juger ce travail vis à vis de ses concurrents, c'est à dire les cours-métrages à moyen budget réalisés en environ un an par moins d'une dizaine de personnes. Reste à voir ce que les festivals et concours dans cette catégorie décerneront à Sintel.