La démo n'est pas impressionnante graphiquement parlant mais le but n'était pas de montrer un truc jolie. Le but était de montrer 10 applications qui tournent en même temps, utilisent 4.6 Go de données (PPM) et affichent ça a une très bonne vitesse et sans accélération d'aucune sorte.
Peut-être qu'ils auraient dû faire une démo plus jolie à l'image de ce que font les groupes de demomaking célèbres.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
Quand on a une liste comme "Firefox", "Chromium" et "Epiphany" on comprend qu'un choix est offert. A l'inverse quand on a un truc qui se nomme "Web" on comprend tout de suite que c'est LE truc à utiliser pour aller surfer sur le web.
Je comprend ton raisonnement. Mais est-ce que ce choix n'est pas déjà fait par la distribution que tu installe ? Moi si j'installe une Debian j'aurais droit à Epiphany uniquement pas à Firefox, Chromium et le reste. Un utilisateur lambda n'iras jamais voir plus loin et installer autre chose, ça ne changeras donc pas grand chose pour lui.
C'est une question d'unification au profit de GNOME OS.
C'est une question d'unification pour le bureau Gnome tout simplement. Pour des utilisateur lambda ce sera très intéressant, pour des utilisateurs avançés ils installeront les logiciels dont ils auront besoin comme avant ça ne changera rien.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
Je ne suis pas d'accord avec l'utilisation de ton screenshot qui est la version 2 de Gnome. Là on parle bien d'un changement pour Gnome 3. Et dans Gnome 3 il n'y a plus de menu comme ça, il y a des icônes que l'on peu trier par genre (Internet, Son et vidéo etc…). Sous les icônes apparaissent le nom de l'application uniquement (Firefox, Chromium, etc…). Gnome 3 utilise maintenant cette façon de faire pour essayer de fusionner une utilisation desktop avec une utilisation mobile tactile. Malheureusement (ou pas) ce style d'approche ne permet pas de mettre autant de texte que dans ton menu donc Navigateur Web Firefox 4 deviens Firefox.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
Ca peut paraitre totalement incongru au premier abord pour des utilisateurs normaux et/ou confirmés mais pour des utilisateurs lambda qui sont LA cible privilégié de Gnome 3.x c'est très intéressant. Je doute fort que le renommage aille plus loin les icônes en raccourcis du menu Activités ou de la barre gnome. Le but est l'identification rapide des nouveaux utilisateurs des logiciels. Ca va aussi permettre une recherche simple (toujours dans le menu Activités) des dit logiciels. Une personne qui sera mise sur Gnome 3.x pourra surement faire une recherche dans la barre de recherche du genre, web courrier, chat etc… et tomber sur le logiciel qu'il lui faut. Je ne trouve pas ça idiot et pour nous (utilisateur avancé) ça ne changera rien.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
Posté par Argon .
En réponse à la dépêche Firefox 11.
Évalué à 5.
Depuis l'intégration de Sync dans Firefox j'ai laissé tombé chromium et je suis revenu à firefox parce que la synchronisation marche mieux notamment sur les mot de passe. En revanche je n'ai jamais réussi à avoir la synchro des onglets, c'est la seule chose qui me manque pour une synchro parfaite !
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
Sauf que ce n'était pas un argument. Je sais ce que fait Google de mes données et j'utilises donc leurs services en conséquences. Je ne suis pas un utilisateur de base qui met tout et n'importe quoi dessus. Ce n'était donc pas un argument mais un complément d'information. En revanche j'aurais peut-être dû mieux développer mon explication je te l'accorde.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
Est ce utile ? Oui. Tu peux tourner le problème dans tous les sens, google avec ses applications (doc, spreadsheet, calendar, gmail…) fourni un outil formidable.
En même temps l'informatique c'est rarement vital mais souvent utile :)
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
Mais a-t-on vraiment autant besoin de cet écosysteme ? je veux dire c'est vrai que c'est bien, c'est confortable, cette ultra-interconnexion des données risque parfois de se faire au détriment des inter-connexions de données réalisées dans notre propre cerveau. Enfin, je fais une généralité de mon cas, peut-être pas pour tout le monde :)
Avoir une synchro fonctionnelle des contacts/agenda entre son télépohone et ses ordinateurs est plus que confortable. Je me vois mal devoir mettre à jour systématiquement mon téléphone, mon ordinateur à la maison, celui de boulot pour suivre mes contacts et mon agenda. Pouvoir lier une photo avec un contact avec un mail avec une géolocalisation c'est très sympa même si c'est moins important pour moi. C'est un confort que j'aimerais bien retrouver sans avoir à utiliser tout l'écosystème Google. Malheureusement ça n'existe pas. On peut remplacer presque tous les services Google par des logiciels libres mais presque aucun de ces logiciels ne communiquent entre eux et c'est bien dommage.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
J'utilises Gmail bien et malheureusement. Je n'ai pas vraiment grand chose à cacher mais c'est vrai que la politique de Google ne me satisfait pas vraiment. Le problème est que je n'ai jamais trouvé de service qui me permette de faire autant de chose, synchronisation téléphone, agenda, tâche, document, photo, géolocalisation, gps, navigation tout ça synchronisable avec un téléphone et des ordinateurs. Je rêve d'un écosystème libre aussi complet que celui de Google.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
Je navigue entre une Debian Testing et une Archlinux et si j'active le HTML5 sur Youtube, une bonne grosse partie des vidéos sont inaccessible car incompatible (Ce n'est pas un problème du HTML5 mais de licence on est d'accord). Parfois la vidéo ne démarre pas il faut faire plusieurs reload. Naviguer dans la vidéo est assez casse gueule, il vaut mieux ne rien toucher et lire du début à la fin. Je n'ai pas testé depuis quelques mois, peut-être que maintenane ça fonctionne.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
Le problème c'est que certains sites/applis/autres font une vérification systématique de la version de flash et si on ne possède une vieille version rien ne s'affiche même si c'est techniquement possible.
Je suis content de voir le flash entrain de mourrir mais malheureusement certains utilisateurs de solution GNU-Linux vont peut-être en souffrir alors que d'autre sur OS propriétaires n'auront pas de soucis C'est dommage parce que comme d'habitude certains utilisateurs pesteront sur la distribution GNU-Linux plutôt que sur le non-support d'Adobe.
Pour finir les balises vidéos HTML5 sont très loin de remplacer un lecteur vidéo flash. J'essaye assez souvent mais ce n'est pas très convaincant. A la limite je préfère utiliser un lecteur externe spécialisé (pour youtube par exemple).
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
Quand on a du SSD à la maison vaut-il mieux prendre ext4, brtfs, logfs ?
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
Il me semble que les développeurs de LibreOffice avait dit qu'il commencerait à repenser pour une prochaine version l'ergonomie du logiciel. On a d'ailleurs vu passer plusieurs mockup intéressant. Est-ce que c'est toujours sur les rails, pour quelle version, système ? Quelqu'un a des nouvelles ?
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
C'est surement une question bête mais concrêtement c'est utile pour faire quoi ? Quel type d'appareil pourrait en bénéficier ?
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
Et là, si les sites se cassent vraiment la gueule sous autre chose que webkit, on va bien se marrer \o/.
Il ne se passera pas grand chose dans la plupart ces cas. Pour le moment les préfixes servent surtout pour des balises "cosmétiques". Les web designers s'en servent pour faire des ombres, des bordures arrondies ou des effets de transitions mais ça reste simple. Un navigateur qui ne comprend aucune de ces balises affichera le site correctement. Le rendu sera juste moins flatteur. C'est d'ailleur pour ça que je trouve la comparaison avec la période IE6 un peu limite.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
Je trouve que le nombre de pays qui ont signé pour ACTA est assez incroyable surtout pour un texte qui se place finalement au dessus même des pays. Il n'y a pas si longtemps, quand la crise financière a commencé, on nous a dit que créer un texte de loi pour faire sauter les paradis fiscaux et réguler les transactions financières était impossible, personne n'a même osé essayer. Mais quand il s'agit de "réprimer" le peuple c'est tout de suite beaucoup plus simple.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
Moi je le trouve toujours aussi peu ergonomique. Le menu s'obstine toujours à faire apparaitre le moindre programme de la machine et qui gonfle les menus d'entrée souvent inutile. Les logiciels remplis d'options et de paramètres qui permet certe de configurer très largement le programme mais qui noie considérablement l'utilisateur sous une tonne d'information.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
Pour mon expérience personnelle j'ai migré l'rdinateur portable de mon père d'une Ubuntu 10.10 sous Gnome 2.x à une Archlinux sous Gnome 3.x et il s'en sort relativement bien. J'ai également profité de l'absence de ma femme prendant quelqques jours pour lui réinstaller sa machine pour passer d'une Debian Lenny sous Gnome 2.x à une Archlinux sous Gnome 3.x et là encore pas de soucis.
Tous les deux trouvent le menu assez intuitif finalement. A noter que j'ai ajouté une barre AWN à gauche avec quelques programmes les plus couramment utilisé (c'est la seule modification, les deux portables se mettant en veille convenablement je n'ai pas jugé nécessaire de rajouter le bouton éteindre même si je leur ai indiqué le raccourci clavier).
Dans quelques temps je ferais la migration de trois autres configurations Ubuntu 10.10 d'amis vers une Debian quand une version avec Gnome 3.x sortira.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
Puisqu'ils sont passés de l'un à l'autre, c'est surement qu'ils ont atteints très vite les limites de ce que permet de faire le moteur d'extensions.
Justement j'aimerais bien savoir ce qui gêne/manque pour en faire un fork.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
Oui mais y-a-t-il vraiment un intérêt à MATE et Cinnamon par rapport à un Gnome 3.x avec des extensions intéressantes pour modifier l'ergonomie. Je parle bien évidemment sur le suivis des mise à jour, des failles, des bogues, etc... les développeurs de MATE et Cinnamon ne vont-ils pas avoir du mal à suivre la communauté Gnome sur la longueur ? J'avais justement trouvé l'idée de départ de Mint judicieuse à savoir fournir des extensions permettant d'obtenir une ergonomie proche de Gnome 2.x sans avoir à fournir trop d'effort pour mettre à jour des extensions plutôt que faire un fork.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
C'est surement une question un peu débile, je n'ai pas regardé le projet en détail, mais c'est vraiment un fork de Gnome-shell ? Quand j'ai installé Linux Mint il y a quelques mois, il y avait une collection d'extension Mint pour tranformer l'ergonomie de Gnome 3. Est-ce la même chose ?
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
J'ai l'impression que Mark Shuttleworth fonctionne uniquement au "Buzz". Je n'ai jamais vraiment compris le Business Model de Canonical, je trouve que la société ne sait pas vraiment où aller. On a commencé avec Ubuntu. Il reste beaucoup de travail mais on a cependant vu arriver Ubuntu One, moitié libre moitié propriétaire, moitié gratuit, moitié payant. Le service en lui même ne propose rien de mieux, voire parfois moins bien que la concurrence, même au niveau du prix.
On a vu arriver Ubuntu One Music là encore le service ne se distingue pas vraiment des autres acteurs du marché.
On a vu arriver Unity, puis Unity 2D très différent de sa version 3D. Le bureau est un assemblage particulier de Unity, Compiz avec des bouts de Gnome 3 (au niveau des paramétrages et préférences).
Je trouve que tout ça manque beaucoup de cohésion et parler de smartphone, tablette, TV me semble bien prématuré.
A force de vouloir jouer sur tous les tableaux, Canonical ne risque-t-il pas de se prendre les pieds dans le tapis ?
PS: Tout ça n'est pas un gros Troll c'est ma vision de "l'expérience Ubuntu" en tant que simple utilisateur et c'est une vrai question.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
Dans cette interface, les menus disparaissent tout simplement de l'affichage, sauvant ainsi beaucoup d'espace à l'écran.
Faire disparaitre certaines choses pour maximiser l'affichage c'est bien mais les menus, barres et autres qui popup à l'écran, c'est vite désagréable. J'ai déjà utilisé Gnome 3.x sur un écran de 9" et je trouve ça plutôt lisible.
il n'y aura qu'à taper un début de mot. En outre, il sera tolérant aux fautes.
Sur un site internet comme Google la tolérance aux fautes est incroyable mais je doute que l'on retrouve autant de correction sur un ordinateur personnel, quelqu'un peut-il confirmer ?
HUD est un peu une forme généralisée à toutes les applications des barres d'adresses des navigateurs web modernes. Bien sûr, pensez cela comme un des futurs possibles des interfaces de bureaux, mais aussi des interfaces de tablette, smartphones et « télévisions intelligentes » (« smart-TV »).
As-t-on besoin d'avoir une ergonomie comme présenté içi, poussé à l'extrême ? Devoir taper un début de mot pour accéder à une information me semble moins ergonomique que de grosses icônes comme sur Gnome 3.x, iOS ou Android.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
Xtreamer Ultra dans les 300 euros selon les sites de vente en ligne. Livré avec une clé de 8 Go contenant une Ubuntu modifié sauce Xtreamer avec XBMC, une télécomande, un clavier/touchpad et 4 Go de RAM (on peut ajouter un disque en 2.5".
Twintech N322G globalement la même type de machine que le Xtreamer Ultra dans les 200 euros livré vide sans mémoire ni disque dur, ni télécommande.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Bof
Posté par Argon . En réponse à la dépêche Démonstration bluffante du projet DirectFB. Évalué à 3.
La démo n'est pas impressionnante graphiquement parlant mais le but n'était pas de montrer un truc jolie. Le but était de montrer 10 applications qui tournent en même temps, utilisent 4.6 Go de données (PPM) et affichent ça a une très bonne vitesse et sans accélération d'aucune sorte.
Peut-être qu'ils auraient dû faire une démo plus jolie à l'image de ce que font les groupes de demomaking célèbres.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Noms des applications
Posté par Argon . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 1.
Je comprend ton raisonnement. Mais est-ce que ce choix n'est pas déjà fait par la distribution que tu installe ? Moi si j'installe une Debian j'aurais droit à Epiphany uniquement pas à Firefox, Chromium et le reste. Un utilisateur lambda n'iras jamais voir plus loin et installer autre chose, ça ne changeras donc pas grand chose pour lui.
C'est une question d'unification pour le bureau Gnome tout simplement. Pour des utilisateur lambda ce sera très intéressant, pour des utilisateurs avançés ils installeront les logiciels dont ils auront besoin comme avant ça ne changera rien.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Noms des applications
Posté par Argon . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 3.
Je ne suis pas d'accord avec l'utilisation de ton screenshot qui est la version 2 de Gnome. Là on parle bien d'un changement pour Gnome 3. Et dans Gnome 3 il n'y a plus de menu comme ça, il y a des icônes que l'on peu trier par genre (Internet, Son et vidéo etc…). Sous les icônes apparaissent le nom de l'application uniquement (Firefox, Chromium, etc…). Gnome 3 utilise maintenant cette façon de faire pour essayer de fusionner une utilisation desktop avec une utilisation mobile tactile. Malheureusement (ou pas) ce style d'approche ne permet pas de mettre autant de texte que dans ton menu donc Navigateur Web Firefox 4 deviens Firefox.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Noms des applications
Posté par Argon . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 4.
Ca peut paraitre totalement incongru au premier abord pour des utilisateurs normaux et/ou confirmés mais pour des utilisateurs lambda qui sont LA cible privilégié de Gnome 3.x c'est très intéressant. Je doute fort que le renommage aille plus loin les icônes en raccourcis du menu Activités ou de la barre gnome. Le but est l'identification rapide des nouveaux utilisateurs des logiciels. Ca va aussi permettre une recherche simple (toujours dans le menu Activités) des dit logiciels. Une personne qui sera mise sur Gnome 3.x pourra surement faire une recherche dans la barre de recherche du genre, web courrier, chat etc… et tomber sur le logiciel qu'il lui faut. Je ne trouve pas ça idiot et pour nous (utilisateur avancé) ça ne changera rien.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
# Synchronisation
Posté par Argon . En réponse à la dépêche Firefox 11. Évalué à 5.
Depuis l'intégration de Sync dans Firefox j'ai laissé tombé chromium et je suis revenu à firefox parce que la synchronisation marche mieux notamment sur les mot de passe. En revanche je n'ai jamais réussi à avoir la synchro des onglets, c'est la seule chose qui me manque pour une synchro parfaite !
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Gmail pour l'instant mais sur la pointe des pieds
Posté par Argon . En réponse au sondage Quel fournisseur de courrier électronique utilisez-vous ?. Évalué à 1.
Sauf que ce n'était pas un argument. Je sais ce que fait Google de mes données et j'utilises donc leurs services en conséquences. Je ne suis pas un utilisateur de base qui met tout et n'importe quoi dessus. Ce n'était donc pas un argument mais un complément d'information. En revanche j'aurais peut-être dû mieux développer mon explication je te l'accorde.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Gmail pour l'instant mais sur la pointe des pieds
Posté par Argon . En réponse au sondage Quel fournisseur de courrier électronique utilisez-vous ?. Évalué à 8.
En même temps l'informatique c'est rarement vital mais souvent utile :)
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Gmail pour l'instant mais sur la pointe des pieds
Posté par Argon . En réponse au sondage Quel fournisseur de courrier électronique utilisez-vous ?. Évalué à 4. Dernière modification le 27 février 2012 à 23:38.
Avoir une synchro fonctionnelle des contacts/agenda entre son télépohone et ses ordinateurs est plus que confortable. Je me vois mal devoir mettre à jour systématiquement mon téléphone, mon ordinateur à la maison, celui de boulot pour suivre mes contacts et mon agenda. Pouvoir lier une photo avec un contact avec un mail avec une géolocalisation c'est très sympa même si c'est moins important pour moi. C'est un confort que j'aimerais bien retrouver sans avoir à utiliser tout l'écosystème Google. Malheureusement ça n'existe pas. On peut remplacer presque tous les services Google par des logiciels libres mais presque aucun de ces logiciels ne communiquent entre eux et c'est bien dommage.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Gmail pour l'instant mais sur la pointe des pieds
Posté par Argon . En réponse au sondage Quel fournisseur de courrier électronique utilisez-vous ?. Évalué à 5.
J'utilises Gmail bien et malheureusement. Je n'ai pas vraiment grand chose à cacher mais c'est vrai que la politique de Google ne me satisfait pas vraiment. Le problème est que je n'ai jamais trouvé de service qui me permette de faire autant de chose, synchronisation téléphone, agenda, tâche, document, photo, géolocalisation, gps, navigation tout ça synchronisable avec un téléphone et des ordinateurs. Je rêve d'un écosystème libre aussi complet que celui de Google.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Mais quelle réaction à la con
Posté par Argon . En réponse à la dépêche Adobe n'en finit pas de tuer Flash. Évalué à 1.
Je navigue entre une Debian Testing et une Archlinux et si j'active le HTML5 sur Youtube, une bonne grosse partie des vidéos sont inaccessible car incompatible (Ce n'est pas un problème du HTML5 mais de licence on est d'accord). Parfois la vidéo ne démarre pas il faut faire plusieurs reload. Naviguer dans la vidéo est assez casse gueule, il vaut mieux ne rien toucher et lire du début à la fin. Je n'ai pas testé depuis quelques mois, peut-être que maintenane ça fonctionne.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Mais quelle réaction à la con
Posté par Argon . En réponse à la dépêche Adobe n'en finit pas de tuer Flash. Évalué à 6.
Le problème c'est que certains sites/applis/autres font une vérification systématique de la version de flash et si on ne possède une vieille version rien ne s'affiche même si c'est techniquement possible.
Je suis content de voir le flash entrain de mourrir mais malheureusement certains utilisateurs de solution GNU-Linux vont peut-être en souffrir alors que d'autre sur OS propriétaires n'auront pas de soucis C'est dommage parce que comme d'habitude certains utilisateurs pesteront sur la distribution GNU-Linux plutôt que sur le non-support d'Adobe.
Pour finir les balises vidéos HTML5 sont très loin de remplacer un lecteur vidéo flash. J'essaye assez souvent mais ce n'est pas très convaincant. A la limite je préfère utiliser un lecteur externe spécialisé (pour youtube par exemple).
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
# Support de stockage
Posté par Argon . En réponse à la dépêche btrfs avance à grands pas. Évalué à 2.
Quand on a du SSD à la maison vaut-il mieux prendre ext4, brtfs, logfs ?
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
# Ergonomie
Posté par Argon . En réponse à la dépêche LibreOffice 3.5 est disponible. Évalué à 10.
Il me semble que les développeurs de LibreOffice avait dit qu'il commencerait à repenser pour une prochaine version l'ergonomie du logiciel. On a d'ailleurs vu passer plusieurs mockup intéressant. Est-ce que c'est toujours sur les rails, pour quelle version, système ? Quelqu'un a des nouvelles ?
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: ...
Posté par Argon . En réponse à la dépêche Lepton/Tauon : un système d'exploitation temps réel "POSIX compliant" pour cibles embarquées. Évalué à 2.
C'est surement une question bête mais concrêtement c'est utile pour faire quoi ? Quel type d'appareil pourrait en bénéficier ?
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: hum...
Posté par Argon . En réponse à la dépêche Appel pour le web ouvert !. Évalué à 4.
Il ne se passera pas grand chose dans la plupart ces cas. Pour le moment les préfixes servent surtout pour des balises "cosmétiques". Les web designers s'en servent pour faire des ombres, des bordures arrondies ou des effets de transitions mais ça reste simple. Un navigateur qui ne comprend aucune de ces balises affichera le site correctement. Le rendu sera juste moins flatteur. C'est d'ailleur pour ça que je trouve la comparaison avec la période IE6 un peu limite.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
# C'est incroyable.
Posté par Argon . En réponse à la dépêche ACTA : où en est-on ?. Évalué à 7.
Je trouve que le nombre de pays qui ont signé pour ACTA est assez incroyable surtout pour un texte qui se place finalement au dessus même des pays. Il n'y a pas si longtemps, quand la crise financière a commencé, on nous a dit que créer un texte de loi pour faire sauter les paradis fiscaux et réguler les transactions financières était impossible, personne n'a même osé essayer. Mais quand il s'agit de "réprimer" le peuple c'est tout de suite beaucoup plus simple.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Simplement beau !
Posté par Argon . En réponse à la dépêche KDE SC 4.8 est disponible. Évalué à -2.
Moi je le trouve toujours aussi peu ergonomique. Le menu s'obstine toujours à faire apparaitre le moindre programme de la machine et qui gonfle les menus d'entrée souvent inutile. Les logiciels remplis d'options et de paramètres qui permet certe de configurer très largement le programme mais qui noie considérablement l'utilisateur sous une tonne d'information.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Intéressant pour les moins technophiles d'entre nous
Posté par Argon . En réponse à la dépêche Cinnamon 1.2, le fork de Gnome-shell. Évalué à 2.
Pour mon expérience personnelle j'ai migré l'rdinateur portable de mon père d'une Ubuntu 10.10 sous Gnome 2.x à une Archlinux sous Gnome 3.x et il s'en sort relativement bien. J'ai également profité de l'absence de ma femme prendant quelqques jours pour lui réinstaller sa machine pour passer d'une Debian Lenny sous Gnome 2.x à une Archlinux sous Gnome 3.x et là encore pas de soucis.
Tous les deux trouvent le menu assez intuitif finalement. A noter que j'ai ajouté une barre AWN à gauche avec quelques programmes les plus couramment utilisé (c'est la seule modification, les deux portables se mettant en veille convenablement je n'ai pas jugé nécessaire de rajouter le bouton éteindre même si je leur ai indiqué le raccourci clavier).
Dans quelques temps je ferais la migration de trois autres configurations Ubuntu 10.10 d'amis vers une Debian quand une version avec Gnome 3.x sortira.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Est-ce vraiment un fork ?
Posté par Argon . En réponse à la dépêche Cinnamon 1.2, le fork de Gnome-shell. Évalué à 1.
Justement j'aimerais bien savoir ce qui gêne/manque pour en faire un fork.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Est-ce vraiment un fork ?
Posté par Argon . En réponse à la dépêche Cinnamon 1.2, le fork de Gnome-shell. Évalué à 3.
Oui mais y-a-t-il vraiment un intérêt à MATE et Cinnamon par rapport à un Gnome 3.x avec des extensions intéressantes pour modifier l'ergonomie. Je parle bien évidemment sur le suivis des mise à jour, des failles, des bogues, etc... les développeurs de MATE et Cinnamon ne vont-ils pas avoir du mal à suivre la communauté Gnome sur la longueur ? J'avais justement trouvé l'idée de départ de Mint judicieuse à savoir fournir des extensions permettant d'obtenir une ergonomie proche de Gnome 2.x sans avoir à fournir trop d'effort pour mettre à jour des extensions plutôt que faire un fork.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
# Est-ce vraiment un fork ?
Posté par Argon . En réponse à la dépêche Cinnamon 1.2, le fork de Gnome-shell. Évalué à 2.
C'est surement une question un peu débile, je n'ai pas regardé le projet en détail, mais c'est vraiment un fork de Gnome-shell ? Quand j'ai installé Linux Mint il y a quelques mois, il y avait une collection d'extension Mint pour tranformer l'ergonomie de Gnome 3. Est-ce la même chose ?
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
# Canonical n'en fait-il pas un peu trop ?
Posté par Argon . En réponse à la dépêche Ubuntu sur les terminaux mobiles et les tablettes. Évalué à 4.
J'ai l'impression que Mark Shuttleworth fonctionne uniquement au "Buzz". Je n'ai jamais vraiment compris le Business Model de Canonical, je trouve que la société ne sait pas vraiment où aller. On a commencé avec Ubuntu. Il reste beaucoup de travail mais on a cependant vu arriver Ubuntu One, moitié libre moitié propriétaire, moitié gratuit, moitié payant. Le service en lui même ne propose rien de mieux, voire parfois moins bien que la concurrence, même au niveau du prix.
On a vu arriver Ubuntu One Music là encore le service ne se distingue pas vraiment des autres acteurs du marché.
On a vu arriver Unity, puis Unity 2D très différent de sa version 3D. Le bureau est un assemblage particulier de Unity, Compiz avec des bouts de Gnome 3 (au niveau des paramétrages et préférences).
Je trouve que tout ça manque beaucoup de cohésion et parler de smartphone, tablette, TV me semble bien prématuré.
A force de vouloir jouer sur tous les tableaux, Canonical ne risque-t-il pas de se prendre les pieds dans le tapis ?
PS: Tout ça n'est pas un gros Troll c'est ma vision de "l'expérience Ubuntu" en tant que simple utilisateur et c'est une vrai question.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
# Simplification à l'extrême ?
Posté par Argon . En réponse à la dépêche HUD pour « Head-Up Display » : disparition des menus dans Unity. Évalué à 2.
Faire disparaitre certaines choses pour maximiser l'affichage c'est bien mais les menus, barres et autres qui popup à l'écran, c'est vite désagréable. J'ai déjà utilisé Gnome 3.x sur un écran de 9" et je trouve ça plutôt lisible.
Sur un site internet comme Google la tolérance aux fautes est incroyable mais je doute que l'on retrouve autant de correction sur un ordinateur personnel, quelqu'un peut-il confirmer ?
As-t-on besoin d'avoir une ergonomie comme présenté içi, poussé à l'extrême ? Devoir taper un début de mot pour accéder à une information me semble moins ergonomique que de grosses icônes comme sur Gnome 3.x, iOS ou Android.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité
[^] # Re: Sur quelle machine?
Posté par Argon . En réponse à la dépêche XBMC 11.0 « Eden » en bêta 1. Évalué à 1.
Je vois principalement deux machines :
Xtreamer Ultra dans les 300 euros selon les sites de vente en ligne. Livré avec une clé de 8 Go contenant une Ubuntu modifié sauce Xtreamer avec XBMC, une télécomande, un clavier/touchpad et 4 Go de RAM (on peut ajouter un disque en 2.5".
Twintech N322G globalement la même type de machine que le Xtreamer Ultra dans les 200 euros livré vide sans mémoire ni disque dur, ni télécommande.
de même que nous profitons des avantages que nous apportent les inventions d'autres, nous devrions être heureux d'avoir l'opportunité de servir les autres au moyen de nos propres inventions ;et nous devrions faire cela gratuitement et avec générosité